Les zebres sont ils moins menteurs que les autres ?

T'as fait 7 phrases, là.

C'est une grande erreur de croire que tout est compliqué. C'en est une plus grande encore de croire que tout peut être expliqué simplement.

La meilleure façon de ramener une chose complexe à une explication simple, c'est de la ramener à son principe.

La meilleure façon c'est de la faire dans son coin sans un bruit sans personne,
je dis ça au cas où Pieyre compte publier des trucs issus du forum...


Principe : celui-là tu le tuerais ou pas ?

Machiavel ou Lorenzaccio?

Ce qui faut tuer, c'est le père, non? Enfin je crois...

Andromaque a écrit:La meilleure façon de ramener une chose complexe à une explication simple, c'est de la ramener à son principe.

Encore faut-il être capable de remonter au principe et que l'interlocuteur comprenne ce langage. Dans le principe, on peut fournir une explication élémentaire qui convienne, mais le processus pour y arriver est souvent tout sauf simple.

Ah je sais pas je parlais pas de ça.
Ceux qu'il fau(drai)t tuer ils sont légions.

J'ai dit que j'allais publier quelque chose, moi ? Euh... oui, je l'ai dit. Mais entre ce que je dis et ce que je fais... Il ne s'agit pourtant pas de mensonge.

Pieyre a écrit:mais le processus pour y arriver est souvent tout sauf simple.

Il suffit de faire son singe savant et de grimper dans les arborescences.

Après pour expliquer... Raison de plus pour s'entendre sur les mots. Mais il faut un minimum de passerelles.

Ça me rappelle mon prof d'épistémologie nous demandant :

- Comment fait un juge pour statuer sur la responsabilité d'un crash d'avion, s'il n'est pas pilote de ligne lui-même?

Réponse de l'assemblée : Euh...

- Il demande des rapports d'experts et juge sur les principes.

Ceci pour nous démontrer comment dans la plupart des cas on pouvait se déterminer. A condition ne ne pas se laisser engluer dans les détails qui paralysent la pensée.

AH oui les rapports d'experts.


Que t'arrive-t-il tueuse d'hommes,
t'es au chômedu ou tes mioches ont pris leur ailes récemment ?

Andromaque a écrit:Il suffit de faire son singe savant et de grimper dans les arborescences.

J'ai mis du temps à comprendre que le plus élémentaire n'était pas le plus simple à comprendre, et que souvent ce qu'on jugeait simple, et qu'on appréhendait – sinon le comprenait au sens fort –, c'était un milieu, aux deux sens du terme, entre les principes premiers et les conséquences ou les déductions complexes.

Ainsi dans l'éducation ce fut l'erreur de l'initiative dite des mathématiques modernes qui entendait exposer tout d'abord des notions et des relations en toute généralité (ce qui personnellement ne me déplaisait pas, entre nous soit dit).

À part dans un traité pour spécialiste, on commence d'abord par un milieu fait de simple et de compliqué, et puis on travaille alternativement dans deux directions : une remontée aux principes (on sait la difficulté qu'ont eu les logiciens pour déterminer une liste minimale d'axiomes pour les théories courantes) et un développement de structures et d'applications.

Mon père est également un zèbre , et il est mythomane ... Certes la mythomanie est une maladie qui n'a rien à voir avec la zébritude , mais j'ai pu remarquer depuis mon enfance que les zèbres ont une facilité remarquable à mentir à leurs entourages . Mon père n'est pas le seul zèbre mythomane que je connaisse , je ne fait pas de globalité , je veux seulement dire que "l'avantage" (ou inconvénient pour ceux qui le subisse) des zèbres est la logique et la réflexion qui existe derrière ces mensonges permettant alors de passer inaperçus et d'être crus à tous les coups par d'autres , même les mensonges les plus extravagants .

qu'entends-tu par zèbre ? car pr moi un zèbre étant qqn qui a des soucis, pas étonnant qu'un zèbre mente (pour cacher ses soucis) !
sinon pr ma part, ce n'est pas sûr que les HP mentent plus que les autres...

Je ne connais pas de nombreux zèbres, je peux donc seulement parler personnellement. Je sais mentir avec conviction, je n'en vois juste pas l'utilité dans la plupart des cas.

Néanmoins, j'ai l'impression que je ne peux jamais être 100% moi-même avec les autres (soit parce qu'ils ont des jugements trop hâtifs, sont facilement offensés, trop à vénérer les normes sociales stupides, etc), ce qui donne naissance à une omission de certaines choses. Pour certains, cela peut s'apparenter à une forme de mensonge, mais c'est surtout d'avantage de camouflage que d'inventions. Je pense qu'il s'agit d'une raison majeure pour laquelle je n'aime pas les contextes sociaux, car "porter un masque" est franchement épuisant quand ça dure.

Je pense pas que les Z mentiraient moins d'une manière générale..

Me concernant, souvent, lorsque je mens aux autres, c'est pour être sincère avec moi-même.. ( étrange hein ? )
Et je me mens à moi-même pour être sincère avec les autres..

Qui dit mieux ? hahahahaha

Hello,

J'ai pas tout lu.....trop long

C'est juste mon avis à moi.

Le zèbre ne sais pas mentir pour plein de raisons.

- Ca se sent
- Ca sert à rien
- Ce n'est pas juste
- Manque d'honnêteté
- etc

Moi j'aime bien dire à un CON qu'il est CON sauf quand l'empathie s'en mêle et la ce n'est plus du mensonge mais de la bienveillance.

BON OK!!!! le zèbre peu mentir mais seulement pour le bien des autres. enfin je crois....

Je ne crois pas.

Les zèbres ont souvent des idéaux supérieurs à la moyenne, mais tous n'arrivent pas à vivre en paix avec. Et les zèbres peuvent se tromper, comme tout le monde.

Une intelligence frustrée peut tout à fait servir à arranger la vérité à sa manière, voire à orchestrer des choses douteuses.

.

Probablement que les menteurs (démasqués) sont moins zérébrés que les autres...
Nan, en vrai, on ne dit jamais que sa vérité (un peu comme le principe de /sa-subjective-singulière-\ réalité); sauf quand on l'enterre car on veut pas se faire tauper!
Les plus performants menteurs que j'ai rencontrés, my(true)self, étaient tous à plus de deux écarts-(des sales) types. Mais ils se savaient avoir objectivement à se reprocher. Donc à s'en éloigner (de la vérité). Cohérence absolue qui mériterait presque d'être révraie, euh, révérée.
Moi ce que je trouve comique (moins sur l'instant, car ça me fait toujours profondément, allez savoir pourquoi, ma mère flipper la race de ma grand-mère), c'est de se retrouver, à trop toujours azimuter cis-,trans- et en chiralité , dans la même seconde, à entendre le mensonge de l'autre, le détecter, se savoir con-sidéré en tant que tel, et trouver les hypothèses à le justifier - refuge stéréotypique de la causalité.
C'est sans doute pour ça que lorsque je mens, je me dis que comme tout être habité par l'instant de survie, c'est automatiquement pour échapper sur le mot-ment, au danger. Et sachant que mon pire ennemi, en tant que sapiens, sapiens, je sais, je sais, que c'est avant tout, moi.
Que ceux qui ment(irai)ent moins ou jamais, sont donc probablement des mirages, des bouddha, ou des prédateurs et mieux encore que les pires sociopathes sur-adaptés; bref, que des trucs relevant plutôt de l'improbabilité.

franckvt a écrit:C’est mon impression…..comme s’ils savaient que le mensonge est quasi toujours stérile, souvent inutile, et que le jeu n’en vaut pas la chandelle.
Comme le zebre aime que les choses qu’il fait aient un sens, il se demande : « à quoi ce sert de mentir ? », et donc il ne ment pas ou disons plutôt peu….uniquement quand il est obligé.
Il doit y avoir aussi un sens de la loyauté derrière tout ça, à partir du moment ou le mensonge est présent, il faut rester cohérent avec lui…quel boulot ! et pour rester cohérent encore mentir, jusqu’à devenir carrément déloyal , inconsistant, …..ce processus-là, je pense que beaucoup de zebres l’on anticipé et préfère donc…ne mentir que quand c’est nécessaire.
Partagez-vous mon point de vue mes petits zebres ?
Etes vous des gros mythos ?

Généraliser est difficile. Je crois qu’il y a d’office de beaux enfoirés HP menteurs oui.

Personnellement, je ne suis pas capable de mentir car ma conscience ne rate pas la moindre occasion légitime de me faire culpabiliser. Et ce sans aucune pression religieuse ou de croyances de réincarnation et autres inventions humaines idiotes. Le mensonge n’aide jamais à long terme, à quoi bon?

Y’a du mensonge conscient / inconscient
De l’arrangé
Du pas grave

Mais clairement, avec anticipation, le retour du boomerang arrive tôt ou tard.

Les "Aspie", en particulier, ne savent/peuvent pas mentir ...

https://www.zebrascrossing.net/t39577-asperger-et-mensonge

( "Et pourquoi les adultes disent que le Père Noël existe si c'est pas vrai?" Etc... Etc...)
Le problème, c'est qu'ils sont prêts à croire n'importe quoi (et pourquoi pas les fakes news ...).

JE MENS TOUJOURS.

Flemme de vérifier qu'elle n'a pas déjà été faite, c'est une classique.

Mais clairement, avec anticipation, le retour du boomerang arrive tôt ou tard.

Non, dans le vrai monde les "méchants" ne perdent pas toujours à la fin.

On ne peut pas juger d'un mensonge en ignorant tout de l'intention qui l'a motivé, à moins bien sur d'être un inconditionnel de Kant.

Mais Confiteor, si tu dis que tu mens toujours, ça veut dire que tu ne mens jamais?

david50 a écrit:

Mais clairement, avec anticipation, le retour du boomerang arrive tôt ou tard.

Non, dans le vrai monde les "méchants" ne perdent pas toujours à la fin.

On ne peut pas juger d'un mensonge en ignorant tout de l'intention qui l'a motivé, à moins bien sur d'être un inconditionnel de Kant.

Les vrais « méchants » ne perdent pas toujours à la fin? Si tes références ce sont les films, mangas, et polars policiers, on peut se limiter à penser en terme de gain/perte. Mais clairement, il est IMPOSSIBLE de se sentir heureux, épanoui, équilibré, digne, valeureux si on a « sérieusement » menti. Si ce n’est pas consciemment, l’inconscient se charge toujours de le rappeler (ce qui peut simplement se traduire par l’une ou l’autre addiction pour faire taire le malaise).

Quand on comprend la bêtise qu’est le mensonge, on en a pas/plus envie. Dans une vie, ce n’est pas la triche qui rend heureux, juste naïvement à court terme pour la plupart de par exemple s’être montré mieux que ce qu’on est, avoir gagné des pépettes salement, avoir trompé un être aimé, s’inventer une vie, pas tenir sa parole, etc.
Grâce à ? (Moi, j’ai envie de dire), je l’ai compris très très jeune et ça fait partie de la fierté ressentie.

Les aspie ne peuvent pas mentir et en même temps ils croient aux fake news? Il ne peuvent pas faire preuve de discernement ?
Ça me rassure alors, je ne suis pas aspie.

Le plus important c’est d’être ok avec soi-même, pas vrai?

@ Sélène : g jamais pu comprendre ni tolérer qu’on invente un Père Noël, une petite souris, un saint Nicolas, un paradis, un enfer,... mais avec les années, j’ai compris que ça permettait de développer l’imaginaire des enfants et qu’ils n’en étaient pas fâchés contre leur famille. Heureusement, le mystère a pas duré longtemps pour moi, benjamine d’une fratrie de 5, les plus grands se sont vite empressés de me dire la vérité, et je les remercie!

Il existe plusieurs sortes de mensonges, certains plus acceptables que d'autres (surtout s'l s'agit de protéger qqu'un ou même soi-même ....
Evidemment, la vie en société "idéale" devrait exclure le mensonge, mais, ce n'est pas le cas, alors??? Le mensonge est plus ou moins toléré (voire recommandé, dans certaines situations etc ...), et ce, quand bien même nous sachions qu'il fausse la vérité ...
Confucius et Lao tseu, ces "sages", n'étaient pas contre le mensonge, et le toléraient dans certains cas: comme pour les Religions, il y avait des mensonges "acceptables", moins graves que d'autres (d'où les législations: un témoin ne doit pas mentir à la barre, l'accusé, oui).
Que les "zèbres" mentent moins que les autres est peut-être à rapprocher de leurs difficultés à vivre en Société, non?

Confiteor a écrit:JE MENS TOUJOURS.

Flemme de vérifier qu'elle n'a pas déjà été faite, c'est une classique.

Lol!
Cela me fait penser à un monsieur (j'étais gamine et m'amusais à mettre les adultes en porte à faux face à certains de leurs "mensonges"), qui m'avait dit: "On n'a pas le droit de tromper sa femme, mais comme l'erreur est humaine, n'est-ce pas? j'ai quand même le droit de me tromper de femme". Eh bien, voilà qqu'un qui savait s'arranger avec des vérités socialement admises. (En fait, il voulait me faire comprendre que n'importe qui pouvait toujours détourner des lois (divines, sociales etc ....))

Sélène-Nyx a écrit:
  Il existe plusieurs sortes de mensonges, certains plus acceptables que d'autres (surtout s'l s'agit de protéger qqu'un ou même soi-même ....
 Evidemment, la vie en société "idéale" devrait exclure le mensonge, mais, ce n'est pas le cas, alors??? Le mensonge est plus ou moins toléré (voire recommandé, dans certaines situations etc ...), et ce, quand bien même nous sachions qu'il fausse la vérité ...
  Confucius et Lao tseu, ces "sages", n'étaient pas contre le mensonge, et le toléraient dans certains cas: comme pour les Religions, il y avait des mensonges  "acceptables", moins graves que d'autres (d'où les législations: un témoin ne doit pas mentir à la barre, l'accusé, oui).
  Que les "zèbres" mentent moins que les autres est peut-être à rapprocher de leurs difficultés à vivre en Société, non?

Je ne pense vraiment pas que c’est la difficulté à mentir qui pose des soucis sociétaux. C’est l’inverse qui pose problème. C’est l’acceptation du mensonge même dit « acceptable ». Après, avec l’âge je m’énerve moins et sachant qu’il y a mensonge, je me protège de l’aspect « on me manque de respect », je renvois à l’auteur sa responsabilité d’être qqn de pas fiable, de pas honnête, et je crée donc pas de lien qualitatif avec.

Se tirer une balle dans le pied n’est grave que si ça conduit à porter atteinte à sa vie. Sinon on fait passer trop facilement les mensonges pour du nécessaire. En toute rationalité, c’est très rarement nécessaire pour protéger son intégrité physique et mentale. Je dirais que c’est plus facile de croire que trop de mensonge sont « nécessaires » ou acceptables. La encore, ça a cet effet déculpabilisant.

Je suis en boucle lol.

Je ne sais pas si les hpi sont plus ou moins menteurs. Pour ce qui me concerne j’ai appris à mentir non pour fausser la réalité (ou vérité) mais pour éviter le réveil de la susceptibilité environnante qui est grandement à ménager tellement elle est importante. Titillée a contrario elle casse tout ensuite mélangeant le détail dans un tout inapproprié. Elle mélange, (ce qui est normal au fond puisque ma remarque a généré de la confusion). Et quelqu’un qui mélange est trop occupé à le faire pour regarder tout autour de lui. Donc oui j’ai appris. C’est le prix à payer pour être tranquille. J’exerce cet apprentissage sur de menus détails cependant qui ne heurtent pas mon éthique. Exemple hier en réunion un collègue nous fait part de son projet en communication que je trouve immédiatement pas du tout convaincant. Or le voici qui se penche vers moi pour me demander ce que j’en pense. Hic que faire ? Quelle est le sens de la question ? Qu’elle en est véritablement la cible. Le projet où le promoteur du projet ? J’ai tranché pour la seconde option et ai murmuré un « hum » apparemment approbateur. Ceux qui me connaissent auront pu me lire avec ce hum sibyllin, lui, hésitera encore à y lire une franche approbation. Il lira ce qu’il voudra en somme, à partir de ce qu’il est donc à cet instant. Ce qui est arrivé puisqu’il a marqué un vif contentement.

Contre Kant et sa morale rigoriste:

Benjamin Constant a écrit:Le principe moral que dire la vérité est un devoir, s'il était pris de manière absolue et isolée, rendrait toute société impossible. Nous en avons la preuve dans les conséquences directes qu'à tirées de ce dernier principe un philosophe Allemand qui va jusqu'à prétendre qu'envers des assassins qui vous demanderaient si votre ami qu'ils poursuivent n'est pas réfugié dans votre maison, le mensonge serait un crime (...).

Dire la vérité est un devoir. Qu'est-ce qu'un devoir ? L'idée de devoir est inséparable de celle de droits : un devoir est ce qui, dans un être, correspond aux droits d'un autre. Là où il n'y a pas de droit, il n'y a pas de devoirs. Dire la vérité n'est donc un devoir qu'envers ceux qui ont droit à la vérité. Or nul homme n'a droit à la vérité qui nuit à autrui.

Ah oui Benjamin Constant celui qui s’est souvent trompé de femmes

izo a écrit:Ah oui Benjamin Constant celui qui s’est souvent trompé de femmes

Cela ne dévalue pas sa pensée hein

Exemple: Un recruteur vous demande pendant un entretien si vous êtes en couple, est-il en droit d’exiger la vérité à ce sujet? Si vous estimez comme moi que non, lui mentir ne pose aucun problème éthique.

Oui, je l’affirme. Et je suis, hum, comme on dit, zèbre. D’ailleurs, qui dirait que je mens ?

david50 a écrit:

izo a écrit:Ah oui Benjamin Constant celui qui s’est souvent trompé de femmes

Cela ne dévalue pas sa pensée hein

Exemple: Un recruteur vous demande pendant un entretien si vous êtes en couple, est-il en droit d’exiger la vérité à ce sujet? Si vous estimez comme moi que non, lui mentir ne pose aucun problème éthique.

Si ça la dévalue un peu quand même ... ça fait un petit peu « faites ce que je dis mais moi je m’en dispense » ensuite le recruteur qui me pose cette question risque fort de ne pas revoir ma bobinette ou alors je risque la pirouette du genre «  ah parce qu’en plus du job vous offrez le mari ! ». (Faut bien rigoler dans notre monde de Prout).

Ennaétéride a écrit:Oui, je l’affirme. Et je suis, hum, comme on dit, zèbre. D’ailleurs, qui dirait que je mens ?

Je prends toujours soin de ne jamais indiquer qui je suis, je laisse cet avantage aux autres.

izo a écrit:

Ennaétéride a écrit:Oui, je l’affirme. Et je suis, hum, comme on dit, zèbre. D’ailleurs, qui dirait que je mens ?

Je prends toujours soin de ne jamais indiquer qui je suis, je laisse cet avantage aux autres.

Ça t’évite d’être pris pour délit de mensonge. Habile.

izo a écrit:

david50 a écrit:

izo a écrit:Ah oui Benjamin Constant celui qui s’est souvent trompé de femmes

Cela ne dévalue pas sa pensée hein

Exemple: Un recruteur vous demande pendant un entretien si vous êtes en couple, est-il en droit d’exiger la vérité à ce sujet? Si vous estimez comme moi que non, lui mentir ne pose aucun problème éthique.

Si ça la dévalue un peu quand même ... ça fait un petit peu « faites ce que je dis mais moi je m’en dispense » ensuite le recruteur qui me pose cette question risque fort de ne pas revoir ma bobinette ou alors je risque la pirouette du genre «  ah parce qu’en plus du job vous offrez le mari ! ». (Faut bien rigoler dans notre monde de Prout).

Étant donné que cette question « êtes vous en couple? » n’a rien à faire dans un entretien d’embauche, au lieu de mentir il suffit de répondre « désolée, ça c’est ma vie privée qui n’a aucun lien avec mes compétences pour le job » c’est une réponse correcte sans avoir eu besoin de mentir.

C’est zarb je trouve de penser qu’il faudrait mentir...

Ma nièce qui est née, je la trouve pas très jolie mais les nouveaux nés le sont rarement et c’est pas important, sa joliesse va arriver. Je dis pas à ses parents « qu’elle est belle!! » je ne dis rien puisqu’on ne va pas me demander « tu la trouves jolie? » ça se demande pas. J’ai quand même dit « elle a un gros nez mais c’est parce que c’est encore gonflé d’eau » et je rigole. Heureusement ma belle-sœur et moi sommes amies depuis plus de 20 ans donc elle ne prend pas mal ce que je dis et au contraire elle aime mon honnêteté.

Faudra trouver d’autres exemples pour justifier le mensonge

Le mensonge n'est pas forcément mauvais dans l'absolu, tout dépend du contexte. Si c'est pour se sortir d'une situation immédiate, sans répercussions importantes, ça peut être bon. Si c'est pour reculer une échéance inéluctable et obtenir un sursis, c'est franchement à éviter.

il faut savoir être malin et faire la part des choses.

My_illusion a écrit:
Étant donné que cette question « êtes vous en couple? » n’a rien à faire dans un entretien d’embauche, au lieu de mentir il suffit de répondre « désolée, ça c’est ma vie privée qui n’a aucun lien avec mes compétences pour le job » c’est une réponse correcte sans avoir eu besoin de mentir.
C’est zarb je trouve de penser qu’il faudrait mentir...

Non, cela n'aura pas nécessairement pas le même effet sur l'interlocuteur, si on sent qu'une autre réponse pourrait nous nuire et que la question est illégitime, il n'y a pas à s’embarrasser de considérations morales, nous n'avons pas d'obligation à dire la vérité si comme l'exprime Constant l'interlocuteur n'est pas en droit de l'exiger. La même question portant sur notre orientation sexuelle ou nos croyances religieuses et c'est encore plus évident.

S'il s'agit de ne pas assumer une part de sa personnalité ou de ses opinions profondes, c'est encore différent. Je peux comprendre que l'on puisse mentir dans certains cas, s'il s'agit d'assurer sa survie à plus ou moins court terme.

Pour ma part, il n'y a pas vraiment de sujet tabou en soi. Les mots servent à exprimer des idées, mais de façon purement rationnelle, ce ne sont jamais que des sons produits par notre "bouche" (pour simplifier).
Donc que ce soit l'orientation sexuelle, la religion ou les opinions politiques ; ça ne me dérange pas d'en parler.

Simplement, je ne vois pas l'intérêt d'exprimer ces facettes de ma personnalité si le contexte ne s'y prête pas.

J'ai beaucoup menti dans ma vie, surtout à la douane.
Ça compte ?

On a le droit imprescriptible de mentir en cas de force majeure.
La question est alors : qu'est-ce que un cas de force majeure ?

On commence par définir le cas ?

Ce mot tombe bien, puisqu’il dit une chute. Un cas c’est toujours problématique donc. Additionné à une force c’est abyssal. Majeure en plus....

Tu vois donc bien qu'on a le droit de mentir en de telles circonstances !

Tu parles de l’omission pureté ?

Elle, je peux la tolérer dans certains cas. Omettre peut être un doux mensonge acceptable. Ça dépendra du contexte. Un exemple non acceptable : lors d’une relation qui débouche sur du sérieux et même un mariage, si l’un des deux omet de dire qu’il a passé 20 ans de sa vie en alcoolisme sévère, là c’est du mensonge. Car alcoolique on le reste toute sa vie (le risque de rechute est possible jusqu’à la mort) donc c’est une information capitale à partager avant de rendre trop sérieux la relation. L’avouer est une démarche constructive qui veut dire « j’en suis pas fier(e) et tous les jours je m’emploie à ne pas y re sombrer, ce qui fonctionne plutôt bien »

Après, il est clair que l’autre doit poser des questions car on ne se marie pas avec qqn dont on ne connaît pas le vécu...

Dans un exemple comme celui-ci, c'est vrai que cacher un tel aspect du passé est immoral quand on considère le degré d'intimité qu'implique une relation dite de "couple".

Mais je considère que le mensonge n'est pas mauvais dans 100% des cas, tout dépend du contexte.

Notre éducation ainsi que notre environnement culturel fondé sur le catholicisme nous encouragent à dire la vérité à chaque instant, sauf que la réalité est beaucoup plus complexe ; comme bien souvent il y a un décalage net entre la théorie et la pratique.

Tout le monde ne mérite pas de recevoir la vérité, voilà pourquoi il faut l'utiliser à bon escient selon moi.

izo a écrit:Ah oui Benjamin Constant celui qui s’est souvent trompé de femmes

Constant était inconstant en amour! C'est vrai, pour lui, l'Amour était forcément une tragédie, finissait en tragédie ... Bref, aujourd'hui, on dirait de lui que c'était un "zèbre" tourmenté, qui n'en finissait pas de se poser des questions sur ce qu'est "vivre en Société". Pas étonnant que le mensonge lui ait posé problème.

Perso, je pense qu'il y a mensonge et ...mensonge. Mais si on veut vivre en couple, basé sur la confiance en l'autre, le mensonge est à prohiber.
En ce sens, je suis de l'avis de "My Illusion".

Bof !

Supposons une aventure extra conjugale de brève durée tournée vers les plaisir des sens, avec aucun investissement sentimental. En gros, un loisir bien innocent ne mettant pas en péril une relation pérene et construite.

Est-ce un bonne idée de prévenir sa compagne stable qu'on va se taper un petit 5 à 7 avec son amante ? Pourquoi lui infliger deux heures de désagrément ? On prétends aller laver le SUV familial, avoir rencontré un pote du club de supporter de foot et avoir fini au bar, "Du coup chérie, je suis un peu en retard, pardonne-moi !".
Pour autant, ça ne dispense de la tenir informé après la rupture avec sa conquête d'une semaine des événements "Ah ! au fait j'ai baisé Colette, tu sais la fille qui /.../ que /.../. Au final, décevant.". Rien ne serait pire qu'elle l'apprenne par la bande.

Bah.

@ Confiteor: Justement. Si c’est si innocent que ça, tu le dis à ta relation stable : « j’ai ce désir mais c’est purement charnel! Je veux t’en parler car je t’aime toi et pas une autre mais j’ai des besoins irrépressibles de me soulager avec une autre » etc etc. Pour moi, tout peut se dire et se comprendre à partir du moment où les cartes sont mises sur la table AVANT la tromperie. Car ce qui fait mal c’est l’abus de confiance, pas le fait d’avoir tirer son coup ailleurs.

@ Pureté : je ne suis pas du tout mais alors pas du tout influencée par ce qui est véhiculé par les religions, j’ai pas grandi là dedans, grand merci. Limite tu me donnes envie de faire l’opposé des préceptes religieux. J’y peux rien si ma morale à moi je l’ai construite par moi-même...