Aides, correction et discussion autour d'un sujet utopiste mais qui pourrait devenir autre chose.

Bonjour.
Je profite du topic "doux et courtois" pour essayer de trouver des personnes capable de m'épauler dans l'écriture et dans l'éclaircissement de certaines de mes idées, à visées universelles.
Tout d'abord, sachez que je ne suis pas un cadore en écriture, et bien qu'ayant passé un Bac L il y a peu, je sort du monde de l'analphabétisme. Je fais donc un maximum pour éviter les fautes, mais beaucoups passent au travers et je pense qu'un minimum de patience est nécéssaire pour me lire. Ensuite, bien que mes idées et mes concepts soit clair dans ma tête, (non seulement clairs, mais je pense jusqu'au détails de mise en forme), les premiers tracés écrit de mes idées risque de sembler n'importe quoi.
Pourtant, plusieurs de mes travaux auparavant qui semblaient farfelu au premier abord ce sont avérer fonctionner. Malheureusement pour moi, j'ai besoin, pour ce qui est de l'écrit, d'avoir d'autre personne autour de moi pour m'aider à affiner mes textes.

Autrefois, je faisait ça avec mon prof de phylo, qui me suivit d'ailleur de trés prés car je l'ai eu surpris plusieurs fois, ne serait ce que par mon parcour, mais il n'est plus là aujourd'hui pour m'épauler.
C'est donc une sorte d'appelle à l'aide que je demande. Les personnes qui veulent m'aider sont le bienvenue. Un plus pour les phylosophes humaniste, les personnes ouverte d'esprit et capable de se remetre elles même en question (non pas que ce soit nécéssaire, mais c'est pour moi un sinonyme de motricité).

Mon travail porte sur l'éducation, l'évolution de l'humanité, les personnes à haut potentiels et les différents systémes (politique, religieux ect) qui font tourner notre monde (enfin, pas notre planéte mais notre monde humain) et comment travailler sur la nécrose générale qui caractérise l'Humanité.

Bien sur, je ne prétant pas étre un génie, et j'ai moi même conscience que ce que je pense est peut étre complétement à la ramasse.

Il y a aussi un deuxiéme texte que je dois mettre en place sur un systéme fonctionnant sans aucune forme de valeure monétaire (en comptant même le troc dans la notion de valeur monétaire)

Enfin, en temps normal, lorsque je fait des choses, je n'ai aucun mal a devoirs afronter la critique, je peu tout entendre, je ne m'offusquej'amais. Mais pour ce sujet, (c'est important pour moi=>) je suis tellement peu sur de moi, non pas dans le font de mes idées, mais dans mon travail, que je vais étre trés faible face à la critique et je demande, s'il vous plais, de me laisser réver et de ne pas me détracter. Je préfére des questions simple et bienveillante, des questions de curiosité ou alors du type "la je ne comprend pas ou tu veux en venir, tu peu formuler autrement" ou alors " as tu pensé à ça" mais... si ce que je fais vous semble stupide, dites vous que ce n'est qu'un jeu, un passe temps ou quoi, sinon je vais me partir me replanquer dans ma grotte.   

Donc voilà... est ce que je peut mettre mes deux textes ici? y a t il des gens qui aiment travailler sur les systéme utopique? ou alors des gens qui ont à coeur d'amélioré les choses (je ne veux pas dire "améliorer le monde" sinon vous allez vous foutre de ma gueule :/)

Voilà...   

.

Ha merci ^^

je test. Et je met mon premier texte ensuite

Bon ben il me dis textes correcte mais je retrouvé pas mal de fautes aprés relecture, et encore d'autre aprés rerelecture :/

bon je me lance...

Un monde sans valeur monétaire, pour une Humanisation de la matière.



Nous vivons dans un monde ou les valeurs monétaire sont tout autant le but que le moyen pour la majeur partie de son fonctionnement et de gens. Si l'argent est le vecteur de certains bonheurs, personne ne peu nier qu'il est tout autant le vecteur d'un malheur important tant sur le plan Humain qu'écologique.

Nous sommes nombreux à chercher des solution alternative à l'argent, mais cela ce traduit toujours par des systèmes parallèles cousins des valeurs monétaire, qu'il s'agisse de troc, ou de petite monnaie associative, qui bien qu'a visée sociale, trouvent rapidement leurs limitent et, je m'exprime par expérience, conduisent toujours, tôt ou tard, à des personnes profitants, de manière plus ou moins consciente, de ce système, ou conduisent à des conflits de pouvoirs, de propriété.

Certaines personnes pensent qu'un monde meilleurs est possible en changeant certain point du système, en abordant le traitement de choses par des systèmes monétaire moins dur, en prônant le partage, mais on toujours tendance à oublier que tout le monde ne pense pas comme eux, (bien que leur pensées soit noble) et que beaucoup de personnes, sans parler de l'esprit capitaliste, ne sont pas prêtent ne serait ce que d'imaginé un monde tournant autour du partage.

Outre l'importance de travailler sur une amélioration du rapport à l’Ego, dont je parles dans un autre travail parallèle, le travail sur le système est la clef de l'amélioration de cette notion de partage. Car, si on allait au font des choses, on s’apercevrait que la soif de pouvoir, de possession n'est pas à l'origine du système mondial, ni que le système mondial est la source de cette soif, mais que ces deux concept sont chacun vecteur de l'autre et s'entretiennent mutuellement.

Comment alors imaginer un système qui permettent alors au gens de jouir des avancés de l'homme, sans pour autant avoir recours à un système pervertissant l'esprit Humain et l’empêchant d'exprimer son humanité...

Bien que cela ne soit pas forcément évident à concevoir comme ça, le temps n'est pas une notion abstraite, et celui ci à bel et bien une valeur monétaire. Pourtant, si il a une valeur monétaire, et qu'il existe, celui ci ne peut pas être posséder. Ou plutôt... Tout les êtres humain ont du temps, a travers leurs essence, mais aucun de nous ne peut s'en servir contre autrui (enfin, je parle de manière directe et universelle. Sur le plan individuel, c'est autre chose, mais c'est aussi une autre échelle)

Dire que le temps c'est de l'argent ne pourrait bien ne pas être une si grosse idiotie. Pourtant, bon nombre d'auteur ont essayé de travailler la dessus mais n'ont, tout au mieux, que réussi à donner une valeur unitaire au temps en le réduisant à quelque choses de manipulable et donc, sont partie dans la mauvaise direction alors qu'il partait sur un point de réflexion inintéressante.

Avant de continuer ce texte, il est IMPERATIF de comprendre les notions de travail praxis et de travail poiesis. De nombreux textes en traite à travers internet, je ne m’attarderai donc pas à développer cela.

Notre systèmes, et tout le systèmes alternatif sont toujours fondé sur une quantification du travail et de la matière cumulable par l'homme. Le troc, l'argent, les bons, les images a collectionner pour les enfants... cela est toujours source de perversion. De là à dire qu'il faut que ce soit totalement éradiqué, ce serait absurde. Mais devrait rester de l'ordre du loisir (l'échange de timbre, de bille, de pierres, ou d'autre chose) mais limité et surtout NON-imposable à quiconque. C'est a dire que ce système ne doit pas rentrer dans tout ce qui touche le gestion du monde (L'ensemble de se paragraphe mérite réflexion, car il sollicite malgré tout, a travers le loisir, une notion de pouvoir qui reste à maîtriser)

Alors par quoi remplacer le système monétaire ? Par de l'argent ? Oui mais comment ?

Et bien... en donnant du temps de vie. Je m'explique, dans les grandes lignes pour l'instant, dans le font (la forme reste encore a définir)

Autrefois, les hommes faisait le service militaires. D'une certaine manière, il donnait une partie de leur vie au service de la nation. Cette idée, bien que ne me plaisant pas du tout sur la forme (puisque tout ce qui touche à la guerre me répugne) n'est pas si idiote que ça.

Imaginons que chaque êtres humain consacre plusieurs partie de sa vie à fournir un travail poiesis à la société, et le reste de sa vie serait libre, permettant tout a chacun de créer si il le souhaite, de voyager, d’apprendre, ou simplement de ne rien faire que d profiter de la vie. Un système bien étudier pourrait fonctionner.

Mais pour cela, il nécessaire de prendre en compte plusieurs aspect de la vie : l'age, la force, et le savoir.

Une partie de la vie de chaque individue serait orienté pour apprendre. Une autre partie pour travailler, une troisième partie pour profiter de la vie, une quatrième pour enseigner, et une cinquième pour a nouveau profiter de la vie et se préparer à mourir.

Avant de parler des parties « due » à la société, je vais aborder les parties libre.

Chacun étant libre de faire ce qu'il veut, il me semble évident qu'une grosse partie de la société aura des occupations constructives, de l'ordre du travail praxis. Certain aimant chercher, d'autre aimant retransmettre leur savoir, ou encore d'autre aimant aider, étudier ou construire vont inévitablement, et ceux de manière tut a fait libre, contribuer à l'amélioration de la société. Et ce, de manière tout à fait volontaire, et libre. Durant ce temps libres, il profiterons des biens fournis par les personnes en age de « travail poiesis ». L'argent étant abolis, ont peut facilement imaginer (a développer pourquoi, je le sais mais trop long pour le moment) que les notions de gaspillage, ou de besoin de posséder tendraient vers le zéro, puisque chacun disposerait à volonté de ce qu'il à besoin.

Imaginons, dans notre société un homme qui a besoin d'avoir des grosse bagnoles. Si on observe, généralement, (a moins de tomber sur un véritable amoureux, un vrai passionné, dont l'objet n'est plus là pour mettre en avant l'ego) on s’aperçoit que ce besoin d'avoir une grosse bagnole renvoi à un besoin de conquête (mieux draguer, affirmer sa puissance financière par le matériel ect....) pas d'argent, pas de puissance financière. Pourquoi posséder une grosse voiture alors que tout le monde peu avoir la même ? Je ne dis pas que ces engins ne disparaîtront pas, mais le rapport à ces dernier serait plus sage, et plus sain.
Par extension, l'impacte écologique serait moins importante, chacun aillant du temps de libre, sans se soucier de devoir aller travailler le lendemain, chercherai alors à profiter un peu plus de la vie, de moins courir et donc de moins se réfugier dans l'achat, mais tendrait également à faire plus attention à ce qui l'entoure.

Les plus jeunes verrait les premières années de leur vie fractionnée entre le temps libre et le temps d’apprentissage. Mis a part certaine matière obligatoire tel que des matière lié à la communication et à la réflexion, les autres matières serait libre (les heures serait obligatoire mais chacun serait libre d'aller vers les math, vers les arts, l'écriture). On peut se dire que cela serait gênant pour plus tard puisque des lacune serait évidentes, mais chacun étant libre, plus tard, de faire ce qu'il veut de son temps libre, pourrait éventuellement retourner étudier. Sinon, en cas de besoin de savoir particulier, chacun se tournerai vers les personne aillant suivit les études concerné.

En fin d'adolescence, on devra fournir un temps de travail à la société, et ce, sans distinction sociale (qui de toute manière tendrait à ne plus exister, ou alors ne serait plus étalé sur un plan vertical mais horizontal) de quelques années. Puis, ensuite, chacun aurait un temps libre de dix ou quinze ans. Ensuite, une autre période de travail qui serait composée dans un premier temps d'une période de travail directe et ensuite d'une période d'enseignement. Chacun enseignerai soi ce qu'il aura pu apprendre durant ces étude, soir le travail qu'il a effectué lors de son service, soit éventuellement ce qu'il aura appris par lui même durant son travail.

Puis ensuite l'homme arriverai dans la dernière période de sa vie.

Ainsi, ce système permettrait de profiter de la vie quand on à la force de faire des choses, autant que à l'age de la retraite (bon nombre d'ancien ce plaigne d’être physiquement trop vieux pour profiter de la retraite et voit leur vie gâchée car il n'auront rien pu faire de leur vie autre que de travailler.

Il est à noté que dans ce système il serait aussi fait en sorte de mélangé les ages. Notre société à séparer les anciens des jeunes, ce qui conduit non seulement à un clivage des esprit, mais également une faiblesse des génération à venir car ces dernière ne bénéficie pas de l'expérience de leurs aînés.






Enfin, on peu se demander comment passer de notre système à un système comme celui ci. Mis a part le fait que le gens ne soit pour le moment pas prêt a risquer de perdre ce qu'ils possèdent, (choses qui doit se travailler dans un premier temps avec les zèbres, mensans, puis petit a petit étendu) et donc que cela soit une utopie philosophique, sur le plans techniques, il faudrait partir du principe que notre monde et son système capitaliste à un aspect bénéfique très important car il nous fournis les matière première, les fondation, le savoir technologique, les usines permettant à un tel système de fonctionner.

.

non pas plus intelligent, c'est un raccourci. pour moi, l'intelligence, ce n'est pas le fait de savoir, ou de reflechir, mais d'avoir la capacité de se remettre en question et de permettre aux autres de le faire. Pour l'intelligence, je pense comme suis:

N'est pas plus idiot que celui qui, cultivé, intelligent, et/ou éduqué s'estime superieur à celui qui ne l'est pas.

Je ne penses pas qu'ils soit plus intelligent. Je dirais même que certains sont plus bête (mais cela n'est que mon avis et il manque d'objectivité) En revanche, je pense que si il y a bien un endroit ou une ouverture peu se faire, c'est là. Enfin, pour être franc, je pense que l'ouverture peu aussi ce faire ailleur, mais les possibilités sont tellement plus éparse. Qu'en pensez vous? J'ai rencontrer beaucoup de gens, beaucoup ce disant humaniste, ecolo ou que sais je, mais souvent, en grattant, je m'appercevait que ça n'allait pas. Leur principe etaient enprunt d'enthousiasme tel qu'il ne laissait la place au doute dans leur pensé. D'une certaine manière, leur esprit etait presque sectaire. Mais l'endroit ou j'ai rencontrer le plus de personne capable de reflechir au point de se mettre à la place de ceux qui sont leurs opposé pour essayer de les comprendr, c'est le plus souvent chez des zebres. Bien sur, je ne dis pas qu'ils sont tous capable, loin de là..


A super! merci pour les fautes. Il y en avait beaucoup??? je ne sais pas comment te remercier :/

.

Je suis d'accord avec toi, syhnes. Mais je pense aussi que l'hypersensibilité, surtout chez les hommes zèbres (désolée, c'est ce que j'ai remarqué), pouvait masquer les qualités de ces mêmes personnes.
Et pour connaître beaucoup d'écolo, je pense que la majeure partie de ces personnes sont zébrées et très cultivées et capables de se remettre en question, surtout quand elles ont réussi à sublimer complètement leur hypersensibilité, justement.

oui, je ne suis pas en désacord avec ce que tu dis tiens je fais un renvois sur un autre topic que je ne peu pas m'empecher de lié avec ça (pour moi tout est internconnécté) mais je dévelloperai pourquoi plus tard

topic ici

Hello !

Petite pierre à ce grand édifice, voici quelques autres erreurs que j'ai trouvées ainsi que des remarques qui me sont venues à la lecture de ton texte, je n'ai pas remis le texte dans son ensemble car je préfère te laisser la liberté d'insérer ou pas les modifications que je te suggère ...

Redondance

Comment alors imaginer un système qui permette alors aux gens de jouir des avancées de l'homme, sans pour autant avoir recours à un système pervertissant l'esprit Humain et l'empêchant d'exprimer son humanité ?

Redondance

Dire que le temps c'est de l'argent, ne pourrait bien ne pas être une si grosse idiotie.

Manque des mots

"permettant tout à chacun de créer s'il le souhaite" --> "permettant à tout à chacun de créer s'il le souhaite"

"Mais pour cela, il nécessaire de prendre en compte" --> "Mais pour cela, il est nécessaire de prendre en compte"

Fautes d'orthographe

étudier ou construire vont inévitablement, et ceux (-->ce) de manière tout a (-->à) fait libre, contribuer à l'amélioration de la société. (redondance avec la phrase qui suit : "Et ce, de manière tout à fait volontaire, et libre.")
Durant ce temps libre, ils profiteront des biens fournis par les personnes en age (-->âge) de « travail poiesis ».

Formulation
"puisque chacun disposerait à volonté de ce qu'il a besoin." --> "de ce dont il a besoin".

Faute d'orthographe
"Pourquoi posséder une grosse voiture alors que tout le monde peu (-->peut) avoir la même ?" Je ne suis pas d'accord. (nota : en même temps tu dis "en général") Le mec peut vouloir une grosse bagnole pour mettre ses enfants dedans ou pour se démarquer des autres qui sont plus petites. Je pense, pour ma part, que si j'avais de l'argent, j'aurais une voiture (petite pour pouvoir me garer facilement) mais d'une couleur particulière ou avec un aspect, design ou autocollants, non pas pour draguer mais pour exprimer mon originalité, ma marginalité. La voiture, au jour d'aujourd'hui me semble un moyen d'exprimer son identité plus qu'être un objet purement fonctionnel.
"de moins courir et donc de moins se réfugier dans l'achat" pas d'accord non plus. Les loisirs provoquent plus d'achat, de consommation que quand on travaille. Il y a des loisirs qui ne coûtent rien ou peu mais ils ne sont pas nombreux et il est souvent nécessaire de s'équiper à un moment ou à un autre si on veut le pratiquer plus intensément. De même, je constate que même la culture qui devrait être accessible gratuitement comme les livres à la bibliothèque devient payante au jour d'aujourd'hui. J'ai déménagé plusieurs fois et me suis inscrite dans différentes bibliothèques et j'ai eu la surprise de constater qu'elles étaient payantes !!! Ici, les livres sont gratuits pour les demandeurs d'emploi uniquement. Pour les CD et DVD, c'est payant, même pour les demandeurs d'emploi.   

Fautes d'orthographe
"Mis a part certaine matière obligatoire tel que des matières liées à la communication et à la réflexion" --> "Mis à part certaines matières obligatoires telles que des matières liées à la communication et à la réflexion"
"chacun serait libre d'aller vers les math (-->les maths)"

Suggestion
"En fin d'adolescence, on devra fournir un temps de travail à la société, et ce, sans distinction sociale (qui de toute manière tendrait à ne plus exister, ou alors ne serait plus étalée sur un plan vertical mais horizontal) de quelques années. Puis, ensuite, chacun aurait un temps libre de dix ou quinze ans. Ensuite, une autre période de travail qui serait composée dans un premier temps d'une période de travail directe et ensuite d'une période d'enseignement. Chacun enseignerait soit ce qu'il aura pu apprendre durant ses études, soit le travail qu'il a effectué lors de son service, soit éventuellement ce qu'il aura appris par lui-même durant son travail."
Avec tes talents de dessinateur, un p'tit shéma aiderait peut-être à mieux suivre ce que tu expliques dans ce paragraphe

Faute d'orthographe
"de mélanger les ages (-->âge)

Voili voilà

Sinon, mon prof d’histoire et géo, quand j’étais en classe de seconde, en 1999, nous a donné comme sujet : « Décrivez le monde que vous verriez pour l’an 2000, comme une Utopie ». Si tu le souhaites, je t'en ferai part en mp ou ici c'est comme tu préfères. A savoir que j'avais 15 ans donc il faut être indulgent   

ho merci!
oui je veux biennque tu me le fasse parvenir

Bonjour,
Après rapide survol car pas le temps, l'expression c'est à "tout UN chacun".

Sinon, en cas de besoin de savoir particulier, chacun se tournerait vers les personnes ayant suivit les études concernées.

ayant suivi (pas de t)

Pourrais-tu poster la copie corrigée, qu'on puisse re-re-regarder ? Pas évident de zigzaguer entre le texte et les corrections

Bonjour syhnes.

Voilà un projet ambitieux et intéressant, puisses-tu le mener à bien.

Je ferais quelques suggestions sur les moyens de rendre certaines phrases plus intelligibles, d'autres destinées à questionner la structure de tes idées.

"Nous vivons dans un monde ou les valeurs monétaire sont tout autant le but que le moyen pour la majeur partie de son fonctionnement et de gens".


Je vois mal quel but poursuivent les gens. L'accumulation de valeurs monétaires ou profit, certainement. Ces même valeurs monétaires sont à l'origine du système capitaliste.


Suggestion de phrase :  Notre monde, modelé selon l'inextinguible appétit financier du capitalisme, a logiquement imposé la recherche du profit comme but ultime dans le double objectif d'assurer sa perpétuation et sa légitimation.


"Si l'argent est le vecteur de certains bonheurs, personne ne peu nier qu'il est tout autant le vecteur d'un malheur important tant sur le plan Humain qu'écologique".


On sent une sorte d'équivalence, un 50/50 entre ses avantages et ses inconvénients. L'incise devant refléter la couleur de ton texte, insister sur ce qui te semble plus important (avantages, désavantages) serait positif.


"Outre l'importance de travailler sur une amélioration du rapport à l’Ego".
Que veux-tu dire ? 




Comment alors imaginer un système qui permettent alors au gens de jouir des avancés de l'homme, sans pour autant avoir recours à un système pervertissant l'esprit Humain et l’empêchant d'exprimer son humanité."


Tu répétés 3×2 mots identiques ou proches, ce peut lasser le lecteur. Humain-humanité, système et gens-personnes.


L'humanité pourrait jouir de ses progrès, sans utiliser un système moral pervertissant notre naturelle bonté. Enfin, tu choisis de croire l'homme naturellement bon, pourquoi pas.




 
"Chacun étant libre de faire ce qu'il veut".



Non, non, non. Pense aux 12 000 000 de contre-exemples qu'on peut s'opposer.
Les enfants des pays sous-développés se voient contraints de travailler, les difficultés financières et sociales des familles défavorisées occidentales empêchent leurs enfants de suivre de longues études...


Voilà, j'espère ne pas avoir été brutal. 


Bonne fin de journée, je reposterais peut-être plus tard.