Homme (femme)s. Aimez vous les femme (hommes)s chiantes ?

magicglace a écrit:aaa tu ne corresponds pas a mes critères donc c'est du machisme?

Non, là où je vois du machisme, c'est dans ton attente des femmes.
A la rigueur, tu peux préférer une femme douce et calme plutôt qu'une tornade hyperactive, c'est ton choix. De là à taxer de "connasse" celles qui ne rentrent pas dans tes critères relationnels, qui se permettent d'être exigeantes envers toi, celles qui ne se laissent pas caresser doucement comme tu l'entends et qui en plus de ça te testent sans te faire confiance les yeux fermés, j'trouve que c'est quand même gonflé de la part d'un péteux qui ne sait pas mettre correctement les accents et les ponctuations dans ce qu'il écrit.
Une femme de caractère n'est pas nécessairement chiante, tout comme une "princesse" n'est pas forcément un symbole de féminité.
Je peux t'en présenter des princesses qui ont été vachement plus connasses que moi... des qui trompent, des qui mentent, capricieuses et à l'encéphalogramme plat. Mais, elles sont toutes calmes et toutes choupis et elles font de jolis sourire devant les gens. Des femmes, des vraies -_-

Je reviendrai répondre plus en détails ce soir, mais il doit y avoir un malentendu sur les termes là non ? Chez moi ne pas désirer se péter joyeusement à la tronche ne revient pas à faire sa princesse.

De même je ne comprends pas le besoin de tester la force morale de quelqu'un, alors que l'on peut déjà le constater dans sa façon d'être au monde et face à l'adversité. Rajouter des épreuves dans la sphère intime c'est pas du tout ma conception.

Mais oui je pense qu'il y a un désir de confronter l'autorité pour voir si on peut lui accorder le respect ou non (et à mon sens il y a bel et bien un lien avec la figure paternelle, si elle a été défaillante ou non). C'est ce côté là qui ne me correspond pas, pour moi le respect ça ne se gagne pas, c'est une attitude par défaut.

Donc en gros si j'ai bien compris le chaînon de ta logique:
Je suis un péteux qui te considère comme une connasse car c'est ton délire de péter ou de roter à la tronche de ton cher et tendre?
Je suis machiste car je préfère nettement une femme qui à de la pudeur et un certain savoir vivre que je partage ce qui n'a pas l'air d'être ton cas?

Dis moi tu es qui pour connaitre l'ex en question? Tu étais dans la relation? Tu connais tous les tenants et aboutissants? Tu sais tout ce qu'elle a fait?
Non en gros tu as projeté et tu imposes ta vision des choses en me rabaissant au passage histoire de légitimer ta sainte autorité sur ce topic. Sans même penser une seconde que ça ne t'es pas destiné.

Nous n'avons pas gardé les cochons ensemble alors que tu rotes, pètes, fasse voler des assiettes à la tronche de ton copain c'est ton problème par contre va falloir mettre un minimum de tenu et respect dans tes propos avec moi.
C'est la base du dialogue il parait...

the kick inside a écrit:De même je ne comprends pas le besoin de tester la force morale de quelqu'un, alors que l'on peut déjà le constater dans sa façon d'être au monde et face à l'adversité. Rajouter des épreuves dans la sphère intime c'est pas du tout ma conception

D'accord avec ça je trouve aussi que la vie est suffisamment pleines d'épreuves pour ne pas en rajouter dans la sphère intime. Ce qui ne signifie pas forcément l'ennuie. Chose avec lequel l'ex en question avait souvent du mal. Pour elle s'engueuler c'était vivre. J'ai du mal avec ce concept un peu comme si le conflit était la seul manière de créer des émotions.

La base du dialogue, c'est de se taire.

magicglace a écrit:Donc en gros si j'ai bien compris le chaînon de ta logique:
Je suis un péteux qui te considère comme une connasse car c'est ton délire de péter ou de roter à la tronche de ton cher et tendre?
Je suis machiste car je préfère nettement une femme qui à de la pudeur et un certain savoir vivre que je partage ce qui n'a pas l'air d'être ton cas?

Dis moi tu es qui pour connaitre l'ex en question? Tu étais dans la relation? Tu connais tous les tenants et aboutissants? Tu sais tout ce qu'elle a fait?
Non en gros tu as projeté et tu imposes ta vision des choses en me rabaissant au passage histoire de légitimer ta sainte autorité sur ce topic. Sans même penser une seconde que ça ne t'es pas destiné.

Nous n'avons pas gardé les cochons ensemble alors que tu rotes, pètes, fasse voler des assiettes à la tronche de ton copain c'est ton problème par contre va falloir mettre un minimum de tenu et respect dans tes propos avec moi.
C'est la base du dialogue il parait...

"Va falloir" tiens, en plus tu mets à me donner des ordres ? Qui se fout de qui ma parole.

magicglace a écrit:

eleo a écrit:Oh oui je sais... Par éducation je voyais plus cela sur un plan moral que pratique (je ne me suis jamais forcée à faire l'intendance pour quelqu'un si ça représente une contrainte). Par contre quand en face t'as quelqu'un qui va tester ton ego pour que tu lui fixes des limites comme les gosses et voir jusqu'où il peut aller dans la balance du rapport de force, c'est niet et retourne chez ta mère merci. Je sais c'est violent mais j'ai eu ma dose de cotorep moraux si on peut dire.

Tu viens de d'écrire ma dernière ex tiens. Et dans mon vocabulaire j'appelle ça une connasse.

Déjà, je ne sais pas qui c'est "eleo"
Ensuite tu as comparé ton ex (dont je me fous comme de ma dernière feuille de PQ, tiens le toi pour dit) à ce genre de femme que décrivait the kick inside. (j'suis même pas sûre que tu arrives toi-même à suivre ton raisonnement).
Ensuite tu as parlé de princesses, blabla et de ta meuf algérienne et que les françaises te trouvaient gnian gnian. Ok, tu suis ? J'imagine donc qu'à l'avenir, tu pourras éviter les hors sujets et ne pas imaginer qu'il s'agit de MA logique, mais bien de celle de la discussion. Je sais pas, il suffit de savoir lire dans le bon sens.
Donc, on reprend à la suite :

Je ne me suis pas sentie personnellement agressée. Dieu merci, ma paranoïa se limite à croire que les reptiliens veulent se cacher sous mes aisselles pour échapper aux tritons cosmiques. Mais je te donnais ma vision des choses pour que tu comprennes que la généralisation que tu faisais en parlant des femmes était mal placée et qu'il faudrait peut-être songer à en revoir les contours en ayant un écho d'une personne que, au vu de tes critères, tu appelles "connasse". Oui, je suis difficile à vivre. Mais je n'aime pas les mous qui s'imaginent que la vie peut être un bout de guimauve. J'aime pas la stabilité, j'aime quand ça monte et ça descend. On ne fonctionne pas pareil, je l'ai compris et dans le fond, tes goûts en matière de femme m'importent peu. Mais avoir un autre son de cloche aurait pu te rendre un peu plus ouvert. J'ai entendu le tien, mais il me semblait trop figé, je me suis permise de sonner à mon tour. Tu as préféré serrer les fesses. Tant pis.
La base du dialogue, elle est dans l'échange. Le respect, on s'en fout, une engueulade est un dialogue et pourtant, on respecte peu quand on est vénèr'.
Si tu as été vexé par le terme "péteux", c'est probablement que de nous deux, la princesse, ce n'est pas celle qui a un vagin...

Mea culpa la citation est de the kick inside d'ailleurs pas de toi.(j'édite)

the kick inside a écrit:Par contre quand en face t'as quelqu'un qui va tester ton ego pour que tu lui fixes des limites comme les gosses et voir jusqu'où il peut aller dans la balance du rapport de force, c'est niet et retourne chez ta mère merci. Je sais c'est violent mais j'ai eu ma dose de cotorep moraux si on peut dire.

Donc tu trouve ça normal toi de jouer la cotorep morale ou autre pour tester le rapport de force dans un couple? Tu trouve pas que c'est un manque flagrant de respect pour ton partenaire?
En gros c'est un peu flirter avec le bouton rouge dans l'espoir que ça pète pas? Et quand ça pète tu fais quoi alors? En gros tu assumes pleinement les dégâts que tu provoques ou tu fuis?
Car bon quelque soi le caractère de la personne en face quand il y a des sentiments ça peu blesser.
Après effectivement si tu es bien comme ça grand bien te fasse si ça te rend heureuse. Mais alors oui tu es dans la catégorie des "connasses" de mon point de vue.

Machisme ou pas dans mon monde moral on peu s'assumer mais sans écraser l'autre. Jouer le cotorep morale pour tester les limites c'est une manière de prendre l'ascendant sur qq et je trouve ça ultra toxique. J'estime avoir passer l'âge de subir ce genre de comportement. Le seul lien que je fais c'est le lien avec l'influence parentale.

Par contre va falloir encore m'expliquer le machisme dans tout ça, car je suis un peu con. Car jusque-là, la seule chose que je comprend c'est que le fait d’apprécier être avec une femme qui est conforme à l'image que j'aime de la femme est fondamentalement machiste car ce n'est pas ta vision de la femme ...

magicglace a écrit:

Donc tu trouve ça normal toi de jouer la cotorep morale ou autre pour tester le rapport de force dans un couple? Tu trouve pas que c'est un manque flagrant de respect pour ton partenaire?

C'est vous qui décrivez les gens qui veulent savoir à qui ils ont à faire en testant leurs limites de "Cotorep" (j't'en foutrais d'ailleurs).
Je préfère pousser l'autre dans ses retranchements plutôt que de lui faire croire que je suis quelqu'un de bien et faire des coups bas par derrière. En plus, je n'y peux pas grand chose, mes sauts d'humeurs sont bien souvent malgré moi et c'est d'ailleurs quand je sors de mes gongs que je suis le plus faible. J'ai donc besoin de quelqu'un de fort, qui encaisse et qui sache m'apaiser, même si ça revient à se montrer froid et dur envers moi. Tu appelles ça manque de respect, j'appelle ça mécanisme de défense. Effectivement, tu ne connais pas non plus ma vie. Et mon père n'a rien à voir là dedans, il a même plutôt bien joué son rôle.

magicglace a écrit:En gros c'est un peu flirter avec le bouton rouge dans l'espoir que ça pète pas? Et quand ça pète tu fais quoi alors? En gros tu assumes pleinement les dégâts que tu provoques ou tu fuis?

Pourquoi parler de peur ? T'as peur des engueulades avec ta copine ? T'as peur de quoi ? De ne pas comprendre pourquoi elle hurle ? Pourquoi elle te reproche des choses que tu ne comprends pas et pour lesquelles tu n'es probablement pour rien ? Tu n'as pas assez confiance en toi pour te dire que si elle explose, c'est qu'elle t'appelle probablement au secours plutôt que de se venger sur toi pour n'importe quoi ?
Quand ça pète, ça pète. Parce que quelque chose à déclenché ça, parce que son attitude a fait que, parce que les hormones et ma putain d'hypersensibilité, parce qu'un truc... Ensuite, je me calme, je rumine une heure ou deux, je reviens et ça repart comme en 14. C'est une soupape. Je réfléchis à ce que j'ai fait, au déclencheur principal, j'ai la chance d'avoir un gus intelligent pour me demander ensuite "qu'est-ce qui ne va pas ? tu veux en parler ou t'as besoin de prendre l'air ?"

magicglace a écrit:Car bon quelque soi le caractère de la personne en face quand il y a des sentiments ça peu blesser.
Après effectivement si tu es bien comme ça grand bien te fasse si ça te rend heureuse. Mais alors oui tu es dans la catégorie des "connasses" de mon point de vue.

Bien sûr que ça peut blesser, mais parce que tu crois quoi ? Qu'on gueule pour le plaisir ?
Tu n'as jamais compris que le cri traduit la peur, l'urgence, la douleur et le malêtre ? Après, oui, il a des morues capricieuses qui exigent que leur mec soit un toutou, qu'il assouvisse leur caprice, qui ne sont faites que de futilité. Non, moi c'est pas le cas. Je suis très rationnelle, mais j'ai passé ma vie à être incomprise, seule et à côté des autres gens. Alors tu sais, quand tu parles, tu parles, tu parles et que l'autre ne comprend toujours pas, même en reformulant comme tu peux, tu finis dans une sorte de détresse qui te fait péter un plomb. C'est comme être Helen Keller... un peu.

magicglace a écrit:Machisme ou pas dans mon monde moral on peu s'assumer mais sans écraser l'autre. Jouer le cotorep morale pour tester les limites c'est une manière de prendre l'ascendant sur qq et je trouve ça ultra toxique. J'estime avoir passer l'âge de subir ce genre de comportement. Le seul lien que je fais c'est le lien avec l'influence parentale.

Alors tu es et resteras limité dans ta fermeture à la compréhension de l'autre. J'ai fait ce que j'ai pu.

magicglace a écrit:Par contre va falloir encore m'expliquer le machisme dans tout ça, car je suis un peu con. Car jusque-là, la seule chose que je comprend c'est que le fait d’apprécier être avec une femme qui est conforme à l'image que j'aime de la femme est fondamentalement machiste car ce n'est pas ta vision de la femme ...

Je n'ai pas non plus dit que tu était un foncier macho, mais que ta façon d'apprécier les femmes était, je trouvais, plutôt "caricaturée".
Tes goûts correspondent à ta notion de normalité et d'intérêt. C'est un beau schéma d'attribution des genres parfaitement conforme...

Bon je crois que tout le monde est à fleur de peau sur le sujet ^^
Surtout que je pense que c'est parce que les propos sont restés plus abstraits qu'un carré de malevitch donc chacun y est allé de ses projections avec la charge émotionnelle subjective qui les accompagne.

Histoire d'ancrer, ce que j'entends par quelqu'un qui teste c'est quelqu'un qui va te balancer des piques (et comme tu disais, te troller gratuitement) pour voir si tu t'estimes assez pour lui mettre des bornes sinon ça ira toujours plus loin. Eloa je ne parle pas de sautes d'humeur (je connais trop bien le sujet) mais de personnes qui ont besoin d'être recadrées parce que les bases du respect et traiter les autres comme des égaux a priori, ils ne connaissent pas, le genre de personnes qui ne se courbent que lorsqu'ils sont confrontés à "plus forts qu'eux". Or on n'est pas chez les singes, quoi.

Exemple je me souviens d'une amie dont le mec aimait régulièrement faire des réflexions sur les autres filles pour la tester, elle me disait que c'était normal de montrer à son mec qu'elle s'aime pour qu'il la respecte, en gros ne pas se laisser affecter par ces tests. Et s'il va trop loin, commencer à flirter ailleurs et se la raconter (" tu sais je me suis faite draguer dix fois aujourd'hui hihi") pour le destabiliser. Je trouve ça taré d'en arriver là. Pourtant chez beaucoup ça semble être un fonctionnement normal.

Quant à être traitée comme une princesse, ça peut paraître capricieux mais j'ai eu un ex qui était infoutu de descendre ses étages ou me chercher à la gare pour m'accueillir quand j'arrivais chez lui, après quelques temps, comme si c'était acquis. Et bien, ça m'a gonflé et ça fait partie des trucs qui m'ont poussé à partir.

the kick inside a écrit:e me souviens d'une amie dont le mec aimait régulièrement faire des réflexions sur les autres filles pour la tester, elle me disait que c'était normal de montrer à son mec qu'elle s'aime pour qu'il la respecte, en gros ne pas se laisser affecter par ces tests. Et s'il va trop loin, commencer à flirter ailleurs et se la raconter (" tu sais je me suis faite draguer dix fois aujourd'hui hihi") pour le destabiliser. Je trouve ça taré d'en arriver là. Pourtant chez beaucoup ça semble être un fonctionnement normal.

ca a duré combien de temps cette relation ?

stauk a écrit:
ca a duré combien de temps cette relation ?

Ils sont toujours ensemble, ça fait plus de dix ans.

the kick inside a écrit:
Exemple je me souviens d'une amie dont le mec aimait régulièrement faire des réflexions sur les autres filles pour la tester, elle me disait que c'était normal de montrer à son mec qu'elle s'aime pour qu'il la respecte, en gros ne pas se laisser affecter par ces tests. Et s'il va trop loin, commencer à flirter ailleurs et se la raconter (" tu sais je me suis faite draguer dix fois aujourd'hui hihi") pour le destabiliser. Je trouve ça taré d'en arriver là. Pourtant chez beaucoup ça semble être un fonctionnement normal.

Je pense que ça peut se cadrer facilement ce genre de comportement.
Mon mec m'a fait ça au début. Une fois, puis deux, puis trois. Au bout d'un moment, je lui ai dit "ben écoute, si t'es pas content de ce que t'as, je te retiens pas, vas-y, je laisse ma place à une autre sans problème. J'ai rien à prouver, soit t'es assez futé pour comprendre que t'as une nana chouette, soit t'as envie de jouer à l'abruti, mais j'vais pas me fatiguer pour toi."
Il s'est senti con, a compris que j'avais assez confiance en moi (même si évidemment, ses pics avaient éveillé une certaine jalousie en moi) et que j'avais plutôt tendance à prendre la tangente si les choses ne me plaisaient pas. Il m'a quand même demandé si je tenais à lui. Je lui ai répondu que oui, mais que je préférais être seule que mal accompagnée. Il ne le fait plus, ou alors seulement pour me faire remarquer une particularité sur une fille (même parfois des mecs) dans la rue.
Tout est une question de dialogue et de compréhension. Tomber sur "quelqu'un de bien", c'est avant tout tomber sur quelqu'un qui est capable et qui a envie de comprendre l'autre. On peut jamais être constamment au top. On a tous nos hauts, nos bas, nos crises, nos façons de voir les choses. Soit ça passe, soit ça casse.

Eloaneide a écrit:
Je pense que ça peut se cadrer facilement ce genre de comportement.

Oui mais bon j'ai perdu la patience de vouloir refaire l'éducation comme je disais.
Aussi parce que pendant longtemps je n'avais pas confiance en moi, donc les "piques" je les prenais au premier degré et me remettais en question inutilement, ou alors je répondais du tac o tac et là ça faisait mal, j'allais trop loin. Quand j'ai compris que c'étaient simplement des tests, j'en suis venue à la conclusion que le mec qui agirait comme ça ne me correspondrait pas, que j'avais besoin d'émulation pas d'un gamin qui a besoin de savoir s'il peut avoir le contrôle en me titillant. Bon j'ai longtemps pensé que je devrais me tourner vers les +50 ans avec un Vietnam derrière eux aussi, c'est un peu extrême.

the kick inside a écrit:
Oui mais bon j'ai perdu la patience de vouloir refaire l'éducation comme je disais.
Aussi parce que pendant longtemps je n'avais pas confiance en moi, donc les "piques" je les prenais au premier degré et me remettais en question inutilement, ou alors je répondais du tac o tac et là ça faisait mal, j'allais trop loin. Quand j'ai compris que c'étaient simplement des tests, j'en suis venue à la conclusion que le mec qui agirait comme ça ne me correspondrait pas, que j'avais besoin d'émulation pas d'un gamin qui a besoin de savoir s'il peut avoir le contrôle en me titillant. Bon j'ai longtemps pensé que je devrais me tourner vers les +50 ans avec un Vietnam derrière eux aussi, c'est un peu extrême.

Ahaha, j'y ai pensé aussi à me faire un vieux. Mais nan, pas possible.
Ils ont déjà des enfants, un vécu, on aurait pas été synchro. A la rigueur, quelqu'un qui a 5 voire 6 ans de plus que moi, mais après, j'ai pas envie d'un rapport "homme-enfant". J'veux justement pas d'un père, j'en ai déjà un.
Après, j'imagine que dans toutes les relations, il y a plus ou moins des tests. Nécessairement. ça aide à connaître l'autre, on se cherche mutuellement. Dans cet exemple, mon jules a compris que je n'étais pas du genre à souffrir pour garder quelqu'un, que je n'en voyais pas l'utilité et que je n'en avais pas envie. ça lui a permis d'être un peu plus sûr par rapport à moi, savoir que je correspondais bien à ses critères dans ce domaine.
Après, quand je parle de gamin, je pense plutôt aux responsabilités qu'ils ne veulent pas assumer, passer des heures à jouer, ne pas vouloir partager les tâches, se barrer en soirée sans prévenir, revenir le lendemain matin beurré comme un Lu en faisant un bordel du tonnerre, claquer des sous pour le dernier téléphone à la mode et prétexter être à sec pour les courses. Je pense que ces attitudes sont très révélatrices du comportement en général. J'ai plus tendance à me méfier de ça que d'un mec qui me titille un peu pour voir qui je suis et comment je réagis. Au début de relation, c'est bon de mettre les holas, ça délimite le "territoire" de chacun dans la relation. Au bout de 10 ans, oui, c'est un peu tordu je trouve.

Eloaneide a écrit:
Ahaha, j'y ai pensé aussi à me faire un vieux. Mais nan, pas possible.
Ils ont déjà des enfants, un vécu, on aurait pas été synchro. A la rigueur, quelqu'un qui a 5 voire 6 ans de plus que moi, mais après, j'ai pas envie d'un rapport "homme-enfant". J'veux justement pas d'un père, j'en ai déjà un.
Après, j'imagine que dans toutes les relations, il y a plus ou moins des tests. Nécessairement. ça aide à connaître l'autre, on se cherche mutuellement. Dans cet exemple, mon jules a compris que je n'étais pas du genre à souffrir pour garder quelqu'un, que je n'en voyais pas l'utilité et que je n'en avais pas envie. ça lui a permis d'être un peu plus sûr par rapport à moi, savoir que je correspondais bien à ses critères dans ce domaine.
Après, quand je parle de gamin, je pense plutôt aux responsabilités qu'ils ne veulent pas assumer, passer des heures à jouer, ne pas vouloir partager les tâches, se barrer en soirée sans prévenir, revenir le lendemain matin beurré comme un Lu en faisant un bordel du tonnerre, claquer des sous pour le dernier téléphone à la mode et prétexter être à sec pour les courses. Je pense que ces attitudes sont très révélatrices du comportement en général. J'ai plus tendance à me méfier de ça que d'un mec qui me titille un peu pour voir qui je suis et comment je réagis. Au début de relation, c'est bon de mettre les holas, ça délimite le "territoire" de chacun dans la relation. Au bout de 10 ans, oui, c'est un peu tordu je trouve.

"je n'étais pas du genre à souffrir pour garder quelqu'un": c'est la clef, et beaucoup plus rare qu'on ne le croit, moi même n'ai vraiment changé que depuis quelques années de ce point de vue.
Des jeunes femmes qui servent de mamans pour leurs chéris, et préfèrent encore ça que d'être seules comme si ça signait l'échec de leur vie, j'en ai des exemples à la pelle c'est pour ça que ça m'a longtemps fait rire le discours sur la vénalité féminine quand je voyais les cas autour de moi, qui parasitaient sans aucun scrupule leurs copines en larvant quasiment toute la journée.

Dans la catégorie boulet, je n'ai connu que le beurré comme un Lu qui se fiche de savoir si tu te lèves le lendemain parce que lui il aura toujours papa et maman derrière lui pour réparer ses excès et ses erreurs. Il a retrouvé ses affaires dans l'arbre d'en face. ^^

Ils ont toujours fonctionné comme ça, jusqu'à trouver un certain équilibre dans le rapport de forces. Après, quand on ne sait pas que d'autres réalités existent et d'autres types de relation sont accessibles, on peut s'enliser facilement dans ce schéma en se disant que de toute façon ce serait pareil ailleurs, donc autant acquérir quelques réflexes.
J'ai envie d'un truc foncièrement différent, parce que je sais que c'est possible et que si moi j'ai jamais eu besoin de tester le territoire de l'autre, y'a pas de raison que je sois un cas unique.

Elo a écrit:C'est vous qui décrivez les gens qui veulent savoir à qui ils ont à faire en testant leurs limites de "Cotorep" (j't'en foutrais d'ailleurs).
Je préfère pousser l'autre dans ses retranchements plutôt que de lui faire croire que je suis quelqu'un de bien et faire des coups bas par derrière. En plus, je n'y peux pas grand chose, mes sauts d'humeurs sont bien souvent malgré moi et c'est d'ailleurs quand je sors de mes gongs que je suis le plus faible. J'ai donc besoin de quelqu'un de fort, qui encaisse et qui sache m'apaiser, même si ça revient à se montrer froid et dur envers moi. Tu appelles ça manque de respect, j'appelle ça mécanisme de défense. Effectivement, tu ne connais pas non plus ma vie. Et mon père n'a rien à voir là dedans, il a même plutôt bien joué son rôle.

Bah voilà a force de ce "clasher" je comprend et ça deviendrais limite constructif sans les piques gratuites ... Moi aussi j't'en foutrais du Cotorep.
On vois pas les choses de la même manière. L'adversité et les comportements que la femme que j'ai en face de moi me suffisent pour juger si elle vaut le coût et est capable de me supporter. En sachant que je vais jamais me suffire d'une vision manichéenne je vais souvent poser des questions très personnels qui vont souvent faire appel à la part d'ombre que l'on a tous.
C'est ça mon mécanisme de défense. Toi c'est le test psychologique moi c'est la connaissance de la part d'ombre. Savoir ce qui m'attend dans le pire des cas en somme.

Elo a écrit:Pourquoi parler de peur ? T'as peur des engueulades avec ta copine ? T'as peur de quoi ? De ne pas comprendre pourquoi elle hurle ? Pourquoi elle te reproche des choses que tu ne comprends pas et pour lesquelles tu n'es probablement pour rien ? Tu n'as pas assez confiance en toi pour te dire que si elle explose, c'est qu'elle t'appelle probablement au secours plutôt que de se venger sur toi pour n'importe quoi ?
Quand ça pète, ça pète. Parce que quelque chose à déclenché ça, parce que son attitude a fait que, parce que les hormones et ma putain d'hypersensibilité, parce qu'un truc... Ensuite, je me calme, je rumine une heure ou deux, je reviens et ça repart comme en 14. C'est une soupape. Je réfléchis à ce que j'ai fait, au déclencheur principal, j'ai la chance d'avoir un gus intelligent pour me demander ensuite "qu'est-ce qui ne va pas ? tu veux en parler ou t'as besoin de prendre l'air ?"

C'est pas de la peur c'est une manière de fonctionner. J'explique. Mon expérience du couple me fait dire que certaines choses dites ou faite dans le couple ne sont pas pardonnable. Et l'ex en question qui fonctionnait comme toi en probablement bien pire a dépassé les limites.
Quand certaines bornes sont dépassées que ça fasse 10-20 ans ou autres je partirais. On peut dire que c'est de la fuite pour moi c'est plus pour reconstruire plus vite et mieux.
Il m'arrive de m'engueuler avec une copine/ex/ what ever. Souvent même et comme j'ai un fort caractère et que je suis buté continuer l'engueulade sert à rien. Moi j'attend que la femme ai suffisamment confiance pour parler spontanément de ce qui va pas sans être obliger de passer par la case engueulade. Manière de fonctionnement la aussi. On peut me dire n'importe quoi tant que c'est intelligemment dit ou suggéré. Système de communication différent.

Elo a écrit:Je suis très rationnelle, mais j'ai passé ma vie à être incomprise, seule et à côté des autres gens. Alors tu sais, quand tu parles, tu parles, tu parles et que l'autre ne comprend toujours pas, même en reformulant comme tu peux, tu finis dans une sorte de détresse qui te fait péter un plomb. C'est comme être Helen Keller... un peu.

On est nombreux a être incompris. Moi j'ai lâché l'affaire toi non. Tant que globalement ça marche et que je suis satisfait de la relation ça me suffit. Je ne sais pas qui a raison des deux on verra dans 20 ans ou plus.

Elo a écrit:Alors tu es et resteras limité dans ta fermeture à la compréhension de l'autre. J'ai fait ce que j'ai pu.

Je passe ça pour le bien du topic.

Elo a écrit:Je n'ai pas non plus dit que tu était un foncier macho, mais que ta façon d'apprécier les femmes était, je trouvais, plutôt "caricaturée".
Tes goûts correspondent à ta notion de normalité et d'intérêt. C'est un beau schéma d'attribution des genres parfaitement conforme...

De mon côté je trouve que c'est ton côté jugement du schéma qui est caricaturé justement. Une femme n'as pas les même attributs que les hommes et inversement. Kodiak en parle très bien dans un autre topic. Si ce schéma c'est si bien développé c'est qu'il a de grand avantages pour justement avoir un socle commun amenant à la compréhension de l'autre. C'est pas pour autant qu'il faut se limiter au schéma on est bien d'accord. Mais une femme qui utilise le schéma pour socialement ce faire valoir ou pour atteindre ses objectifs n'est pas plus mauvaise que celle qui bouscule le schéma pour arriver a ses fins.
C'est juste deux techniques différentes avec des épreuves différentes et moi je préfère celle qui utilise le schéma je trouve ça plus subtile et plus malin. J'ai probablement trop brisé de schéma moi même pour que ça m'attire d'être différents.
Ca ne change rien au vrai inégalité du combat mais c'est pas moi qui est utilisé le terme machiste donc bon...

the kick inside a écrit:

Eloaneide a écrit:
Je pense que ça peut se cadrer facilement ce genre de comportement.

Oui mais bon j'ai perdu la patience de vouloir refaire l'éducation comme je disais.
Aussi parce que pendant longtemps je n'avais pas confiance en moi, donc les "piques" je les prenais au premier degré et me remettais en question inutilement, ou alors je répondais du tac o tac et là ça faisait mal, j'allais trop loin. Quand j'ai compris que c'étaient simplement des tests, j'en suis venue à la conclusion que le mec qui agirait comme ça ne me correspondrait pas, que j'avais besoin d'émulation pas d'un gamin qui a besoin de savoir s'il peut avoir le contrôle en me titillant. Bon j'ai longtemps pensé que je devrais me tourner vers les +50 ans avec un Vietnam derrière eux aussi, c'est un peu extrême.

Malheureusement, il y a même des hommes de plus de 50 ans qui en sont encore à lancer des piques (pour, je pense, créer une réaction et s'assurer qu'ils n'ont pas été oubliés). Enfin, tout comme toi, ce genre d'approche a plus tendance à me conforter dans mon choix de m'éloigner qu'autre chose et à avoir des relations avec des hommes sains, bien dans leurs baskets.
(D'un côté, je me dis que ce genre de comportement m'apprend bien une chose : c'est que je n'arrive pas à sortir de leur tête et/ou que je ne les laisse pas indifférents.)

Au sujet des "tests" évoqués plus avant dans ce fil, je trouve que de telles pratiques dépassent largement le cadre du questionnement "chiant/pas chiant".

Il s'agit d'un affront rédhibitoire, d'un manque de confiance intolérable, d'une flétrissure indélébile de ce qui constitue l'essence même de la relation amoureuse : la foi en l'être aimé. Que celui(celle) qui ne "sent" pas la franchise et la sincérité d'un partenaire potentiel ne s'engage pas dans une relation, plutôt que de la démarrer sous de pareils auspices !!!

Concernant les "piques" diverses relatées en couple, j'assimile plutôt ces pratiques à des enfantillages puérils mais pas bien méchants dans le meilleur des cas, à des provocations très chiantes dans le pire (suivant l'intention qui est donnée à de tels agissements par leur auteur).

Salut les chianteurs et les chianteuses ! Moi aussi, j'ai toujours aimé chianter et j'avoue que, modestement, je crois que je ne chiante pas trop mal (même si de mauvaises langues de putrides prétendent que je chiante faux ! C'est que du pas vray ! ). Chianteurs, mes frères, chianteuses, mes soeurs, chiantons ensemble à plein organe à faire ébranler l'air du temps ! Chiantons encore, chiantons toujours, et qu'il en reste de belles chiansons...

je suis d'ac avec the kick inside.
je trouve ca debile les test perso.

sinon je trouve que le mot chiant est trop vague.

moi jpeux etre chiante. mais c'est parce que je parle beaucoup. certains me supportent , d'autres pas

bah quoi cétait drole le post à Gianpao ! le pauvre, personne l'a remarqué........ moi jai ri =P

Je ne sais plus qui a dit que les hommes et les femmes n'étaient pas faits pour vivre ensemble, mais je crois que c'est assez juste. À part dans le cadre d'une relation de couple, où il est question d'avoir des enfants et de les élever, où l'homme et la femme sont bien adaptés l'un à l'autre, ils vivent sur des planètes différentes.

.

@  L_easy_life , merci, jeune esthète méritante, c'était le but. Et le rire d'une fille... c'est beau.
Bien sûr, le message caché de mon post, que personne ne semble avoir vu, c'est que le mot "chiant" utilisé dans ce sens me semble peu adapté, peu précis et peu agréable à plusieurs points de vue. Pour moi et dans ce contexte, il évoque surtout l'immaturité comportementale, les caprices et cette sorte de travers...

*a vote*

Gianpao ; ouais, immaturité je pige.

après, je n'ai jamais connu d'hommes chiants dans le sens enfantillages.. en revanche, je suis en couple actuellement avec qqn qui est "pénible" "en ce moment" ((moment qui dure depuis 5mois maintenant .. j'envisage même de courir très loin...... mais cest une autre histoire))

du style ; qui voit systématiquement une déformation (quand ce n'est pas qu'il y voit la mauvaise interprétation) dans l'attitude des autres (nos proches, les collègues). Ca vire à la paranoïa perpetuelle, il y a tous les jours un paragraphe Caliméro (on me regarde comme un intrus // on veut me faire partir de mon immeuble......))

là dessus, il a raison sur le fond, mais c'est vraiment disproportionné ! si il était relâché, rilax et si il faisait fi de ces conneries que disent les autres, ca irait .

bref, moi j'ai un mec dont les inquiétudes le rendent ultra "chiant" , mais il fait des efforts, Est-ce que vous considérez le (la) chieuse du sondage comme qqn qui se sait chiant, mais qui refuse de changer ?

ou qui vous insulte généreusement quand vous lui parlez avec mille précautions des choses qui vous gênent chez elle (lui?)

Pieyre a écrit:Je ne sais plus qui a dit que les hommes et les femmes n'étaient pas faits pour vivre ensemble, mais je crois que c'est assez juste. À part dans le cadre d'une relation de couple, où il est question d'avoir des enfants et de les élever, où l'homme et la femme sont bien adaptés l'un à l'autre, ils vivent sur des planètes différentes.

Tu n'as jamais eu d'amie ?
J'ai eu un très bon pote en fac, on passait tout notre temps ensemble et on se marrait bien ayant le même humour.
Je crois plutôt que vivre avec quelqu'un est toujours un défi, que ce soit des parents, des enfants, des colocs, dans le cadre d'un couple...Ca demande des compromis, de la compréhension de l'autre, respecter et faire respecter l'espace vital ; choses dont on n'a pas besoin quand il n'y a aucune tâche à faire et pas de territoire à partager.

Pour répondre à la question, si je forme un jour un autre couple avec quelqu'un, je veux qu'il ne soit pas agressif, qu'il fasse attention à ne pas me brusquer gratuitement  (*). Donc pas de chiant, et même pas de personne n'étant pas attentionnée.
Enfin, il faut savoir ce qu'on entend par chiant. Je comprendrais le côté plaintif ou bien voulant parler à fond de ce qui le préoccupe. Par contre s'il n'écoute pas ce que je dis de mon côté et fait la diva je pense que ça coincera.

(*) J'accepte le coup dans le flipper pour ne pas qu'on perde la boule, il faut que ce soit mesuré et bien intentionné.

Ma formulation était ambiguë. Je n'envisageais qu'une relation amoureuse, pas une relation d'amitié. Si autrefois l'homme et la femme pouvaient difficilement être amis, il faut croire que c'était surtout dû au conditionnement social. Ou tout au moins j'ai constaté dans mon cas que les relations d'amitié que j'ai eues, c'était surtout avec des filles. Avec un garçon, j'ai surtout eu de la camaraderie, c'est-à-dire qu'il y avait une activité ou un projet déterminé qui nous réunissait. C'est un peu contraire à la conception de la philia selon Aristote, mais c'est ainsi.

Par ailleurs il y a forcément une grande part de variabilité chez l'homme et chez la femme lorsqu'ils sont en couple, ne serait-ce que parce qu'il ne correspondent que plus ou moins au schéma que je considérerais comme moyen. Ce que je veux simplement dire, c'est qu'on accepte bien davantage certaines incompréhensions dues à la différence sexuelle quand on est engagé pour une relation de famille, ou même une relation sans enfants mais pour la vie. Aussi il m'arrive d'être étonné que certains ne se rendent compte qu'après la rupture qu'ils ne se ressemblaient pas tant que cela.

C'est drôle , mais moi j'ai toujours eu plus de plaisir à avoir une relation d'amitié et de complicité avec les garçons quand j'étais petite.
Aujourd'hui c'est plus difficile ...

J'aurais bien aimer que les garçons continuent de penser avec leur vrai cerveau.  

L'homme est la femme sont fait pour s'entendre tant qu'ils ne se voient pas tant que ça reste au stade de la passion   

Mais le cerveau d'un enfant ne peut être qualifié de vrai cerveau ! À partir de l'adolescence, le cerveau des hommes comme celui des femmes se développe en fonction des nouvelles possibilités qui sont en germe chez eux en tant qu'être humains sexués.

L'espèce humaine date de plusieurs dizaines de milliers d'années, au cours desquelles, malgré nos fonctions supérieures, nous avons été déterminés avant tout selon notre capacité de survivre et de nous reproduire.

Que nous puissions nouer des relations privilégiées, qui correspondent à des aspirations supérieures aussi bien qu'à ces déterminations, sans doute, mais nous ne sommes pas aussi libres que nous voudrions le croire.

Personnellement j'ai souvent apprécié des femmes casse-pieds. Au risque de choquer, je dirais que c'est parce que je reconnaissais que c'étaient de vraies femmes.

@  L_easy_life  , une petite précision, quand je parlais d'immaturité, je ne faisais pas allusion à ton âge, ni à celui de personne. Selon moi, la maturité, affective, intellectuelle, etc, n'a pas forcément grand chose à voir avec l'âge physique. Je connais des gens de la vingtaine que je trouve beaucoup plus mûrs à bien des points de vue que d'autres de la cinquantaine ou plus.

Par ailleurs, je suis fasciné    par tous ceux qui croient que les hommes et les femmes ne seraient pas "faits"... pour vivre ensemble... Ca me laisse sans voix L'espèce aurait dû s'éteindre depuis longtemps dans ce cas là ! Car c'est pas tout de faire les petits, faut encore les élever, et tout le tintouin, qui n'est pas rien !

A part ça, pour moi aussi, mes meilleurs amis sont des femmes, je ne sais pas pourquoi, j'arrive mieux à discuter avec. Mais elles ont aussi de très bonnes amies par contre.

Et moi, j'ai aussi quelques amis hommes mais il y a souvent une sorte de compétition larvée qui gâche l'atmosphère, et puis la plupart des hommes sont tellement immatures, toute leur vie... Et lâches, et prétentieux, toujours en train d'essayer d'avoir l'air important. Les femmes les trouvent attendrissants, ils ont de la chance, moi, je les trouve surtout comiques

C'est marrant, ce courant d'air tout à coup ! Et si ça se trouve, je viens de me faire plein de copains, en même temps, chouettos ! Et  pas d'explication dans mon caleçon, mes moeurs sont des plus ordinaires.

@ Zebra , je crois que je vois un peu ce que tu veux dire, et je crois que souvent, on généralise  à "les garçons", ce qu'on expérimente avec "les garçons que je cotoie et surtout que je remarque parce qu'ils me plaisent au moins dans une certaine mesure et que les autres je les vois même pas, je préfère, ça m'évite les cauchemards".
Le résultat, c'est  qu'on  (on/nous empathique) qu'on voit et qu'on aime que des garçons qui ont les mêmes défauts, puisqu'en fait, c'est beaucoup pour ça qu'on les aime. Quiite à l'extrème à prendre des gnons à répétition. Ca fait mal, mais quand on aime...

Bon, ben je crois que tout le monde est servi. Les garçons, les filles...

Ceux et celles qui m'aiment encore bien, vous pouvez approcher, on va se compter...

En fait, les vieux aussi, ils ont eu leur compte, dans le premier paragraphe !  Mais maintenant, va falloir que je trouve quelque chose pour les jeunes aussi, pour équilibrer... On va quand même pas faire des jaloux !  

Pieyre , en effet , le cerveau atteint sa maturation vers l'age de 25 ans , et c'est bien là où je voulais en venir.

Enfant , un mâle n'est pas mal pour autant ^^
Ado , les hormones travaillent ...
Adulte , c'est un truc de ouf qui se degagent de ces messieurs   

Gianpao , je ne pense pas que les hommes et les femmes et les mêmes défauts.
En tout cas pas celui auquel je fais allusion , et entre nous ... Heureusement ^^

Ça serait panique à bord si nous les femmes nous mettions à avoir les mêmes pulsions , et que nous les assouvissions ^^

Mais les femmes aussi ont leur défauts , personne n'est parfait   

Pieyre a écrit:

Personnellement j'ai souvent apprécié des femmes casse-pieds. Au risque de choquer, je dirais que c'est parce que je reconnaissais que c'étaient de vraies femmes.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaargh

Téj a écrit:

Pieyre a écrit:

Personnellement j'ai souvent apprécié des femmes casse-pieds. Au risque de choquer, je dirais que c'est parce que je reconnaissais que c'étaient de vraies femmes.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaargh

Je confesse que moi aussi, je me suis collé à des emmerdeuses, mais je crois que c'était mon côté maso...

D'après Brassens, il y a les emmerdeuses, les emmerdantes et les emmerderesses. Bon pour moi c'est symétrique bien entendu; les femmes pourraient en dire autant des hommes, même si c'est sur d'autres plans. Si rien n'est égal en ce bas monde, après tout c'est tant mieux. Cela ne m'empêche pas de croire dans le principe de l'égalité légale des hommes et des femmes, sans le pousser au ridicule tout de même. L'humanité, c'est d'abord une espèce animale, qui a évolué de sorte qu'elle a survécu. Ce n'est pas une identité gouvernée par des lois. C'est-à-dire que si des lois peuvent y être légitimement appliquées, c'est parce qu'il y a des réalités contingentes qui permettent de les édicter. Ce qui fonde l'égalité selon moi, c'est une conjecture, pas une certitude : que nous sommes suffisamment évolués dans l'ordre du vivant pour avoir développé d'une façon très efficace nos capacités, hommes et femmes. Et nos capacités les plus élevées ne sont pas sexuées.

Alors, oui : une femme que nous ne comprenons pas complètement, nous autres hommes, c'est peut-être une vraie femme, de même qu'un homme que vous de comprenez pas complètement, mesdames, c'est peut-être un vrai homme.

Bon, je précise que le terme de vrai n'est ici qu'analogique. Il ne s'agit pas de norme à imposer.

J'observe une distinction entre "chiant"=caractéristique dont on se passerait, qu'on évacurait volontier et "chianture"= qui s'apparenterait à une garniture, supplément savoureux...

J'ai une amie - au sens amical - très chiante et je l'adore.
Je la laisse me bousculer - privilège - et je ne perds pas une occasion de lui dire combien elle est chiante. Elle adore.
Mais si nous étions autre chose qu'amis, qu'en serait-il ?

Bibo a écrit:Ca a un rapport avec le caca ?

MDR !!!

Moi, je déteste les machos.
Je déteste les hommes (et de manière générale les gens chiants et autoritaire) chiants et autoritaires.
J'adore les hommes cools doux et bisounours au sens noble du terme.

...

ZeeClic a écrit:

Kass a écrit:
   si c'est chiant/force de caractère, on sera deux, ce sera équilibré et tant mieux.
   si c'est chiant/exigeant/perfectionniste, ça va tant qu'il reste adaptable et jouit de la vie quand même (pas chiant/obsessionnel).
   si c'est chiant/capricieux/la neige elle est trop molle pour moi, no way.
   si c'est chiant/trop cérébral/trop bavard/saoulant, je supporte pas longtemps !

Tout pareil pour moi

Et pour moi aussi!

ShineFlower a écrit:
J'adore les hommes cools doux et bisounours au sens noble du terme.

Malheureusement ils se font rares, c'est une espèce en voie de disparition

Kass a écrit:
   1- si c'est chiant/force de caractère, on sera deux, ce sera équilibré et tant mieux.
   2- si c'est chiant/exigeant/perfectionniste, ça va tant qu'il reste adaptable et jouit de la vie quand même (pas chiant/obsessionnel).
  3- si c'est chiant/capricieux/la neige elle est trop molle pour moi, no way.
  4-  si c'est chiant/trop cérébral/trop bavard/saoulant, je supporte pas longtemps !

1 et 3 je souscris totalement.!!

2 et 4 j'inverse les réponses !!

Pour avoir été sur quelques sites de rencontre, j'ai remarqué avec circonspection (rien avoir avec le baptême juif) que beaucoup de femmes - car je n'ai pas vu le profil des hommes - mettaient maintenant en avant cette qualité : chiante. Souvent d'ailleurs, c'est présenté sous forme d'un jeu de mot qu'elles croient probablement original : Je suis attachiante !

Sans aller jusqu'à alerter l'OMS de ce phénomène montant, ni confier le dossier à la fédération française de sociologie, je m'interroge quand même sur cette mode qui, présentée sur le ton de la dérision, cherche à indiquer qu'être chiant serait un trait de féminité.

Alors, à ce compte là, moi demain je crée une annonce en disant : je suis prévenant, à l'écoute, et très attentbiffle !
Et le gars qui pisse pas sur la cuvette, moi je dis c''est pas un vrai bonhomme !!

Mais, plus sérieusement, je comprends parfaitement que l'on aime aussi l'autre pour ses défauts. Et on est tous chiants sur certaines choses. Mais se présenter comme tel, ça signifie tout de même : j'ai un comportement pénible, je le sais, je m'en fous, et en plus ça me fait rire !

Serelessa a écrit: Mais se présenter comme tel, ça signifie tout de même : j'ai un comportement pénible, je le sais, je m'en fous, et en plus ça me fait rire !

C'est rigolo ta référence aux goûts masculins (moi depuis que je viens sur Zc, j'acquiers pleins des nouveaux mots). Par contre j’interprète ça très différemment de toi. Ptet par exemple c'est juste un vibrant rappel que dans un couple, y a toujours deux points de vue. Et que par conséquent, c'est pas forcément facile. Que c'est aussi l'idée qu'une femme qui ne s'écoute pas du tout au niveau des besoins, ben des fois à la fin ça t'explose à la tête, que peut être c'eut été mieux si elle avait dit les choses. Et enfin, ça nous rappelle à nous les hommes, que nos gonzesses, elles aiment bien les compliments, et être rassurées.

J'ai presque tout validé parce que :

d'abord, c'est quoi "chiante" ?
puis c'est pas chiant une non-chiante finalement ?

Stauk a écrit:Et enfin, ça nous rappelle à nous les hommes, que nos gonzesses, elles aiment bien les compliments, et être rassurées.

c'est chiant les mecs qui pensent savoir ce que veulent les femmes

Kass a écrit:

Stauk a écrit:Et enfin, ça nous rappelle à nous les hommes, que nos gonzesses, elles aiment bien les compliments, et être rassurées.

c'est chiant les mecs qui pensent savoir ce que veulent les femmes

Oui mais je parle des femmes en particulier, et non en général ! Si t'es hors norme, et ben heu ... ben t'es chiante tiens !