Lettre ouverte aux surdoués.

stauk a écrit:

Noumenie Dysnomie a écrit: le fait que tu oses râler sur l'absence de potentiels, de la part de gens ou la conversation devrait etre un minimum intelligente/interessante ? T'aurai pas un soucis de deux poids deux mesures ?

Je te répondrais bien volontiers, si je t'estimais assez pour croire que tu puisses comprendre. Aussi je laisse à d'autres le soin de proposer leur point de vue sur ces intéressantes questions.

Stauk ne considère pas qu'une conversation un minimum intelligente/interessante ai comme première caractéristique l'utilisation de "fancy words".
C'est un puriste, il veut le beau et le simple.

N'ayant pas la capacité de lire dans les pensées passées,

stauk a écrit:je laisse à d'autres le soin de proposer leur point de vue sur ces intéressantes questions.

IndianaJoan a écrit:Et puisque tu sembles goûter l'intelligence, sache que je suis vraiment obligée d'expliquer ce qui me semble évident et de paraphraser énormément pour que tu puisses comprendre ce que je raconte. Largement plus qu'avec certains. (et ne va pas croire que je sous-entends que je suis intelligente. je parle du récepteur, pas de l'émetteur, là)
Et oui, là je suis critique, du coup

Ouais. T'es critique. J'hésite cela dit sur l’interprétation à faire de ce passage ! Arborescence quand tu nous tiens.

IndianaJoan a écrit:

stauk a écrit: Le seul point sur lequel je pourrais avoir envie d’intervenir, c'est le jugement de valeur manifeste qui transparaît dans tes propos.

Il n'y en a pas. C'est ton interprétation qui l'y met.

Là je te trouves trop catégorique. Enfin, on a tous les deux exprimé ce qu'on avait à en dire. Laissons à d'autres de trancher si oui ou non il y avait à y lire un jugement de valeur. (on pourrait organiser un grand sondage ... ou juste laisser ça sombrer dans l'oubli).

IndianaJoan a écrit:

stauk a écrit:soit j'ai pas compris la question.

Bon, alors pour tout expliciter : tu écris sur un forum. Public par essence. Ce n'est pas un choix anodin que d'écrire ce que tu écris en public. Tu sais que tout ce que tu vas écrire va rester.

Oui.

IndianaJoan a écrit: Pourtant, tu ne sembles pas vraiment t'en préoccuper.

Me préoccuper de quelles conséquences plus précisément ?

IndianaJoan a écrit: J'aurais sans doute dû dire "qu'est-ce que ça va apporter, selon toi"

A la base, pour tout expliciter, j'ai fait un rêve, d'un texte qui portant le titre de ce post. Mais j'ai oublié le texte. Néanmoins pour des raisons sociales (en clair des gens avaient envie de lire des trucs écris par moi), j'ai décidé de poster quand même. Le titre. Pour le texte, je me suis dit que si j'écrivais ce qui me passe par la tête, personne ne verrait la différence avec l'original. Sauf moi bien sûr. Donc j'étais un peu en porte à faux et frustré quand j'ai écris le texte. Ce qui se ressent un peu dans la qualité résultante.

Donc ce que ça apporte, c'est de fournir un texte à lire. Après il y a des attentes que je ne formule pas forcément de façon consciente. Et dont je me dis à posteriori qu'elles étaient peut être présentes initialement. Comme ici cette occasion d'avoir ces conversations avec vous autres, et qui me permet finalement de découvrir un peu : soit des personnes dont j'ignores pour ainsi dire tout, soit d'autres dont je découvre de nouveaux aspects.

IndianaJoan a écrit: puisque tu cherches forcément le débat, je me trompe?

La formulation est paradoxale.

IndianaJoan a écrit: Tu as une idée derrière la tête, un questionnement, quand tu postes sur un lieu public. C'est ta motivation qui m'intéresse.

J'ai besoin de trouver des gens à qui parler de certaines choses. Des choses encore confuses que j'aurais besoin de préciser. Ce que je pourrais éventuellement faire si je trouve des gens avec qui en parler. Dans le cadre d'une conversation qui va dans les deux sens. En échanges construits et dont la résultante est par essence imprévisible.

IndianaJoan a écrit:Tu te drapes dans cette histoire de marginalisation

Je lis encore un jugement de valeur ici.

IndianaJoan a écrit: comme dans un drap d'excuses pour ne pas tenir de propos clairs.

Et là également.

Je me drape dans cette histoire de marginalisation, comme on enfile une armure contre la souffrance que nous inflige le monde. Ni plus, ni moins. Amen.

IndianaJoan a écrit: Si tu mets autant d'affect dans un débat, tu finis par faire des procès d'intention, voir des critiques personnelles là où il n'y en a pas, au lieu de rebondir sur les propos eux-mêmes.

Soit plus spécifique. J'accuse qui de quoi ? Qui se sent insulté, par quels propos ? Il y a des critiques, mais elles ne sont pas personnelles. Certains peuvent se reconnaître dedans. C'est le propre de critiques jetées à la cantonade. Reste à savoir qui se reconnait dans ces critiques, et si ce qu'ils pensent y lire a vraiment été dit. A cette fin, je vous invite à vous manifester. Ce qui ne garanti rien. Communiquer c'est difficile. Je dirais même plus, lorsque ça se produit, c'est assez miraculeux. On peut légitimement se demander comment c'est même possible.

IndianaJoan a écrit:Cela dit, oui, il y a une chose qui me gêne dans cette histoire de rôle attribué.

Je te trouves pas toujours très directe. Pour ça que j'ai du mal à comprendre ! (et par forcément du fait de ma nouillerie naturelle).

IndianaJoan a écrit: Tu déplores qu'on ne pense pas assez différemment?

Vouais. Enfin j'aimais mieux ta formulation précédente. Je déplore que vous ne pensiez pas suffisamment comme moi, ce qui fait que je n' arrive à interagir avec vous (je me demande un peu qui est ce vous dont on parle ici, mais passons) comme j'en aurais envie. Je suis en fait en train de juste répéter ce que j'ai dit plus haut. Je cherche quelqu'un avec qui discuter de certains sujets. Ce qui demande en prérequis d'en avoir à la fois l'envie et la possibilité. Donc je fournis en public cette (ces) demande(s). Par ailleurs j'en profites pour discuter de tout et de rien, au fil de ce qui veut bien émerger de la situation.

IndianaJoan a écrit: revendiquer un statut "banal" pour une société normale

heu ...   Je suis donc en train de vous accuser d'  "avoir des propos ordinaires, quand vous essayez d'avoir des propos ordinaires. Ces propos qui sont agréables entre gens qui s'apprécient, pour créer une émulation sociale, et garantir une satisfaction de notre besoin fondemental d’interagir et de parler avec les autres"  ?
Si c'est le sens de ta phrase, alors non je ne vous accuse pas de ça. Sinon j'ai pas compris. Et tu risques de te demander si on a une chance de se comprendre un jour. Essayer un peu, ça vaut le coup. Si ça ne fonctionne pas ... et ben ça fonctionne pas.

IndianaJoan a écrit: (oui parce que la case du marginal est une constante, je te le rappelle - ou je te l'apprends si tu ne le savais pas)

J'ai pas compris. Ni ce que tu essaye de me rappeler, ni ce que tu proposes de m'apprendre dans le cas ou le rappel n'en serait pas un.

IndianaJoan a écrit: quand on prône l'indépendance de l'intelligence, tu ne trouves pas ça paradoxal?

Ben là non, je ne vois pas de paradoxe. Mais j'ai très clairement pas tout saisi.




Bref, je ne sais pas trop ce que tu cherches précisément à faire, et honnêtement je persiste à lire essentiellement dans tes questions, des attaques personnelles. Certaines sont explicites, mais pourraient (donc) être en fait de simples provocations. Qui serviraient alors de support pour faire émerger de l'information. Procédé que je respecte. D'autre sont non assumées, et sont donc soit des coups bas, soit la manifestation d'un trait de personnalité que je goûte assez peu. Je reste avec l'impression qu'il y a une vrai curiosité dans ton intervention, un désir honnête de comprendre. Que je ne pense malheureusement pas être en mesure de satisfaire, car il me semble évident que nos implicites sont si fondamentalement différents que nous mettre d'accord sur une base commune apte à servir de cadre à un échange aussi ouvert (c'est à dire me demander ce que je veux dans la vie, et pourquoi je viens le chercher ici) est probablement voué à l'échec à court terme.

Stauk, tu as oublié que les intelligences sont multiples,tu ne veux discuter que de ce qui t'intéresse toi, tu n'as débuté aucune discussion sur ces sujets ici (enfin pas que je sache) uniquement parceque tu pars d'emblée avec l'idée qu'il n'y a personne ici pour te comprendre, peut-être que ça t'arrange qu'on ne te comprenne pas. Je prend tout cela personnellement tu sais pourquoi. Les intelligences sont multiples, toi aussi il y a des choses dont tu n'es pas capable de parler parceque tu ne les connais pas ou ne les comprends pas et tu n'as même pas envie d'essayer. Ça ne vaut certainement pas les choses auxquelles toi tu t'intéresse n'est-ce pas? Ben je te le dis,les intelligences sont multiples, c'est très bien comme ça , la diversité est une chose fantastique et l'intelligence implique aussi d'ouvrir son esprit à ce qu'on ne connait pas.

stauk a écrit:
J'ai besoin de trouver des gens à qui parler de certaines choses. Des choses encore confuses que j'aurais besoin de préciser. Ce que je pourrais éventuellement faire si je trouve des gens avec qui en parler. Dans le cadre d'une conversation qui va dans les deux sens. En échanges construits et dont la résultante est par essence imprévisible.

De quelles choses veux-tu parler ? Sais-tu de quoi tu veux parler ? Préfères-tu que ça soit nous qui orientons la discussion ? Pourquoi nous ? As-tu un vide existentiel ? Le plaisir est-il justement de ne pas savoir où ira la discussion, dans l'imprévisibilité ?

Petite nana a écrit: tu n'as débuté aucune discussion sur ces sujets ici (enfin pas que je sache)

J'ai fait plus d'une tentative. De façon fort récurrente Par contre, je ne sais pas si quelqu'un proposait justement le sujet qui m'intéresse, si je saurais m'en rendre compte, et me faire comprendre dans mes réponses. Bref. Le genre de discussions que je cherche prennent du temps avant d'être possible. Il faut connaître l'autre, ses capacités, lui faire confiance. Et avoir tous les deux l'envie de débattre sur le même sujet. C'est assez rare. Même avec les personnes avec lesquelles c'est fréquent.

Zebra-Finch a écrit:De quelles choses veux-tu parler ? Sais-tu de quoi tu veux parler ? Préfères-tu que ça soit nous qui orientons la discussion ? Pourquoi nous ? As-tu un vide existentiel ? Le plaisir est-il justement de ne pas savoir où ira la discussion, dans l'imprévisibilité ?

Je dirais que non. Dans la mesure ou "vous" proposez surtout des attaques personnelles. Parfois intéressantes. Parfois totalement vaines. Pour ce qui est de l'imprévisibilité, j'ai déjà exprimé quelque chose à ce sujet, sur ce même fil plus haut, je ne vais donc pas y revenir pour le moment.

stauk a écrit:
Je dirais que non. Dans la mesure ou "vous" proposez surtout des attaques personnelles. Parfois intéressantes. Parfois totalement vaines. Pour ce qui est de l'imprévisibilité, j'ai déjà exprimé quelque chose à ce sujet, sur ce même fil plus haut, je ne vais donc pas y revenir pour le moment.

Effectivement tu y réponds :

Spoiler:

Que répondrais-tu aux 4 premières questions que j'ai formulées plus haut ?

A travers les attaques ou questions, j'ai l'impression qu'on cherche tous ici à te comprendre, ou à se comprendre soi à travers toi, mais bon peu importe, pour te satisfaire toi, ou se satisfaire soi-même à travers toi.. Le fait que ce ne soit pas nécessairement formulé clairement (consciemment ou non) est tout l'intérêt de cette discussion. La nouveauté, ou la répétition suite à une attente, sont l'essence même de l'intérêt

Comme ça tu peux m'applaudir pour le recul que j'ai sur la situation

Que répondrais-tu aux 4 premières questions que j'ai formulées plus haut ?

Zebra-Finch a écrit:De quelles choses veux-tu parler ?

1/ De la douance.
2/ De la discipline "Socio-Psycho-Economique-et-politique". Qui reste à inventer. A promouvoir. Et à développer. Il s'agit bien entendu d'une discipline qui se veut unitaire. Car je ne crois pas qu'il soit pertinent d'effectuer de séparation. Pour moi il n'y a qu'un unique sujet. Qui doit être abordé (au moins en partie) sous l'angle strict de la rationalité (ou des rationalités s'il y en a plusieurs).

Zebra-Finch a écrit:Sais-tu de quoi tu veux parler ?

Je penses avoir répondu.

Zebra-Finch a écrit: Préfères-tu que ça soit nous qui orientons la discussion ?

J'ai déjà répondu à la question.

Zebra-Finch a écrit: Pourquoi nous ?

Parce qu'il faut bien tenter quelque chose quelque part. Pourquoi seriez vous moins apte qu'un autre à correspondre à ce que je cherche ?

Esquive un jour...

Noumenie Dysnomie a écrit:Esquive un jour...

Sans vouloir poser de jugement sévère sur ta personne, je trouve que tu reconnais un peu trop aux autres, la capacités d'exceller dans tes meilleurs défauts. Je suis content que tu participes à ce fil, mais j'aimerais que tu mettes un peu mieux en valeur tes capacités. Dont j'admets être probablement incapable d'apprécier la substance. Néanmoins je ne suis pas le seul à lire ce fil. Critiques moi bien, critiques moi mieux. Déteste moi, insulte moi. Ridiculise moi ! Mais que cela soit agréable à lire pour les autres qui pensent comme toi !

À quoi bon faire de grandes phrases avec des mots un peu plus savant si 1) tu esquives, 2) tu comprends rien, 3), m'insulte publiquement ?

A quoi bon en effet? Et bien je l'ai dit. Au bénéfice de ceux qui pensent comme toi. Sinon fait un dessin qui exprime la chose. Et si tout est dit .. peut être ne rien dire est envisageable, plutôt que de ressasser les mêmes phrases simplistes. Là encore il est possible que pour ceux qui sentent bien ce que tu essayes de transmettre ici, un dessin qui représente cette "esquive" et cette "bêtise" que tu m'attribues soient parfaitement adaptés. Encore une fois, si toi tu penses et tu ressens ce que tu ressens, j'ai la parfaite certitude que tu n'es pas la seule.  Et donc j'estimes que tu dois faire un effort.

Tu peux aussi fournir des liens vers des articles qui décrivent le type de personnalité que tu reconnais chez moi. Entre autres exemples. Et qui viendrait accompagner l'attaque synthétique, pour lui donner une portée bien plus large.

Le problème avec la liberté d'expression est quand des idiots patentés te disent qu'ils ont droit eux aussi, de dire ce qu'ils pensent. Et encore plus qu'ils ont le droit de le faire sans avoir à plaire à l'opinion du plus grand nombre.
Le problème prend d'autant plus d'importance quand ces même idiots attirent à eux les foules, les plus faibles, les plus naifs et manipulables.
De ce fait, ces même idiots patentés deviennent des nuisibles au bon fonctionnement de la société.
D'autant plus si, et bien évidement c'est monnaie courante, ils ont des problèmes d'égo, un sentiment d'être "à la caliméro", sans aucune prise de conscience et de recul, ces facilités à l'esquive, les messages creux dans de longues phrases inutiles, etc etc d'autres troubles envahissants et de névroses en tout genre.

S'écouter parler, ça va 5minutes.
Et ce même temps réduit d'autant si c'est pour dire des conneries incohérentes ou qui se contredisent, qui sont sans sens logique et le tout, mis en forme avec une sauce de "bon sentiment"/"moral"/"c'est pas moi c'est les autres".

Mes dessins t'emmerdent, cordialement.
Continue donc de te vautrer dans tes écris, je me délecterai comme d'autres, pour ce que ça peut bien nous apporter en distraction.
Je ne compte plus revenir, tu me pompe l'air pour rien et j'en ai ma claque de me faire insulter par un aussi abjecte personnage.
Une dépense d'énergie qui n'a pas à te revenir.

Bon vent.

stauk a écrit:

Zebra-Finch a écrit:Que répondrais-tu aux 4 premières questions que j'ai formulées plus haut ?

Spoiler:

stauk a écrit:1/ De la douance.

On s'en fout.

stauk a écrit:
2/ De la discipline "Socio-Psycho-Economique-et-politique". Qui reste à inventer. A promouvoir. Et à développer. Il s'agit bien entendu d'une discipline qui se veut unitaire. Car je ne crois pas qu'il soit pertinent d'effectuer de séparation. Pour moi il n'y a qu'un unique sujet. Qui doit être abordé (au moins en partie) sous l'angle strict de la rationalité (ou des rationalités s'il y en a plusieurs).

Pour quoi faire ?

stauk a écrit:

Zebra-Finch a écrit:Sais-tu de quoi tu veux parler ?

Je penses avoir répondu.

On n'est pas assez surdoués pour comprendre.
On a besoin d'un résumé clair net et précis de ces 14 pages, sans aucune donnée omise.

stauk a écrit:

Zebra-Finch a écrit: Préfères-tu que ça soit nous qui orientons la discussion ?

J'ai déjà répondu à la question.

La flemme de chercher.

stauk a écrit:

Zebra-Finch a écrit: Pourquoi nous ?

Parce qu'il faut bien tenter quelque chose quelque part. Pourquoi seriez vous moins apte qu'un autre à correspondre à ce que je cherche ?

Pourquoi serions-nous plus aptes que toi ?
Pouvons nous répondre à des questions auxquelles seul toi-même peut répondre ?

Comme ça tu pourras tu pourras te nourrir de mon intervention sur ce topic. Tu te diras "chouette".
Chouette ? L'avatar de Yul ? On s'intéresse à moi ? J'ai rempli un trou dans l'univers ?

Parce que moi j'espère te prendre en défaut sur ce topic...ou en force (c'est une force de connaître ses limites). J'espère te voir écrire en quelques lignes les mots les plus forts, qui te donneraient autant de nourriture que ces 14 pages. On essaye tous de tirer dans la carapace, mais on n'a pas atteint le coeur.
Tu nous aimes ?

Noumenie Dysnomie a écrit:Le problème avec la liberté d'expression est quand des idiots patentés te disent qu'ils ont droit eux aussi, de dire ce qu'ils pensent. Et encore plus qu'ils ont le droit de le faire sans avoir à plaire à l'opinion du plus grand nombre.
Le problème prend d'autant plus d'importance quand ces même idiots attirent à eux les foules, les plus faibles, les plus naifs et manipulables.
De ce fait, ces même idiots patentés deviennent des nuisibles au bon fonctionnement de la société.
D'autant plus si, et bien évidement c'est monnaie courante, ils ont des problèmes d'égo, un sentiment d'être "à la caliméro", sans aucune prise de conscience et de recul, ces facilités à l'esquive, les messages creux dans de longues phrases inutiles, etc etc d'autres troubles envahissants et de névroses en tout genre.
S'écouter parler, ça va 5minutes.
Et ce même temps réduit d'autant si c'est pour dire des conneries incohérentes ou qui se contredisent, qui sont sans sens logique et le tout, mis en forme avec une sauce de "bon sentiment"/"moral"/"c'est pas moi c'est les autres".
Continue donc de te vautrer dans tes écris, je me délecterai comme d'autres, pour ce que ça peut bien nous apporter en distraction.
Je ne compte plus revenir, tu me pompe l'air pour rien et j'en ai ma claque de me faire insulter par un aussi abjecte personnage.
Une dépense d'énergie qui n'a pas à te revenir.
Bon vent.

Merci d'avoir joué le jeu, et exprimé ici quelque chose à quoi je peux souscrire !
Je vois qu'au fond on est fait pour se comprendre. Quoi que comme tu l'as précisé, pas en étant au même endroit au même moment.

Z

Zebra-Finch a écrit:
On essaye tous de tirer dans la carapace, mais on n'a pas atteint le coeur.
Tu nous aimes ?

C'est à dire que j'ignores encore qui est ce nous. Tu vois, je trouves que tu devrais prendre exemple sur d'autres ici, qui ont au moins le courage de poser clairement ce qu'ils pensent. Ce qu'ils croient. Je sens bien que tu essayes peut être ici de me critiquer, mais je n'arrive pas même à en être sûr. Je ne ressens pas de haine de ta part, pas de virulence. Juste une tentative maladroite d'être désagréable.

Il est vrai que mes plus fervents détracteurs, sortent frustrés de nos échanges, avec l'impression persistente que je ne les comprends pas. (ce qui est sans doute le cas). Mais au moins, eux ont essayé. Avec brio parfois. De poser les choses aussi clairement que possible. Sinon à mon bénéfice, du moins au bénéfice de ceux qui nous lisent.

D'être désagréable ? Qu'est-ce que tu racontes..
Je t'aime Stauk

Zebra-Finch a écrit:D'être désagréable ? Qu'est-ce que tu racontes..
Je t'aime Stauk

C'est très bien. Si tu voulais aller m'aimer ailleurs que sur mon fil, ça serait parfait.

J'ai posé clairement ce que je pense, comme tu l'as demandé.

Tu ne veux donc pas qu'on t'aime ?

Bonjour lecteur. Si tu te demandes pourquoi j'accorde autant d'importance à ces critiques qui me sont faites. Pourquoi je me donne cette peine d'essayer de les recueillir, je vais essayer de répondre à ta question.

Ces critiques, dont la substance peut sembler étrange à quelqu'un qui n'aurait pas vent du contexte, existent quoi qu'il advienne. Le fait de les voir ici exposées à la vue de tous, est libérateur. Car si je n'ai jamais pu les lire avec autant de précision que ce qui a été écris ici, j'en ressentais tout de même l'existence. En permanence. Et c'est bien plus épuisant de se battre contre des regards silencieux, bien plus dégradant de ne pas connaître qui est un ennemi, et qui est un ami que d'affronter la brève tirade publique de quelqu'un qui a l'honnêteté de dire simplement les choses, de partager son opinion.

Un retour direct et Franc, qui peut sembler excessif. Mais qui toujours traduit un ressenti qui existera encore, si on refuse de l'entendre. Qui prendra alors les formes les plus insidieuses pour nous pourrir la vie. Alors que s'il est exprimé, il servira de repaires à ceux qui peuvent adhérer aux propos, à la fois dans l'opinion négative exprimée, mais aussi pour ceux qui eux auraient envie de supposer et d'apprécier les qualités de la personne désignée à la vindicte.

Zebra-Finch a écrit:Tu ne veux donc pas qu'on t'aime ?

Pas quand cet "amour" proclamé vise à la destruction de l'être aimé. Comme tout ce qui est pertinent, l'amour est à double tranchant. Par ailleurs, qui est donc cet "on" dont tu te fais sans cesse le porte parole auto-proclamé, je me demande ? Lui je préférerais qu'il me laisse tranquille. Ou du moins qu'il me déteste honorablement, avec sincérité et clarté.

A te détruire, tu es vraiment sûr ?

On sont moi-même ainsi que toutes ces personnes qui cherchent à t'aider, ou même qui te détestent parce que tu te méprends gravement je pense sur la nature de nos intentions.

Donc tu préfères être détesté parce qu'être aimé c'est encore plus difficile ?

Zebra-Finch a écrit:A te détruire, tu es vraiment sûr ?

L'amour peut détruire. Par exemple l'amour de ma mère pour moi m'a bien amoché. Pourtant elle m'aime vraiment. Tellement d'ailleurs qu'elle a même été prête à faire des efforts. Après une longue lutte acharnée. Et quelques mots assez crus.

Zebra-Finch a écrit: tu te méprends gravement je pense sur la nature de nos intentions.

Je goutte peu de m’adresser à une foule anonyme par l’intermédiaire d'un porte parole. Donc parle en ton nom. Ou tais toi. Enfin je veux dire, n'intervient pas sur ce fil, sauf en ton nom propre. Si d'autres ont un truc à dire, propose leur de s'inscrire et de prendre la parole.

Zebra-Finch a écrit:Donc tu préfères être détesté parce qu'être aimé c'est encore plus difficile ?

Ca m'est arrivé oui.

Y a un petit souci stauk tu prétends ne pas côtoyer de gens assez intelligents sur ce forum pour toi. Mais de ce que j'ai lu tu es loin de survoler quelque sujet que ce soit. Et moi même m'ennuie devant le simplisme de tes propos, simplisme caché par une rhétorique un peu alambiquée histoire de faire subtile. Dis toi que beaucoup de personnes ici ne débattent pas avec toi car ils s'ennuieraient de la même façon que ce dont tu te plains.

eXistenZ a écrit:Y a un petit souci stauk tu prétends ne pas côtoyer de gens assez intelligents sur ce forum pour toi. Mais de ce que j'ai lu tu es loin de survoler quelque sujet que ce soit. Et moi même m'ennuie devant le simplisme de tes propos, simplisme caché par une rhétorique un peu alambiquée histoire de faire subtile. Dis toi que beaucoup de personnes ici ne débattent pas avec toi car ils s'ennuieraient de la même façon que ce dont tu te plains.

Okay. C'est noté. En fait mécaniquement, c'est même très prévisible

J'ai des facilités. Et c'est pour moi parfois frustrant de parler à des personnes qui n'ont pas les même dispositions. Il est logique que d'autres aient une plus grande fluidité, y compris dans ces domaines qui pourtant sont ma force. Pour eux je suis tellement lent, que converser est frustrant. Maintenir un haut niveau d'attention est usant. Attendre que l'information pertinente tombe enfin, une tâche quasi impossible.

Et donc avec ceux là, qui sont pourtant très intelligents, dans le sens qu'opérationnellement ils vont pouvoir résoudre des problèmes qui pour moi sont difficiles, voir impossibles, la conversation est quasi inenvisageable. La logique veut que je ne nomme pas "intelligence" ce dont ils sont capable. Sauf dans le cas ou j'admirerais certaines de leurs réalisations.

Mais de toute façon, ce ne sont pas ces personnes là que je cherche. Je cherche celles qui peuvent communiquer avec moi. Pas parce qu'elles seraient tout en haut d'une échelle hypothétique. Juste parce que par chance, avec eux une conversation est possible.

S'il me semble logique de postuler l'existence de ces personnes, cela ne signifie en rien que je me sens apte à juger qui en est ou pas. Ou même à la rigueur, que cette question me semble pertinente. A chacun de trouver des gens qui lui ressemblent suffisamment pour qu'il deviennent envisageable de construire quelque chose ensemble. Pour moi c'est pas gagné d'avance.  

Et je considère acceptable qu'on décide de nommer "intelligence" cette qualité intangible qui rend cette coopération possible. Il y aurait bien donc des intelligences. Et "trop" d'intelligence pourrait parfois être considéré comme un handicap. A condition que ce "trop" puisse être quantifié sur une échelle pertinente.

Faciliter la mise en relation des personnes aptes à réaliser des choses ensembles, devrait par contre être l'affaire de tous.

stauk a écrit:
L'amour peut détruire. Par exemple l'amour de ma mère pour moi m'a bien amoché. Pourtant elle m'aime vraiment. Tellement d'ailleurs qu'elle a même été prête à faire des efforts. Après une longue lutte acharnée. Et quelques mots assez crus.

C'est l'incohérence qui détruit.
La reconstruction n'est-elle pas la plus belle chose qu'on peut vivre ?

stauk a écrit:
Je goutte peu de m’adresser à une foule anonyme par l’intermédiaire d'un porte parole. Donc parle en ton nom. Ou tais toi. Enfin je veux dire, n'intervient pas sur ce fil, sauf en ton nom propre.

Ça n'aboutit à rien de penser que les autres sont mauvais. Sauf en cas de danger irréversible et immédiat. La méchanceté est souvent due à une blessure d'amour.
Il y a toujours du positif à trouver. Donc moi je ne préfère pas penser que les gens qui sont intervenus ici veulent vraiment ton mal au fond (de manière plus ou moins consciente certes).

stauk a écrit:J'ai des facilités. Et c'est pour moi parfois frustrant de parler à des personnes qui n'ont pas les même dispositions.

Mais de toute façon, ce ne sont pas ces personnes là que je cherche. Je cherche celles qui peuvent communiquer avec moi.

Et je considère acceptable qu'on décide de nommer "intelligence" cette qualité intangible qui rend cette coopération possible. Il y aurait bien donc des intelligences. Et "trop" d'intelligence pourrait parfois être considéré comme un handicap. A condition que ce "trop" puisse être quantifié sur une échelle pertinente.

Faciliter la mise en relation des personnes aptes à réaliser des choses ensembles, devrait par contre être l'affaire de tous.

Si quand bien même on arriverait à communiquer avec toi, qu'est-ce qu'il faudrait comprendre ? N'est-ce pas un plaisir et un défi intellectuel d'amener les autres à comprendre et à communiquer avec toi ?

Pourquoi toutes les personnes aptes à réaliser des choses ensemble devraient nécessairement être en relation ? Etre en relation avec soi-même n'est-ce pas la première chose à faire ?
En fait le "devrait" me gène car c'est "changer les autres pour soi" si je simplifie, mais je ne le comprends pas comme ça, j'ai l'impression que tu veux clarifier ce dont tu as besoin toi. J'adhère au "parle en ton nom" car je ne me suis pas nécessairement exprimé adroitement...mais fais-le également !

Ca ne va rien apporter au débat (si débat il y a), mais Stauk, moi j'adore discuter avec toi. J'aime quand tu partages ton regard éclairé sur les choses et les gens.

[Je suis dehors]

Ben, moi aussi, je l'aime Stauk, mais il est clair qu'à force de regarder au loin, il ne voit pas le bonheur qui est à ses pieds.

C'est d'ailleurs là un des problèmes que les zèbres auraient, d'après ce que écrit JSF:
ils cherchent le Bonheur Absolu sans comprendre que ce sont une accumulation de petits bonheurs qui le créent.

stauk commence à se faire ne collection de défauts zèbresques (nananère)

Monsieur stauk vous voulez en somme être aimé, vous êtes donc mal barré.

stauk a écrit:fait un dessin qui exprime la chose. Et si tout est dit .. peut être ne rien dire est envisageable, plutôt que de ressasser les mêmes phrases simplistes.
Et donc j'estimes que tu dois faire un effort.

J'ai pas lu ce qu'il y avait avant mais CA !
C'est bête et méchant
Tout à fait digne de toi Stauk

Nan mais t'es qui pour "estimer" que les autres "doivent faire des efforts" ?
T'es qui pour penser qu'elle est juste bonne à faire des dessins ?
Soit dit en passant, si t'étais aussi doué qu'elle pour cet Art, tu serais surement moins envieux et désagréable à son égard

Retires toi un peu le balais du Q mon grand, ca te fera du bien
Tu pues la prétention
Ah oui ! Achètes toi un miroir aussi
Certains s'y mirent trop, toi ... pas assez

Kramithe a écrit:Monsieur stauk vous voulez en somme être aimé, vous êtes donc mal barré.

C'est clair que vu sa facon de parler il risque pas d'y arriver

Le zèbre serait quelqu'un qui se remet systématiquement en question d'après JSF. Pourrions nous observer chez stauk ce genre de phénomène?

stauk a écrit:Et aussi ptet, que je suis franchement pas doué pour la communication.

Et ba voilà !
Si tu connais le problème, y a plus qu'à le régler

Nan mais tirez pas sur l'ambulance ! Un peu de compassion. 143 quoi...

stauk a écrit:

IndianaJoan a écrit:cela dit, tu trouves qu'ils en manquent parce qu'ils ne font pas comme tu veux qu'ils fassent?

heu ... oui.

Wavol mein kampf !

Zenji, on récolte ce que l'on sème
Il veut de l'amour notre petit Stauk ?
J'vais lui en donner moi
De l'amour vache !
J'vais pas aller contre mon signe astrologique quand même

Compatir pour stauk, c'est comme lui tendre un bâton pour qu'il nous batte:
Si on ne compatit pas de la façon dont il le souhaite, il cogne.
Et comme il ne sait pas lui même quelle est la façon en question...

Yul a écrit:Le zèbre serait quelqu'un qui se remet systématiquement en question d'après JSF. Pourrions nous observer chez stauk ce genre de phénomène?

non, cé pas 1 vrai surdoué en vrai.

Yul a écrit:Le zèbre serait quelqu'un qui se remet systématiquement en question d'après JSF. Pourrions nous observer chez stauk ce genre de phénomène?

Mon ptit Yul, j'ai pas l'impression (hélas) qu'il se remette en question
Mon oeil me dit qu'il voit simplement une personne remettre en question les autres et les critiquer sans raison Enfin si, à cause d'un caprice : celui que ces autres ne fassent pas comme lui souhaiterait qu'ils fassent

keskon atten pour aller le taper?

Yul a écrit:Compatir pour stauk, c'est comme lui tendre un bâton pour qu'il nous batte:
Si on ne compatit pas de la façon dont il le souhaite, il cogne.

Voilà
C'est ce que je voulais dire plus haut

chercheurdemploi a écrit:keskon atten pour aller le taper?

Ah non ! Un peu de pudeur !
Faudrait pas qu'il nous fasse un orgasme en public
Y a des mineurs

Un cadre législatif plus favorable chercheurdemploi.

Ou une bonne ruelle sombre et déserte

Suis je bête
Pourquoi ne pas demander à Betapi de nous preter sa cave
On pourrait même filmer

Vrai. Pi la DGSI nous tomberait dessus.
Moi j'veux être espion.

Je ne vais pas essayer de le défendre, c'est un grand garcon, il se débrouille très bien pour ça.

Mais diou !! Je vous lis, et je vous trouve d'un pathetique !!
Que foutez-vous sur son fil de présentation à le critiquer comme ca ? Avez vous bien lu, bien compris ? Son 1er post est magnifique de clairvoyance et vous venez lui faire la leçon de vie comme si c'était un dépressif qui attendait qu'on lui donne ses cachetons pour guérir.

Vous venez faire le buzz sur le fil qui fait 15 pages en 4 jours histoire de voir si VOUS pourriez le moucher ?
Je conçois que ça manque de castagne sur ce forum en ce moment.

Alors plutôt que de faire une leçon de vie à Stauk, moi ce qui m'interesserait, ce serait de savoir ce qui vous gêne ou froisse ou agace dans son post de départ.

Pour moi, il dit que ce n'est pas un chiffre qui le caractérise, qu'il n'a pas été différent après le test (no effet Barnum) et qu'il ne se sent pas plus intelligent juste parce qu'on lui dit que si. Ce qui l'interesse finalement c'est les gens qui ont des capacités et les utilisent. Rien à voir avec le QI en somme.
(Je me trompe Stauk ?)

Jordan Sulli a écrit:J
Je conçois que ça manque de castagne sur ce forum en ce moment.

Exact! La fotaki?

Pinaaaaaaageeee!!!!!!!!

Sorry Jordan, pour une fois je suis pas de ton avis
Steack haché en a rien à foutre de ce que l'on pense
Il l'a écrit clairement, il veut que les Zautres fassent comme IL veut
A partir de là ... faut assumer