Recherche une/des hypothèses scientifiques pouvant expliquer ce qui suit

Y a plus

La compréhension du fonctionnement des télécommunications des GSM peut expliquer une partie. (protocoles de cryptage et mise en place de la communication, bugs possibles chez l'opérateur : c'est déjà arrivé qu'on entende d'autres conversation sur la même ligne, mais c'est uniquement du à un bug interne à l'opérateur : ce n'est pas possible autrement).

Quant aux maux de têtes et télépathie, rien à voir, ce n'est pas scientifique (superstition, effet placebo ou maladie psychosomatique). Aucune étude scientifique sérieuse ni aucune hypothèse n'a mit en évidence ce phénomène.

@hobb : coucou, je sais je sais pour les études scientifiques "sérieuses". J'ai mal formulé ma "requête", en fait : indépendamment de nos points de vue respectifs sur la réalité des faits et sur la notion même de ce qu'est la réalité (qui est, je pense, à plusieurs niveaux par exemple selon que l'on s'imagine les atomes de nos corps et des objets qui nous entourent ou simplement le résultat de leur combinaison), j'aimerais bien savoir quelle est la compatibilité de ces événements avec les théories scientifiques actuelles sur le temps et l'espace (si tant est que ces notions soient distinctes).

https://www.youtube.com/watch?v=RFKITL-LVHU
"Dans le cadre d'une conférence-débat sur le thème "Temps et Causalité" organisée par l'association "Chercheurs Toujours" avec deux autres conférenciers du CNRS: François Martin et Jean-François Houssais" Institut Curie (10/2014)

https://www.youtube.com/watch?v=MV9HpWQWj_E Philippe Guillemant version grand public avec d'autres intervenants
Intéressant pour mon sujet (gros stress pour le monsieur il semble d'être devant un public )

Ben ce que je t'ai dit : à partir du moment où tu utilise un téléphone portable, tu passes par ton opérateur qui (via bug quelconque) peut permettre d'entendre d'autres conversations.

Tout le reste n'est pas scientifique du tout.

Justement le défi c'est de me dire ce qui pourrait l'être ? comment tu expliquerais la voix sur un répondeur (de ligne fixe pas gsm), voix d'une personne décédée ? par rapport aux connaissances que tu as, la voix c'est du son ? n'y a-t-il rien à creuser par là selon toi ? le son continue-t-il de se propager dans l'espace indéfiniment, que deviennent tous les sons émis sur Terre ? (je pense que ça ne vient pas de l'au-delà mais que c'est un son émis du vivant de la personne qui a refait un trajet vers la Terre en quelque sorte)

Non, il ne continue pas indéfiniment. Et il n'y a rien à creuser non plus.

Le jour où tu le prouvera de manière scientifique, ça sera creusable, mais à mon avis c'est pas demain la veille.

Je vois, je vois...
Merci d'avoir au moins osé écrire quelque chose ici

Edelweiss a écrit:Je vois, je vois...
Merci d'avoir au moins osé écrire quelque chose ici

hahahaha   c'est juste que pour qu'il y a ait hypothèse scientifique il faut d'abord avoir observation d'un phénomène.

Dans le cas des "phénomènes parapsychologiques", on ne sait pas si le phénomène existe... Rien de probant n'a jamais été observé.


En tout cas ce qui est clair est que l'electromagnétisme ne peut pas expliquer le présumé phénomène.

L'hypothèse scientifique vraisemblable serait d'ordre neuropsychologique... Et contrairement à ce que tu dis. ce n'est pas un désordre mental que d'avoir de petites hallucinations. Comme avoir des rêveries et des expériences de consciences altérés n'est pas anormal.

Sinon et pour dire ce que tu veux sans doûte entendre:  il nous reste la physique quantique    .  Mais même s'il y a encore un certains nombre de mystères avec la physique quantique, on ne peut pas tout lui mettre non plus sur le dos en prétendant poser des hypothèses scientifiques...
Mais on le droit de spéculer .   Ce n'est pas strictement parlant scientifique, mais je trouve cela exagéré aussi de refuser toute spéculation.

Donc oui pour s'amuser.  C'est de la science fiction, ou de la parascience  : il n'est pas totalement impossible que de mini-trous de vers puissent exister. Et j'aimerais penser qu'il puisse en exister dans certains neurones qui leur permettent de communiquer à travers l'espace temps de manière à autoriser la télépathie et la clairvoyance.   Mais juste pour te dire, l'existence des trous de vers est très loin d'être démontrée. Il faudra avoir une théorie de la gravité quantique fiable avant de pouvoir examiner cela ...  À ce que je sache, on ne peut pas réfuter cette possibilité aujourd'hui.... Mais c'est justement ce qui définit une hypothèse scientifique : la possibilité (au moins théorique) de la réfuter ....


----------------------------------------------------Juste revenir sur le son --------------------

que deviennent tous les sons émis sur Terre

Ils sont absorbés assez rapidement... Imagines si le son n'était pas absordbé,..... nous serions sourds Mais l'idée que le son continuerait à se propager après la mort des gens, j'ai trouvé cela très amusant, parce qu'effectivement avec la lumière si le fasceau est dirigé vers l'espace tant que rien ne l'absorbe, la lumière va continuer à se propager indéfiniment....
Si on posait un miroir ultra-précis et très large à 10 années lumières d'ici on reverrait la lumière dans 20 ans... Mais le son lui a besoin d'un milieu pour se propager, contrairement à la lumière, bref le son ne se propage pas dans l'espace "vide". Et si aucun obstacle n'absorbait le son, ce serait justement le milieu (comme l'air ou l'eau) qui en bougeant absorberait l'energie mécanique du son. Bref Non , il n'y a pas de propagation.

X essaye de contacter Y avec son gsm, impossibilité subite d'obtenir du réseau, nombreuses tentatives mais toujours pas de réseau avec mal de tête apparu soudainement.
Demande à X à quoi ressemblait son mal de tête. Je ne serais pas surpris qu'au lieu d'être un mal de tête global, il ait été constitué de petites douleurs localisées, caractéristiques de la mise en connexion avec le cerveau / la conscience de Y (« télépathie », mais ça va plus loin que ça).

X serait médium que cela ne m'étonnerait pas.

Direction de recherche : « les morts nous parlent », du père François Brune

Luc a écrit:X essaye de contacter Y avec son gsm, impossibilité subite d'obtenir du réseau, nombreuses tentatives mais toujours pas de réseau avec mal de tête apparu soudainement.
Demande à X à quoi ressemblait son mal de tête. Je ne serais pas surpris qu'au lieu d'être un mal de tête global, il ait été constitué de petites douleurs localisées, caractéristiques de la mise en connexion avec le cerveau / la conscience de Y (« télépathie », mais ça va plus loin que ça).

X serait médium que cela ne m'étonnerait pas.

Direction de recherche : « les morts nous parlent », du père François Brune

Sauf que ce ne sont pas des hypothèses scientifiques...... mais des spéculations métaphysiques plus que sauvages , même quasiment religieuses

Bon jouons le jeu... Tu SUPPOSES une notion de conscience et une conception de l'être humain qui se trouve irréfutable (c-a-d inaccessible à la science je pense pour l'instant), mais supposons qu'on cherche plus loin.. Peux-tu concevoir une expérience te donnant accès à une supposée vie après la mort ? Il y avait un film de fiction fascinant sur les NDE provoquées...
Supposons qu'on collige de telles données , qu'est-ce qu'elles nous diraient vraiment... Peuvent-elles trancher entre l'hypothèse scientifique commune (de nature neuropsychologique et l'hypothèse d'une vie après la mort ? ) . Juste conceptuellement , peut-on penser trouver un tel protocole expériemental ? Personnellement j'aime la spéculation, je suis un théoricien, pas un expérimentateur mais il faut TOUJOURS voir comment ce qu'on pense pourrait être vérifier....

Si je réponds ici, nous partons en hors sujet par rapport à la question du créateur de la file. J'ai essayé là, sans succès :
https://www.zebrascrossing.net/t18563-l-ame-l-esprit

Disons que je comprends et apprécie ton désir d'approche scientifique de ces sujets. C'est aussi la mienne. Je ne dispose pas d'un protocole expérimental. Il est probablement possible d'en concevoir un. Mais le protocole est inutile sans données, les données ne peuvent être obtenues que via des personnes ayant accès à ces plans de réalité, et ces personnes sont rares et discrètes.

Luc a écrit:Si je réponds ici, nous partons en hors sujet par rapport à la question du créateur de la file. J'ai essayé là, sans succès :
https://www.zebrascrossing.net/t18563-l-ame-l-esprit

Disons que je comprends et apprécie ton désir d'approche scientifique de ces sujets. C'est aussi la mienne. Je ne dispose pas d'un protocole expérimental. Il est probablement possible d'en concevoir un. Mais le protocole est inutile sans données, les données ne peuvent être obtenues que via des personnes ayant accès à ces plans de réalité, et ces personnes sont rares et discrètes.

Merci de ta réponse Tu as tout à fait raison de parler de hors sujet d'une part, si on va dans la direction du débat métaphysique . Mais pour rester sur la question de l'approche scientifique, c'est effectivement le défi: il y a sûrement une part de ce qui n'est pas aujourd'hui scientifique qui peut le devenir un jour (je parlerais de parascience, comme dans parapsychologie), et son étude demande effectivement des données. Si ces données sont des témoignages subjectifs.... on va assez facilement dire qu'ils ne sont pas assez crédibles... donc je sais bien que nous avons un problème de méthodologie ici.... Quand je parle de protocole, c'est justement une façon de trouver des données crédibles sur lesquelles débattre à savoir si un phénomène "nouveau" existe.

Par exemple, en parapsychologie, une approche qui me semble prometteuse est l'étude contrôlée des générateurs aléatoires de nombres dans une chambre contrôlée. Des études statsitiques fines sont supposées déceler des anomalies qui pourraient éventuellement apparaitre dans un cas de psychokinésie. Pour l'instant à ce que je voyais, ça reste toujours très controversé.... Et même si les études semblent crédibles pour certaines que j'ai examinées (mais je ne suis pas statisticien...), elles ne peuvent pas être publiées dans de bonnes revues, sans résultats convaincants.
Si jamais ce type d'étude débouche, on pourra mieux avancer.
Mais effectivement tout ceci , bien que concernant toujours le forum "science", est encore dans une autre direction que ce que le sujet initial raconte.

Bapak-Badak a écrit:

----------------------------------------------------Juste revenir sur le son    --------------------

que deviennent tous les sons émis sur Terre

 Ils sont absorbés assez rapidement...    Imagines si le son n'était pas absordbé,..... nous serions sourds Mais l'idée que le son continuerait à se propager après la mort des gens, j'ai trouvé cela très amusant, parce qu'effectivement avec la lumière si le fasceau est dirigé vers l'espace tant que rien ne l'absorbe, la lumière va continuer à se propager indéfiniment....
Si on posait un miroir ultra-précis et très large à 10 années lumières d'ici on reverrait la lumière dans 20 ans... Mais le son lui a besoin d'un milieu pour se propager, contrairement à la lumière, bref le son ne se propage pas dans l'espace "vide". Et si aucun obstacle n'absorbait le son, ce serait justement le milieu (comme l'air ou l'eau) qui en bougeant absorberait l'energie mécanique du son. Bref Non , il n'y a pas de propagation.

Le vide n'existe pas non ? personnellement je ne connais pas les caractéristiques de près de 90% de ce qui compose l'univers et je ne suis pas la seule à l'ignorer, alors qui sait concernant la propagation du son

Edelweiss a écrit:

Bapak-Badak a écrit:

----------------------------------------------------Juste revenir sur le son    --------------------

que deviennent tous les sons émis sur Terre

 Ils sont absorbés assez rapidement...    Imagines si le son n'était pas absordbé,..... nous serions sourds Mais l'idée que le son continuerait à se propager après la mort des gens, j'ai trouvé cela très amusant, parce qu'effectivement avec la lumière si le fasceau est dirigé vers l'espace tant que rien ne l'absorbe, la lumière va continuer à se propager indéfiniment....
Si on posait un miroir ultra-précis et très large à 10 années lumières d'ici on reverrait la lumière dans 20 ans... Mais le son lui a besoin d'un milieu pour se propager, contrairement à la lumière, bref le son ne se propage pas dans l'espace "vide". Et si aucun obstacle n'absorbait le son, ce serait justement le milieu (comme l'air ou l'eau) qui en bougeant absorberait l'energie mécanique du son. Bref Non , il n'y a pas de propagation.

Le vide n'existe pas non ? personnellement je ne connais pas les caractéristiques de près de 90% de ce qui compose l'univers et je ne suis pas la seule à l'ignorer, alors qui sait concernant la propagation du son

Oui le mot vide.... est polysémique...
Ici par vide, on veut dire vide de matière, le son peut se propager dans un matériau, un fluide, un solide etc... La lumière n'a pas besoin de matériau pour se propager, ce vide-là suffit. (et dans ce vide, la vitesse dela lumière est constante, alors qu'elle change dans les matériaux )

Autrement, tu as aussi raison de dire que le vide n'est pas "vide" ( ) dans le sens où il est plein de fluctuations quantiques. Il y a création et annihilation de particules virtuelles et ça grouille à un très bas niveau d'energie.... Mais là ça devient compliqué, et ça n'a rien à voir avec la propagation du son.

Histoire vécu.

Libre à vous de penser si il y a rapport avec le sujet.

Je fais parti de cette rare frange de la population qui arrête les monstres à quartz, bref, j'avais absolument besoin d'une montre dans mes déplacements et je me rends chez une connaissance orfèvre de père en fils depuis 1864 pour qu'il m'aide dans ma  problèmatique horaire...
1ière impression de sa part   , normal me dis-je, passe moi une montre et au premier coup de sang tu vas voir que tu pourras la jeter, on tente.
15 jours plus tard je retourne dans son échoppe et lui rend la montre dûment bloquée.
2ième essai qualité supérieure, même résultat en pas 15 jours.

Mon orfèvre décide de contacter Seiko maison mère au Japon by fax, un mois passe puis réponse de la boite.
"Oui nous le savons, les investigations et recherches que nous avons mené orientent sur un débit sanguin fort qui par résonnance interfère avec les mécanismes électronique".
À peu de choses prêt c'était là le contenu du fax.
On m'oriente sur l'achat d'une montre mécanique à remontage automatique par balancier.
Celle ci fonctionne toujours, mais j'aime pas quand je ne comprends pas quelque chose donc direction ma bibliothèque pour repasser une énième fois le Mai Jing (traité de pouls de la médecine chinoise, traduction Van Nghi) à la moulinette et là surprise.
Concernant les pouls pléthoriques en quantité de débit ça me sort:
a - pouls des travailleurs manuels
b- pouls de la folie si "faux-Shen" associé.

Je courre dans la salle de bain, pas d'éclat trop brillant dans le regard, ouf, je suis rassuré et oui travailleur manuel "extrême"...
Reste que ça m'a fait penser au pont de Tacoma.
Suis je insensé de me représenter la chose ainsi d'avec ce parallèle ou pas tant que ça ?

Des PVE peut etre

Kondomm a écrit:Histoire vécu.

Mon orfèvre décide de contacter Seiko maison mère au Japon by fax, un mois passe puis réponse de la boite.
"Oui nous le savons, les investigations et recherches que nous avons mené orientent sur un débit sanguin fort qui par résonnance interfère avec les mécanismes électronique".
À peu de choses prêt c'était là le contenu du fax.
On m'oriente sur l'achat d'une montre mécanique à remontage automatique par balancier.
Celle ci fonctionne toujours, mais j'aime pas quand je ne comprends pas quelque chose donc direction ma bibliothèque pour repasser une énième fois le Mai Jing (traité de pouls de la médecine chinoise, traduction Van Nghi) à la moulinette et là surprise.
Concernant les pouls pléthoriques en quantité de débit ça me sort:
a - pouls des travailleurs manuels
b- pouls de la folie si "faux-Shen" associé.

Je courre dans la salle de bain, pas d'éclat trop brillant dans le regard, ouf, je suis rassuré et oui travailleur manuel "extrême"...
Reste que ça m'a fait penser au pont de Tacoma.

Donc ton hypothèse serait que ton electrocardiogramme entrererait en resonance avec l'oscillateur de la montre au quartz.    
Disons que c'est difficilement crédible à l'oeil, mais faudrait faire les calculs pour vérifier ce que ça signifierait.

La question que tu sembles poser est vraiment de la biophysique. Alors, tout d'abord, de grâce ne mêle pas la philosophie chinoise là dedans, tu risques encore de créer de la confusion.

Dans l'ECG, les fréquences en jeu sont trop lente pour entrer en résonance avec l'oscillateur de quartz... L'energie de l'oscillation cardiaque est proche de 0 à la fréquence de l'oscillation du quartz.
Prends la transformée de Fourier d'un ECG, et compare avec la fréquence des montres au quartz:
https://en.wikipedia.org/wiki/Crystal_oscillator_frequencies


Donc on devrait supposer un autre oscillateur bioélectrique, mais quelle relation avec le poul à ce moment ?

'Lut,

Bah c'est pas mon hypothèse à moi mais celle Seiko Japan, reste que j'ai cherché d'avec ce que je comprenais le mieux à ce moment là et ça remonte à, pfff bien une dizaine d'années.

Deal ! Demandé si gentiment je vais m'efforcer de ne pas parler de ce qui vous fait bondir de vos chaises bien que cela soit bien plus cohérent et facile me concernant, bref,  oui votre seigneurie et je vais même faire l'effort de me relire pour être le plus cohérent possible pour toi.

La fréquence me semble une piste, fréquence liée à la circulation sanguine globale dans les veines et artères mais je n'emploierais pas le terme d'oscillateur bioélectrique à ta place, dans la compréhension que je peux en avoir il serait plus juste de parler d'un oscillateur harmonique voir même cybernétique.

Pour fournir en carburant l'ensemble des structures non denses du corps le sang transporte quantité de choses, Chlorures et sulfure, minéraux, gaz etc...
Chacun ayant une charge bien défini mais dans une structure hydraulique ayant des diamètres et des longueurs de tuyaux différent selon l'étage de la structure, de la profondeur avec les artères jusqu'au microcapillaire (non Mily, on ne parle pas du mentaux profond de ta tignasse de Lion...) du derme, tout cela en continue jusqu'à ce que mort s'ensuive.

Cette circumambulation continue par l'oscillation cardiaque (sinusoïde) fait passer le sang dans tout les organes et viscères en vue de son enrichissement, filtration et distribution.
L'"électricité" est induite par électrostatisme lié à cette surface de contact entre le liquide polarisée par (?) la charge gazeuse d'entrée sortie et le mouvement du carbone présent autant après l'utilisation du sang par les structures alimentés que par la composante même de ces structures (nous sommes des "carbonés", voir des carbonisés en dissonance active (second degré...)à force de rester de trop le cul sur un banc à écouter des doyens sans facultés//budgie).

Ces atomes de carbone sont orientés dans l'espace, je ne vais pas te faire l'affront de te parler de la mousse de chêne le long du tronc des arbres (car vous les "scientifiques" n'en avez toujours pas fait le parallèle d'avec ce qui se passe d'avec les racines, dixit l'autre topic...) ou de te dire de faire du surfcasting un soir d'orage avec une canne à pêche en carbone mais c'est l'idée de ce qui suit ; càd que les "charges électromagnétiques" sont réparties dans l'espace selon une ordination cardinal DANS et AUTOUR de ce polyèdre régulier qu'est l'octaèdre/carbone.

Le fait que tu en ais des fixes dans la structure et d'autres qui circulent autour crée un champ, à toi de me dire si pour toi c'est électrostatique, harmonique ou cybernétique, bref, ça ne change rien en ce qui me concerne car c'est sans doute les trois à la fois ; les structures des tissus, organes et glandes plus le "contenu (un seul mot  ) de passage", définit un phénomène d'ondulation dont la portance serait le flux sanguin/pouls.

Je mets pouls au pluriel car selon l'endroit ou tu le prends il y a des variables de formes, vitesse, régularité (artère pédieuse, carotide, radiale etc...).

Un exemple peu connu en médecine mais classique chez les ostéopathes concernant la position d'un rein par rapport à l'autre niveau hauteur dans la structure (rein en suspente dans la graisse, tout comme les viscères par le péritoine entre autres choses...) consiste à palper l'artère pédieuse de la malléole interne de la cheville, si la différence symétrique de hauteur du battement est présente, tu peux directement aller remonter le rein du même côté que le pouls le plus bas, ce faisant les infections urinaires liés à la anse de l'ureter trop prononcée disparaîtront d'elle même, désolé si je digresse mais c'est pour t'illustrer que selon la position spatiale d'une structure dans l'espace défini que représente un corps il peut se produire différentes situation donc changement global dans la qualité/quantité sanguine et que ce n'est pas que fonctionnel (organe en dysfonction, autre sujet...) vis à vis de la fréquence et de la forme mais que cela peut être aussi du structurel et ou mental/émotionnel, et tu peux aller loin dans ce type de raisonnement vis à vis de ce que tu comprends comme étant les réglages de "l'oscillateur" en biophysique si je ne m'abuse.

Le vivant ce n'est pas arrêté à des chiffres sur le papier, très loin s'en faut malheuleux !!!

Maintenant regardes un peu ce qu'il se produit dans un corps humain en cas de colère niveau pouls aux artères radiale et ulnaire lorsque l'adré s'en mêle (le sang contenu dans le tronc va de préférence dans les membres en "situation d'urgence ou vécu comme telle", de même chez moi j'ai les yeux qui virent du marron au vert et là c'est pas bon, la même lorsque je pleure) et analyse la différence de syntonisation entre ses deux états (calme et en colère) dans les variables du corps humain et compare avec celle de ta montre à quartz...

Seiko Japon disait que par an ils recevaient au moins dix rapports de ce type concernant les défaillances de leurs mécanismes à quartz ; Seiko c'est pas la Rolls des montres mais pour en avoir discuté avec un horloger de métier croisé quelques années après, pour lui c'est du très robuste niveau conception et c'était dans son top 3.

Voila je ne t'ai pas parlé des différents types de Qi pouvant expliquer cette dissonance mais entre les rythmes du sang, de la lymphes, du LCR et j'en passe avoue que ça en fait du bruit en faible fréquence dans le bouzzin du singe à deux pattes.

Pour le reste en biophysique, bah, j'attends après tes lumières bien que comme tu le sais "ça ne change rien pour moi", je suis un opératif pas un spéculatif décoré comme une mariée pour la noce.

Mais bon y a des chances pour que tu me dises encore une fois que la résonance (à défaut de ma raisonance ;o) ), c'est pas ben sérieux...



(T'as vu, j'ai fait un effort--->"salad bowl" open if you witch wish and enjoy it buddie)
Edit, à toi de me dire si c'est pas de l'onde-corpusculaire ça "Monsieur le biophysicien" voir si je suis autant krank et crackpot que tes con-frères et toi même avez su me signifier.
En un mot, biodynamique et pas biodynamie attention !

Kondomm a écrit:
Deal ! Demandé si gentiment je vais m'efforcer de ne pas parler de ce qui vous fait bondir de vos chaises bien que cela soit bien plus cohérent et facile me concernant, bref,  oui votre seigneurie et je vais même faire l'effort de me relire pour être le plus cohérent possible pour toi.

En fait la médecine chinoise ne me fait nécessairement bondir lorsque c'est pour en évaluer ce qui en est fondable scientifiquement. mon pour cela il faut extraire le sens scientifique de la philosophie chinoise en reformulant le tout pour que ce soit cohérent avec la science... Forcément les explications scientifiques sont d'une nature autres que celles des philosophies traditionnelles... Et comme je t'ai dit, les études chinoises m'interessent beaucoup.. c'est juste que c'est complètement une autre casquette que celle du scientifique que j'essaie d'être. Surtout ici.

Kondomm a écrit: La fréquence me semble une piste, fréquence liée à la circulation sanguine globale dans les veines et artères mais je n'emploierais pas le terme d'oscillateur bioélectrique à ta place, dans la compréhension que je peux en avoir il serait plus juste de parler d'un oscillateur harmonique voir même cybernétique.

Un oscillateur harmonique ce n'est pas du tout cela. Un oscillateur se trouvant dans la biologie ne sera jamais harmonique, ce serait trop simple.. Cybernétique.. bof.. ça serait juste dire qu'il y a un système de controle. Dans les systèmes vivants, il y en a partout de la cybernétique mais le mot semble un peu passé de mode...

Kondomm a écrit: Pour fournir en carburant l'ensemble des structures non denses du corps le sang transporte quantité de choses, Chlorures et sulfure, minéraux, gaz etc...
Chacun ayant une charge bien défini mais dans une structure hydraulique ayant des diamètres et des longueurs de tuyaux différent selon l'étage de la structure, de la profondeur avec les artères jusqu'au microcapillaire ....
Cette circumambulation continue par l'oscillation cardiaque (sinusoïde) fait passer le sang dans tout les organes et viscères en vue de son enrichissement, filtration et distribution.

Ouais en gros c'est ça... sauf un détail: l'oscillation cardiaque n'est absolument pas sinuoidale.. Tu peux regarder "potentiel d'action" sur wiki. Et au niveau de la peau, les signaux bioélectriques captés forment l'ECG... Forcément la fréquence fondamentale de l'oscillation est celle du pouls cardiaque... un peu plus de 1 Hz.. Comparativement à 32 kHz pour l'oscillateur au quartz des montres.
L'energie de l'oscillateur cardiaque est quasiment nulle à 32 kHz... donc ce ne peut pas être le pouls comme tel qui soit en cause..

Y aurait-il possibilité qu'autres chose circulant dans le sang oscille à une aussi grande fréquence ? Sérieusement ton histoire m'intrique... J'espère seulement que tu ne me compte pas des blagues pour m'embêter... En tous cas, ce genre de question me stimule le cerveau....

Kondomm a écrit:L'"électricité" est induite par électrostatisme lié à cette surface de contact entre le liquide polarisée par (?) la charge gazeuse d'entrée sortie et le mouvement du carbone présent autant après l'utilisation du sang par les structures alimentés que par la composante même de ces structures (nous sommes des "carbonés"....

hmmm ici ça sonne confus pour moi... surtout sans doûte à cause de la barrière du langage scientifique... Tu le dis comme tu peux, mais je ne peux pas toujours deviner ce que tu veux dire... en gros tu parles des charges ionique du flot sanguin qui seraient polarisées par un autre champ électrique (Seul un champ électrique peut produire une polarisation dans un matériau, et il en résulte une séparation des charges + et -. ). Le CO2 transporté par le sang n'est pas chargé électriquement, mais il y a plein d'ions : Na+, K+, Cl-. Je pourrais supposer que le seul champ électrique assez intense pour produire cette polarisation est celle provenant de la dépolarisation cardiaque (l'ECG proprement dit)... Mais encore une fois en quoi cela pourrait-il permettre de causer une oscillation assez rapide pour affecter un bidule au quartz 30 mille fois plus rapide...

Kondomm a écrit:......
Je mets pouls au pluriel car selon l'endroit ou tu le prends il y a des variables de formes, vitesse, régularité (artère pédieuse, carotide, radiale etc...)

En gros, puisque l'ECG (et les charges ioniques circulant dans le sang ) est un signal électrique variable dans le temps, alors il y a production d'un champ magnétique. C'est d'ailleurs le principe du magnétocardiogramme.

Kondomm a écrit:......Le vivant ce n'est pas arrêté à des chiffres sur le papier, très loin s'en faut malheuleux !!!

Pas des chiffres.. les formes , et la dynamique qualitative sont bien plus importantes... si on veut expliquer quoi que ce soit... Sinon oui un praticien intuitif peut bien s'en passer, mais il ne sera pas en mesure d'expliquer ces phénpomènes.

Kondomm a écrit:Maintenant regardes un peu ce qu'il se produit dans un corps humain en cas de colère niveau pouls ....
Seiko Japon disait que par an ils recevaient au moins dix rapports de ce type concernant les défaillances de leurs mécanismes à quartz ; Seiko c'est pas la Rolls des montres mais pour en avoir discuté avec un horloger de métier croisé quelques années après, pour lui c'est du très robuste niveau conception et c'était dans son top 3.

En colère, le pouls accélère, la pression du sang artérielle augmente etc... je veux bien admettre que le champs magnétique augmente. La fréquence augmente légèrement, mais on reste très très...très loin du 32 kHz...

Kondomm a écrit:Pour le reste en biophysique, bah, j'attends après tes lumières bien que comme tu le sais "ça ne change rien pour moi"....

C'est ça que ça veut dire quand je dis que j"ai l'"impression que tu as souvent ton idée toute faite et qu'elle semble immuable indépendamment des informations que tu reçois. Quand un phénomène est connu, la sagesse veut qu'on n'affirme pas péremptoirement.. Il faut refaire constamment le point sur ce qui est connu et revoir les nouvelles hypothèses...

Kondomm a écrit:Mais bon y a des chances pour que tu me dises encore une fois que la résonance , c'est pas ben sérieux...

La résonance est un phénomène physique bien connu en général.. Mais beaucoup d'applications précises restent à étudier ( surtout en biologie ).

Je n'ai pas à ce stade d'explications me paraissant crédibles... j'ai des hypothèses spéculatives, mais ça je les garde pour moi. Il faut réfléchir davantage.... et une situation concrète comme celle-ci pour entrainer mon sens critique en pratique, c'est vraiment excellent. Je me rends compte que j'aurais besoin de réviser certaines connaissances de la bioélectricité pour comprendre réellement ce qu'elles veulent dire. Faire des calculs aussi. Je suis supposé pouvoir enseigner la bioélectricté bientôt... Pour les oscillations et la résonance, là par contre je suis assez solide je pense.

Kondomm a écrit:(T'as vu, j'ai fait un effort--->"salad bowl" open if you

Oui je te dis bravo. Une roupie dans le saladier comme Pola dirait...

Va me falloir du temps pour lire (euh comprendre surtout ) mais je vous adore

@Kondomm : le pouls en médecine chinoise (le pouls de la folie), l'explication de Seiko, la parapsychologie (http://www.koestler-parapsychology.psy.ed.ac.uk/cwatt/OSTeach.html) et ce que j'ai pu en voir (montres, gsm et autres appareils avec de l'électronique dedans) me semblent aller dans le même sens, l'état émotionnel joue un rôle dans le déclenchement, mais ce n'est pas forcément que la colère (dans le livre "An Introduction to Parapsychology" est en partie sur Google Livres).

@BB
Quid de l'amplification du champ neurale (électrique) démontré scientifiquement chez les personnes potentiellement plus Konne que la moyenne ?

Est ce que celà suffit où faut il prendre en considération les charges électrostatiques des phénomènes météorologiques de Pascal ainsi que les dilatations thermiques environnementales et les facteurs d'humidité et de sécheresse niveau conduction et portance de l' EC ?
De même rho et rh² ne sont pas si fixe que les biologistes le disent tu veux une démo ?

Tu connais mieux que moi comment ont déclenche l'ouverture d'une voiture à l'aide de la télécommande (Jagadish Chandra Bose (LE Lindt de l'époque avec le papier d'alu tout ça) l'avait expliqué scientifiquement avant celui que l'histoire scientifique à préférer "honorer", mais chut, c'est pas moi qui te le dis mais l'ami Chocolat...)

Regardes dont ça:

Te restera à te renseigner sur le boulot des profs Le Mouël & Poirier sur leur théorie du noyau terrestre et p'têt que tu seras fixé de ton côté du Styx ???

Merci de ta lecture.

Pour en revenir à quelque chose de "scientifique" fait le parallèle d'avec les lignes de carbone dans le manteau terrestre et les contraintes de pression et de frottement provoqués par le mouvement des plaques et ce qui se produit en surface (me rappelle plus le nom mais en lançant dans gogol boule de foudre et  ou éclair sphérique, bref c'est observable et compris en sismologie il me semble) vis à vis de se qui sonne "Konfûtsuisse" en 200litres de mêlasse dans lequel je suis englué d'avec ma "connerie indigeste".


PS  @ Badak-Bapak
J'ai fait un deal que je respecterais avec toi sur ce fil uniquement, "l'idiot du village" se permet cependant un apparté avec la MTC ici et un seul en un seul concept "De Qi", c'est de ça dont il est question ici.
N'en déplaise aux sciences occidentales, y a qu'à voir les différences entre un schéma électrique "européen" et le même "asiatique" pour comprendre les différences entre ces deux visions de la même chose, reste que les seconds lisent le premier dans le texte mais que l'inverse est rejeté d'office par conventions limitantes ; l'exemple est sur l'autre fil et il n'est plus à démontrer, sic et c'est déplorable en plus d'être consternant de médiocrité intellectuelle.
La science parle de charge d'ion + et -, les chinois quant à eux parlent de yin-yang depuis plus de 5000 ans, cherchez l'erreur.
NB ceci n'est pas une attaque et je déplore le normalisme infondé d'esprit se prétendant scientifique (je n'ai pas dit sectaire ICI !)

Illumine oui, idiot non.

Est-ce trop complique d'avoir l'esprit scientifique dans vos explications ?
Pourquoi serait-ce a ton interlocuteur de se plier a ton style d'ecriture incomprehensible, de tes affirmations n'ayant ni but, ni sens, et pas a toi ?
Car nous on a rien a prouver pour le moment...
Quand a dire que la science est normaliste, c'est bien mal la connaitre.
Nos biochimistes passent un temps fou avec les chamans, les therapeutes traditionnels et autres magiciens de la sante

Bapak-Badak a écrit:Le CO2 transporté par le sang n'est pas chargé électriquement

Il y a du CO2 dissous dans le sang, donc sous forme d'ion. Pas beaucoup mais il y en a. Ce n'est plus vraiment du CO2 en tant que tel mais c'est l'idee de Kondomm a mon avis.

Par contre j'aimerais que Kondomm m'explique la structure octahedrique du "carbone" car je comprend absolument rien a son alchimie occulte.
Tant que les termes seront pas bien defini, propres, clairs et concis je ne prendrais pas position.

Mais pour le moment je bite absolument rien de ce qui est dit sans effort, je dois interpreter pour comprendre, et ca c'est pas bon, c'est pas de la science.

Kondomm a écrit:J'ai fait un deal que je respecterais avec toi sur ce fil uniquement, "l'idiot du village" se permet cependant un apparté avec la MTC ici et un seul en un seul concept "De Qi", c'est de ça dont il est question ici.
N'en déplaise aux sciences occidentales, y a qu'à voir les différences entre un schéma électrique "européen" et le même "asiatique" pour comprendre les différences entre ces deux visions de la même chose, reste que les seconds lisent le premier dans le texte mais que l'inverse est rejeté d'office par conventions limitantes ; l'exemple est sur l'autre fil et il n'est plus à démontrer, sic et c'est déplorable en plus d'être consternant de médiocrité intellectuelle.
La science parle de charge d'ion + et -, les chinois quant à eux parlent de yin-yang depuis plus de 5000 ans

La dualité se retrouve dans beaucoup de philosophie, y compris en science qui s'est construite sur une philosophie particulière.

Il n'y rien qui s'appelle "sciences occidentales"... Il y a des sciences modernes, et celles-ci appartiennent à l'Humanité entière, autant occidentale qu'orientale... Les equipes de recherches sont très souvent internationales. Regarde les noms des checheurs aux USA, ce sont souvent des chinois ou des indiens (ou des russes etc).
Historiquement, la modernité est apparue en Europe, est-ce dire que les idées de la modernité sont spécifiquement européenne ??? En suivant cette ligne d'argumentation, on arrive directement à un relativisme culturel qui fait notamment dire au gouvernement chinois que la liberté et la démocratie ne sont pas des notions chinoises (car venant d'Europe),et donc que ce la ne les concernent pas.
On doit laisse de côté les questions politiques lorsqu'on s'interesse à comprendre la nature, et mettre de côté aussi les philosophies et religions de chacun.

Et non, le Qi n'est pas davantage une notion scientifique en Chine qu'ici.... En fait le caractère Qi (气) est utilisé aussi dans des sens scientifiques qui n'ont rien à voir avec les sens "religieux" et philosophiques... Par exemple dans électricité ( 电气 )...
Mais energie (au sens scientifique) se dit 能量 en chinois. Pas le même mot, pas la même notion, pas dans la même discipline...

Panaeo a écrit:Illumine oui, idiot non.

Non non pas idiot, mais disons foutrement susceptible et ne qui supporte pas la contradiction rationnelle.

Bapak-Badak a écrit:Le CO2 transporté par le sang n'est pas chargé électriquement

Il y a du CO2 dissous dans le sang, donc sous forme d'ion. Pas beaucoup mais il y en a. Ce n'est plus vraiment du CO2 en tant que tel mais c'est l'idee de Kondomm a mon avis. [/quote]
Merci de l'explication ! C'est vrai, il y a les tampons de pH (par l'hydrogenocarbonate). Le rôle dans la densité de charges sera de réguler les H-.

Et en plus, je ne sais pas si lorsque le CO2 (ou l'oxygene) se lient à l'hemoglobine, est-ce que la molecule est ionisé ? J'avoue que je ne suis pas biochimiste


Par contre j'aimerais que Kondomm m'explique la structure octahedrique du "carbone" car je comprend absolument rien a son alchimie occulte..........
Mais pour le moment je bite absolument rien de ce qui est dit sans effort, je dois interpreter pour comprendre, et ca c'est pas bon, c'est pas de la science.[/quote] hahaha Concernant le carbone, je pense qu'il voulait dire tetraedre..
En même temps, je sais bien qu'en numérologie chinoise le 4 est un symbole de la mort (par homophonie avec le caractère 死 pour la mort ) tandis que le 8 représente la longévité et toutes les bonnes choses...parce qu'il représente ce qu'on peut codé en binaire au moyen des trigrammes (comme dans le yijing) et donc le nombres 8 apparait partout dans la philosophie chinoise.

Kondomm a écrit:@BB
Quid de l'amplification du champ neurale (électrique) démontré scientifiquement chez les personnes potentiellement plus Konne que la moyenne ?

Est ce que celà suffit où faut il prendre en considération les charges électrostatiques des phénomènes météorologiques de Pascal ainsi que les dilatations thermiques environnementales et les facteurs d'humidité et de sécheresse niveau conduction et portance de l' EC ?
De même rho et rh² ne sont pas si fixe que les biologistes le disent tu veux une démo ?

Tu connais mieux que moi comment ont déclenche l'ouverture d'une voiture à l'aide de la télécommande (Jagadish Chandra Bose (LE Lindt de l'époque avec le papier d'alu tout ça) l'avait expliqué scientifiquement avant celui que l'histoire scientifique à préférer "honorer", mais chut, c'est pas moi qui te le dis mais l'ami Chocolat...)

Regardes dont ça:

Te restera à te renseigner sur le boulot des profs Le Mouël & Poirier sur leur théorie du noyau terrestre et p'têt que tu seras fixé de ton côté du Styx ???

Merci de ta lecture.

Mais de quoi tu parles ?

Amplifier le champs neural ? les champs electriques des neurones, on sait les amplifier oui. Et donc quoi ???

L'effet de la meteo sur l'ECG ?? Faudrait que je cherche s"il y a possibilité d'un effet. Mais normalement non, c'est négligeable.

Et encore les resonance de Schumann on dirait hahahha . J'ai vu cette HYPOTHÈSE qu'il y aurait peut-être une interaction avec les neurones... mais ce n'est pas considéré comme sérieux. Je pourrais nuancer davantage en fait mon idée de la chose, mais ici..... pour un champ pouvant jouer sur ta montre.... franchement il n'y a pas de lien possible... Quel lien tu spécules ?

La télécommande électrique n'a STRCITMENENT rien à voir.. Le corps humain ne produit pas d'onde electromagnétique (sauf à de très très très... très bas niveau d'intensité et ça ne peut pas se propager bien loin)

En fait ce qui me chicote est comment un champ électrique, même à des fréquences autour de 32kHz pourrait il affecter un cristal piezo-electrique (le quartz)..

@ Edelweiss

Désolé mais si je te réponds sur ce fil ça va être du hors sujet et j'ai fait une promesse à Bapak-Badak que j'honorerai quoi qu'il m'en coûte.
Et tu peux me croire sur parole que la diplomatie et moi ça fait 12 (= "je sors...") !
Désolé pour ton lien mais je ne le commenterais pas ici, dixit la section de ton topic...

@ Paneo

ça m'est fichtrement compliqué à un point que tu n'as pas idée...
J'ai le bac par équivalence et mes études "médicales" je me les suis payées et faites en dehors de mes semaines de travail et les heures effectuées te feraient avoir un "gloups" conséquent d'avec la glotte ; dire que je me suis braqué le tronc commun de médecine en 4 ans en plus de 8 ans de médecine chinoise n'est pas un euphémisme, l'école normale passé le brevet des collèges je m'en suis échappé et j'ai opté pour les filières techniques ; dans mon ancien domaine professionnel j'ai un cv plus long que ma jambe et je suis formateur de formateur dans un artisanat hyper minutieux qui a été détruit par les conventions assureurs/politiques et qui demande à cette corporation dix ans pour être autonome dans cette profession et il n'y a pas de nuances, on m'a trop souvent reproché d'être trop "hyperqualitatif" professionnellement parlant...

Donc je confirme, je n'ai pas de formation scientifique au sens ou tu l'entends et en toute honnêteté pour info, je viens de signer cette semaine chez un prof ayant 3 doctorats (math, physique, biologie que j'ai connu par l'entremise de ce que je fais à l'heure actuelle) pour des cours de maths aussi bête que ça puisse t'apparaître car j'en ai plein le dos de votre défiance "culturelle".

C'est sûre je n'ai pas l'habitude d'être cartésien ni "scientifique" comme tu le souhaiterais, néanmoins tu ne trouveras guère plus pragmatique que moi et mentir je ne me l'autorise plus depuis un bail.

Je suis de l'autre côté de la barrière c'est un fait que je ne te cache pas vis à vis de ce que tu as dit par rapport aux biochimistes et aux "guérisseurs" que je ne suis pas je tiens à te le préciser, il n'y a pas de don c'est une foutaise, reste des études longues et qui te demandent de sortir des schémas de pensées confortables et de réflexions logiques pour être appréhendés.

De même tu n'as pas idée de l'effort auquel je me soumets pour ne pas vous parler dans "ma langue" et me modérer dans mes assertions pour qu'elles vous soient digestes, compréhensibles et que vous y trouviez des correspondances d'avec la votre de "langue"/convention scientifique...
Nous faisons tous des concessions vis à vis de cette putain de tour de Babel au lieu de pouvoir se taper des olives sur le plancher des vaches et parler la même langue.
C'est comme ça car sinon c'est toi qui m'expliquerais ce que je pense présentement et merci pour l'effort auquel je/vous sommes contraints avec ma gueule comme "client", j'en ai conscience "partenaire"...

C'est une première pour moi de me mettre à portée de personnes telles que vous qui êtes en défiance de ma vision des choses car "non conventionnelle" mais analogique et fractale si tu souhaites des termes claires et objectivables.

La structure octaédrique du carbone, ok ?
dans l'électro magnétisme il y a trois lois de bases et fondamentales (couplage opposition polarité) et ce n'est pas à toi que je vais l'apprendre, c'est sûre (cette précision c'est dans un souci de compréhension) ; le parallèle tu le trouveras dans la juxtaposition de la théorie de l'univers électrique et de celle de l'univers hologramme (Pribram/Bohm, modèle holonomique), reste la compréhension au niveau atomique de ces trois lois fondamentales dans le support du système neurale, tu trouveras une représentation qui j'espère sera digeste à la page 31 et 32 de ce lien que j'ai déjà posté ailleurs sur ce forum et que tu retrouveras plus richement explicité dans l'ouvrage "acupuncture et moxibustion" avec les parallèles à faire avec l'endocrinologie ; reste l'embryologie avec la division cellulaire à partir de l'ovule fécondée à relier car ça suis le même modèle spatiale de développement.

Ce modèle est une projection de l'épure des lois de l'électromagnétisme dans les fonctions physiologique du corps humain via un modèle géométrique commun à toutes nos cellules (reste les spécifications internes inter organes), soit les bases des échanges ioniques dans la modélisation spatiale de l'ontogenèse de la conception à l'adulte ; biologie, neurofeedback et interactions comprises.

Reste les interactions environnementales et le renouvellement de nos cellules via ce que l'on ingère et "l'entretien du véhicule/corps//décrassage" des "bornes" anodes et cathodes de nos atomes de carbone (lois de thermodynamiques et de catalyse permettant l'intégrité des échanges cellulaires dans le vivant).

La couleur bleu c'est les ions - dans ta langue, la rouge les + et l'intégrité de l'ensemble est ordonné par les orientations magnétiques des charges ioniques de ce support à la vie chez nous autres les "singes" Bibi compris (désolé B-B je n'ai pas l'option Joual à te proposer) nous composant des orteils aux cheveux, ne perdons pas de vue que le squelette de carbone et le support des chaînes de protéines SVP et que le vivant n'est que les assemblages de cette structure, là c'est une épure (je sais je me répète mais c'est pour la bonne cause, un peu à la façon de la tradition de donner un collier à fleurs aux conquistadors venant nous trucider...).

Le reste de l'assemblage des chaines protéinés sur cette ossature de carbone nécessite, vis à vis des familles d'enzymes et de bactéries que le CNRS a publié, le travail de vulgarisation énergétique qu'Yvon combe dans son deuxième ouvrage a explicité (lien déjà donné à B-B sur l'autre fil), voila pour la biochimie, je ne parlerais pas de la synergie des plantes en médecine traditionnelle n'ayant pas les compétences scientifiques adéquates pour exprimer éventuellement dans votre langue ce que je pourrais en avoir saisi niveau concept à articuler.

PS Paneo, le tutoiement de ma part n'est pas de la familiarité mais de la facilité et ne t'en offusques pas stp.

@Bapak-Badak
Jean Louis Le Moël et Jean Paul Poirier sont deux physiciens émérites, ils ont publié une thèse mathématique démontrant que le noyau terrestre "serait" non pas un amas de fer et de nickel en fusion mais une géode cristalline.
Je n'ai pas tes accréditations pour la retrouver mais j'en ai entendu parler à mon humble niveau de "krank qui marche", à mon sens et je peux me tromper, SI ils ont raison, les modèles mathématiques et les algorithmes de l'électro-magnétisme terrestre pourraient être erronées.

Je n'en sais pas plus pour la montre à quartz dans mes suppositions "non-scientifique" mais tu pourrais demander à Seiko maison mère, eux t'expliqueront la chose dans "ta langue" mieux que je ne le saurais jamais ; reste que les "projections embryologiques de résonance au travers des différents feuillets jusqu'aux extrémités distales" (j'ai pas mieux, "consonne"...) est une réalité en ostéopathie (ça a été reconnu par l'état français) et en médecine chinoise (reconnue par l'OMS, tout comme l'ayurvéda et l'homéopathie mais pas par la science, bizarrement...).

POST SCRIPTUM
Voila voila...
Pour le mot de la fin car après je ne vous emmerderais plus jamais sur vos fils dédiés à votre passion (à chacun la sienne les copains), je tiens à vous dire que c'était pour une démonstration à une amie qui m'a fait parvenir une demande pour un contrat en vue d'enseigner "ça" auquel je ne préférais donner suite et je souhaitais y faire toucher du doigt que vous (les cartésiens) n'étiez pas prêt à sortir de la zone de confort de vos dogmes, cet enseignement ne peut être qu'oral car il est bien plus complexe que vous ne pouvez le concevoir.
Bref mission remplie en ce qui me concerne  et oui c'est "para-doxa" comme démarche intellectuelle.
Pouvez dire un grand merci à cette personne qui m'a conseillé d'être diplomate avec vous.

Merci ne changez rien je vous aime, vous êtes superbes.

Kondomm a écrit:.......j'en ai plein le dos de votre défiance "culturelle"...........

C'est sûre je n'ai pas l'habitude d'être cartésien ni "scientifique" ........des études longues et qui te demandent de sortir des schémas de pensées confortables et de réflexions logiques pour être appréhendés.

De même tu n'as pas idée de l'effort auquel je me soumets pour ne pas vous parler dans "ma langue" ........  

Toi sortir de tes schemas de pensée ???  En tout cas je ne t'ai pas encore vu faire l'effort d'une pensée rationnelle...  Je suis bien désolé de ne pas remarqué ton "effort".   Moi je t'ai montré que je pouvais discuter sur un mode métaphysique ou sur un mode scientifique selon ce qui est approprié.  Le mode métaphysique peut-être rationnelle ou apophatique selon le contexte . Discuter de philo des sciences, ce n'est pas comme comprendre la pensée taoiste.  
Je vois par contre que tu fais en effet un effort pour ne pas exploser de colère contre nous.

Ce qui suit par exemple:  ça ressemble drôlement à ta "langue": un joli méli-mélo non-rationnel mais qui sonne bien.  Tu as du talent littéraire, c'est certain à mon avis.    Moi aussi je voudrais bien écrire un roman, mais en ce moment, ma mission principale est de partager la connaissance et la faire avancer.  Donc en particulier, je dois te corriger.  

Kondomm a écrit:..
La structure octaédrique du carbone, ok ?
dans l'électro magnétisme il y a trois lois de bases et fondamentales (couplage opposition polarité) et ce n'est pas à toi que je vais l'apprendre, c'est sûre (cette précision c'est dans un souci de compréhension) ; le parallèle tu le trouveras dans la juxtaposition de la théorie de l'univers électrique et de celle de l'univers hologramme (Pribram/Bohm, modèle holonomique), reste la compréhension au niveau atomique de ces trois lois fondamentales dans le support du système neurale, tu trouveras une représentation qui j'espère sera digeste à la page 31 et 32 de ce lien que j'ai déjà posté ailleurs sur ce forum et que tu retrouveras plus richement explicité dans l'ouvrage "acupuncture et moxibustion" avec les parallèles à faire avec l'endocrinologie ; reste l'embryologie avec la division cellulaire à partir de l'ovule fécondée à relier car ça suis le même modèle spatiale de développement.

Ce modèle est une projection de l'épure des lois de l'électromagnétisme dans les fonctions physiologique du corps humain via un modèle géométrique commun à toutes nos cellules (reste les spécifications internes inter organes), soit les bases des échanges ioniques dans la modélisation spatiale de l'ontogenèse de la conception à l'adulte ; biologie, neurofeedback et interactions comprises.

Reste les interactions environnementales et le renouvellement de nos cellules via ce que l'on ingère et "l'entretien du véhicule/corps//décrassage" des "bornes" anodes et cathodes de nos atomes de carbone (lois de thermodynamiques et de catalyse permettant l'intégrité des échanges cellulaires dans le vivant).
 

Bref tu confirmes ici en fait que toutes tes réflexions opèrent sur le mode intuitif de la métaphore et de l'analogie, sans aucune tentative de cohérence rationnelle...   Il y a des domaines où cela est suffisant bien sûr. Mais pour expliquer des phénomènes...   Mettre de faire des phrases avec des mots qui sonnent scientifiques ne suffisent pas à construire un discours scientifique.  
Je crois saisir que de toute façon ce n'est pas trop ton but non plus...  

   Tu te fais une idée de comment tu penses que les choses fonctionnent, mais on dirait que tu ne cherches pas vraiment à comprendre les explications qu'on te donne, et encore moi à construire des explications rationnellement cohérentes.     (mais comment t'expliquer rationnellement ce qu'est une explication rationnelle sans entrer dans la récursivité infinie d'une discours auto-référentiel ? Il faut que j'y réfléchisse . )

Dire que l'electromagnétisme intervient dans différents systèmes ne suffit pas à expliquer quoi que ce soit...  Sur le plan métaphysique, en réalité, mon intuition holistique rejoint beaucoup ta manière de concevoir le monde, mais ce n'est pas pour moi un discours qu'on peut confondre avec celui de la science et c'est pourquoi je suis aussi chiant (désolé) lorsqu'il s'agit de chercher des explications scientifiques.  

Remettre en question ses idées et avouer ses limites, ce n'est pas être idiot au contraire, c'est justement rester humble.

Kondomm a écrit:..
......
@Bapak-Badak
Jean Louis Le Moël et Jean Paul Poirier sont deux physiciens émérites, ils ont publié une thèse mathématique démontrant que le noyau terrestre "serait" non pas un amas de fer et de nickel en fusion mais une géode cristalline.
......
, SI ils ont raison, les modèles mathématiques et les algorithmes de l'électro-magnétisme terrestre pourraient être erronées.

Ici je reconnais que tu fais l'effort de préciser que tu emets une hypothèse et que saisis qu'il ne faut prendre pour vérité tout et n'importe quoi venant de n'importe qui.    Par contre, tu sembles mettre l'accent sur les individus et leur formation plutôt que sur le contenu de leur thèse.  Ça ressemble à un argument d'autorité (si l'intention est de dire: regarder ce sont des vrais physiciens DONC c'est vrai )..  Ensuite, autre petite erreur: tu écris qu'il ont démontré... désolé .. ils ne peuvent pas avoir démontré quoi que ce soit de contraire à ce que tous les géologues du monde ou presque tiennent pour admis.  Tout au plus pourrait-on dire que les auteurs ont soulevé des arguments permettant de suggérer une remise en cause des conclusions bien connues.  Bref de la PRUDENC et de la NUANCE dans ce qu'on dit, c'est l'idée de base.

Sur le fond, par contre, je te remercie car tu as raison, les auteurs sont sérieux..  
Ici je trouve un article plus récent (2007)qui cite l'article de LeMoel-Poirier qui date un peu.  (1992, c'est un peu vieux comme référence ).

Deguen2007  Je vais lire ça pour voir où ils en sont...   et nuancer certainement ce que tu as dis plus haut

Kondomm a écrit:..Je n'en sais pas plus pour la montre à quartz dans mes suppositions "non-scientifique" mais tu pourrais demander à Seiko maison mère, eux t'expliqueront la chose dans "ta langue" mieux que je ne le saurais jamais ; reste que les "projections embryologiques de résonance au travers des différents feuillets jusqu'aux extrémités distales" (j'ai pas mieux, "consonne"...) est une réalité en ostéopathie (ça a été reconnu par l'état français) et en médecine chinoise (reconnue par l'OMS, tout comme l'ayurvéda et l'homéopathie mais pas par la science, bizarrement...).

Tu as raison, demander aux ingénieurs, j'y ai pensé cette nuit, mais je vais attendre un peu pour ça.. car déranger des ingénieurs pour leur poser une question comme ça, je n'ose pas..  (je suis un peu timide sans doûte). Je ferai seulement en ultime recours..

Mais ensuite, non ce ne sont pas les instances politiques comme l'OMS qui décident de ce qui est scientifique ou non... Ce sont les scientifiques à travers des discussions ouvertes qui le décident lentement, à travers un processus qu'on essaie en vain de t'expliquer depuis le début...

Alors non ni l'ayurveda ni l'homeopathie, nil'osthéopathie (en général) ne sont scientifiquement validées..  Bien au contraire pour l'homeopathie en particulier, il y a consensus international comme quoi c'est une pseudoscience  ...As-tu déjà fait une recherche sérieuse sur le sujet ???    Mais commercialement il y a de l'$$ à faire avec l'homépahie.  C'est une business. Et certains pharmaciens sont sans scrupule pour faire de l'argent (heureusement pas tous. )...    L'ayurveda, c'est comme la medecine chinoise, il y a des pratiques traditionnelles qui ne peuvent pas faire de mal, d'autres qui fonctionnent pour d'autres raison que celles fondées sur les philosophies antiques, et certaines pratiques évidemment qui ne fonctionnent pas.  Et d'autres dont on ne sait pas si ça fonctionne ou non.  

Et oui je connais assez la philo chinoise pour savoir faire la différence... (J'ai aussi fais des études chinoises à l'université avant de bifurquer encore )

Les savoirs indiens et chinois ne sont pas plus des sciences (au sens moderne) que ne l'est la médecine d'Hypocrate ou la physique d'Aristote..  Donc ça n'a rien à faire avec est contre ouest..  C'est savoir traditionnel non-validé vs science moderne.  

Ici en particulier, relis en haut de la page:  le thème porte sur les explications scientifiques, et non pas sur la tradition médico-philosophique !!!

--------
EDIT: sur la question géologique:
Concernant la nature et le comportement du noyau terrestre:
Finalement, j'apprends que c'est bien connu (par les géologues) que le noyau interne est plutôt formé de Fe cristallin ( de structure hexagonale compacte) à cause des conditions de pression plus elevées.

Mais, la structure du noyau externe, quant à lui, est bel et bien un amélange Ki-Fe liquide, et c'est lui surtout qui produit la dynamo terrestre.

Mais il y a un truc nouveau et récent: le noyau interne cristallin a une hétérogénéité : alors que la partie externe du noyau interne a sa structure orientée Nord-Sud, la partie interne du noyau interne serait orientée "est-ouest" (pour ainsi dire)(Ref).

Cela a probablement des incidences (tout de même faibles ) sur les modèles de champs magnétique terrestre. Sur ce point, je t'accorde que tu as raison. par contre... il n'y a encore aucun lien avec l'histoire de casser la montre avec son pouls cardiaque...

Tu sembles croire que parce que les mêmes concepts généraux interviennent: champs electrique, champs magnétique, cristaux, alors que c'est nécessairement lié. Le seul lien est tellement loin que ça n'a rien à voir. À moins bien sûr tu aies un argument valable. (P.S: essayons de ne pas s'insulter )

Bonne chance quand même

Kondomm a écrit:..POST SCRIPTUM
Voila voila...
Pour le mot de la fin car après je ne vous emmerderais plus jamais sur vos fils dédiés à votre passion (à chacun la sienne les copains), je tiens à vous dire que c'était pour une démonstration à une amie qui m'a fait parvenir une demande pour un contrat en vue d'enseigner "ça" auquel je ne préférais donner suite et je souhaitais y faire toucher du doigt que vous (les cartésiens) n'étiez pas prêt à sortir de la zone de confort de vos dogmes, cet enseignement ne peut être qu'oral car il est bien plus complexe que vous ne pouvez le concevoir.
Bref mission remplie en ce qui me concerne et oui c'est "para-doxa" comme démarche intellectuelle.
Pouvez dire un grand merci à cette personne qui m'a conseillé d'être diplomate avec vous.

Heureusement qu'on est diplomate avec toi aussi, hahaha

Un problème que tu répètes inlassablement est de confondre les individus et les dicours..  Ce n'est pas NOUS qui sommes cartésiens, NOUS sommes autant rationnels qu'irrationnel.   C'est que tu ne sembles pas encore avoir compris que l'éthique d'une discussion rationnelle (el en premier lieu scientifique) te demande d'appuyer ce que tu dis !  
Si tu avais compris cela tu ne reviendrais pas nous insulter pour une enière fois !!    

Tu m'accuses d'ête dogmatique ???  Venant de ta part c'est d'une confusion risible si ce n'était pas aussi triste à mon avis...  Combien de fois je t'ai expliqué en détail sur l'autre fil notamment, mais ici aussi que la science incarnait le contraire d'un dogme...
Un peu d'esprit critique ne fait jamais de mal.  L'esprit critique, c'est justement la base de la science : c'est identifier les risques de biais cognitifs, ses biais méthodologiques, évaluer la solidité du raisonnement, identifier les sources, et multiplier les sources distinctes et les opposer les uns aux autres pour évaluer ce qui résiste à l'examen critique.    

Le contraire de l'esprit critique est ce qu'on appelle un dogme. Par exemple, si un individu persiste à adhérer de près à des croyances sans que celles-ci ne soit susceptibles d'évoluer lorsque soumis à une critique rationnellement construite. Par exemple ton idée des champs électromagnétiques ne correspond pas à la nature.. C'est la nature à qui on doit demander de trancher, de la manière la plus claire qui soit, et pas juste avec des impressions subjectives floues.

Bapak-Badak a écrit:Ce qui suit par exemple:  ça ressemble drôlement à ta "langue": un joli méli-mélo non-rationnel mais qui sonne bien.  Tu as du talent littéraire, c'est certain à mon avis.    Moi aussi je voudrais bien écrire un roman, mais en ce moment, ma mission principale est de partager la connaissance et la faire avancer.  Donc en particulier, je dois te corriger.

De ma subjectivité de lecteur extérieur je dois dire que je ne vois pas bien ce qui à été corrigé des propos de Kondomm dans la suite du post.

mais comment t'expliquer rationnellement ce qu'est une explication rationnelle sans entrer dans la récursivité infinie d'une discours auto-référentiel ? Il faut que j'y réfléchisse

Je dois y réfléchir aussi ...(oh et puis non )

seïphys a écrit:

Bapak-Badak a écrit:Ce qui suit par exemple:  ça ressemble drôlement à ta "langue": un joli méli-mélo non-rationnel mais qui sonne bien.  Tu as du talent littéraire, c'est certain à mon avis.    Moi aussi je voudrais bien écrire un roman, mais en ce moment, ma mission principale est de partager la connaissance et la faire avancer.  Donc en particulier, je dois te corriger.

De ma subjectivité de lecteur extérieur je dois dire que je ne vois pas bien ce qui à été corrigé des propos de Kondomm dans la suite du post.

Je parlais surtout en général lorsque je disais devoir corriger, la plupart des corrections que j'ai faite étant dans les "posts" précédents (sur le même sujet), ou sur d'autres fils.
Dans le dernier, je me suis découragé d'essayer de faire cela... , parce que lorsque 12 choses n'ayant rien à voir sont mélangées, avant de corriger quoique ce soit, encore faudrait il que l'intention de l'auteur me soit clairement intelligible. (il faut que les phrases aient un sens). (et concernant certains propos qui avait un sens, les corrections se trouvent justement dans les posts précédents, mais Kondomm s'en contrefout, il ne démort jamais de ses idées )
Donc j'ai surtout ensuite re-cadré ses accusations anti-scientifiques pour encore expliquer en quoi consiste la recherche d'explications scientifiques. Il faut aussi à chaque fois repréciser que les concepts scientifiques ne s'accordent pas avec d'autres concepts issus de diverses philosophies traditionnelles. C'est surtout ce genre de correction ici que je faisais.. Plus au niveau de la méthodologie, car c'est le niveau auquel on a un problème ici.

Merci pour la précision je n' ai effectivement pas suivi grand chose

juste pour rebondir sur le niveau où tu semble localiser le problème.

Les méthodologies ont subi des évolutions très importantes au cours des âges, en particulier en philosophie et dans les sciences. Elles dépendent beaucoup des périodes de l'Histoire, mais encore des civilisations : en Asie, on parle par exemple de logique floue.

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thodologie

Merci pour le lien.
Cette "logique floue" n'est pas de l'intuition ou que sais-je de patascience.
Les grilles de lectures y sont analogiques et plus que "carrés", elles reposent sur ce qui est observable et sont les plus éprouvées dans la durée de l'histoire.

Ce n'est sans doute pas la panacée niveau scientifique et médical mais la logique qui s'y cache permet des "trucs" et des rapprochements que nos sciences ne conçoivent toujours pas.
Pourquoi est, me semble t'il, une question judicieuse.

l'OMS est l'organisation mondiale de la sante, elle doit prendre en compte la medecine au niveau mondiale.
Si elle debarquait et qu'elle imposait la "evidence based medecine" (certains points de notre medecine occidentale sont d'ailleurs toujours loin d'etre poruves) au monde, nul doute que ca passerait mal en plus d'etre peu efficace.
Les medecines "spirituelles" sont "prouvees" au moins aussi efficaces que le placebo chez les populations d'origine, dans la reduction de la douleur et du stress. Mais c'est juste le fait d'etre pris en charge par une entite "spirituelle" qui boosterait le placebo.
Par exemple en acupuncture si on met les aiguilles n'importe comment ca "marche" quand meme. ( http://www.dcscience.net/Colquhoun-Novella-A&A-2013.pdf il y a des references interessantes).
Certaines medecines plus violentes (Centrale et Sud Americaine) ont des effets contrastes mais beaucoup plus "forts", puisque le psychisme est fortement bouleverse par les intoxications repetees aux differentes plantes, alcool, poisons....
Bref, c'est un autre debat.

Ce que je veux dire Kondomm c'est que tu n'as pas forcement besoin d'un enorme tas de diplomes pour parler de science, c'est sa force principale. De nouvelles proprietes geometriques des triangles, des proprietes des chiffres et des nombres de niveau "faible" sont par exemple regulierement decouvertes. Mais pour discuter de certains trucs (univers holographique), il faut avoir fait des etudes en physique, la vulgarisation n'explique rien de ce que c'est, de ce que ca implique, etc. Moi comme toi ne pouvons rien avancer impliquant de telles theories physiques tellement c'est hors de notre portee.
C'est un peu l'effet drunning-kruger.
D'ailleurs j'ai toujours pas compris en quoi le carbone est "octaedrique"

seïphys a écrit:Merci pour la précision je n' ai effectivement pas suivi grand chose

juste pour rebondir sur le niveau où tu semble localiser le problème.

Les méthodologies ont subi des évolutions très importantes au cours des âges, en particulier en philosophie et dans les sciences. Elles dépendent beaucoup des périodes de l'Histoire, mais encore des civilisations : en Asie, on parle par exemple de logique floue.

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thodologie

Bah de la logique floue on en parle partout depuis quelques decennies.  Par exemple, l'inventeur de la logique floue (Zadeh) est même un mathématicien iranien qui maintenant est aux USA... Et personnellement je m'en suis servi dans des algorithmes de reconnaissance de formes.

Oui toutes les civilisations ont des savoirs traditionnels et toutes ont participé à l'éclosion de la science moderne.  Même si l'apparition s'est produite en Europe, c'est bien grâce aux apports mathématiques venant des arabes, des indiens, des chinois, et aussi à l'arrivée de certaines connaissances pratiques découvertes par les chinois (et les indiens etc). Pour les chinois, que je connais mieux, on peut citer la boussole, et la poudre à canon, et des techniques de navigation.   Les grecs ont bien sûr eu une influence déterminante, mais ce ne sont pas les seuls êtres intelligents au monde LOL...

La science moderne, n'est par contre pas un mode de connaissance comme les autres.. car elle permet de fournir des explications causales qui sont aussi applicables au monde naturel pour être utilisables....   Cela en retour permet de construire des instruments de mesures permettant d'améliorer l'investigation empirique.  Bref ce mode particulier de connaissance est, contrairement aux apports d'Aristote ou des taoistes, capable de fournir des technologies et des modèles de la natures capables de faire des prédictions mesurables.  Avant cette modernité, tant chez les grecs chez les indiens que chez les chinois, les connaissances sur la nature s'appuyaient sur des justifications philosophies souvent inséparables des "religions" (pense à la numérologie mystique des pythagoriciens).   La modernité a au contraire consommé une rupture épistémique (comme l'appelle Bachelard) qui a donné à la science (moderne) une certaine autonomie méthodologique.  


Sur la questions des chinois, si le sujet t'interesse, tu peux chercher Needham (et d'autres à sa suite), qui ont étudiés l'apport des sciences chinoises en occident, et aussi le fait que la science moderne ne soit pas apparue en Chine... Une des raisons, pour faire court, est que les chinois avait d'une part une philosophie naturelle très élaborée (en relation au taoisme) mais qui se détournait de la rationnalité instrumentale.
Et d'autre part, un aspect pragmatique où la rationnalité s'exprimait essentiellement dans la régulation des rapports sociaux.  Ce sont en fait deux faces ( Interne et externe) de la philosophie chinoise qu'on peut appréhendé comme un tout cohérent.

Le rapport au mathématiques, étaient aussi tout autre que celui qu'entretenaient les grecs avec Euclide...  Les Chinois se désinteressait complètement de la démonstration ou du raisonnement, seul comptait la formule applicable pragmatiquement par des ingénieurs... Et ces connaissances n'étaient pas aussi valorisés disons que l'art littéraire.  Le mandarinat exigeait un raffinement poétique, mais dénigrait les habiletés algébriques des ingénieurs comme étant bassement comptables et calculatoires..  

Pour en revenir à ce que tu appelles logique flou dans le contexte de la chine pré-moderne, je me demande si tu ne parles pas de l'absence de tiers-exclus dans une logique philosophique qui joue essentiellement sur le paradoxe de la négation de l'Être.  Puisque le Dao est ineffable et indéfinissable, il ne peut se comprendre que par la négation: c'est l'apophatique, qui s'apparente aussi aux sentiments de certains mystiques chrétiens. La non-action (wuwei)(无为) est un autre concept défini par la négation.  (Les bouddhistes chan ont élaboré leur idée de vacuité à partir du wuwei. )  

En gros et en résumé, à ce que je saisis (je ne prétends pas parfaitement comprendre la manière dont il  faut le comprendre dans le contexte culturel de l'époque ):
ce qui est , on peut en parler. Ce qui n'est pas on ne peut pas (l'apophatique). Mais si on en peut tout de même le ressentir, le comprendre intuitivement d'une manière incompatible avec la rationnalité, on pourrait aussi dire en ce sens qu'il existe..  Mais alors sa négation ... qu'elle est -elle.  Ce n'est pas l'être (dont on peut parler), c'est sa négation de la négation... qui nous force à empêcher le tiers exclus.  

Cette absence de tiers exclus en bien connu dans la logique intuitionniste occidentale... (en gros depuis le 19e siecle )  Je ne sais pas si ce que les philosophes européens ont compris de la philo chinoise ont pu les influencer..

En fait il y a bien d'autres aspects de la logique en Chine: comme Mozi.  Et aussi un certain paradoxe sur le cheval blanc mentionné (je pense) par Zhuangzi:  supposons que tu es à cheval sur un cheval blanc.  Tu arrives à un pont où il est affiché "interdit de traverser à cheval". Alors tu réfléchis et tu te dis:  je ne suis pas sur un (cheval), je suis sur un (cheval blanc ).  Un (cheval blanc) en tant que concept ne correspond pas à celui de cheval. C'est comme les (pommes de terre)  et les pommes tout court.  Donc je peux traverser, et voilà ce que tu expliques ensuite aux flics.   Ça c'est de la provocation intellectuelle des taoistes que j'aime bien..
Ce sont des jeux d'esprits, mais ils ne sont pas applicables concrètement sous cette forme.

Bonjour Bapak Badak,

Ton post étant présenté comme une réponse au mien ça me fait y répondre.

Pour commencer je me permet de te citer

Personnellement j'aime la spéculation, je suis un théoricien, pas un expérimentateur mais il faut TOUJOURS voir comment ce qu'on pense pourrait être vérifier....

et de répondre par une citation à propos de ce que j'aime.

Un jour j’irai vivre en Théorie, parce qu’en Théorie, tout se passe bien.

http://linstinctdevivre.com/art-therapies/citations-citees/

En revanche je suis un peu embarrassé pour les angles de réponse car tu formule

Pour en revenir à ce que tu appelles logique flou dans le contexte de la chine pré-moderne, je me demande si tu ne parles pas de l'absence de tiers-exclus dans une logique philosophique qui joue essentiellement sur le paradoxe de la négation de l'Être.

Et d'autre part, un aspect pragmatique où la rationnalité s'exprimait essentiellement dans la régulation des rapports sociaux.  Ce sont en fait deux faces ( Interne et externe) de la philosophie chinoise qu'on peut appréhendé comme un tout cohérent.

Alors que je n' appelle rien, j' ai juste cité un article de wikipédia que je n'ai pas lu, en essayant de faire ressortir le point sur lequel il semblait y avoir une tension  (je tronque donc la citation ...faut rien laisser dépasser ...)

Les méthodologies ont subi des évolutions très importantes au cours des âges, en particulier en philosophie et dans les sciences.

Puis je te recite

Oui toutes les civilisations ont des savoirs traditionnels et toutes ont participé à l'éclosion de la science moderne.  Même si l'apparition s'est produite en Europe, c'est bien grâce aux apports mathématiques venant des arabes, des indiens, des chinois, et aussi à l'arrivée de certaines connaissances pratiques découvertes par les chinois (et les indiens etc). Pour les chinois, que je connais mieux, on peut citer la boussole, et la poudre à canon, et des techniques de navigation.   Les grecs ont bien sûr eu une influence déterminante, mais ce ne sont pas les seuls êtres intelligents au monde LOL...

Sympa ce travail collaboratif au service de la science moderne ... plus d' éclosion en préparation donc ? logique sans brouillard effectivement.

Vous avez une référence scientifique sérieuse sur ce que vous dites ? Non parce que sinon ça ne reste qu'un débat d'information non vérifiables ni vérifiées... Avoir un joli graphique ne prouve en rien le serieux de la-dite étude...

seïphys a écrit:Bonjour Bapak Badak,

En revanche je suis un peu embarrassé pour les angles de réponse car tu formules

Pour en revenir à ce que tu appelles logique flou dans le contexte de la chine pré-moderne, je me demande si tu ne parles pas de l'absence de tiers-exclus dans une logique philosophique qui joue essentiellement sur le paradoxe de la négation de l'Être.

Et d'autre part, un aspect pragmatique où la rationnalité s'exprimait essentiellement dans la régulation des rapports sociaux.  Ce sont en fait deux faces ( Interne et externe) de la philosophie chinoise qu'on peut appréhendé comme un tout cohérent.

Alors que je n' appelle rien, j' ai juste cité un article de wikipédia que je n'ai pas lu, en essayant de faire ressortir le point sur lequel il semblait y avoir une tension  (je tronque donc la citation ...faut rien laisser dépasser ...)

Les méthodologies ont subi des évolutions très importantes au cours des âges, en particulier en philosophie et dans les sciences.

Puis je te re-cite

Oui toutes les civilisations ont des savoirs traditionnels et toutes ont participé à l'éclosion de la science moderne.  Même si l'apparition s'est produite en Europe, c'est bien grâce aux apports mathématiques venant des arabes, des indiens, des chinois, et aussi à l'arrivée de certaines connaissances pratiques découvertes par les chinois (et les indiens etc). Pour les chinois, que je connais mieux, on peut citer la boussole, et la poudre à canon, et des techniques de navigation.   Les grecs ont bien sûr eu une influence déterminante, mais ce ne sont pas les seuls êtres intelligents au monde LOL...

Sympa ce travail collaboratif au service de la science moderne ... plus d' éclosion en préparation donc ? logique sans brouillard effectivement.

Tu ne dis pas ce qui t'embarasse... Tu ne sembles répondre qu'avec une ironie douteuse... en suggérant des idées sans jamais les énoncer clairement et encore moins les appuyer ... La science s'est détachée de la philosophie de la nature en gagnant un statut épistémique particulier. Il est presque impossible de soutenir le contraire ajourd'hui à moins de s'emfermer dans un sollipsisme subjectiviste. Tu as abordé la question de la genèse de science sous son angle culturelle, notamment à travers une référence à philosophie chinoise, j'ai mis l'accent sur cet aspect.

Finalement tu avoues maintenant que tu n'avais aucune idée de ce dont tu parlais lorsque tu mentionnais la logique floue, et j'ai corrigé le fait que la logique floue existe clairement au sein de la science aujourd'hui (contrairement à ce que tu affirmais). Mieux encore, la logique floue n'existait pas comme telle dans la culture chinoise (ou alors il faut me donner une référence: i.e. un auteur, avec un article ou un livre, et qu'on compare les concepts plus finement). J'ai donc tenté de deviner ce à quoi tu réfèrais dans le contexte de la philosophie chinoise parce que ça reste une question interessante...et j'ai parlé de ce que je connaissais qui me semblait proche de la notion de logique floue.

Si tu crois que la science aujourd'hui ne concerne que l'occident, je t'invite à prendre l'avion pou l'asie. Tu verras que les avions notamment fonctionnent de la même façon là-bas qu'ici: la nature est la même. Si tu regardes la production scientifique d'aujourd'hui tu constateras qu'au moins la moitié des auteurs sont d'origines non-européennes (j'inclus ici les américains parmis les descendants des européens). Il me semble pour le moins malsain de suggérer vouloir exclure les autres nations du projet des projets de la modernité.... et de soutenir que l'efficacité devrait rester une valeur européenne. Il est possible que j'interprète mal tes idées non-clairement-énoncées (en fait je l'espère ).

Étrange ensuite de sembler me reprocher de ne faire de l'histoire des sciences qu'au passé..... Faire l'Histoire du Futur concerne pour l'instant uniquement la science fiction. On peut par contre faire de la philosophie des sciences au présent et tenter des extrapolations de certaines tendances.

Concernant la citation (

Un jour j’irai vivre en Théorie, parce qu’en Théorie, tout se passe bien.

). Personnellement je la déteste car elle semble partir d'une mauvais idée de ce qu'est une théorie... Je ne vois pas en quoi il y aurait moins de problèmes théoriques qu'expérimentaux. Une théorie valable est une théorie qui explique les faits observés... Je sais qu'il y a confusion chez certains entre théorie au sens (parfois péjoratif) de spéculation, et théorie au sens scientifique. Il faudrait aussi nuancer en distinguant entre approches déductives approches inductives.

Kondomm a écrit:
Ce n'est sans doute pas la panacée niveau scientifique et médical mais la logique qui s'y cache permet des "trucs" et des rapprochements que nos sciences ne conçoivent toujours pas.

Ce n'est pas parce que vous n'en savez rien que c'est le cas. Des études (très) sérieuses concernant la logique floue existent (quant aux labos qui planchent dessus, ils existent...).

hobb a écrit:Vous avez une référence scientifique sérieuse sur ce que vous dites ? Non parce que sinon ça ne reste qu'un débat d'information non vérifiables ni vérifiées... Avoir un joli graphique ne prouve en rien le serieux de la-dite étude...

À qui est-ce que tu réponds, à Kondomm ? de quel graphique et de quelle étude parles-tu ??
Le seul graphique que j'ai vu de sa part. En était un en japonais qui parlais des résonances de Schumann.... Kondomm semble croire très fort que les résonances de Schumann et les cristaux de Fer du noyaux interne terrestre participent à sa supposition que sont pouls sanguin lui permet de briser des montres au Quartz. Du moins c'est que j'en ai compris.. Mais si on le questionne.. il ne fait que nous balancer plus de mots pour ne dire au final qu'il y a des analogies... (ouais champs magnétique + cristal = ça explique tout et c'est très très sérieux ). Son raisonnement ne va pas plus loin manifestement. Des références, il en a, c'est la cohérence entre celles-ci et une justification rationnelle de ce qu'il prétend expliqué qui fait défaut.

Bapak-Badak a écrit:

hobb a écrit:Vous avez une référence scientifique sérieuse sur ce que vous dites ? Non parce que sinon ça ne reste qu'un débat d'information non vérifiables ni vérifiées... Avoir un joli graphique ne prouve en rien le serieux de la-dite étude...

À qui est-ce que tu réponds, à Kondomm ?  de quel graphique et de quelle étude parles-tu ??  
Le seul graphique que j'ai vu de sa part. En était un en japonais qui parlais des résonances de Schumann....  Kondomm semble croire très fort que les résonances de Schumann et les cristaux de Fer du noyaux interne terrestre participent à sa supposition que sont pouls sanguin lui permet de briser des montres au Quartz. Du moins c'est que j'en ai compris..  Mais si on le questionne.. il ne fait que nous balancer plus de mots pour ne dire au final qu'il y a des analogies...   (ouais champs magnétique + cristal = ça explique tout  et c'est très très sérieux ). Son raisonnement ne va pas plus loin manifestement.  Des références, il en a, c'est la cohérence entre celles-ci et une justification rationnelle de ce qu'il prétend expliqué qui fait défaut.  

Tout à fait. C'est pour ça que je lui demandais des études SERIEUSES. Parce que pour le moment, à part des crackpot je n'ai pas encore vu passer grand chose...

Bon, des réfèrences un peu.

Examples of crackpot in a sentence
Some crackpot in a clown suit is out there directing traffic.
<everyone is tolerant of the town crackpot, a man who never hurt anyone>

http://www.merriam-webster.com/dictionary/crackpot

hobb a écrit:

Bapak-Badak a écrit:

hobb a écrit:Vous avez une référence scientifique sérieuse sur ce que vous dites ? Non parce que sinon ça ne reste qu'un débat d'information non vérifiables ni vérifiées... Avoir un joli graphique ne prouve en rien le serieux de la-dite étude...

À qui est-ce que tu réponds, à Kondomm ?  de quel graphique et de quelle étude parles-tu ??  
Le seul graphique que j'ai vu de sa part. En était un en japonais qui parlais des résonances de Schumann....  Kondomm semble croire très fort que les résonances de Schumann et les cristaux de Fer du noyaux interne terrestre participent à sa supposition que sont pouls sanguin lui permet de briser des montres au Quartz. Du moins c'est que j'en ai compris..  Mais si on le questionne.. il ne fait que nous balancer plus de mots pour ne dire au final qu'il y a des analogies...   (ouais champs magnétique + cristal = ça explique tout  et c'est très très sérieux ). Son raisonnement ne va pas plus loin manifestement.  Des références, il en a, c'est la cohérence entre celles-ci et une justification rationnelle de ce qu'il prétend expliqué qui fait défaut.  

Tout à fait. C'est pour ça que je lui demandais des études SERIEUSES. Parce que pour le moment, à part des crackpot je n'ai pas encore vu passer grand chose...

Bon, enfin , on va se trouver un sujet de désaccord si on cherche bien .. Pour moi crackpot au sens dont tu parles, c'est quelqu'un qui emet des théories pseudoscientifiques... Kondom n'a pas émis de théorie vraiment, ou alors il s'agissait d'un type de théorie obéissant à des pré-conceptions complètement étrangères à la science, et à ma connaissance, il n'a jamais prétendu qu'il parlait sur le terrain de la science. Donc dialogue de sourd. Nous n'avons toi et moi objectivement raison face à lui que parce que nous sommes dans un forum scientifique, et que c'est lui qui ne suivait pas les règles du jeu. Dans un forum de métaphysique orientale à la sauce néo-quantique, il pourrait ne pas avoir eu tort (ce relativisme m'irrite aussi au plus haut point, mais socialement, c'est ainsi que ça se passe. )

On ne peut pas prétendre qu'un discours NON-scientifique est pseudoscientifique s'il n'essaie même pas d'avoir l'air scientifique..
Donc Kondomm ne peut pas, au sens strict où je l'entends, être considéré comme un Crackpot !

Il a posté tout de même des références pseudo-scientifiques. Supposons qu'il ait considéré ces sources comme scientifiques, alors on pourrait encore dire qu'il s'est laissé abusé par sa tendre naiveté. Et que, malgré qu'il se soit référé à ses ouvrages en croyant nous montrer sa bonne volonté nous dirigeant vers des sources scientifiques, il n'a pas pour autant revendiqué pour lui même d'étiquette de scientifique... on pourrait dire qu'il invoquait des savoirs qu'il aurait pu croire scientifiques, mais seulement pour rebondir dessus en suivant des réflexions que lui-même qualifiait de plus "globales" et "holistiques" que la science. ( il disait d'ailleurs tout en douceur que nous étions des nains de jardins dont l'herbe fraiche chatouillait les parties génitales.. tant nous étions au raz du sol.. hahaha ) ..

Sérieusement, on peut parler d'autres choses aussi...

Bapak-Badak a écrit:
On ne peut pas prétendre qu'un discours NON-scientifique est pseudoscientifique s'il n'essaie même pas d'avoir l'air scientifique..  
Donc Kondomm ne peut pas, au sens strict où je l'entends, être considéré comme un Crackpot !    

Mouais, on peut donner d'autres qualificatifs, le caractère constructif de ses interventions n'en sera pas moins invisible...

seïphys a écrit:Bon, des réfèrences un peu.

et des réponses aux questions, c'est aussi possible ? Tu as une idées personnelles sur les sujets abordés ou il faut dois se "contenter" d'un recueille de toutes les citations à la con ?

Il me semble que Bapak-Badak et Hobb ont consacré un peu de temps à clarifier leur propos et à poser des questions, c'est assez facile d'éluder !

Troll !

hobb a écrit:

Bapak-Badak a écrit:
On ne peut pas prétendre qu'un discours NON-scientifique est pseudoscientifique s'il n'essaie même pas d'avoir l'air scientifique..  
Donc Kondomm ne peut pas, au sens strict où je l'entends, être considéré comme un Crackpot !    

Mouais, on peut donner d'autres qualificatifs, le caractère constructif de ses interventions n'en sera pas moins invisible...

Tu me donnes raison trop facilement là. La rationnalité de mon discours n'est pas toujours un critère suffisant de vérité...

Pour trouver un aspects constructifs subtils aux interventionsde Kondomm : je dirais qu'il a attiré mon attention sur différents problèmes authentiques de physique. Il les citait peut-être mal en extrapolant abusivement certaines conclusions, mais ça a le mérite d'attiser ma curiosité et de me forcer à chercher les références pour savoir de quoi il retourne. Parfois il PEUT dire quelque chose qui réfère à un truc solide et interessant. C'est comme s'il pondait de petites pepites d'Or dans un tas de charbon.

En particulier :
1) La question des biophotons : il y a des indications expérimentales suggérant la présence d'émission de photons COHÉRENTS dans les tissus biologiques.... ( Propp est un grand champion de cette question.... qui reste quand même controversée .. ). En gros, avec des photomultiplicateurs, ils ont observés des distributions poissonienne de photons.. j'en parlerais une autre fois.

2) La question de la structure cristalline asymétrique du noyau interne de la terre.. Je n'avais pas suivi cette question.

Bapak-Badak a écrit:
2) La question de la structure cristalline asymétrique du noyau interne de la terre.. Je n'avais pas suivi cette question.

Il est liquide et métallique, aucune raison de parler de structure cristalline...