peut-on renoncer à avoir une vie amoureuse ?

Je pose cette question qui fait écho à quelques sujets débattus sur le site.

"J'ai un pote", selon la formule consacrée, qui, à force de ne parvenir à rien dans ce domaine, en vient à se dire qu'il vaudrait mieux accepter le fait qu'il n'est pas capable d'avoir une vie amoureuse, qu'il n'est littéralement pas fait pour ça, qu'il lui manque quelque chose, et donc essayer de sortir cette envie de sa vie.

Le fait de ne pas avoir connu la vie à deux fait qu'on l'idéalise sans doute, que l'on en fait la clé du bonheur que l'on n'a jamais eu. Ce qui est très probablement faux. Alors à quoi bon se bouffer le foie, n'en plus dormir la nuit, pour un objectif inaccessible, qui de toute façon pourrait se révéler être une déception ?
Autant se concentrer sur d'autres choses, qui elles sont atteignables.

Mais est-ce possible, alors que l'on est encore jeune, de faire une croix là-dessus ?
Il y a bien évidemment la pression sociale, familiale, qui ramènera la question sur scène inévitablement et régulièrement.
Mais au-delà de ça, ce besoin n'est-il pas trop ancré en nous pour que l'on puisse le dénier, le mettre dans un tiroir et essayer de l'oublier ?

LeNazeQuiSapelleLebowski a écrit:Il n'est pas capable d'avoir une vie amoureuse

Je ne crois pas que ce soit comme cela que les choses fonctionnent.

Si c'était le cas, il y aurait des capables et des incapables, la vie amoureuse serait normé, il n'y aurait qu'une façon d'y arriver. Je crois que la vie amoureuse ça se fait au moins à deux, et qu'il y a une infinité d'interactions possibles entre deux personnes.

Il n'y a pas de capable ou d'incapable pour la vie amoureuse, il n'y a que des relations qui fonctionnent plus ou moins bien. Peut être, dans un premier temps, qu'en arrêtant d'essayer de correspondre à une pseudo-norme du couple tu verras les choses différemment.

LeNazeQuiSapelleLebowski a écrit:Le fait de ne pas avoir connu la vie à deux fait qu'on l'idéalise sans doute, que l'on en fait la clé du bonheur que l'on n'a jamais eu. Ce qui est très probablement faux. Alors à quoi bon se bouffer le foie, n'en plus dormir la nuit, pour un objectif inaccessible, qui de toute façon pourrait se révéler être une déception ?
Autant se concentrer sur d'autres choses, qui elles sont atteignables.

Tu ne places pas les choses au bon endroit je pense, on l'a tous fait. Je vais détruire le consensus de la société sur l'amour mais : La vie à deux ne rend pas heureux.

Vivre à deux c'est une espèce de catalyseur sur du bonheur, ou du malheur, qu'on à déjà. Être malheureux seul est un bon moyen d'être malheureux en couple à terme.
Du coup, il vaut mieux être heureux d'abord, puis en couple ensuite.

LeNazeQuiSapelleLebowski a écrit:Mais au-delà de ça, ce besoin n'est-il pas trop ancré en nous pour que l'on puisse le dénier, le mettre dans un tiroir et essayer de l'oublier ?

Encore une fois, le besoin c'est d'aller bien pas de vivre à deux. Vivre à deux n'est qu'un moyen, pas une fin.

Il s'en libère, ce n'est pas forcément plus mal.
C'est souvent quand on a lâché l'affaire, que l'affaire se met en route ou débarque.
à lire : parler d'amour au bord du gouffre ?

Je pense que c'est possible, d'autant plus lorsqu'on est jeune, vouloir faire d'autres choses que ça avant ça, après tout pourquoi pas ? et puis ça fait plein de choses à se raconter après quand on y est ?

j'ai toujours largement préféré les "envies" aux "besoins" et en gros ça s'est plutôt pas mal passé.

Je reprends ce qu'a dit Paradoxe : Vivre à deux ne rend pas heureux, loin de là. Et le meilleur moyen de trouver l'amour et d'être bien en couple, c'est d'être bien avec soi-même.

Je me pose la même question que ton pote. Je sais pas.

cette question est idiote on ne choisit pas réellement de quoi demain sera fait, en cela l'espoir de marcher jusqu'à un nouveau jour sous le rayonnement des ténèbres

ben non pas sur le fond. si cette recherche devenait pour certains par exemple obsessionnelle ? sous la pression sociale ? se poser la question de se libérer d'une recherche obsédante est intelligente.

zébulonette en mobylette a écrit:ben non pas sur le fond. si cette recherche devenait pour certains par exemple obsessionnelle ? sous la pression sociale ? se poser la question de se libérer d'une recherche obsédante est intelligente.

Si on en fait un leitmotiv une recherche personnellement je crois que c'est se duper soi-même et l'obsession est en définitive le moteur de toute avancée, qui aujourd'hui n'est pas obsédé de son propre désir?

le désir n'est pas (que) l'amour et l'amour n'est pas (que) le désir...

celui qui en a plusieurs ? ce qui permet de ne plus regarder celui inassouvi mais celui ou ceux aboutis ?

en fait je souhaitais juste tempérer ta réponse surement involontaire mais brute, une question idiote pour l'un, peut être une cruciale pour l'autre  ou pas, tout dépend si elle doit répondre à un besoin, ou un automatisme.

Kass a écrit:le désir n'est pas (que) l'amour et l'amour n'est pas (que) le désir...

l'amour réel ne subsiste que grâce au désir certainement le désir est remplacé par d'autres valeurs, mais nuls amours du lendemain n'est amour il n'est que désir de jouissance de son moi et pas plus...

zébulonette en mobylette a écrit:celui qui en a plusieurs ? ce qui permet de ne plus regarder celui inassouvi mais celui ou ceux aboutis ?

en fait je souhaitais juste tempérer ta réponse surement involontaire mais brute, une question idiote pour l'un, peut être une cruciale pour l'autre  ou pas, tout dépend si elle doit répondre à un besoin, ou un automatisme.

on peut dire que nuls amours n'aboutissent, ils sont la tragédie où tous sont les héros de leurs propres malheurs. il n'y a de satisfaction que rarement du moins je ne conçois pas l'échangisme comme de l'amour même si enrobé de belles paroles. Pour un homme je ne sais si c'est le cas pour une femme, il ne peut être qu'amoureux de celle qu'il a aimé en premier.
oui elle est idiote si l'espoir n'est pas la forge de notre force.

bon ben comme ça on sait qu'on n'est pas du tout d'accord  

non aboutissement, tragédie, échangisme ne font pas partie de mon vocabulaire courant. je ne peux donc te suivre sur ce terrain

et pour être carrément pas d'accord mais ça arrive, je ne pense pas que le premier amour soit souvent le plus vrai.

j'espère que tu seras d'accord avec moi pour dire qu'on n'est pas d'accord

zébulonette en mobylette a écrit:bon ben comme ça on sait qu'on n'est pas du tout d'accord  

non aboutissement, tragédie, échangisme ne font pas partie de mon vocabulaire courant. je ne peux donc te suivre sur ce terrain

et pour être carrément pas d'accord mais ça arrive, je ne pense pas que le premier amour soit souvent le plus vrai.

j'espère que tu seras d'accord avec moi pour dire qu'on n'est pas d'accord

Oui tout à fait je comprends même ton désaccord
La nourriture primordiale à l'amour est à un âge houleux on prends ses repères en pensant que la deuxième fois on ne fera pas la même erreur, quoi qu'aujourd'hui les gens profitent au point d'en oublier le sens sacré de ce que doit être l'amour, je paraphrase Baudelaire, du moins Stendhal:La laideur sera avarice, mensonge et bêtise. du moins en partie j'ai la mémoire qui défaille ce soir
Il n'est jamais plus de ferveur et de richesse que dans la première expérience au contact de ce qui nous étaient inconnus auparavant, les suites amoureuses ne sont que gourmandises insatiables souvent pratiqués par les plus frustrés en bien des domaines.

Je suis d'accord avec oyans, l'amour est désir.

Quand à savoir si l'on peut renoncer à la vie amoureuse, oui on le peut, on peut toujours devenir un éternel célibataire, prêtre ou que sais-je.
Mais il n'y renoncera pas, quand on se langui d'amour, c'est qu'on veut l'amour...On ne devient pas éternel célibataire parce que on est faché contre l'amour.

Narkyss a écrit:Je suis d'accord avec oyans, l'amour est désir.

Quand à savoir si l'on peut renoncer à la vie amoureuse, oui on le peut, on peut toujours devenir un éternel célibataire, prêtre ou que sais-je.
Mais il n'y renoncera pas, quand on se langui d'amour, c'est qu'on veut l'amour...On ne devient pas éternel célibataire parce que on est faché contre l'amour.

Cela est vrai les vieux garçons et vieilles filles ont existés de tout temps, ça ne veut pas dire qu'être marié rend plus heureux non plus. c'est avant tout la curiosité de savoir ce que demain nous attendras que d'espérer toujours aimer. je suis pas d'accord narkyss on peut très bien abandonner cette quête insensée que de vivre dans l'espoir de voir naître une illusion, mais alors pourquoi passe t-on alors pour un coureur de jupon, un don juan qui finira éreinté de ses multiples conquêtes, je ne sais vraiment pas si cela est raisonnable mais l'un dans l'autre il n'y aura à mon âge que la nécessité qui tranchera ou bien...

[quote="oyans"]

Oui tout à fait je comprends même ton désaccord :)
La nourriture primordiale à l'amour est à un âge houleux on prends ses repères en pensant que la deuxième fois on ne fera pas la même erreur, quoi qu'aujourd'hui les gens profitent au point d'en oublier le sens sacré de ce que doit être l'amour, je paraphrase Baudelaire, du moins Stendhal:La laideur sera avarice, mensonge et bêtise. du moins en partie j'ai la mémoire qui défaille ce soir :P
Il n'est jamais plus de ferveur et de richesse que dans la première expérience au contact de ce qui nous étaient inconnus auparavant, les suites amoureuses ne sont que gourmandises insatiables souvent pratiqués par les plus frustrés en bien des domaines.[/quote]

Lol :)

En tout cas c'est joli. J'aime bien le mot "repères" mais je ne vois rien pour te préciser ma vision dans la vie comme des "erreurs" mais plutôt comme des expériences.

Mettre trop de "sacré" sur quelque chose me mettrait la pression. Et puis croiser Baudelaire et Stendhal c'est assez peu courant pour moi (mais ça doit être la mobylette  :D....)

Je suis assez d'accord par contre sur l'histoire de la ferveur des premières expériences quelles qu'elles soient. par contre j'ai la chance de ne pas être encore frustrée :) donc je ne vois encore personne comme une gourmandise :) et je ne suis pas insatiable. ouf, l'échange de points de vue, comme quoi ! :) ça sert toujours.

pour répondre sur le fond à la question via la réponse de Narkyss, je dirai que se libérer d'une quête si elle prend la tête, ne doit pas forcément être définitive.

Bref, en tout cas tout ça pour dire que j'ai passé une partie de ma jeunesse à vivre sur deux projections parallèles : en couple ou pas en couple et c'était super chiant pour prendre des décisions.

ce fil m'y a fait pensé, à ce jour où j'ai lâché l'affaire sans m'en rendre compte et que je suis partie tout droit sur ma seule parallèle à moi pour faire plein de choses et parfois revenir sur l'histoire du couple ou de quelqu'un d'autre ce qui était beaucoup plus léger et sympa.

on peut donc renoncer oui. grand est le souvenir déja relaté ici de cet échange avec mon toubib un jour qui me disait : mais on ne peut pas ne pas être amoureux, et moi de lui répondre : ben moi si  aujourd'hui je sais pourquoi et j'ai bien fait de faire comme ça. 

je ne veux pas me garder d'illusions mais bon l'échange avec quelqu'un d'autre ça reste tout de même une bien jolie chose qui peut aussi être jolie même dans la nécessité si elle n'est pas réduite à la nécessité et pour cela il faut ne pas se blaser

conclusion : si toi trop ramer, toi plutôt aller te passionner pour le canoë kayak un temps et y revenir plus tard sinon toi gâcher toi et bons moments partagés à mon avis qui effectivement peuvent durer jusqu'au bout dans la vie, rien n'est jamais écrit 

oyans a écrit:je suis pas d'accord narkyss on peut très bien abandonner cette quête insensée que de vivre dans l'espoir de voir naître une illusion, mais alors pourquoi passe t-on alors pour un coureur de jupon, un don juan qui finira éreinté de ses multiples conquêtes, je ne sais vraiment pas si cela est raisonnable mais l'un dans l'autre il n'y aura à mon âge que la nécessité qui tranchera ou bien...

Ce que je voulais dire c'est que lorsque c'est abandon est fait d'une blessure, la blessure reste. Si on se refuse à l'amour parce que celui ci nous à blesser un jour, je pense qu'il faut quelque part se faire violence. J'imagine qu'on doit devenir aigri etc..
En revanche si on prends du recul en se disant "eh bien, nous verrons bien" ou "j'ai essayé et je préfère être seul, cela me convient mieux" , c'est une autre histoire ou il s'agit d'un "choix" et non d'un rejet ou je ne sais quoi.

Narkyss : parce qu'on est fâché avec l'amour c'est joliment dit. de plus ça peut donner l'idée de prendre du recul pour voir si c'est avec l'amour (que moi je dissocie du désir mais bon oyans préciser bien qu'il est un homme et moi une fille) ou avec l'objet d'amour ou de désir.

zébulonette en mobylette a écrit:Narkyss : parce qu'on est fâché avec l'amour c'est joliment dit. de plus ça peut donner l'idée de prendre du recul pour voir si c'est avec l'amour (que moi je dissocie du désir mais bon oyans préciser bien qu'il est un homme et moi une fille) ou avec l'objet d'amour ou de désir.

Tu dissocie amour et désir sans vraiment le dissocier : l'objet d'amour ou de désir. d'un coté l'objet, de l'autre...
Désir n'est pas forcement sexe.

Oyans : Tu parlais de désir en terme de sexe ?

J'attends la réponse d'oyans pour sa part entre désir, échangisme, Baudelaire et gourmandisme pour voir si j'ai bien suivi son propos

sinon pour ma part je dissocie, si si, désir et amour ainsi que la part des choses entre attirance amoureuse ou sentimentale et sexuelle. et chez moi et chez le monsieur

Hum effectivement. Quoi que d'un coté je me demande ce qu'est réellement le désir.
A froid je dirais que l'amitié c'est de l'amour sans désir, l'attirance du désir sans amour, mais la relation amoureuse me parait être amour et désir.
Mais à froid seulement, car encore il faudrait que je sois sure de ce qu'est réellement le désir.

Y'a du hs dans l'air *sifflote * .

Narkyss, ce que tu dis est juste, mais je ne parle pas exactement d'une réaction faisant suite à une blessure précise.

Il s'agit plutôt du constat d'une incapacité, j'en reviens à ce terme, à comprendre comment fonctionne les rapports de séduction, à un point tel que toute chance de développer une relation est morte dans l’œuf. Et je rentre pas dans les détails, mais je vous assure qu'il y a des faits qui appuient ce constat...

Donc, si cela est possible (mais je ne le pense pas), il serait raisonnable d'abandonner ce désir, qui parfois devient obsessif, puisqu'il est certain qu'il ne sera jamais réalisé, et qu'il ne sera donc que source de frustration et de souffrance.

Changes d'oeuf.

Narkyss tu n'es pas hs du tout, tu es à la base du sujet

LeNazeQuiSapelleLebowski a écrit:Il s'agit plutôt du constat d'une incapacité, j'en reviens à ce terme, à comprendre comment fonctionne les rapports de séduction, à un point tel que toute chance de développer une relation est morte dans l’œuf. Et je rentre pas dans les détails, mais je vous assure qu'il y a des faits qui appuient ce constat...

Peut être devrais tu rentrer dans les détails justement. Tout ce que tu dis me parait "flou".
Quand au fonctionnement des rapports de séductions (si tu parle de "conquérir"), je ne suis pas sure que j'y ai bien compris quelques choses non plus, et je pense que beaucoup n'y comprennent pas grand choses.
De mon coté je suis assez directe, au moins c'est clair.
Et si on joue les "rapports de séduction" avec moi, je ne vois rien, ou doute trop "tu crois, mais non, mais peut être" et me trompe tout le temps.
Après si on veux éviter d'être trop trop direct, on invite la personne seule le soir a boire un verre / manger, tu raccompagne ou pas, t'envoi un texto pour dire que tu as passé une bonne soirée avec une charmante personne et qu'il te plairais de remettre ça. Si la personne ne comprends pas... moi je ne sais pas.
Si on prends un râteau, c'est le jeux, ça ne veux pas dire qu'on est con ou moche ou pas doué. J'ai pris plus de râteau qu'autre chose et pourtant je suis sublime.

J'ai raté des relations aussi, j'ai pensé n'être pas faites pour ça aussi. Et c'était vrai d'un certain coté, je n'arrivais pas à trouver mon "équilibre". C'est là qu'il faut chercher, qu'est ce que l'on veut après tout?

On a tendance a rechercher des relations ou des personnes qui sont des archétypes, mais est ce vraiment ce qu'on veut ou ce qu'on est ?

zébulonette en mobylette a écrit:Changes d'oeuf.

Narkyss tu n'es pas hs du tout, tu es à la base du sujet

Ouf!

Hey Jude a écrit:

zébulonette en mobylette a écrit:Narkyss : parce qu'on est fâché avec l'amour c'est joliment dit. de plus ça peut donner l'idée de prendre du recul pour voir si c'est avec l'amour (que moi je dissocie du désir mais bon oyans préciser bien qu'il est un homme et moi une fille) ou avec l'objet d'amour ou de désir.

Tu dissocie amour et désir sans vraiment le dissocier : l'objet d'amour ou de désir. d'un coté l'objet, de l'autre...
Désir n'est pas forcement sexe.

Oyans : Tu parlais de désir en terme de sexe ?

Non le désir n'est pas que satisfaction sexuelle, qui a déjà aimé je le suppose sait bien que tous désirs se corrodent au fil du temps et il n'y a que les passionnés qui donnent une valeur à outrance à ce qu'ils aiment, on peut se passionner pour un objet, relativement les échanges sont quelques peu impossibles et compromis ou bien on attribut une valeur 'd'objet" à un humain sous le prétexte de l'Agapé juste pour satisfaire son propre désir et non pas le bien de tout être, pour preuve nous ne serions pas en train de savoir ce qu'est l'amour et en quoi y renoncer, c'est le sentiment le plus important à tous, penser croire qu'il s'agisse d'une "équation" ou d'une "théorie" et qu'alors cela devienne une institution on s'éloigne inévitablement de ce qu'est l'amour, non pas par raison mais sous la contrainte de n'être que des humains remplit de défauts.
le désir c'est vouloir l'accès au plaisir, l'accès au plaisir ne dérive pas de l'amour qui est un échange mais de la satisfaction d'un seul être, celui qui pense donner alors que nous ne possédons en rien le propre désir de l'autre.On ne peut pas être l'image de celle ou de celui qu'on pense aimer, c'est alors au-delà de cette incompréhension que le véritable amour puisse naître, mais il n'est pas certain que l'on tombe sur l'âme soeur comme l'on dit, alors on renonce à l'amour pour son propre désir qui n'est alors plus de l'amour.

peut on renoncer à une carrière amoureuse ??

il parait qu'on peut renoncer à la carrière si on reste de marbre me dit une dépêche AFP mais on n'en sait pas plus pour le moment

pardon...

et aussi fournir un curry cul l'homme évité 

repardon...

On "s endurci" forcement si on renonce parce que l'on est fâché avec l'amour. Qu'on boude l'amour ou un tel, il y à toujours nécessité d'être un peu "méchant" avec. Ben ouais, sinon on aurait les torts de notre côté ...et personne n aime avoir tort.
De bonne humeur moulinette à trotinette ?

Lol mobylette

tiens du coup tu me fais penser à cru que les carottes étaient cuites, j'étais sûre que mon pseudo donnerait des phrases du style : lol mobylette, qui relèvent d'un haut quotient intellectuel
très jolie jolie ta photo

on s'occupe en attendant l'auteur du post et qu'il ait vu son pote pour avoir la suite

En fait ce fil m'a fait penser hier soir qu'apparemment je n'ai donc pas renoncé à l'amourrrrrr  mais il me semble que j'attends seulement que les surdoués que j'ai déja rencontré dans ma vie arrêtent de se tromper mdr et d'aller trop vite  

je suis souvent de bonne humeur en fait car après tout autant l'être

Pola a écrit:peut on renoncer à une carrière amoureuse ??

A mon seul avis la carrière est une affaire professionnelle, le professionnalisme en amour exempt de par sa sagacité insoutenable le charme durable de l'amour, il ne répond alors plus aux rêves et au désir de voyager quand il n'est plus que l’ersatz de la façon d'être dans l'ingénuité et dans la surprise primordiale à toutes osmoses, résident à l'acte des mélanges où se confondent la chaleur et le froid que l'exhalaison du plaisir respirant la ténacité spasmodique des étreintes infinies. la carrière est une affaire de playboy, une réussite métabolique dont les sens ont la même pénétration que celle d'un taureau au centre d'un troupeau de vaches et l'amour le simple devoir du génie

c'est vachement bien trouvé

Pola a écrit:c'est vachement bien trouvé

C'est gentil, ce que j'ai écrit avait toute la portance que la sincérité puisse rendre favorable envers les sentiments que j'éprouve, même si dans le réel je ne peux absolument pas faire de même, car il est dans l'amour l'absence de parole pour la brûlure du regard où se dissimule la profondeur de l'âme.

oyans a écrit:
le désir c'est vouloir l'accès au plaisir, l'accès au plaisir ne dérive pas de l'amour qui est un échange mais de la satisfaction d'un seul être, celui qui pense donner alors que nous ne possédons en rien le propre désir de l'autre.On ne peut pas être l'image de celle ou de celui qu'on pense aimer, c'est alors au-delà de cette incompréhension que le véritable amour puisse naître, mais il n'est pas certain que l'on tombe sur l'âme soeur comme l'on dit, alors on renonce à l'amour pour son propre désir qui n'est alors plus de l'amour.

La distinction que tu fais est sans doute vraie, mais en l'espèce elle importe peu. Dans la situation dont je parle, accéder à cet échange qui est l'amour ou à la satisfaction de son plaisir personnel est dans les deux cas inenvisageable.

Quand je parle de renoncement, ça ne signifie évidemment pas se fermer totalement à tout émoi, ce qui n'est pas contrôlable. Mais au moins accepter cette incapacité, et donc cette condition de solitude sans issue ; abandonner l'espoir d'en sortir, car cet espoir toujours déçu n'est que source de tourments.

Mais d'un autre côté, cet espoir de connaître un jour cet échange, et de construire quelque chose dessus, est un moteur essentiel pour avancer. Si on y renonce, par quoi le remplacer ?

Bien sûr, qu'il en est ainsi pour une marge de la population, l'amour dans ce cas là, n'est pas à ce que l'on pense, du moins ce qu'est la définition d'aimer mais l'acte d'amour, dans l'acte il n'y a pas de sentiment quand on aime pas, on fait l'amour (c'est très mal-approprié ce terme il en existe bien d'autres pour dire l'acte)
Comme tu le dis cela est indépendant de notre volonté donc il n'y a pas d'ambiguïté, la déception naît d'un manque de discernement, c'est justement lorsque l'on sait qu'il n'y alors plus de déception, ni de tourments, mais alors le désir s'enfuit et résilie tout espoir d'aimer et même de lui accorder une valeur outrancière par rapport à ce que l'amour est en définitive.
l'amour n'est jamais remplacé on peut bien délivrer son énergie d'une autre manière plus constructive, qu'un ou des rapports qui selon la contraception ne délivre plus aucune utilité procréative.Donc l'acte est une perte d'énergie vitale sans conséquences, les sentiments y sont absents, il ne reste alors aucun remplacement qui puisse être exigé, tout aussi bien du côté du devoir que celui du talent car en définitive il n'y a aucun motif valable à perpétuer quoi que ce soit, tout en sachant qu'il n'y a justement aucune logique dans les rapports, les échanges si ce n'est d'empêcher la vie de s'éteindre totalement.
On ne construit plus de nos jours, on déconstruit les motifs du passé dans un but linéaire comme le sont le électrocardiogramme lorsqu'il ne distingue plus aucun battement cardiaque, source de vie et donc d'amour.

zébulonette en mobylette a écrit:En fait ce fil m'a fait penser hier soir qu'apparemment je n'ai donc pas renoncé à l'amourrrrrr  mais il me semble que j'attends seulement que les surdoués que j'ai déja rencontré dans ma vie arrêtent de se tromper mdr et d'aller trop vite  

je suis souvent de bonne humeur en fait car après tout autant l'être

Comment ça les surdoués vont trop vite ?

Mais ne sont-ils pas beaux ces amoureux enflammés qui exultent leurs bon sentiments ? se sont-ils pas touchant ces passionés aveuglés tout qu'ils sont ? C'est qu'ils confondent aspiration à la liberté avec la liberté elle même. Ils courent maladroitement prisoniers qu'ils sont de leurs chaines. Ah l'amour va les sauver pressentent-ils, l'amour est la plus belle et grande des choses disent-ils.Mais comment aimer les mains liés ? Ils aiment comme des esclaves et rendent esclave avec eux, et enchaine avec eux celui ou celle qui les sauvera.

"Sauve toi toi même."

Pourquoi juda ?

C'est pas moi, je n'ai rien fait ! Promis !!

[quote="Hey Juda"][quote="zébulonette en mobylette"]En fait ce fil m'a fait penser hier soir qu'apparemment je n'ai donc pas renoncé à l'amourrrrrr :) mais il me semble que j'attends seulement que les surdoués que j'ai déja rencontré dans ma vie arrêtent de se tromper mdr et d'aller trop vite :) 

je suis souvent de bonne humeur en fait car après tout autant l'être ;)[/quote]


[b]Comment ça les surdoués vont trop vite ? :lol:

Mais ne sont-ils pas beaux ces amoureux enflammés qui exultent leurs bon sentiments ? se sont-ils pas touchant ces passionés aveuglés tout qu'ils sont ?  C'est qu'ils confondent aspiration à la liberté avec la liberté elle même. Ils courent maladroitement prisoniers qu'ils sont de leurs chaines. Ah l'amour va les sauver pressentent-ils, l'amour est la plus belle et grande des choses disent-ils.Mais comment aimer les mains liés ? Ils aiment comme des esclaves et rendent esclave avec eux, et enchaine avec eux celui ou celle qui les sauvera.

"Sauve toi toi même."[/b][/quote]


Si, si ! :) je confirme. En fait ayant fait le bilan des mes connaissances passées dans quel que domaine affectif que ce soit, il s'est avéré que je n'avais pas fait de tri au fur et à mesure ..... et effectivement parce que j'ai connu en majorité des surdoués et dans ce champ là. 

Ca a donné en gros, celui qui a pensé que j'allais suivre et faire des enfants, donc rupture (ben oui mais moi j'étais chef aussi lol et surtout sur ce sujet là :), le deuxième, nous avions probablement la douance en commun et juste elle.

Et le reste, je dirai que ça a été des adaptations que je ne regrette pas mais que j'ai soldé par bon nombre de coups de fils en ce début d'année. J'ai pu reconnaître chez certains de mes potes des critères du genre : n'arrivent pas à rester seuls, se marient trop vite ou se remarient trop vite etc.... et moi qui suis proche, très proche pour des questions d'affinités, d'activités communes etc.... donc tout va bien, pas de temps perdu et pas de casse, mais un rangement au final salutaire pour moi.

Celui qui me dit être heureux, je lui dis, je vois ça (même si ce n'est pas le cas), celui qui me dit être malheureux (genre parce qu'en 2 minutes entre une séparation, et avant de repartir dans une même aventure répétitive qui ne lui convient pas, il aurait fallu que je dise ok à une demande non formulée :) 

Ca reste quand même dans le sujet, mieux faut renoncer un temps, celui de voir clair, de ressentir, sentir, enfin pour moi en tout cas, le fait d'avoir fonctionné comme cela, me donne aujourd'hui : pas de remords et pas de regrets :)