Flemme de me faire tester: comment faire ?

Maxtimax a écrit:Seulement voilà, j'ai une énorme flemme de me faire tester (la pensée de devoir appeler un.e psychologue pour prendre un rendez-vous m'est assez difficile à supporter, et puis après il faut aller chez le.a.dite psychologue, lui parler, lui dire que j'aimerais faire un tel test, etc. bref chose très compliquée)

Comme évoqué par d'autres, cela ressemble plus à de la peur que de la flemme. Pas évident de faire la démarche d'aller consulter une psychologue, surtout si c'est la première fois.  
Déjà, si c'est le téléphone qui vous bloque, de nos jours beaucoup de psy sont joignables par mail.  
Ensuite, sur un éventuel côté "peur du jugement", il faut bien voir que c'est le métier des psychologues de recevoir des personnes qui s'interrogent, traversent des difficultés, etc. La plupart des praticiens ne seront pas du tout dans le jugement, mais dans l'envie de comprendre et d'aider.  
Je dis "la plupart" car comme dans tout métier, on trouve de tout. En particulier, certains praticiens sont réfractaires au haut potentiel intellectuel et peuvent remettre la démarche en question, voire lui attribuer un sens négatif (attention aux psychanalystes en particulier). D'où l'importance de se renseigner un minimum sur les différentes approches et sur la pratique du psy avant de consulter.

Concernant le test passé en CE2 : oui, ce sera utile de le récupérer et de le montrer à la psy. Cela peut permettre de voir les différences éventuelles avec le nouveau test. Globalement, le QI est assez stable au cours de la vie, mais en pratique pour un individu donné il peut y avoir des variations non négligeables, selon l'histoire de vie.

Les tests sur Internet sont bien moins exhaustifs et de moindre qualité que le test administré chez un professionnel, mais certains sont tout de même des indicateurs pas totalement fantaisistes.

@Gigi : Merci pour tes conseils et remarques ! S'il y a des psys joignables par mail, ça m'arrangerait beaucoup effectivement !

C'est courant. Par exemple dans cette liste nombreux sont ceux pour qui un mail ou un site web est fourni.

Chose promise, chose due: voici des nouvelles (après que ma mère m'a montré le dossier en question)

Donc selon le test que j'avais passé en CE2, qui s'appelle visiblement le WISC 4, j'ai (avais ?) un QI total de 128, faisant de moi donc un non-surdoué selon la définition que j'ai cru comprendre.
Le rapport plus détaillé dit que je comprends dans l'immédiat et sait saisir "les choses dans leur ensemble", en laissant les détails de côté (ce que je reconnais effectivement dans mon activité mathématique, même si celle-ci m'a sûrement aider à mieux traiter ces derniers).
Le rapport décrit aussi ma "seule mauvaise note" (selon les tableaux, sur cet exercice je ne suis même pas dans la "norme faible", je suis dans la zone "problème", ce qui m'amuse beaucoup), dans un "exercice" qu'elle appelle "Symbole" (quelqu'un.e saurait-iel de quoi il s'agit ?), où j'ai obtenu un magnifique 3: selon le rapport je me serais battu avec la consigne, ce qui me ressemble aussi beaucoup (j'ai une forte tendance à refuser les exercices quand j'ai des choses à reprocher à la consigne).

Le commentaire qui accompagne les tableaux est "La précocité est verbale. Le quotient intellectuel total est de niveau supérieur".

A l'issue de ce truc-là j'ai plusieurs questions:
1- Quelqu'un.e saurait-iel m'expliquer l'exercice "Symbole" pour voir si j'ai un peu évolué à ce sujet, ou si je suis toujours dans la zone "à problème" ?
2- Etant donné que ce test me donne moins de 130 de QI, est-ce que cela vaut tout de même la peine d'aller voir un.e psy, ou est-ce que ça répond définitivement à la question ? (ça m'arrangerait de prendre ça pour réponse définitive et de ne pas avoir à passer d'appel - même si le mail reste une option d'après ce qui précède)

PS: pour plus de détails, le test me donne :
150 en compréhension verbale (colonne "exceptionnel", 114 en raisonnement perceptif (colonne "normal fort"), 133 en mémoire de travail (colonne "exceptionnel") et 86 en vitesse de traitement (colonne "normal faible") ça me surprend puisque d'un côté on a ce score "normal faible" en vitesse de traitement, et de l'autre on a le commentaire "comprend immédiatement" : est-ce que je dois comprendre que la vitesse de traitement ne se réfère pas à la même chose que "comprend immédiatement" ? ).
Il y a plus de détails mais comme ce sont ceux-là qui sont soulignés je me dis que ce sont les plus importants (?)

un 3 dans symboles, qui est un subtest relativement simple à aborder (reconnaitre un symbole dans un groupe en gros) c'est juste bizarre

on ne reviendra pas sur le passé, mais vu le reste des résultats, je me demande si le problème venait bien de toi ou de la personne qui a expliqué la consigne :X
(et je dirais que se battre contre les consignes, surtout mal expliquée, c'est quand même bien un signe de chieur d'HP ;p )

je ne suis pas psy mais ce que tu écris là me semble tellement pas logique dans l'ensemble en fait...
à ta place, dans l'état actuel de mes connaissances sur le sujet, je foncerais faire un wais4

Bah le 3 fait un peu tâche: je l'ai dit à ce niveau-là je ne suis même pas dans le groupe "normal faible", je suis dans "problème" ^^
Est-ce que tu peux expliquer en plus de détails symboles, ou c'est vraiment juste "reconnaître un symbole dans un groupe" ?
(merci de ta réponse !)

bah oui je pourrais et tu pourrais aussi chercher plus d'info sur Internet
mais je ne veux pas trop expliquer les tests, et je pense que ça serait mieux que tu ne fouilles pas trop dans cette direction si tu dois passer le Wais :-)

Ah pardon je pensais que tu connaissais bien, d'où ma question ^^
tu penses que ça risquerait d'influencer les résultats ?

oui je connais, je l'ai passé

et oui je pense que ça influe forcément les résultats si tu sais d'avance ce qu'on va demander

perso j'y suis allé la fleur au fusil, sans n'avoir rien cherché du tout (ce qui va un peu à l'encontre de ma personnalité, mais je ne pensais vraiment pas à obtenir quoi que ce soit comme résultat, et je ne savais même pas l'histoire des surdoués au dessus de 130 etc)
et du coup je peux être un peu fier de mon résultat :p
je sais que j'aurais eu "plus" si je m'étais renseigné avant ; et si je l'avais fait, je me dirais maintenant que mon test ne vaut rien
là j'échappe presque totalement au syndrome de l'imposteur

donc bref, je conseille à qui veut passer ce test, d'y aller le plus détendu possible, sans se rencarder avant, et en essayant de ne pas y penser du tout jusqu'à l'heure de rendez-vous

Le 3 est dans la zone "problème", c'est-à-dire statistiquement inférieure à 2 écarts-type (E.T.) pour cette épreuve. Visiblement, l'autre épreuve composite de l'ensemble vitesse de traitement était suffisamment bonne pour te situer au-dessus des 85 (-1 E.T. 15 points). 150 en compréhension verbale, c'est même supérieur à 3 E.T. (145) et 133 à 2 E.T. (130) ; il se pourrait que ton QIT ait dépassé les 130 si la consigne des symboles ne t'avait pas rebuté Et de toute façon, 128 c'est très proche ; passe le WAIS si tu veux avoir une certitude, sinon dis-toi que tu es probablement / peut-être HP.

Le QI n'est pas un diagnostic mais un indice qui oriente le diagnostic qui s'appuie et se fonde sur un faisceau de signes et une exploration des processus intellectuels présents (anamnèse, etc). 128 est un très bon indice.

Merci -Olivier- pour tes conseils !

ortolan : mhm dans ce cas je préfère quand même passer le test, parce qu'on ne sait pas ce qui a pu se passer depuis le CE2 (pour info l'autre épreuve composite de Vitesse de traitement est à 12, ce qui la place dans la colonne "normal fort" visiblement)

izo : oui, ça je le comprends bien, mais s'il y a une barre/un chiffre, c'est pour permettre l'objectivité (évidemment toute relative lorsqu'il s'agit de diagnostics psychologiques, mais tout de même un poil) du diagnostic: même si cette barre peut être arbitraire elle a (d'une certaine manière) un sens. Mais je suis d'accord avec toi globalement

Par ailleurs, il est à noter que la psy en question n'a écrit nulle part "haut potentiel" ou quoi que ce soit en rapport avec la douance

Oui, cette limite est arbitraire, il en faut bien une, mais clairement, ya de très grandes chances que tu sois HP.
A toi de voir si ta curiosité est tellement piquée que tu veux repasser le test

Tu as en tout cas une information importante sur toi : t'es un chieur qui se braque sur les consignes pas claires

Spoiler:

En tout cas, je suis dans la même logique que Olivier, j'ai jamais passé quelque test que ce soit sur le net, ni me suis renseignée sur les exos du wais, pasque je veux pas m'entrainer, et connaître le vrai résultat si un jour je le passe ^^

Oui, à moi et à ma flemme de voir ^^

Effectivement, mais ça j'avais pas besoin de ce compte-rendu (donc je n'avais vu finalement jusqu'à aujourd'hui qu'une ligne :"conseille à Maxime de sauter une classe") pour le savoir : c'est pour ça que je n'ai pas passé le code à 16 ans

Oh les matrices c'est dommage, c'est intéressant (même s'il y a mieux, j'avoue) - je suis sûr que je pourrais t'expliquer à quoi ça sert avec un peu de temps ^^

En tout cas moi les tests sur le net c'est trop tard haha

Ya pas urgence pour toi de te décider, non ? Tu as qd même la chance (par rapport à beaucoup de ce forum) d'avoir ce rapport, qui est un très bon indicateur, ainsi que ta réussite scolaire (c'est pas donné à tout le monde de faire des maths à ce niveau...

Spoiler:

Maxtimax a écrit:PS: pour plus de détails, le test me donne :
150 en compréhension verbale (colonne "exceptionnel", 114 en raisonnement perceptif (colonne "normal fort"), 133 en mémoire de travail (colonne "exceptionnel") et 86 en vitesse de traitement (colonne "normal faible") ça me surprend puisque d'un côté on a ce score "normal faible" en vitesse de traitement, et de l'autre on a le commentaire "comprend immédiatement" : est-ce que je dois comprendre que la vitesse de traitement ne se réfère pas à la même chose que "comprend immédiatement" ? ).

Il faudrait que Gigi passe par là, mais pour moi tu es HP "malgré" le 128.
Tu as 61 points d'écart entre la note la plus forte et la plus faible, donc je crois que la psychologue n'avait pas le droit de calculer ton QI car trop hétérogène.
Mais vu la taule que tu t'es pris en symboles, c'est normal d'avoir un résultat comme celui là de toutes façons. Il aurait suffi que tu aies 4 et tu passais chez les HP !
Bref, pour moi tu l'es. Enfin tu l'étais. Même si je voudrais bien que Gigi dise ce qu'elle en pense, elle ... moi je ne suis pas psy, elle oui !

Sinon, tu devrais le repasser, à mon avis le résultat serait à peu près le même mais avec un meilleure note en symboles. Et si ce n'est pas le cas, c'est certainement qu'il y a un problème genre "dys" là dessous. Mais je ne sais pas lequel ... vois avec Gigi encore

hello je crois aux tests en ligne mais au final, tu dois savoir pour te situer toi au final, surtout, non ?

@chuna56: non, c'est vrai que je suis dans une position où je ne suis pas du tout pressé, ce qui facilite beaucoup les choses.

@kerlutinhoec: Mhm j'avais cru comprendre qu'il y avait une question d'hétérogénéité; peut-être que les choses ont changé depuis cette époque ? (CE2 ça commence à faire... 2006 je crois ? )

Oui je me doute que ce qui fait passer en dessous des 130 a un lien avec ce fameux 3 mais peut-être est-il là pour une bonne raison ?
J'espère ne pas avoir de "dys", j'ai déjà assez de dysfonctionnements non cliniques, si en plus on m'en rajoute un qui l'est

@ISIS75 : Mhm non le but ici n'est pas de me situer moi-même : je sais ce que je ressens (enfin plus ou moins), comment je me place par rapport aux autres; mais mes perceptions personnelles ne suffisent pas à pouvoir qualifier "cliniquement" cette affaire; il y a assez de personnes avec un égo douteux (que ce soit conscient ou pas) qui s'affirment HP (ou autre dénomination) juste parce qu'elles ont l'impression d'être plus intelligentes que les autres pour que je ne puisse pas faire confiance à ma propre perception. D'autant plus que ma propre perception ne me dit pas de conclure puisqu'il y a des points dans les descriptions usuelles des surdoués où je ne me reconnais pas !

kerlutinhoec a raison, le 3 en symboles aurait dû être neutralisé par la psy étant donné que c'était un problème d'acceptation de la consigne, et remplacé par Barrage. Une nouvelle passation permettra d'en avoir le cœur net, et je rejoins Olivier sur le fait de ne pas trop se renseigner sur le contenu du test avant.

Si on fait le calcul en se basant uniquement sur Code pour la vitesse de traitement, le QIT est >130.

Par ailleurs le seuil de 130 est purement arbitraire, les compétence évoluent de façon continue, donc il est absurde, en clinique individuelle, de faire une dichotomie surdoué/pas surdoué sur la base de ce seuil.

Sinon, intriguant, pour un mathématicien, ce profil avec le verbal au top et le raisonnement plus dans la norme, ça donne envie de creuser, notamment du côté visuel et psychomoteur.

@Gigi : Ok, je comprends.

A l'époque je n'étais pas encore spécialement matheux, ça joue peut-être ?
Je sais que j'ai toujours (jusqu'à la classe de Première essentiellement) eu des facilités et ai toujours beaucoup aimé le français, la lecture et l'écriture : j'avais en général de très bonnes notes en rédaction; et en fin de Seconde mes notes pures m'indiquaient plus une L qu'une S (ce qui fait beaucoup rire mon entourage) - mais en Première ça a dégringolé, parce que je n'étais pas non plus d'accord avec l'exercice qu'on nous demandait de faire (même si j'ai réussi à mettre ce désaccord de côté pour le bac et ai eu des résultats corrects au bac de français).
Il est possible que mes résultats en raisonnement aient changé de ce fait, puisque je me suis orienté vers les sciences et plus spécifiquement les maths (d'ailleurs même en maths je me suis beaucoup intéressé à la logique mathématique)

Si mon expérience personnelle compte pour quoi que ce soit, niveau psychomoteur je suis pas très doué et j'ai de gros problèmes de coordinations, notamment bras/jambes; mais mes mains seules se débrouillent bien (par exemple aux jeux vidéos) tout en étant peu stables (j'ai l'impression que je ne peux pas les garder stables); et visuel je ne sais pas ce que tu veux dire par là...

Si j'ai bien compris tu es psy, et je vois que tu es localisée à Paris: proposes-tu des tests de ce genre ?

Du coup ce serait intéressant de voir sur la balance verbal/raisonnement a évolué, en effet.

Je parlais de psychomoteur et de visuel (analyse visuelle d'images, représentations mentales) car ces compétences interviennent dans l'indice de raisonnement perceptif, et que Symboles fait aussi intervenir l'analyse visuelle. Donc il faudrait regarder de plus près pour voir si ce sont ces aspects qui font baisser les scores, et qu'à côté le raisonnement logique est supérieur (subtest Matrices notamment).

Je suis bien psychologue à Paris, et oui comme le laissent deviner mes interventions ici les tests de QI sont ma spécialité.

Je t'envoie un MP

Après pour le statut de "mathématicien" il est bon de savoir qu'un.e mathématicien.ne ne fait pas forcément ce qu'on se représente quand on n'est pas dans le domaine; en particulier dans les tests que j'ai passés en ligne j'échouais souvent sur les questions de calcul mental : ça fait très longtemps que je ne fais plus de calculs et que l'idée de manipuler des nombres à plusieurs chiffres me fait horreur (il y avait un très beau dessin à ce sujet, qui expliquait qu'en règle générale s'il y a un nombre (écrit en chiffres, i.e. pas un "soit n un entier naturel quelconque") qui dépasse 9 dans ce que tu fais, c'est que ce ne sont probablement pas des maths ^^

Oui, on est d'accord que les maths "professionnelles" n'ont rien à voir avec le calcul mental. Par contre le raisonnement et les représentations mentales, là oui je dirais. Mais je présume que cela peut varier pas mal selon le domaine étudié.

@max : je veux dire c'est plus pour toi que pour les autres, en principe. Tu es localisé où, toi ?

@ISIS75 : pardon j'avais mal lu (ton "pour" avait sauté à ma lecture) !
Oui c'est effectivement pour moi que je veux savoir; mais contrairement à toi je n'ai pas trop confiance en les tests internet ^^
Je suis à Paris aussi, mais j'ai discuté avec Gigi

pour te situer toi-même = pour savoir si tu es surdoué, hqi, voire, thqi. Car une "note" nous permet toujours de nous situer...

Pour ma part j'ai cru pouvoir faire sans passer les tests pendants 5 ans , la question revenait sans cesse avec le doute qui l'accompagne.
Avec le score on sait.
Je suis d'accord avec ISIS75, on peut se situer.