Réforme de l'école française : quelles mesures sont indispensables ?

A votre avis,quelles sont les mesures urgentes pour l'Ecole ?  

Je m'en vais chercher des liens

Wise a écrit:mettre fin au nivellement par le bas, en prenant en charge à part les gammins violents (dans des établissements spécialisés). pour le bien de la majorité.
Entièrement d'accord,,,
il suffit d'un seul pour qu'une classe entière aille mal (tensions sociales, rivalités, mauvaises habitudes, égoisme, tous contre tous...).
Hou là là exactement !
Leur apprendre avant tout à bien s'entendre, le respect, bien communiquer, à coopérer, travail d'équipe...

Que tous les programmes soient accessibles librement afin que les curieux qui souhaitent prendre de l'avance puissent s'intéresser aux matières par eux-mêmes (je pense particulièrement aux z évidemment).

Et puis commencer par intéresser les gammins aux matières avant de leur imposer d'apprendre sous contrainte.
Leur laisser plus de liberté et d'autonomie pour apprendre.
faire tout notre possible qu'il y ait une bonne ambiance à l'école et que ce soit un lieux d'épanouissement intellectuel et social (moi j'avais l'impression d'aller à l'abattoir).
Oui encore d'acc,,,

Un bon maître enseigne à se passer de lui.
André Gide

C'est le rôle essentiel du professeur d'éveiller la joie de connaître.
L'enseignement devrait être ainsi :
celui qui le reçoit le recueille comme un don inestimable mais jamais comme une contrainte pénible.
Albert Einstein

[b]

Oups,je ne sais pas ce qui c'est passé mes commentaires ne sont pas en surligné
"Entièrement d'accord,,,"
"Hou là là exactement !"
"Oui encore d'acc,,,"

.

Une seule; mais vitale: En finir avec la notation !

Transmettre avec plaisirs ce qu'il enseigne.

mettre fin au nivellement par le bas, en prenant en charge à part les gammins violents (dans des établissements spécialisés). pour le bien de la majorité.

Dès l'école, l'exclusion commence... Big brother se lèche les babines...Tu ne mesures pas ce que tes propos ont de scandaleux, c'est pourquoi je ne mettrai pas la pression.
L'école n'a qu'une fonction: faire la publicité d'un système dont en fait, plus personne n'a besoin.
En réalité, le seul moment où un enfant apprend quelque chose, c'est quand il fait ce qui lui plait. Le reste n'est que du bourrage de crâne utilitaire et nationaliste. L'école n'éduque pas, elle programme.
Je préviens, je suis très sourcilleux sur le sujet. D'ailleurs, je pense que c'est mieux pour tout le monde si je ne m'en occupe pas.
"Les leçons qu'on fait entrer de force dans l'âme n'y demeurent pas". Proverbe chinois.

.

La première chose que je changerais serait le programme. Il est entièrement à revoir. L'exemple le plus frappant: notre très faible niveau d'anglais...

Décharger les programmes scolaires pour laisser place à l'épanouissement de l'enfant. Ce ne sont pas des machines à intégrer des données... de même, laisser l'enfant trouver une solution sur un problème, quelque soit la manière dont il y parviendra. L'école française est trop rigide, il faudrait enseigner aux gamins à réfléchir par eux-mêmes plutôt que de les formater...

Le respect, la tolérance, l'altruisme sont à apprendre aux petits. Il y a une telle violence dans le système scolaire actuel...

[quote="laynee"]La première chose que je changerais serait le programme. Il est entièrement à revoir. L'exemple le plus frappant: notre très faible niveau d'anglais...

quote]

bien qu'étant d'accord,il me semble que dans un établissement de qualité le niveau est très bon,pour ceux qui travaillent bien sûr

http://zebrascrossing.forumactif.org/t3613-qi-histoire-d-une-imposture-france-5#145021

Il vaudra mieux répondre dans ce topic-là j'imagine, j'ai hésité dans lequel des deux il fallait poster.

Si ça peut apporter des infos supp, et un éclairage de recherches liées à la réussite en milieu scolaire et à ses conditions.

Extrait du "Café Pédagogique", un site d'enseignants, par François Jarraud et son équipe.

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2012/02/24022012Accueil.aspx

Les professionnels de l'Education s'interrogent sur la validité des nouvelles progressions en EPS pour le primaire, de janvier 2012.

* Compétences hors de portée des élèves compte tenu de leur âge,

* mais aussi compte tenu des compétences des professeurs d'école, à qui l'on demande de faire "mieux" que les clubs et associations de sport ayant pourtant des intervenants spécialisés dans leur discipline, contrairement aux professeurs d'école qui ne sont nullement spécialisés dans une discipline sportive...

* aucune concertation avec les partenaires habituels, syndicats et associations enseignantes


Demander aux élèves des réussites sur des actes dont ils ne sont pas encore capable, y compris dans des clubs spécialisés de ces domaines...
Demander aux enseignants de mettre en application des situations sportives auxquelles ils ne sont pas formés, et qui demandent une sécurisation sans faille pour éviter des incidents (lutte, retournements)... Que même les Clubs ne pratiquent pas pour tous les enfants...

Comment demander aux élèves et aux enseignants, de mettre "pour tous" des compétences hors d'atteinte ? Hors d'atteinte et surtout dangereuses pour tous ceux qui n'en sont pas capables...
Déjà qu'on n'a plus le droit désormais à l'école de mettre de l'arnica sur les bleus et bosses, on ne va pas non plus créer des situations obligatoires où il y aura des accidents ?

A la Une : Education physique et premier degré, nouveaux documents d'accompagnements et nouvelles interrogations...
Une nouvelle année a toujours son lot de surprise... En effet, le BO du 5 Janvier 2012 a livré son verdict à travers des documents d'accompagnements concernant l'Education Physique et Sportive dans le premier degré pour les cycles 2 et 3. Le document est intitulé « progressions » pour les différents cours (préparatoire, élémentaire, moyen). Plusieurs associations, collègues, conseillers pédagogiques départementaux et syndicats mis devant le fait accompli nous ont contacté pour témoigner de leurs interrogations...

nous constatons que de nombreux attendus sont hors de portée d'élèves de cycle 3 : à tel point que ces derniers sont ceux du niveau 2 des programmes du collège en athlétisme, en course d'orientation, en gymnastique et en lutte.
Pour exemple, en gymnastique pour les CM, il est demandé : « En appui sur une barre, tourner vite par une action simultanée du haut et du bas du corps » ; on comprend logiquement que cette formulation pose souci. Le tour d'appui sur une jambe est difficile, mais que dire du tour avant ici évoqué ? Nous éviterons d'évoquer le « tourner vite »...


Un document surprenant, mais aussi dangereux
Comment aller dire maintenant aux enseignants de cycle 3 de ne pas faire faire de la lutte debout à leurs élèves : amener un adversaire au sol en partant debout demande aux élèves une maîtrise et un accompagnement de la chute qui n'est construit que chez les élèves pratiquant en club la lutte ou le judo... Cette construction n'est pas du domaine des compétences du maître polyvalent !
Comment accepter qu'à l'école élémentaire on attende de l'élève des « exploits » gymniques alors qu'au collège on attend une combinaison d'éléments simples et maîtrisés ?


Pour conclure
Beaucoup d'éléments de ces progressions résistent mal à une lecture attentive. C'est donc l'inquiétude qui nous gagne au sujet de l'utilisation de ces progressions. Elles se posent désormais en référence. On ne peut donc qu'inviter l'ensemble des acteurs à la plus grande prudence et à ne pas attendre des enseignants des mises en oeuvres impossibles...

....que je suis mal placé...mais le pb n'est pas le niveau, au contraire...depuis les réformes de 95 (?), les programmes de collège sont directement inspirés des savoirs savants. Je parle de ce que je sais (français, littérature), au collège depuis qq années, ce qu'ingurgitent les mômes descend tout droit du ciel et des facs...Il y a de grosses différences entre les matières malgré tout. Le pb tient surtout dans le fait que des gamins qui n'ont pas vocation à faire des études générales et abstraites boivent la tasse d'où la violence (en partie) et le malaise. Un gosse qui comprend rien en entrant en 6e me donne tjs l'image d'un prisonnier qui entre en taule pour une longue peine.
Il y a plein d'autres pistes dont certaines évoquées ici mais je ne crois pas au nivellement par le bas...cette idée recurente s'explique par le fait que le niveau devient parfois démentiel mais que l'école ne peut pas pour des raisons éthiques, politiques, de paix sociale virer tout ceux qui ne suivent pas...d'où des collèges et lycée où le futur normalien est assis à côté de cornichons ingérables... d'où des classes où le meilleur est gâché par le pire...où l'on a l'impression que le niveau est calamiteux...le système charrie des cas qu'on aurait envoyés avant dans des voies de garage avant et qui arrivent maintenant en fac sans se poser de questions et avec l'aval de l'institution.

je m'excuse pour la confusion de ma pensée...j'ai tant de trucs à dire sur cette école que je déteste et adore en même temps...

C'était clair.


Prisonniers en taule, oui, tu as raison.
Imposer toute violence de subir qu'on n'est pas à la hauteur alors que d'autres réussissent. Imposer de rester là à attendre, alors que rien ne peut déboucher dans ce concept actuel lorsqu'on est en échec.

Alors qu'on est parfois surdoué et en échec scolaire, on le sait maintenant aujourd'hui, du moins on le sait ici.

Toute violence subie crée chez les gens des comportements de défense, de riposte, d'aggression aussi.
Après, on peut continuer en montrant du doigt ceux qui sont violents, ceux qui y souffrent tandis que d'autres s'en sortent très bien.


Mais on peut aussi bêtement retirer ce qui provoque cette violence subie.
Et changer les choses.
Que l'Ecole, ou les apprentissages, deviennent ce qu'ils sont: le plaisir d'apprendre. Le plaisir de grandir. Se sentir sécurisé dans son évolution.

Alors là...on retombe sur le centre du problème...quelle conception avons-nous de l'apprentissage?
En France:
-Apprendre est un plaisir,certes, mais au sens de Passion...tu en chies, tu pleures, tu finis par y arriver (cf un article récent sur les profs de Prépas "nous sommes des bourreaux bienveillants")
-l'école est le premier obstacle social à franchir: on veut, des le plus jeune age, faire le tri entre le bon grain et l'ivraie.
-notre idée n'est pas le plaisir ou l'autonomie mais l'obéissance servile à des règles stupides...obéir est le maître-mot de toute éducation en France.
-tout cela est inscrit au fronton de toute école et l'est aussi surtout dans la tête des parents...notre conception de la société n'est pas le bonheur pour tous mais d'être moins malheureux que le voisin...
- l'école ne s'occupe pas du plaisir et de la psycho: seuls les résultats comptent...il faut du tangible..comme les notes...demandez à des parents de supprimer les notes...c'est la guerre civile..Cartésien jusqu'à la déraison..

Mais aujourd'hui, tout le monde va au bac....pauvre France! Sauf que!
Je vois bien qu'avant c'était pire! Tout gosse qui marchait de travers était inévitablement mis hors-jeu...c'était la règle...et cette règle broyait des vies, gâchait des talents...traitait des zèbres de crétins...je préfère aujourd'hui que tout le monde aille en Générale...même si au lycée et en fac, les profs tombent des nues...plutôt que de briser des talents - différents!_ des gosses hors normes, pas prêts, immatures....les profs ont la "normo-pensée" chevillée au corps: ils sont voyants et savent mieux que tout le monde ce qu'un enfant vaut vraiment! Ils voient l' Avenir! Ils sont incapables de juger, le plus souvent, tout ce qui relève de la différence, de l'exception...de plus, cf supra, ils jugent les efforts, pas les capacités...un môme qui fout rien parce qu'il s'en sort très bien n'a pas droit à la moindre clémence...pour réussir, un élève doit obéir, souffrir et sourire...
donc il faut être prudents...tout ce qui touche au niveau, à l'orientation est éthique...n'oublions pas que le zeb' ou l'excellence est hors norme...et que quoiqu'on en dise, les écoles, les programmes et la réussite sont dessinés pour l'exception...

Je me suis bien fâché...je sors siffler la Marseillaise ou "el ejercito del Ebro" et finir mon coup de rouge!
pourquoi je suis prof

Signé: Un prof qui passe l'Agrégation et qui a redoublé 3 fois et conseils de discipline et orientation en 5eme et en 3eme...et j'ai même raté le brevet! tellement j'étais nul....Et merdre!

je vois que j'ai gâché la soirée.
pardon, le f'rai pu!

En lisant cette remarque de Siamois sur mon post de présentation

Siamois93 a écrit:Il faudrait peut-être mettre des cours de psychologie au lycée, ça nous aiderait peut-être à mieux nous comprendre, à ne pas suivre bêtement les autres. Je ne sais si c'est possible car je ne connais pas assez cette discipline mais j'aurais aimé apprendre un minimum dans ce domaine.

ça a déclenché en moi un flot de "il faudrait aussi"... par rapport à l'école (contenus, méthodes, organisation sociale, ...).

Je n'ai pas le temps de les développer maintenant (je dois quitter la maison dans 7 minutes et suis encore en pyjama) mais j'aimerais bien lire vos idées là-dessus.

.

Je reproche trop de choses à l'école pour souhaiter la réformer. J'ai donc choisi d'instruire moi-même ma fille.

Voici toutefois en vrac, un certain nombre de mesures (très éloignées du modèle actuel) et qui me semblent salutaires :

- Enseigner plus de chose utiles (Notamment : philosophie, langage, mathématiques, sciences humaines, connaissances permettant l'autonomie, nature réelle (non idéalisée) des pouvoirs (les 3 de L'esprit des lois plus les pouvoirs médiatiques et économiques), techniques de stockage et de traitement de l'information)

- Ne pas enseigner de choses inutiles.

- Ne pas viser la mémorisation à court terme, mais à long terme.

- Augmenter les feed-backs immédiats (punitions et récompenses au sens de la psychologie de l'apprentissage).

- Eliminer les feed-backs différés pour les élèves qui ne peuvent en profiter.

- S'adapter aux spécificités de l'élève.

- Passer plus de temps à apprendre.

- Avoir des emplois du temps plus homogènes, autant à l'échelle de la semaine que de celui de l'année.

- Ne pas confiner des enfants du même âge dans un espace restreint.

En outre, je considère que l'enseignement vers l'âge du baccalauréat est une réussite lorsque l'élève parvient à réaliser 3 choses :

- Une recherche scientifique ;
- Une oeuvre d'art ;
- Une pensée philosophique propre.

cyril

Je ne doute pas de ta capacité à enseigner les choses à tes enfants mais que fais tu de l'aspect social? les copains, copines, la vie en société quoi? c'est en cela que l'école est indispensable je crois.

La socialisation ? C'est justement l'une des raisons majeures qui incite les parents à ne pas scolariser leurs enfants. Je connais personnellement des parents qui ont choisi de ne pas scolariser uniquement pour cela. Comme nombre d'entre eux, j'estime que l'école est un lieu inadapté pour une bonne socialisation. Les raisons sont les suivantes :

- Confinement d'un nombre important d'enfants dans un espace restreint ;
- Groupement par classe d'âge ;
- Présence non voulue de certains enfants en ces lieux ;
- Espace non démocratique.

Tout ceci est propice à une mauvaise socialisation, avec notamment :
- Potentialités de comportements violents accrues
- Exclusion des rapports sociaux en dehors de la classe d'âge de l'enfant amenant une moindre connaissance des rapports sociaux.
- Apprentissage de l'acceptation de relations aux autres où l'absence de démocratie est patente et l'injustice coutumière et normalisée.

Ca c'est la théorie, le ressenti. Les faits ?

lesenfantsdabord.org/ressources/recherches-etudes/etudes-nord-americaines

Je recopie la partie pertinente du lien ci-dessus :

"Les études de divers universitaires ont conclu que les enfants non scolarisés ont une meilleure image d’eux-mêmes que les groupes d’enfants scolarisés étudiés, qu’ils participent à autant d’activités « extra-scolaires » et autres activités développant des qualités de « leadership », et qu’ils ont moins de problèmes de comportement en groupe que les scolarisés étudiés. (voir par ex. Larry Shyers, Thomas Smedley, Home School Researcher, Volume 8, n° 3). Une étude autrichienne comparant un groupe d’enfants scolarisés et un groupe d’enfants éduqués dans des écoles alternatives ou à la maison a donné des résultats similaires.

Les adultes ayant été éduqués à la maison considèrent, à plus de 3/4, que leur éducation hors école les a aidés dans leurs rapports avec des personnes de tous niveaux de la société. 96% de ces adultes ne regrettent pas d’avoir été éduqués hors école. (Gary Knowles, 1993, USA; étude UK de Julie Webb, 1990 présente des conclusions similaires)."

J'ajoute que nombre de zèbres pourraient attester que l'école ne leur a pas permis de se socialiser correctement.

Cyril

J'ajoute que nombre de zèbres pourraient attester que l'école ne leur a pas permis de se socialiser correctement.

pour moi ça a été le contraire, heureusement que j'ai été scolarisé je dirais. Mais ce qui marche pour l'un ne l'est pas pour l'autre, ça j'en suis convaincu effectivement.

[b]Salut tout le monde

Bien j'ai parcourus vos critiquent ici et la
selon moi c'est le fond qu'il faut révolutionner je m'explique.

Déja réformons l'enseignement de mâitres ; on devrais leurs apprendres a identifier les éléves fonctionnent avec l'hémisphere droit du cerveaux en plus, adapter la pédagogie en fonction, cela me semble prépondérant , essentiel.

Ensuite des l'arriver en COURS MOYENS , les aidés a se comprendre a se connaître, a savoir a connaitre comment ils mémorisent par exemple (visuel ou oditif , cela me semble malin , et leurs remettre une méthode pédagogique mémo technique ! .

Ensuite je mettrais dans toutes les école primaires et colléges une équipe pluridisciplinaires , pour remédier aux divers troubles de l'apprentissages ca aussi c'est malin .

ensuite faut pas révé , ci l'environnements familial est chaotique , ben tien tout le reste servira a rien !, faut traité les parents , c'est la sagesse qui cause la, suis pas un vieux hein .

bref dans sertains établissements il ya des psychologues scolaire , mouai mais la qualité et le mode de recrutement fais défaut en compétences , pauvre de nous .
Donc voila, avant de parler du reste , il me semble que ce que j'énonce est primordial ; ensuite devrait venir le contenue scolaire a revoir .

bien a vous

Les mesures indispensables: changer absolument tout!!!!



(d'ailleurs, j'avais commencé à écrire un article la dessus, intitulé "Tout changer". je vous mets le début:
Tout changer...
Je pense que l'éducation nationale en France va mal et pour remédier à cela nous avons bien souvent des ministres n'ayant jamais mis un pied dans une école depuis leur enfance, qui lancent des réformes sans cohérence pour simplement imposer leur griffe...
Je crois qu'il faudrait changer le mode de fonctionnement et les objectifs de l'éducation nationale, quitte à aller voir dans d'autres pays (Finlande par exemple) dans lesquels les élèves semblent plus épanouis et plus en réussite, comme le montre les enquêtes PISA. La france voit ses enfants comme de petits robots, faits sur le même moule, devant ingurgiter un certain nombre de connaissances chaque année. Si cela ne fonctionne pas, les ministres chargent davantage les programmes et accablent les professeurs afin d'améliorer les choses. Tout est pris dans son sens contraire.
Pour moi, l'école pourrait être améliorée si l'on replaçait l'élève, en tant qu'individu unique, au centre du système. Tous les enfants ne peuvent pas apprendre exactement les mêmes choses au même moment. Chaque individu a un développement intellectuel, émotionnel et social qui lui est propre. Il s'agit pour moi de respecter le développement de chacun, de trouver des solutions adaptées. Je crois qu'il faut alléger les programmes et prendre davantage le temps pour ancrer les notions abordées de manière plus solide. A l'heure actuelle, les programmes sont tellement lourds que chaque notion est survolée. Elle est retravaillée un ou deux ans plus tard mais rien n'est resté et elle est a nouveau survolée si bien qu'il n'y a pas de réelle construction des apprentissages. De plus, toujours à cause de la surcharge des programmes, les notions ne sont pas toujours abordées de la manière dont il le faudrait... Comme le dit Benjamin Franklin: "Si tu m'impliques, j'apprends". Mais on ne laisse plus le temps aux enseignants d'impliquer leurs élèves dans les apprentissages. Les enseignants sont débordés, surchargés de travail, doivent tout faire dans la hâte, voient que cela dessert les élèves et l’ambiance est morose…


Bon j'arrête là car c'est long et pas forcement tout interessant pour tout le monde...
Personnellement, je suis enseignante (professeur des écoles à la base puis enseignante spécialisée IME puis SEGPA) et l'éducation nationale me rend folle tant elle fonctionne à l'envers de toute bonne logique et tant elle est hypocrite et mensongère.
J'aime l'enseignement mais mon seul objectif est de changer de métier...(et mon rêve secret serait ensuite d'écrire un livre sur l'enseignement en france vu de l'intérieur...)
Ce qui me permet de tenir quand même c'est déjà que je fais partie de l'ICEM de mon département (insitut coopératif de l'école moderne; orienté pédagogie freinet donc coopération, projet, méthodes naturelles d'apprentissage, multi niveaux, tutorat...) et que nos rencontres mensuelles me font du bien... De plus, mes élèves, même s'ils ne sont pas faciles, peuvent être vraiment très interessants!

Et pour en revenir à la socialisation, personnellement, si j'avais des enfants, à la vue de ce que c'est réellement l'école, je préfererai 10000 fois leur faire cours à la maison si je le pouvais!!!!
L'école en france est faite pour une petite partie de la population: ceux qui n'ont aucune difficulté/ handicap particulière mais qui ne sont pas surdoués pour autant... Pour ce qui est des surdoués, des élèves en difficultés, des dyslexiques, des TDAH, des handicapés, des autistes, des dyspraxiques, des élèves rencontrant des difficultés sociales et familiales... ils peuvent tous sortir leur pagaie et ramer tant qu'ils peuvent mais l'éducation nationale les laissera couler s'ils n'arrivent pas à ramer assez tout seul pour compenser leurs difficultés!

et en attendant, ce système me rend

et je voulais juste rajouter quelques citations qui me plaisent:

ma favorite, affichée en grand dans ma classe, avec illustration a l'appui
"tout le monde est un génie mais si vous jugez un poisson sur ses capacités à grimper à un arbre, il passera sa vie à croire qu'il est stupide". Einstein

sinon j'ai aussi Meirieu (dans "le choix d'éduquer", ouvrage très riche):
le pédagogue est « l'éducateur qui se donne pour fin l'émancipation des individus qui lui sont confiés »

« Le renoncement à toute motivation dans la conscience de l'individu n'est en définitive que le contre-effet de la politique de sélection que la société pratique et surtout de l'esprit dans lequel elle l'exerce » Antoine de L Garanderie

« Enseigner c'est accompagner efficacement l'enfant dans son désir de donner du sens au monde, à sa présence au monde et dans sa quête de réalisation de soi » cecile delannoy (dans "la motivation scolaire")

bon allez, j'arrete la pour auj

coucouc weirda

mais non lache toi , vas y, ca fais tj du bien .

merci pour ton témoignage précieux , et la , je me dis, pour qq comme toi extra lucide sur tout hein , se doit être terrible d'être la ,spéctactrice d'un tel gâchis! .

puisque Antoine de l Garanderie parle de selection, certe la séléction artificiel quelle impose (la société), selectionne des individus que ne cessent, en mon sens qu'entretenir et reproduire l'incompétences ou compétences d'individus moyens

ya que l'école a la maison!

bise

Coucou Bidouille

C'est à dire que je ne saurai pas par où commencer sur un forum de discussion...Il y a tellement de choses à dire...

Pour l'instant, un de mes buts est de quitter l'EN, ce qui risque de prendre quelques années...A la suite de ça, mon rêve serait d'écrire un livre (gros! lol) sur tout ce que j'ai pu voir comme aberrations au sein de l'EN, sur la dichotomie pouvant exister entre tout ce qu'on veut faire croire au gens et ce qui se passe réellement!!! qui sait, un jour peut etre arriverais-je à réaliser ce rêve...

Je pense que l'école pourrait être bien... si elle était faite à l'opposé de sa construction actuelle...

Prendre plaisir à apprendre pour soi


Prendre plaisir à apprendre aux autres


Apprendre ensemble avec plaisir



Trois leviers fondamentaux.
Valables tous trois à la fois pour l'apprenant, pour l'enseignant, et pour toute la communauté éducative.
Si un seul critère n'est pas mis en route, c'est source de nocivités, d'échecs scolaires et-ou de douleurs émotionnelles et existentielles qui laissent une empreinte vivace.
Si un seul membre de la communauté éducative (y compris membre n'étant pas devant des élèves) ne remplit pas ces fonctions, ou ne peut pas les remplir car ce n'est pas son "rôle", c'est alors le moment de se poser la question du "pourquoi pas?".

Est-ce que tu veux dire par là que chaque activité d'apprentissage doit nécessairement être motivée par le plaisir ?

Hors école, que fait un enfant, ou un adulte ? Comment cela fonctionne ?


- On fait, vit des choses pour le plaisir de les faire, parce qu'on les aime déjà, et qu'on aime retrouver ce plaisir. Plaisir des sens, plaisir de vivre, de se sentir vivant, en forme, en solitaire, ou en groupe.

- En-dehors de ce que l'on connaît déjà, on essaye, tente des nouveautés pour le plaisir de découvrir, ou l'éventuel plaisir de les pratiquer ensuite plus couramment.



Le plaisir d'avancer, et de se sentir bien dans l'idée de progresser, d'apprendre, est déjà un plaisir en soi qui a un énorme potentiel, tant créatif qu'en terme d'endurance et de concentration.
Le créer ce plaisir d'aller vers l'avant, de tester, de découvrir... Ou l'entretenir, est une clé parmi d'autres façons de redonner de la couleur à tout ce monde.


Comme disait un magicien dans un monde entièrement gris... "C'est quand même plus joli avec des couleurs, et plusieurs couleurs différentes pour varier et éviter la monotonie, l'ennui."

L'enseignement ne doit jamais être une contrainte pénible.
Albert Einstein

Wise a écrit:L'enseignement ne doit jamais être une contrainte pénible.
Albert Einstein

Je suis d'accord avec Einstein; mais je pense que cela n'a rien à voir avec l'abolition de l'école...

Par contre, une école où les cours ne sont pas obligatoires, il y en a déjà plusieurs, la plus connue étant Summerhill

il ne doit pas y avoir de cours obligatoires.
tous les cours doivent êtres en option.

ça marcherait peut-être pour une petite partie de la population mais je suis convaincu que c'est voué à l'échec en ce qui concerne l'école pour tous : je pense que la vie n'est pas faite d'options, il faut se coltiner des choses agréables et d'autres moins agréables pour avancer et devenir citoyen.
Quant à la réforme structurelle de l'éducation nationale, oui elle est grandement nécessaire mais beaucoup on essayé et personne n'y est parvenu...

Ce serait un long débat...

L'école non obligatoire peut fonctionner pour certains mais pas pour tous.

"l'enseignement ne doit pas être une contrainte pénible" --> il faut savoir rendre les apprentissages attractifs. C'est quelque chose de possible.

Quant à la réforme de l'EN, personne n'a jamais essayé. Beaucoup ont voulu "faire croire que..."; beaucoup ont mis en place des pseudos réformes qui ne font qu'empirer les choses. Pour qu'une réelle réforme puisse avoir lieu, il faudrait que les ministres de l'EN cessent de se regarder le nombril et aillent voir 1/ sur le terrain comment les choses se passent concrètement et quels sont les réels dysfonctionnements 2/ dans les autres pays, pour tenter de s'inspirer de certains systèmes éducatifs qui fonctionnent mieux que le notre.

"devenir citoyen" : devenir conforme : devenir normal : devenir soumis.

Les apprentissages sont attractifs quand ils ne sont pas imposés par la force.

Wise a écrit:"devenir citoyen" : devenir conforme : devenir normal : devenir soumis.

Il faut revoir votre définition de la citoyenneté. La citoyenneté est liée à la notion de démocratie. Un citoyen a certes des devoirs mais il a aussi des droits. je ne vois pas le lien entre citoyen et conformisme.
En revanche, si on est 'esclave' on est soumis; l'esclave n'est pas citoyen, il n'a pas de droits.

Wise a écrit: Les apprentissages sont attractifs quand ils ne sont pas imposés par la force.

"On ne force pas à boire un âne qui n'a pas soif..." Comment 'forcer' à apprendre???

Les apprentissages sont attractifs lorsqu'ils partent de l'élève, lorsque la coopération est favorisée par rapport à la compétition, lorsque l'erreur retrouve sa place et son sens (qui n'est pas synonyme d'échec) et je pourrais dire encore beaucoup de choses... Pour rendre les apprentissages attractifs je ne crois pas qu'il y ait de recette miracle qui tient en une phrase!

Pour rendre les apprentissages attractifs je ne crois pas qu'il y ait de recette miracle qui tient en une phrase!

^^
Pfff... Troooooooooooooop facile...


  Joie de vivre et bonne humeur partagée.







  (ça marche très bien, c'est le B.A BA, la base de tout. Le reste vient après, pour les autres astuces; une fois que celle-ci est mise en place.)

Magic whale a écrit: Troooooooooooooop facile...

Viens enseigner en SEGPA et/ou en ITEP, et on en reparle après!

( la joie de vivre et bonne humeur partagée, c'est effectivement important, mais lorsque tu as dans ta classe des enfants qui se sont fait violés ou qui ont vu leurs parents se faire tuer devant leurs yeux, ou qui se sont fait tout simplement cassés par le système parce qu'ils étaient 'hors case', ou plein d'autres choses encore, la bonne humeur partagée n'est pas là dès le premier instant...!)

Justement.

Ceux-là en ont encore plus besoin, à moins de vouloir les laisser dans l'ignorance que d'autres choses belles existent "aussi".


Je sais bien weirda.
C'est à leur offrir, simplement, avec respect. Respect pour ce qu'ils ont aussi vécu.
Et le jour où ils seront prêts, ils franchiront le pas vers le positif.
Mais seulement si on en montre et fait ressentir avec bienveillance. Je te dis ceci avec tout l'amour que je peux exprimer via ces lettres tapuscrites...

Et c'est valable également pour enseignants, adultes, parents...
Beaucoup de monde en société a souffert et souffre. Ce n'est pas une raison pour n'écouter que ce chemin-là, toute la vie. Non ?  



EDIT: d'autres violences aussi existent, autres formes, en tous milieux, y compris aisés voire très aisé. Segpa ne limite pas les violences à sa frontière. Elles changent juste de forme ou de nom une fois en-dehors.

Bien sur, je ne dis pas qu'ils en ont pas besoin, loin de là, je dis juste que ce n'est en revanche pas si "facile" que tu le disais au départ et que je pense, pour avoir enseigné quelques années en classes 'ordinaires' que c'est plus facile d'avoir une ambiance conviviale de 'joie de vivre/bonheur partagé' dans une classe ordinaire qu'en segpa/itep.
En outre, je ne crois pas que ceci soit le seul garant de l'attractivité des apprentissages...

"Beaucoup de monde en société a souffert et souffre. Ce n'est pas une raison pour n'écouter que ce chemin-là, toute la vie. Non ?" --> bien sûr, mais il ne suffit pas de dire cela à un ado en souffrance pour qu'il le comprenne pleinement! C'est malheureusement beaucoup plus compliqué...
Comme tu le dis : "Et le jour où ils seront prêts, ils franchiront le pas vers le positif."



(sinon, en segpa, il peut aussi y avoir des jeunes de milieux aisés et il y a aussi des jeunes qui n'ont jamais subit aucune forme de violence! Et je sais que la violence et la souffrance n'existent pas qu'en segpa/ itep/ maison d'arrêt/ hopitaux, sauf que ces lieux ont malgré tout tendance à rassembler des personnes qui souffrent, d'une manière ou d'une autre...)

ces lieux ont malgré tout tendance à rassembler des personnes qui souffrent, d'une manière ou d'une autre...

les rassembler ne fait que multiplier le problème que chacun a à surmonter. Et chacun se fait éclabousser par les malheurs et noyades des autres autour.
C'est comme avant la découverte des virus... On faisait accoucher les femmes dans les salles et avec les mêmes outils que pour autopsier les morts, ou de ce genre-là en terme de propagation des microbes... Et personne ne comprenait pourquoi certaines salles avaient un taux de mortalité des femmes et des nouveaux-nés bien plus élevé... Jusqu'au jour où ils ont décidé d'essayer de séparer, et de ne plus mélanger joyeusement tout cela...




c'est comme multiplier les chances de propagation d'un virus invisible.
Ou alors, faut faire ça avec les moyens de soin et de désinfection qui assainissent et rendent la santé, la joie.  






Je ne sais pas si c'est compréhensible, navrée, je parle souvent en images et symboles, c'est plus complet-riche pour moi à ce jour de procéder ainsi...




C'est le truc de base la joie de vivre. Vivre c'est pas travailler. Vivre c'est apprendre, oui. Mais pas se borner à apprendre un travail et encore moins apprendre que du scolaire des programmes. C'est apprendre à vivre. Et pas comme un robot qui exécute son programme de travail et de loisir aussi.
Apprendre à vivre. Et ça, on peut tous y arriver. Mais pas "juste apprendre un travail ou des apprentissages scolaires".
Apprendre à vivre, donne ensuite la clé de tout le reste. Et vivre, c'est une joie ou bien un malheur ?  



Si pour les Segpa, ou autre, vivre c'est un malheur, alors on ne leur apprend pas la bonne chose. Apprendre à se nourrir seul de joies, c'est la clé.
Et pour cela, au début, il faut être nourri de joie des autres, le temps de comprendre que c'est bon, meilleur et surtout plein d'énergie.     
Si on n'a pas l'énergie, c'est qu'il faut la trouver dans les joies des autres, ou se la forger soi-même, comme à la pêche. La pêche, soit tu pêches ton propre poisson pour te nourrir, soit u vas le troquer avec celui qui en a.
^^

Ce n'est pas moi qui est choisi de les rassembler! (et j'aurais bcp à dire sur le sujet d'ailleurs...)

Et comme je l'ai dit, en SEGPA, il y a aussi des jeunes qui vont très bien 'mentalement'...

Après, je suis d'accord avec vous, en théorie, mais dans la réalité et la pratique au quotidien, ce n'est pas la même chose...
Par exemple, cette vidéo circule et je la trouve juste.
http://etreheureux.fr/2013/02/02/elle-decide-denseigner-du-bonheur-ses-eleves-moyenne-version/
Dans la pratique, en maternelle (j'y ai enseigné), pas de soucis: c'est facile, comme vous le dites plus haut!
Maintenant, je pense que les choses sont beaucoup plus complexes lorsque les enfants sont à un âge plus avancé (collège par exemple) et plus particulièrement lorsqu'il s'agit de jeunes 'à problèmes'...mais je veux bien vous accueillir dans ma classe 2 semaines pour que vous me montriez!

Il faut prendre exemple sur le système finlandais mais cela demande un bouleversement dans les mentalités et de redéfinir les objectifs de l'école.

La Finlande, en tête du palmarès
" Chaque élève est important... "

En 2000, la Finlande se classait en tête de tous les pays étudiés, avec les écarts les plus réduits entre élèves des différentes catégories socio-économico-culturelles. En 2003, elle récidive, égalant en mathématiques et en sciences les résultats des pays asiatiques les mieux classés : la Corée, Hong-Kong et le Japon.

Ces résultats sont évidemment dus à une volonté politique forte de la part des responsables de l’Ecole en Finlande. Monsieur Jukka SARJALA, l’un des co-fondateurs de l’actuel système d’éducation finlandais, déclarait en 2000 : « Nous avons une école pour tous les enfants, car nous avons besoin de chacun d’eux dans notre société. Nous ne pouvons pas nous permettre d’écarter ne serait-ce qu’un seul de nos élèves. Chez nous, aucun enseignant, aucune école n’a le droit de se débarrasser d’un enfant ou d’un adolescent au motif de sa non-conformité pour telle ou telle forme d’enseignement scolaire. Cette position de principe conforte à la fois les élèves, les parents et les enseignants dans leur conviction de participer à égalités de droits au processus éducatif et d’en assumer leur part de responsabilité… ».

Tous les élèves suivent la même filière de base durant neuf ans. Les élèves en difficulté reçoivent une aide ciblée. L’intégration l’emporte sur la sélection. Autonomes, les écoles marient fantaisie et souplesse avec un sens aigu des responsabilités. Le professionnalisme des maîtres est une vertu cardinale. L’évaluation généralisée des résultats poursuit deux buts : corriger les faiblesses et élever la qualité moyenne du système éducatif national.

L’enseignement est d’abord dispensé par un « maître de classe » polyvalent (niveaux 1 à 6) puis par des maîtres relativement spécialisés (bi ou trivalents ; niveaux 7 à 9) dans une structure unique formant « l’école fondamentale » (PERUSKOULU). Les notes n’apparaissent qu’en 7e année. En principe, il n’y a pas de redoublement. Après les 6 premières années de l’« école de base », l’élève compose une part de son programme en choisissant des options : 2 « périodes » sur 30 en 7e ; 10 périodes sur 30 en 8e et 8 périodes sur 30 en 9e. Cette individualisation du plan d’études anticipe l’orientation après la 9e, soit vers la filière professionnelle, soit vers le lycée (gymnase).

L’ambition de concilier des exigences élevées avec moins d’inégalité des chances est poursuivie de façon conséquente : les effectifs des classes sont modestes (jusqu’à 20 élèves) ; deux maîtres peuvent se partager la classe grâce à la présence fréquente d’assistants ; le travail par petits groupes respectant les différents rythmes d’apprentissage des enfants est la règle. Et surtout, les écoles finlandaises organisent un appui individualisé pour tous les élèves en difficulté, il s’agit de "stimuler au lieu d’éliminer". Même les cas « impossibles », comme dit un recteur, sont pris en charge à l’intérieur de l’école par des maîtres spécialisés. La présence permanente de ces derniers dans l’établissement explique sans doute aussi pourquoi le remplacement d’un enseignant ne pose aucun problème. On notera que les apprentissages scolaires débutent à 7 ans – et non à 6 comme en France – et que cela n’empêche pas les jeunes Finlandais d’obtenir des résultats remarquables. Ils évitent ainsi le « forcing », cause fréquente, mais évidemment pas unique, des échecs scolaires précoces, les plus graves à terme. Trois langues4 (finnois, suédois, anglais) y sont enseignées avant la fin du primaire.

Finlande, Suède et Norvège : une même philosophie de l’éducation
Les systèmes scolaires de ces trois pays scandinaves sont proches les uns des autres. Un premier regard sur leurs systèmes éducatifs respectifs montre clairement que ces trois pays partagent les mêmes idées sur les questions de structure et de contenu pédagogique qui se posent dans un système éducatif. Dans les années 1970, une conception commune de la liberté et de la démocratie les a conduit a l’abandon, durant la scolarité obligatoire, du système à filières ancien, proche du système allemand, pour un système éducatif intégré. Ce système, n’a cessé de se développer jusqu’à nos jours sans le moindre compromis avec le système antérieur ; il est conforme aujourd’hui aux exigences de notre temps et capable d’affronter l’avenir.

Tout changer...
Je pense que l'éducation nationale en France va mal et pour remédier à cela nous avons bien souvent des ministres n'ayant jamais mis un pied dans une école depuis leur enfance, qui lancent des réformes sans cohérence pour simplement imposer leur griffe...
Je crois qu'il faudrait changer le mode de fonctionnement et les objectifs de l'éducation nationale, quitte à aller voir dans d'autres pays (Finlande par exemple) dans lesquels les élèves semblent plus épanouis et plus en réussite, comme le montre les enquêtes PISA. La france voit ses enfants comme de petits robots, faits sur le même moule, devant ingurgiter un certain nombre de connaissances chaque année. Si cela ne fonctionne pas, les ministres chargent davantage les programmes et accablent les professeurs afin d'améliorer les choses. Tout est pris dans son sens contraire.
Pour moi, l'école pourrait être améliorée si l'on replaçait l'élève, en tant qu'individu unique, au centre du système. Tous les enfants ne peuvent pas apprendre exactement les mêmes choses au même moment. Chaque individu a un développement intellectuel, émotionnel et social qui lui est propre. Il s'agit pour moi de respecter le développement de chacun, de trouver des solutions adaptées. Je crois qu'il faut alléger les programmes et prendre davantage le temps pour ancrer les notions abordées de manière plus solide. A l'heure actuelle, les programmes sont tellement lourds que chaque notion est survolée. Elle est retravaillée un ou deux ans plus tard mais rien n'est resté et elle est a nouveau survolée si bien qu'il n'y a pas de réelle construction des apprentissages. De plus, toujours à cause de la surcharge des programmes, les notions ne sont pas toujours abordées de la manière dont il le faudrait... Comme le dit Benjamin Franklin: "Si tu m'impliques, j'apprends". Mais on ne laisse plus le temps aux enseignants d'impliquer leurs élèves dans les apprentissages. Les enseignants sont débordés, surchargés de travail, doivent tout faire dans la hâte, voient que cela dessert les élèves et l’ambiance est morose…

Oh que cette analyse est juste ..... chaque jour je vis cette frustration de ne pas avoir le temps d'impliquer plus mes élèves au travers de projets d'apprentissages.... apprendre en mettant du sens et non comme de petits singes savants qui récitent bêtement un programme conçu par des têtes pensantes bien planquées dans le ministère doré. On ne doit pas enseigner des connaissances encyclopédiques qui ne correspondent à rien et qui s'effacent de la mémoire aussitôt régurgité, Mais développer des compétences qui permettront à chaque enfant de construire ses connaissances. Il faut en terminer avec ce mal bien français de "l'évalutionite" aigüe qui n'apporte pas grand chose que de dévaloriser le travail des enseignants. Redonner confiance aux enseignants qui ne sont pas de simples exécutants mais qui ont vocation d'être des pédagogues capables de réflexion ....

Pour moi c'est paradoxal d'affirmer que l'on souhaite former des individus autonomes si les élèves n'ont pas la possibilité de faire preuve d'autonomie dans leur apprentissage.

Ce qui se passe est peut-être le signe que l'on ne souhaite pas vraiment former des individus autonomes ("on" n'étant pas l'enseignant mais les têtes pensantes et ceux qui les rénumèrent).

La première réflexion qui me vient à l'esprit, c'est de ma demander si les HQI sont bien placés pour réfléchir à la question compte tenu du fait que dans un grand nombre de cas, l'école n'est positivement pas faite pour eux, qu'elle l'est parfois contre eux (nivellement), que lorsqu’ils y trouvent leur place, c'est souvent pour de mauvaises raisons et que dans un tiers des cas, l'école le collège et le lycée sont pour eux des machines à exclure, d'où forcément un point de vue extérieur forcément assez décalé?

Si je dis ça, c'est que j'ai bien connu l'institution de l'intérieur, avant de me savoir "un peu moins limitée que la moyenne". C'est seulement après avoir découvert ma spécificité que j'ai pu comprendre le hiatus entre l'image idéalisée que je me faisais de l'enseignement et sa réalité. Le HQI attend de l'enseignement autre chose que ce qu'en attendent les autres. Par exemple, contrairement à la phrase de Montaigne, qui est un sophisme, il n'existe pas de tête bien faite qui ne soit aussi bien pleine. Pour le HQI, se remplir la tête ça va de soi (c'est parfois même le contraire qui est un problème). Il s'imagine qu'il en est de même pour tout le monde, et qu'en laissant libres les enfants, leurs curiosité fera le reste. C'est oublier que tout le monde n'est pas identiquement curieux, ni curieux des mêmes choses. C'est pourquoi, par exemple, le collège unique est une idée qui plait beaucoup aux HQI. Dans la réalité, c'est un désastre et un vivier de souffrances terribles pour les deux extrêmes de la courbe de Gauss.

@Cyril THQI

Tu fais un excellent choix. J'ai fait le même et je confirme que pour les enfants, c'est idéal. La sociabilité est un faux problème et une tarte à la crème. Cet argument fallacieux décourage bien des parents. Or, ce qui nuit en réalité à la sociabilité, c'est d'être enfermé chaque jour dans des classes par tranche d'âge et par secteur géographique, sans affinités particulières, sans possibilité de se soustraire aux violences physiques ou psychologiques, qu'elle viennent des profs ou des élèves, avec pour unique injonction, plus ou moins diffuse, mais nette, de se "conformer". J'ajoute que dans ce cas, on "forme" des éléments d'un tout, au besoin par la "déformation", comme on déformait en douceur les pieds des chinoises. Dans l'autre cas on peut voir émerger des individus, des personnalités, des êtres particuliers qui apporteront par leurs caractéristiques propres, un enrichissement à la société.  

De plus, ce qui rend sociable, c'est de pouvoir rencontrer dans des activités choisies, des camarades  avec lesquels on ressente des affinités et des correspondances de tempérament, avec lesquels ont puisse créer des relations de qualité, une solidarité réelle, et ce quelque soit l'âge. Les enfants qui ont étudié à distance ou en faisant l'école à la maison sont tous aussi sociables qu'ils peuvent l'être. Ceux qui éprouvent des difficultés en auraient éprouvé bien davantage. Ces difficultés venant de leur tempérament n'auraient pu qu'être exacerbées à l'école.

Je précise qu'en tant que HQI, femme de HQI, mère de HQI, amie (longtemps sans le savoir) de nombreux HQI dont une proportion très importante à quitté l'école sans diplôme, et ancien prof (j'ai démissionné) je crois qu'il faut supprimer le collège unique. Et que les parents susceptibles d'avoir des enfants à profils spéciaux doivent sérieusement envisager l'école à la maison. Je sais bien que tout le monde ne peut pas facilement l'envisager. Mais est-ce une raison pour en priver ceux qui pourraient y recourir?

Tout ce qui précède n'étant qu'un avis perso, je vous mets quand même un article de Jean-Paul Brighelli qui peut aider à comprendre, non pas ce qu'il faudrait faire pour réformer l'école, mais comment on en est arrivé là.

Parce que à mon sens, sauf à vouloir repartir de zéro, ce qui est impossible, il faut partir de l'existant. C'est cet existant-là qu'il faut réformer. Encore faut-il qu'il soit connu du grand public.

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/brighelli-comment-big-brother-controle-l-apprentissage-de-la-lecture-12-11-2013-1754474_1886.php