Le MBTI n'est pas un vrai test

Le teste MBTI n'as aucun fondement scientifique. Ses soi disant réponses sur notre personnalité sont juste basées sur l'effet Barnum. Merci d'eviter a l'avenir de prendre de la pseudoscience au serieux.

C'est toi le fondement scientifique.

Réaction en miroir,

Argument d'autorité.
Aucunes sources, aucunes théories, aucunes contextualisations, aucune rigueur scientifique.
Merci de poster en prenant un peu plus de soin dans la rédaction surtout si le sujet est abordé de manière péremptoire.
Une démarche zététicienne serait fortement appréciée.
Ce qui est affirmé sans preuves peut être rejeté sans preuves.

http://sciences-rh.delemotte.com/2016/10/le-test-mbti-nest-pas-tres-scientifique.html

Article intéressant non sourcé qui a le mérite de proposer une opinion étayée.
Résumé: le MBTI est non scientifique mais permet au travers de son approche de favoriser des processus introspectifs.
Il s'inscrit dans une démarche plus philosophique ce qui est une approche à mon sens tout à fait respectable.
En gros ce n'est pas la scientificité de l'objet MBTI mais plutôt sa destination qu'il faut évaluer.

Kiwiz,

Aucune personne sensée n'affirmerait que le MBTI est scientifiquement solide, pas plus d'ailleurs que ne l'est la psychanalyse, la psychologie ou même la philosophie en général.

Il en va de même de toutes les "sciences" qui s'attèlent à comprendre l'intersubjectivité, c'est-à-dire de tout ce qui touche l'humain, et donc des sciences humaines, pour la simple raison que la personnalité, comme la culture, le société, les croyances etc... ne sont pas des objets au même titre que les mathématiques, la matière, le corps au sens de la médecine, les phénomènes astronomiques etc....

Cependant cela ne signifie pas que c'est un modèle sans intérêt.

Aussi, je te retourne ta critique :
N'est ce pas chercher à mesurer la personnalité d'un point de vue strictement scientifique (objectif) qui serait une chimère scientiste ?

L'éternel retour de ce bon vieux fantôme d'Auguste Comte...

A ce niveau là, autant ne rien mesurer du tout. La personnalité elle-même est une chimère.

Justement ce n'est pas parce que se sont pas des objets qui peuvent se réduire à des lois falsifiables que l'on ne peut pas les penser et en construire une science

la bonne question est donc :
Quels sont les critères d'une science humaine valide ?
et sur lesquels de ces critères le MBTI ne te semble pas recevable ?

Je cherche juste à comprendre ton point de vue... qui est quand même un peu court jusqu'à maintenant. En tout cas jusqu'à présent, pour quelqu'un soucieux de sciences, je trouve tes remarques pauvres en arguments.

Je n'aime pas argumenter. Le bavardage me fatigue. Quand a la philosophie, pour moi c'est une perte de temps et une aberration.
Je ne répondrais plus a ce fil, débattez entre vous si vous aimez ça

Quelle drôle d'idée de bavarder la première.

J'aime les sciences mi-molles.