Quelques interrogations après relecture de mes résultats de WAIS IV

J'ai reçu mes résultats au test WAIS IV la semaine dernière. J'ai déjà eu le RDV d'analyse de ces résultats avec ma psy (celui-ci s'est plutôt orienté sur mon ressenti face à ceux-ci, sur ce à quoi ça me renvoyait par rapport à mon passé, mon enfance) mais après relecture minutieuse des quelques pages de résultats, j'ai quelques interrogations, vous pourrez peut-être m'aider (si c'est pas le cas, je demanderai à ma psy la prochaine fois que je la vois, mais si vous avez des réponses à me donner avant, je prends ).

Mes résultats :

ICV 149 (Similitudes 18, Vocabulaire 19, Information 19) : pour celui-ci, pas d'interrogation particulière.

IRP 128 (Cubes 16, Matrices 13, Puzzles visuels 15) : Ici je m'interroge un peu plus par rapport au nombre d'erreurs que j'ai faites (car pour les 2 premiers, si je me souviens bien, le temps de résolution n'entrait pas en compte) : pour les matrices j'ai fait 2 erreurs sur 26, la note de 13 me parait alors "faible" par rapport au nombre de réussites. Est-il possible d'avoir 19 ? Et chaque erreur ferait-elle perdre plusieurs points sur la note ? (dans ce cas là, avec 7 ou 8 erreurs, on aurait un score très bas) Ou les scores sont-ils plafonnés selon un quelconque critère ? (l'âge par exemple). Même interrogation pour les puzzles ou j'ai fait 2 erreurs sur une vingtaine d'items, et j'obtiens 15.
Pour les cubes, j'ai tout réussi, et je pense l'avoir fait très rapidement, mais bon c'est peut-être malgré tout le temps qui m'a fait perdre des points.

IMT 137 (mémoire des chiffres 18, arithmétique 15) : Pour l'arithmétique (problèmes de maths), j'ai la même interrogation que pour le point précédent : pour une vingtaine de problèmes, j'ai fait une seule erreur (pour laquelle je me suis corrigé 5 secondes plus tard, mais c'était trop tard), je trouve donc bizarre d'avoir "seulement" 15. Mais comme dit plus haut, les résultats sont peut-être plafonnés...

IVT 123 (Symboles 14, Codes 14) : Ici je n'ai commis aucune erreur non plus, mais la vitesse avait une influence donc je comprends sans problème ces scores. Je m'interroge quand même sur la consigne de l'exercice "Symboles" (où il fallait dire si oui ou non on retrouvait 2 symboles isolés parmi un groupe de 5 symboles) : même quand je trouvais un des 2 symboles parmi les 5, je ne passais pas tout de suite à la ligne suivante et perdais du temps à chercher si le 2eme symbole était présent également, or il semblerait que ce n'était pas possible, et effectivement il n'y a jamais eu 2 symboles sur la même ligne, mais pour moi la consigne ne l'interdisait pas. J'ai posé la question tout de suite après l'exercice à ma psy, qui m'a dit que personne ne lui avait jamais fait cette remarque. C'est moi qui cherche trop la petite bête, ou la consigne du test est mal foutue ?

Enfin, les résultats indiquent QI Global : 144 (mais quotient global invalidé du fait de la dissociation significative entre les quotients). Même après discussion avec la psy, j'ai vraiment du mal avec cette histoire de QI invalidé, comment ça se fait que l'on puisse le calculer mais qu'il ne faille pas en tenir compte ? Pourquoi un QI ne serait-il valide que si on a des résultats homogènes ?
Je découvre le monde des zèbres, mais il semblerait qu'à partir de 145, on entre dans une autre catégorie de zèbres (THQI si j'ai bien compris, avec visiblement un fonctionnement et des problématiques encore différents), dois-je aller voir les articles, posts, discussions etc. au sujet des THQI en ayant un score proche de 145, ou le fait d'avoir des résultats hétérogènes et un QI total non interprétable font-ils que ça n'a pas forcément de sens ? Bon de toute façon j'imagine que c'est un peu "arbitraire" de fixer des limites à 130, 145 et que ça ne change pas du tout au tout avec un point de QI en plus ou en moins. J'aurais presque préféré ne pas savoir ce score, car être à la "limite", ça laisse dans le doute (mais je suis sûr que si je n'avais pas eu de score j'aurais râlé aussi ).

Notez que je ne cherche pas du tout à savoir si j'aurais potentiellement pu avoir plus de points ou non, je m'en fiche totalement, je cherche juste à comprendre comment ça fonctionne, ça fait partie de moi de toujours vouloir comprendre la logique et le sens des choses. Peut-être que je me prends trop la tête... Certaines réponses ont peut-être déjà été données ailleurs, mais je n'ai pas trouvé. Si c'est trop redondant, j'effacerai mon post sans souci.

Merci d'avance à ceux qui m'ont lu et éventuellement me répondront.

Salut!

J'ai quelques éléments de réponses par rapport à certaines de tes interrogations, mais je tiens à te dire que je ne suis pas psychologue donc mes informations sont issues soit de mes recherches personnelles, soit de discussion avec des professionnels mais dont je ne dispose pas des sources.

IVC:
Il me semble qu'il y a une erreur sur ton score au subtest "information", il plafonne à 18 pour la tranche ages 25ans-(30ans-1jour), d'ou le score de 149 à l'IVC (sinon c'est 150 avec 18,19 et 19 aux subtests).

IRP:
- Les 3 subtests sont chronométrés, Cube bénéficie d'un système de bonification si tu complètes les items assez vite, mais pour les autres il me semble que c'est juste un temps maximum pour répondre...
- Matrice et Puzzle visuel sont plafonnés à 17 pour ta tranche d'ages, donc la moindre erreur coûte très cher, et si je me rappelle bien, l'echelle de notation n'est pas continue: une erreur peut faire perdre 2 points sur le score standard (celui sur 19... ou plutôt 17 dans ce cas).
- Cube est plafonné à 18 pour cette tranche d'ages.

IMT:
- Arithmétique est plafonné à 16 pour cette tranche d'ages... c'est très frustrant

IVT:
- Symbole: je me souviens que l’ambiguïté avait été levée par ma psy avant que l'exercice ne commence, je pense que cela fait parti du protocole que de ne pas laisser d’ambiguïté dans les énoncés... A vérifier avec quelqu'un qui a le manuel.

HQI, THQI, on change de monde?
Si ça peut te rassurer, non, il n'y a pas de saut qualitatif aux alentours de 145, comme il n'y en a pas à 130. C'est juste que plus la rareté se fait sentir, plus la différence avec la majorité est évidente.
Il faut aussi avoir en tête que le test montre ses limites pour les QI extrêmes, surtout quand les scores des subtests sont plafonnés comme pour la tranche d'ages 25-30ans... donc la précision se fait moindre. Ne t'accroche pas trop à ton QIT=THQI-1, car il faut bien comprendre que si une marge d'erreur est accolée au résultat, ce n'est pas pour rien.

À propos de cette histoire de QIT "invalide", c'est plus une croyance qu'autre chose. Surtout avec un IVP à 149, il est évident que de grandes différences vont apparaître aux regards des autres indices. Mais quand tu regardes ça par rapport à la rareté de tes capacités dans la population, c'est plus facile à interpréter. Avoir un IVP avec un centile >99, mais un IVT à 94, bah ça fait que ton cerveau fonctionne globale extrêmement bien pour les 4 indices... donc c'est finalement assez homogène.

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de m'apporter toutes ces réponses. Du coup se confirme ce que je pensais, les résultats sont plafonnés en fonction de la tranche d'âge. En connais-tu les raisons ? Pourquoi ne pourrais-t-on pas avoir le score maximum de 19 pour un item précis, même en ayant tout juste, seulement à cause de son âge ? (c'est frustrant en effet ^^)

Concernant l'erreur sur mon score pour l'item information, tu as sans doute raison, ma psy a indiqué 2 résultats différents : elle marqué 18 dans le tableau récapitulatif de la première page, et 19 dans le paragraphe explicatif de cet item à la page suivante, sûrement une faute de frappe.

Ton dernier paragraphe me rassure, j'avoue que cet histoire de QIT invalide et d'hétérogénéité me tracassait un peu. Finalement, ça parait en effet plus homogène que ça en a l'air, et effectivement, se référer aux percentiles par rapport à la population globale est d'une plus grande aide pour se situer. D'ailleurs la psy a indiqué "légèrement hétérogène" dans son bilan.

Encore merci pour toutes tes indications

Je rejoins dardar pour l'essentiel... Le seul point sur lequel mon avis diffère du sien, c'est "non, il n'y a pas de saut qualitatif aux alentours de 145, comme il n'y en a pas à 130." Je dirais au contraire que si, il y a bien un saut qualitatif vers 130, de même qu'il y en a un second vers 145, alors qu'il n'y a pas de saut quantitatif. C'est bien là la difficulté qu'ont les normopensants pour comprendre qu'un HP fonctionne différemment tout en n'étant pas "beaucoup plus intelligent". Difficulté que les HP ont également vis-à-vis des THQI qui fonctionnent aussi différemment d'eux sans être là encore "beaucoup plus intelligent". (Je mets cette expression entre guillemets car elle ne me satisfait pas vraiment mais je ne vois pas comment l'exprimer autrement.)

Peut-être toutefois que ce que veut dire dardar (il me le confirmera ?), c'est qu'il n'y a pas d'effet seuil... et que cette différence qualitative est en fait progressive. J'avoue ne pas avoir de réponse à cette question.  

Avec un QIT à 144, Juju, ton score est tout à fait interprétable, tu es probablement très proche d'un fonctionnement THQI.

Si on prend l'analogie de la taille, il devient plus facile de se représenter concrètement notre problème.

On perçoit tous qu'il y a des personnes qui sont grandes, d'autres très très grandes et d'autres petites et très petites.
Néanmoins, il serait difficile de dire à partir de quelle taille précisément on passe de moyen à grand ou petit. Tout dépendra surement de votre propre taille.

Maintenant vous êtes un extraterrestre et vous avez choisi de faire votre thèse de doctorat d'exobiologie sur la différence des tailles entre les individus terriens de sexe, de culture, religions et zone géographique différente.  Il va bien falloir normer un peu votre étude. Une répartition selon une courbe de Gauss de tous vos échantillons d'humains ( prélevés, rigoureusement étiquetés, mesurés et étudiés avant d'être replacés avec d'infirmes précautions dans leur environnement naturel) est un très bon outil, fiable et mathématiques, de comparaison.

Donc si 130 et 145 sont des conventions, ce sont des conventions qui ne sortent pas de nul part. Entre 145 de QI et 130 de QI, il y a une différence très importante, autant de différence qu'entre un individu pile dans la moyenne de 100 et un autre à la limite de "l'intelligence faible" de 85. Ou pour le dire en terme de taille, une différence entre un homme de 1m72 et un autre homme d'1m60 (tout âge confondu cependant il faudrait aussi tenir compte d'un effet Flynn comme pour le WAIS).

Donc on peut tout aussi bien affirmer d'une part qu'il y a un fonctionnement qualitatif différent qui ne vaut qu'en terme de comparaison entre deux individus suffisamment éloignés du spectre, mais d'autre part qu'il serait erroné d'en conclure qu'il y ait un effet de seuil ou de saut qualitatif.

Une autre analogie serait la couleur. L'oeil perçoit bien la différence nette entre un rouge braise, le orange d'orange ou le jaune postale). Pourtant si vous mettez petit à petit des gouttes de magenta dans un pot d'encre jaune, il y aura un moment où l'interprétation deviendra de plus en plus ambigüe avant qu'un orange puisse finalement s'affirmer sans discussion dans votre perception.

Katniss a écrit:
Peut-être toutefois que ce que veut dire dardar (il me le confirmera ?), c'est qu'il n'y a pas d'effet seuil... et que cette différence qualitative est en fait progressive. J'avoue ne pas avoir de réponse à cette question.  

Oui, c'était en ce sens.

Bonjour

Un lien sur lequel je viens de tomber pas mal fait je trouve

http://les-tribulations-dun-petit-zebre.com/2013/11/25/tout-ce-que-vous-avez-toujours-voulu-savoir-sur-le-wisc-iv/

Moi aussi la vitesse de traitement était la partie qui était la plus faible apparemment c'est normal. C'est vrai qu'au bout d'un moment toujours chercher la même séquence de même symbole ou de même chiffre ça devient bon plan et je me souviens d'avoir mis les freins d'être aller moins vite....

Par contre pour le très haut quotient intellectuel thqi la neuropsy m'avait dit qu'il fallait passer la barre des 150....
Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est comment ils font pour calculer le cuit à partir des chiffres icv irP IMT IVT... parce que c'est pas la moyenne des quatre ça doit être le logiciel qui doit calculer sa en fonction des différentes données.

Il y a des tableaux d'équivalence établis en fonction des résultats à chaque épreuve, aux quatre sous-indices et de l'âge ; ce n'est donc pas la moyenne des 4 indices comme tu le soulignes. Quelqu'un (Asperzèbre peut-être) a réussi à déterminer une formule approchante à un ou deux points près au cas où le QIT ne serait pas calculable / interprétable ; mais ça ne reste qu'indicatif.
Pour le THQI, c'est 145 en échelle Wechsler en tout cas (la WAIS ou le WISC) : l'écart-type à la moyenne est de 15 points, 115-130 = intelligence supérieure, 130-145 = HQI, et donc >145 = THQI. C'est peut-être différent si le test passé est basé sur l'échelle de Cattell qui est plus étendue / "généreuse" –mais l'écart-type est plus grand et le plafond dépasse les 160. Les deux échelles restent basées sur la distribution statistique normale –courbe de Gauss– néanmoins.

Bonjour,

12 billets qui explique dans le détail ce que peux être les tests et surtout ce qu'ils évaluent et leurs limites.
QI or not QI ?

Donc j suis thqi alors ?
La neuro psy avait dit que j'étais à la limite.....

En fait ça change rien à ce que je suis !

Je prends l'exemple de quelqu'un que j'ai lu ces derniers jours : 144 de QIT calculé, THQI ou pas ? C'est presque pratique un score comme ça –comme 129 : si on n'a pas envie de se définir comme tel, on se base sur le score brut ; si on estime que la "case" nous convient, on peut dire que le 145 est situé –très probablement– dans l'indice de confiance à 95% (des conditions de passation un tout petit peu différentes pourraient faire varier le score de quelques points). Certains (neuro-)psychologues calculent l'IAG (indice d'aptitude générale basé sur ICV et IRP) quand les résultats de l'IMT et de l'IVT n'ont pas été très bons en raison de la fatigue ou du stress par exemple.

Madame Picodon a écrit:En fait ça change rien à ce que je suis !

Tout à fait, à toi de voir ce qu'il est intéressant d'en retirer au-delà des chiffres.

les seul chiffres qui régissent ma vie ce sont mes codes bancaires

Esteban a écrit:les seul chiffres qui régissent ma vie ce sont mes codes bancaires