Quels seront les classiques de demain ?

Qu'apprendra-t-on au lycée sur la période 1980-2010 au niveau artistique dans le futur ?
Que ferez vous écouter à vos enfants ?
Quels auteurs seront étudiés dans 150 200 ans ?
Quels peintres ? photographes ? cinéastes ? jeux vidéo ?

Vous pouvez mettre vos propositions : on ne pourra y échapper, mais si possible en spoiler, pour essayer de se concentrer sur les autres questions que ça soulève en fait :

Comment peut-on encore à notre ère de l'information et de l'expression personnelle, parler d'oeuvre se distinguant de la masse ? Comment encore établir des critères de qualité ? Seront-ce uniquement des critères de nombres de ventes ?
Peut-on quand même dégager des pistes ou "l'élection" des grands classiques de demain se fera-t-elle purement par le temps, imprévisible ? A partir de quel recul ?
Idée à mettre en parallèle mais pas à développer, ou alors dans un autre sujet : que trouveront les archéologues sur notre fin de siècle ?

Il me semble qu'il n'y aura pas de changement quand à la sélection des oeuvres classiques:l"élite" du moment décrétera et imposera ce qui est le beau,le noble comme cela c'est toujours fait,les critéres variants selon leurs humeurs.

Que trouveront les archéologues?
Essentiellement des détritus.

l"élite" du moment décrétera et imposera ce qui est le beau,le noble comme cela c'est toujours fait,les critéres variants selon leurs humeurs.

Mais justement, se référera-t-elle à simplement aller prendre dans les listes des lauréats des Césars par exemple ? Ou bien se référera-t-elle au top 10 d'NRJ radio ?

Aujourd'hui, tout le monde est à peu près d'accord pour dire que ce qu'il trouve de plus beau, est souvent quelque chose de presque inconnu du grand public (par exemple critères musicaux ou photographiques), et ce sont aussi des choses de grande qualité.

Dans les siècles précédents, le choix était facile car les artistes étaient beaucoup moins nombreux en proportion dans la population. On a même pu garder des traces de ceux moins bons du coup.

Et tu sembles vouloir dire par là que les classiques d'aujourd'hui, ceux que l'on étudie à l'école en l'an 2010, seront devenus moches dans quelques centaines d'années.Pour moi pas du tout, par définition, le beau résiste au temps. Donc mon interrogation était peut être à énoncer comme cela :

comment et/ou peut-on déceler les oeuvres d'aujourd'hui qui vont résister au temps ?

je sais bien que la réponse est non mais il y a bien moyen de réfléchir là dessus non ?
Comment filtrer un peu tant il y a de surabondance de gouts et de trucs géniaux qui émergent chaque jour ?

Spoiler:

Tu penses les critéres esthétiques immuables:
un seul exemple:les femmes;une beauté classique du 17éme,aujourd'hui on lui lancerait des cailloux dans la rue .
Bien sur que parmi toutes les daubes marteler à la radio ou à la télé peu résisteront au temps;tu dis qu'il y a plus d'artiste aujourd'hui en proportion;je me permets d'apporter un bémol :il y a beaucoup plus de gens à se revendiquer artiste,mais parmi ces gens il y a peu d'artiste mais beaucoup de "défécateurs".
La souci,c'est que parmi tout ce tombereau d'oeuvre médiocre,y a t'il encore place à la notorièté pour des oeuvres de qualité.Mozart était populaire, stockhausen non.