Pensée linéaire, pensée arborescente ?

http://www.google.fr/search?hl=fr&gs_rn=5&gs_ri=psy-ab&pq=citation+lord+henry+sens+gu%C3%A9rir+%C3%A2me&cp=5&gs_id=o&xhr=t&q=bonheur&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&biw=1600&bih=837&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=W04zUYeNPMGJ0AXd_oGoAQ#um=1&hl=fr&tbs=isz:l&tbm=isch&sa=1&q=coucou+toi&oq=coucou+toi&gs_l=img.3..0l3j0i24l2.5804.6556.2.6804.4.4.0.0.0.0.127.343.3j1.4.0...0.0...1c.1.5.img.hZI3SVyUV_Q&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=d49cd09e457672d0&biw=1600&bih=837

Mjöllnir a écrit:http://www.scienceshumaines.com/l-inhibition-re-decouverte_fr_3040.html

Je viens de survoler vite fait, je pense que je vais le lire pour de vrai celui là !

Google belle illustration en effet

Je viens de lire le lien de Mjöllnir.
Ça laisse à penser qu'il pourrait y avoir dans le mode de fonctionnement des HP un déficit d'inhibition qui empêche de " fermer" les branches secondaires de l'arborescence?
(Inhibition déficitaire aussi dans le traitement des stimuli sensoriels chez les zèbres, bombardé s d'infos et de ce fait très vite fatigués par les bruits, lumières etc.)

Chai pas si je suis très claire, là..

SI si mais c'est comme ça que pas mal de psy définissent la douance en fait.
On ne filtre rien de ce qui rentre ou sort. Tous les bruits, toutes les conversations...
Un peu comme un cerveau sans thermostat en somme

Ouais, sans soupape, haha.

Plus de pape tout court

.

si si tu es bien claire
Mais tu prends le postulat de départ que Z = neuro droitier en somme ?

.

Ben ça ouvrirait un autre débat.
J'ai lu les articles sur les fonctionnement différents des cerveaux de HQI observé par IRM, mais dans ces articles ils ne parlaient pas de neuro droitier ou gaucher...

.

Ouais mais dans les théorie à ce sujet, 26 % des gens (je crois ?) sont neurodroitier ..., mais y a pas 26 % de zebre a priori..;

.

On a fait le test une fois sur le chat (à prendre avec précaution donc car testes dispo en ligne) : sur 15, 14 étaient neuro droitier...

.

Bonne question (mais en partant du principe que cette théorie soit valable )

Certes

Ouais.

Helen M. a écrit:2/ peut-être simplement que le cerveau droit arrive à appréhender son raisonnement arborescent inconscient, à faire une sorte d'immersion dans son inconscient. Alors que le cerveau gauche n'aurait accès qu'au résultat, sans aucune perception de la pensée inconsciente.
Donc, pour construire un raisonnement, le cerveau gauche doit valider pas à pas toutes les étapes.
Alors que le cerveau droit, pouvant se permettre un coup d'oeil à son inconscient, en vient à lui déléguer les étapes évoquées plus haut.
On est peut-être juste en quelque sorte plus conscient ?! (je sais, je sais, je n'arrive pas à être claire !!!)

C'est compliqué d'être clair(e), quand on est arborescent, on ne peut pas savoir comment c'est de ne pas l'être (un petit bouton switch serait d'ailleurs intéressant à expérimenter, peut-être la science nous fournira-t-elle ça dans les années futures : clic un p'tit coup en séquentiel, clic un p'tit coup en arborescence, histoire de comparer. Sans oublier une position "off" pour le confort).

Pour ma part, je sais être arborescent, mais je n'en suis pas conscient, ou pas toujours je pense. Le travail se fait en sous-tâche et pas forcément rapidement. Souvent, trouver une solution consiste à ne pas s'occuper du problème, surtout s'il est complexe. Juste récolter un maximum de données. A un moment donné, la solution apparaît, dans des dimensions assez multiples, et dans les échéances (dont j'ai absolument besoin par contre pour travailler, sinon ça reste enfoui). Ce qui donne l'impression d'un type "perché" et pourtant efficace, "dans la lune" et pourtant ayant une perception fine des autres (je vous parle de ce qu'on me renvoie), évasif en mode "réflexion" (pendant des réunions par exemple) et pourtant précis et argumenté en mode "résolution".

Là où je suis peut-être conscient de ce phénomène d'arborescence, c'est quand je "décroche" d'une conversation par association d'idée (c'est-à-dire très très souvent...), mais je ne peux pas refaire le chemin de ces associations : combien y en a-t-il, lesquelles ? Lesquelles procèdent du conscient ? Pendant ce temps, ma mémoire "stocke" la suite de la conversation et me la ressert avec un décalage (mais pas toujours, parfois je ne raccroche pas, devant aller jusqu'au bout de ... l'arborescence, ou de la réflexion qu'elle suscite peut-être ? C'est ennuyeux, source de malentendus : les gens peuvent penser que je ne les intéresse pas...). Et quand je lis, c'est pareil : je décolle de la lecture que je poursuis pourtant (je lis et pense à autre chose) et quand j'ai fini de penser... Je n'ai plus qu'à relire !

.

Bird a écrit: Et quand je lis, c'est pareil : je décolle de la lecture que je poursuis pourtant (je lis et pense à autre chose) et quand j'ai fini de penser... Je n'ai plus qu'à relire !

Toi aussi !

Ben oui...

A savoir : je ne suis pas diagnostiquée Z.

Perso, il me semble qu'on m'ait appris les processus d'inhibition ("tu fais un truc à la fois"). Et en fait, quand je suis en mode "concentrée", j'occulte tout pour m'enfouir dans une pensée, tout en essayant de garder en fond d'écran l'objectif initial. Quand je bosse par exemple, je suis seule, dans mon bureau, face à un mur sans image et je fais tout ce qui est possible, pour ne pas tourner mon regard vers la fenêtre qui m'ouvre de tels horizons merveilleux (une cour et qq verdures) qui me fait m'évader trop vite. Et chuuuuuuTE!
C'est pour ça que je bosse bcp mieux la nuit : silence, volets fermés, objectif droit devant. Je me lobotomise toute seule (concentrée, pas choquée)

Sans quoi, ça fait n'importe quoi!!! Si je me laisse aller à penser librement, l'image reviendrait à un spermatozoïde complètement perdu qui serait envahi par des émotions (peur, espoir, joie d'être libre, angoisse d'être perdu........). J'aime l'idée de "sensations de pensées" lue plus haut. Ca va si vite que je fais le yoyo émotionnel. D'ailleurs, en cas de super nouvelle (et inversement de nouvelle négative), j'ai l'émotion en fond d'écran, comme latente, comme surplombant tout le reste, comme effacée mais bien présente... mais c'est très souvent que je me dis : mais qu'est-ce qui me rend joyeuse/triste, énervée...? Comme si je restais imprégnée de l'émotion alors que mon état conscient de pensée occulte momentanément l'info.

Bon, désolée pour cet aparté.

Pour revenir au coeur du débat... J'ai toujours vu l'arbre et il me semble avoir toujours suivi une branche à la fois mais très très vite et d'avoir très souvent recherché le chemin retour jusqu'au tronc. et là, de reprendre une autre branche.... parfois je ne reviens pas au tronc : je recule un peu et repars aussi sec. Ca fait 15 ans que je ressens ça exactement comme ça, je l'ai formulé clairement depuis longtemps... alors que la notion de Z m'était totalement inconnue il y a peu. Mais je n'ai pas l'impression de suivre plusieurs chemins à la fois, enfin si, j'aurais cette sensation qui se passent des choses mais effectivement de manière inconsciente. Comme un mode veille qui continue à côté, une tâche de fond, sans que je puisse formuler ce qu'il s'y passe.
Ou alors, mes idées partent partout au début : genre on m'annonce une nouvelle ou on me présente un problème, là ça part dans tous les sens en même temps, mais je ne gère pas.

En tout cas, si je compare avec mon mari... bah rien à voir! Lui, c'est simple (sans être simpliste), il ne s'évade pas comme ça. En tout cas, il n'est pas happé par son imagination. Il décide d'imaginer un événement par exemple, mais c'est plus simple, plus clair et il "reste" dessus p'tet plus longtemps.

Je ne sais pas si mon charabia vous parle!?

Idem... La lecture me demande beaucoup de concentration et quoiqu'il arrive, je lis toujours très lentement. J'ai besoin d'être certaine d'avoir compris chaque passage, chaque idée, chaque mot, ne rien laisser échapper d'une ambiance, ne pas louper d'indice ou d'info... mais ça m'épuise vite (c'est pour ça que je lis le soir, c'est top pour faire dodo moi l'insomniaque latente lol).

Je dois relire soit parce que mes pensées reviennent sur moi (ma vie, mon quotidien, mes proches, le boulot...), soit parce que la lecture me fournit des images, des émotions ou des idées qui me renvoient à des événements vécus ou encore à des émotions qui doivent prendre le temps d'être ressenties. Bref, c'est compliqué (moi qui me trouve toujours si simple!)

Merci, je n'avais pas conscience de tout ça !

Granny a écrit:

Bird a écrit: Et quand je lis, c'est pareil : je décolle de la lecture que je poursuis pourtant (je lis et pense à autre chose) et quand j'ai fini de penser... Je n'ai plus qu'à relire !

Toi aussi !

Bien sûr qu'il me parle ton « charabia ». C'est exactement ça pour moi aussi, comme j'ai tenté de l'expliquer sur l'autre fil, celui sur l'enfant zèbre.

ébullitionnelle sensible a écrit:Je dois relire soit parce que mes pensées reviennent sur moi (ma vie, mon quotidien, mes proches, le boulot...), soit parce que la lecture me fournit des images, des émotions ou des idées qui me renvoient à des événements vécus ou encore à des émotions qui doivent prendre le temps d'être ressenties. Bref, c'est compliqué (moi qui me trouve toujours si simple!)

Je comprends enfin pourquoi je ne suis pas foutu de lire un poème sans m'envoler à chaque dans mon imagination ... Et moi qui me disais que je n'avais pas encore atteint le maturité sensible nécessaire (plus une question de contrôle finalement)! ... Que ce soit pour les conversations, les films, les oeuvres d'arts,... il m'arrive (le plus souvent quand je suis fatigué) de partir à la dérive sur un mot ou une image, et de ne réintégrer le monde réel ue quelques instants plus tard. Et quand il s'agit de se reconnecter à une conversation dont on a perdu le fil, c'est un peu galère . Et j'éprouve comme toi une certaine fatigue, surement due à un gros effort de concentration pour lutter contre la dérive des pensées. J'éprouve cette même fatigue dans les musées (le facteur fourmilière doit y être pour quelque chose aussi).

Conclusion, pour dormir lire des poèmes (mieux que les stilnoxs). Ca fait rêver en plus.

C'est bien cela dont on parle : la dérive des pensées... d'où mon besoin de limiter les objets, les images... et chez moi, pas de télé! Et depuis, je dors mieux. C'est pas encore parfait, mais c'est bcp mieux
Les poèmes, faudrait que j'essaie!

J'aimerais juste retirer ce bourdonnement irrégulier qui me semble venir de plus loin, mais que personne n'entend...

ébullitionnelle sensible a écrit: J'aimerais juste retirer ce bourdonnement irrégulier qui me semble venir de plus loin, mais que personne n'entend...

Salut ébullitionnelle sensible , tu peux développer un bourdonnement irrégulier?

Lilas a écrit:La question me laisse assez perplexe aussi, mais je suis tombée il y a quelques jours sur cette vidéo.
Je ne sais pas ce que ça vaut en termes scientifique, mais ça a au moins eu le mérite de me faire rire, comme une partie de l'assemblée.

A la minute 17:30, il donne deux exemples de réponse à une même question, version "cerveau gauche" et version "cerveau droit".

C'est super intéressant, et j'ai sept onglets supplémentaires ouverts en même temps, six sont des discussions de forums (cinéma, politique, surf, photos marrantes etc..., le septième est un article en anglais sur les néoplasmes de glandes salivaires.

J'arriverai jamais à passer ma thèse

Roseau a écrit:

ébullitionnelle sensible a écrit: J'aimerais juste retirer ce bourdonnement irrégulier qui me semble venir de plus loin, mais que personne n'entend...

Salut ébullitionnelle sensible , tu peux développer un bourdonnement irrégulier?

Salut Roseau!
Eh bien j'entends ou je perçois comme... des ondes. Pour moi, j'avais l'impression que c'était du courant électrique. C'est un son sourd, qui me semble vibrer. Parfaitement irrégulier, il peut s'arrêter, ou les sons peuvent être rapprochés. En tout cas, aucun algorithme, aucune garantie de l'entendre... mais la garantie de le subir s'il "s'enclenche". J'ai longtemps cru que ça pouvait venir de la ligne à moyenne tension qui passe dans la rue... Mais depuis, je me suis rendue compte que je l'entendais très souvent, pas dans les mêmes lieux, souvent quand un bruit s'arrête (au coucher, à l'arrêt de la voiture...). Mais en fait, si j'écoute, je le perçois pas tout le temps mais dans de nombreux lieux (voire à peu près partout). Je me demande si ça ne viendrait pas des téléphones portables (je capte mal chez moi, donc il doit tout le temps chercher le réseau), mais je n'en ai aucune certitude, il y en a toujours dans les parages ;o) En tout cas, les nôtres ne dorment plus près de moi mais ça ne change rien.
Autre anecdote : enceinte, je ne les ai plus entendus (enfin pas au moins pendant plusieurs mois). J'ai accouché de notre 3è merveille il y a deux mois et hop, c'est reparti de plus belle, plus souvent...
Sinon, ce ne sont pas des acouphènes, j'en ai aussi et c'est très différent. Pour moi, ça vient de l'extérieur!?
Il y a aussi un chargeur de DVD qui siffle bcp à mon sens, que mon mari n'entend pas du tout.
Voilà... pourquoi, tu perçois ce genre de truc aussi?????
On aurait p'tet intérêt à créer un post, non?

Lilas a écrit:La question me laisse assez perplexe aussi, mais je suis tombée il y a quelques jours sur cette vidéo.
Je ne sais pas ce que ça vaut en termes scientifique, mais ça a au moins eu le mérite de me faire rire, comme une partie de l'assemblée.

A la minute 17:30, il donne deux exemples de réponse à une même question, version "cerveau gauche" et version "cerveau droit".

Elle est terrifiante cette vidéo.

@Ebulitionnelle sensible,

Disons que j'entendais quelque chose de semblable quand j'étais enfant, sorte de modulation de fréquence. Ca apparaissait et disparaissait de façon aléatoire, avec un volume plus ou moins fort selon les fois. Ce n'était pas dû au lieu, puisqu'à ça me le faisait dans divers endroits. J'appelais ça la voix des anges pour me rassurer la nuit !

House, pourquoi terrifiante la vidéo ?

Je l'ai trouvée intéressante, je la passerai bien à quelques personnes pour les aider à comprendre.

Le grand mystère pour moi, est la pensée linéaire.
J'ai demandé à des personnes à priori non-zèbres de me décrire leur façon de penser, voici les réponses que j'ai obtenue :
un train, la pensée défile wagon après wagon, jusqu'à une conclusion logique.
les pétales d'une fleur : on fait le tour d'une idée, qui mène à une autre idée dont on fait aussi le tour, et les idées s'enchainent jusqu'à revenir à l'idée d'origine avec une solution.

D'après ce que j'ai pu lire également, une pensée linéaire serait comme un raisonnement mathématique: pensée A qui mène à pensée B donc pensée C. Un objectif, on part du point A on va jusqu'au point C en suivant les étapes logiques intermédiaires.

Mais j'ai du mal à y croire... je trouve tout ça réducteur.
Au vu de la vidéo, pensez-vous qu'ils soient possibles que toutes les pensées soient plus ou moins arborescentes mais que les zèbres ne parviennent pas à faire le tri et partent sur toutes les branches en même temps alors qu'un non-zèbre ignore naturellement (je parle bien sûr de mécanismes inconscients) les branches qui ne sont pas en lien direct avec leur pensée d'origine ?

Un raisonnement (mathématique) n'est quasiment jamais linéaire dans sa structure. Il y a très souvent des règles du genre : si on a A et B, alors on peut en déduire C. Et de même, en amont, pour établir A et B, il peut être nécessaire d'en passer par d'autres propositions. C'est-à-dire qu'une démonstration correspond à un arbre inversé : beaucoup de propositions élémentaires et de règles à appliquer (branches) et une seule conclusion (tronc).

C'est le parcours de la conscience qui est linéaire, plus précisément séquentiel. Dans notre cas on établit d'abord A, puis B, et ensuite on rassemble A et B pour obtenir C.

Ce que je trouve terrifiant, c'est à quel point ce mec décrit ma journée.

Et de voir que la salle est hilare

Concernant ce mythe de la pensée en arborescence je vous propose ceci, très simple à comprendre et hautement enrichissant... Et soit dit en passant, ce texte nous met à l'abri de bien des erreurs. illogismes, paralogismes, poncifs... a vos marques...prêts_? Feu...

http://www.acsis-pm.org/139SD&LDB.html

Bon appétit ;-)

Chez moi, la voix des anges semble bien grave, bref, peu céleste...
Ca ne m'angoisse pas, ça me gêne!
Et alors, c'est "parti" tout seul? tu crois qu'il y aurait un lien avec la Zébritude?

Roseau a écrit:@Ebulitionnelle sensible,

Disons que j'entendais quelque chose de semblable quand j'étais enfant, sorte de modulation de fréquence. Ca apparaissait et disparaissait de façon aléatoire, avec un volume plus ou moins fort selon les fois. Ce n'était pas dû au lieu, puisqu'à ça me le faisait dans divers endroits. J'appelais ça la voix des anges pour me rassurer la nuit !

ⓗⓞⓤⓢⓔ a écrit:Ce que je trouve terrifiant, c'est à quel point ce mec décrit ma journée.

Et de voir que la salle est hilare

Idem pour moi !

Ils rient justement parce qu'ils se reconnaissent ou reconnaissent un proche dans ce qu'il dit, je pense.

le conférence est super intéressante. je me suis reconnue à 99%, c'est assez drôle de voir ça d'ailleurs. C'est vraiment cool de comprendre pourquoi on a du mal à interagir avec les gens en face de nous

C'est cette video qui avait fait un déclic chez moi début avril, quand j'étais tombé sur ce sujet et ce post de Lilas. Grâce à ça que je me suis inscrit, et tout ce qui a suivi. Je m'étais reconnu à 80-90% dans ce qu'il décrivait.

Comme quoi, petit lien et grand bouleversement!
C'est vrai qu'elle a l'avantage d'être parlante, pour les concernés mais aussi pour se "présenter" à ses proches!!!
Chez moi, elle a été la base d'un gros débat avec mon mari... qui nous aide encore parfois à expliquer une bonne partie de nos prises de becs! Au départ, il m'a dit "et alors, ça change quoi? t'es comme tu es, c'est tout", après cette vidéo (contrainte!), il a accepté de parler et de chercher à comprendre nos différences de fonctionnement.
Dernièrement, il m'a dit : "je ne suis pas à la hauteur intellectuellement" j'ai explosé de rire! lui est resté sobre voire ténébreux. "mais tu me suis très bien quand je parle" "oui, mais je ne trouve pas plus d'éléments à apporter à ta réflexion". d'où mes monologues (alors que je lui reprochais de ne pas s'impliquer dans mes préoccupations)
J'ai envoyé qq potes dessus, c'est une excellente première approche même si tout le monde bute (et moi la 1ère) sur le mot "surdoué".

ébullitionnelle sensible a écrit:même si tout le monde bute (et moi la 1ère) sur le mot "surdoué".

Ah, ça, c'est clair !

ⓗⓞⓤⓢⓔ a écrit:

Lilas a écrit:La question me laisse assez perplexe aussi, mais je suis tombée il y a quelques jours sur cette vidéo.
Je ne sais pas ce que ça vaut en termes scientifique, mais ça a au moins eu le mérite de me faire rire, comme une partie de l'assemblée.

A la minute 17:30, il donne deux exemples de réponse à une même question, version "cerveau gauche" et version "cerveau droit".

Elle est terrifiante cette vidéo.

est-ce que quelqu'un pourrait me guider vers la vidéo en question s'il-vous-plaît ?
merci !  

Merci Dauphin. Ca m'a bien parlé à moi aussi. J'ai beaucoup aimé, entre autre, l'histoire du 2ème programme pendant les conversations. C'est tellement vrai. Tout le monde ne fait pas ça ? C'est bizarre.   

mrs doubtfull a écrit:Entièrement d'accord avec Ygor!
Pour moi, on part du tronc (la branche principale), et même si plusieurs idées apparaissent ( les branches secondaires), notre cheminement de pensée va choisir UNE branche secondaire parmi d'autres, puis UNE branche tertiaire parmi d'autres, puis UNE quaternaire etc.
Et ça, pour moi, ça ressemble drôlement à de la pensée linéaire.
Quand je considère plusieurs branches secondaires, je me perds, perso! Et c'est là que je finis par me dire " heu, j'en étais où?"
Sinon, je n'ai pas appris grand chose avec cette vidéo que je n'avais lu dans TIPEH ou dans les bouquins de Cécile Bost ou Monique Kermadec.

Pour finir, je pense toujours ne pas saisir vraiment le fin du fin concernant la pensée en arbo!!

j'adhère aussi à cette impression (je me suis permis de 'bolder'), linéaire pour moi on peut tracer un suite dans les idées, même si les liens ne sont pas nets et on assemble deux éléments qui ne paraissent pas pouvoir 'se suivre'.
L'arborescence serait plutôt un tableau où toutes les lumières s'allument et on ne peut expliquer pourquoi ni savoir par où la pensée commence ni où elle finit. Pas de tronc-branches-feuilles mais seulement 'un arbre'.

je sais même pas si je m'explique
 

documentaire vidéo intéressant cependant un peu caricatural quand le "pitre" présentateur (je préfère un pitre à un costard 3 pièces) parle du cerveau droit.... et puis des choses un peu trop générales... mais globalement je m'y retrouve bien. Cette façon de passer du coq à l'âne, l'humour cynique, le détail, la remise en question des mots et du langage, l'intuition...

Merci...

Je viens d'arriver sur le site, et j'y trouve exactement ce que je suis venue chercher... La confirmation que je ne pense pas comme les autres et que je ne suis pas la seule dans ce cas là! En plus, cerise sur le gâteau, j'y trouve même des explications! Que du bonheur!

Je me retrouve à 99%, tant dans les concepts expliqués que dans vos commentaires! ça fait du bien!

Merci à vous!

.

Qui lui dit pour l'effet Barnum ?