Les nouveaux tests Mensa

Bon, ce titre me fait penser au sketch de Coluche sur le nouvel "OMO", pour ceux qui connaissent ^^

Bref, certains ne connaissent pas les tests Mensa, alors les nouveaux

Je m'adresse en priorité aux personnes ayant passé les tests sur table de Mensa, nouvelle version ou versions antérieures (sauf erreur il y a eu, au minimum, 3 versions différentes de tests depuis 1994).
Evidemment, les M's et en particulier ceux qui encadrent ou participent à l'élaboration de ces tests pourront apporter des réponses précises, ici ou "mp".

Je m'interroge sur plusieurs points.

J'ai des infos contradictoires, je vais essayer de faire le tri.

Tout d'abord les nouveaux tests semblent en place dans toutes les régions ou presque (ma soeur vient de passer le nouveau test à Marseille, le 24.11.2012).

Si j'ai bien compris, il y a toujours 3 séries de tests chronométrés.

Un test à dominante compréhension verbale (simplifié paraît-il).
Un test à dominante mathématique.
Un test à dominante logique (matrices, etc ?).

Il n'y aurait plus que 25 questions par série (75 au total, donc).
Avec des temps respectifs de 18'/20'/15'.

Je suis étonné car j'ai lu que le test était fortement remanié et comporte (sauf erreur) deux fois moins de questions (approximativement).
Je veux dire que ça peut se justifier, mais est-ce dû à un changement profond de critères de sélection ou juste une "mise à jour" classique.

Le test Mensa m'interroge beaucoup également sur la notion de rapidité, qui semble déterminante pour révéler une "douance" selon leur système d'évaluation.
Est-ce à ce point essentiel pour avoir un QI dans les 2% ?
Je ne suis pas qualifié pour en juger évidemment, je ne suis pas compétent en psychométrie, mais si j'ai bien compris le niveau de difficulté est assez constant et c'est essentiellement la capacité à résoudre vite un certain niveau de problèmes qui est évalué et non une capacité à résoudre des problèmes de plus en plus complexes.
N'ayant pas encore subit le test je me fie à ce que j'ai lu et ce que l'on m'en a dit.

Bon, je ne remets pas en cause le test Mensa, bien au contraire, je m'interroge sur différents aspects.

Pour le moment il n'y a pas de tests dans ma région (je n'avais pas envisagé ce point, lol).

Je reviens à ces nouveaux tests...

Qui peut me dire le score qu'il faut obtenir à chacun de ces 3 tests pour être au minima (2 percentilles).
Il semble qu'avec les nouveaux tests il faille être dans les 2 % sur les 3 tests, alors que l'ancien imposait d'être (sauf erreur à 2 % sur 2 tests et 10 % mini sur le 3 e).

Je reformule : faut-il être dans les 2 % aux 3 tests et si oui, combien de bonnes réponses par test ou au total ?
Pour être au seuil des 2 %.

De plus, pour ces nouveaux tests, il paraît que pour certaines questions on a un choix de réponse suggérant qu'il n'y a pas de bonne réponse dans le choix proposé (ça c'est vicieux, lol).

Une absence de réponse est-elle scorée comme une réponse fausse ?

A l'armée (de mon temps) une réponse fausse venait minorer le résultat et une absence de réponse ne produisait aucun effet au contraire...dans le doute il valait mieux ne pas répondre donc.

Qu'en est-il pour le test Mensa ?

Quel est (pour ce nouveau test notamment) l'échelle retenue, le type de test ?

Un des Mensans présent au test de ma soeur lui aurait avoué que le test (math') semblait plus dur que l'ancien.

Dernier point, dans ce test, comme dans le WAIS je regrette qu'il y ait des références à la culture G, même mineures (à part la notion de savoir lire et compter).

L'avantage du test Mensa c'est que sa correction n'est pas sujette à interprétation et est donc égalitaire et fiable pour le domaine testé...c'est juste ou faux, sa limite c'est qu'il ne fait que tester des capacités normées et réduites...

Bon, il y a plusieurs questions, je vous laisse les retrouver ^^

Merci par avance aux participants.

Un petit ...

Il doit bien y avoir des personnes qui ont des éléments de réponse...

Hello Darkside,

Je peux te donner quelques infos très récentes. J'ai passé le test Mensa sur Paris dimanche dernier (2 décembre 2012). Tes infos sont correctes, 3 parties, avec les temps que tu indiques et 25 questions par partie. Mon ressenti, mais ça n'engage que moi, est que la partie verbale était facile pour le temps imparti, d'ailleurs autour de moi je voyais des candidats le regard en l'air comme moi en attendant la fin du temps pour cette épreuve.

La partie logique mathématique m'a franchement étonné: j'ai 36 ans, et la vie professionnelle ainsi que l'age sont certainement un frein pour réussir cette 2ème partie, à 16 ans j'aurais répondu beaucoup plus vite. Que du calcul mental et des maths de base, mais je dirai quand même pas trop compliqué en 20 minutes. En effet, pour ces 2 premières parties, il y avait à chaque fois une réponse "Aucune des réponses proposées" ou qqch de ce genre, qui oui, je suis d'accord avec toi, ne facilite pas la réponse rapide et sème facilement le doute, surtout si dans une série de genre 10 réponses, il n'y a jamais ce cas de figure (j'ai eu tendance à me dire, faut que je relise, il doit y en avoir à moins une qui m'a échappée et dont la réponse est celle-là).

Quant à la troisième partie, la logique avec séries et matrices, le temps imparti de 15 minutes a été pour moi trop court, il ne s'agissait pas vraiment de séries simples, où l'intuition peut faire très vite trouver la réponse en quelques secondes - genre les trucs qu'on trouve facilement dans les tests en ligne par exemple -, il fallait souvent compter des points, suivre des mouvements, inverser des images assez complexes, bref, en 15 minutes je n'ai pas eu le temps de lire les deux dernières questions (auxquelles j'ai répondu au pif, car je me suis dit que mieux valait tenter sa chance que de laisser vide, mais je me trompe peut-être, mais bon, en tant que joueur et amateur de jeux laisser la case vide est pour moi inconcevable:)) et au moins 3 autres j'avais de gros doutes.

Sinon ambiance générale assez sympa, les 2 personnes de Mensa étaient très professionnelles et cela s'est bien déroulé.

Donc voilà, un ressenti quand même mitigé de mon côté. Sinon malheureusement je n'ai aucune information sur le nombre d'erreurs pour rester dans les 2%, cela n'a pas été communiqué et personne n'a demandé ou osé demander. Si tu veux je te donnerai plus de précisions quand je recevrai mon courrier de correction. Bref, je suis sur qu'à 18 ans je l'aurais réussi, je n'aurais fait aucune faute dans la partie mathématique et max. 1 faute d'inattention dans le verbal. J'avais fait les tests en ligne de Mensa France et de Mensa Belgique récemment avec 2 et 3 fautes chacun, le résultat a été pour le premier Venez participer aux épreuves d'admission, ce ne sera qu'une formalité et pour le deuxième Vous avez 90% de chances de réussir le test d'admission, eh bah, je peux te dire, en tant que joueur et parieur, que si j'avais à mettre mes 10 Euros, je parierais sur mon échec. En tout cas, en général, cela m'a paru plus compliqué que leurs pre-tests en ligne. A suivre...
Good day
Dani

Darkside a écrit:
Le test Mensa m'interroge beaucoup également sur la notion de rapidité, qui semble déterminante pour révéler une "douance" selon leur système d'évaluation.
Est-ce à ce point essentiel pour avoir un QI dans les 2% ?

non, bien sur et renon. mais comme il 'l a deja été souligné (et pas les mensans eux mme), ceux qui reussissent ces tests "mensa" sont une categirie de surdoués.les autres (comme moi par ex) sont entrés aussi sur dossier (wais scores >132), et la le psy pu faire avec ce qu'il avait (eventuelle difficulté de lenteur, etc...analyse du pro.)
doc il y en a pour tous en fait.
sauf evemetn pour d'eventuelles surdoués pas du ttou performants aux tests de tout genre (il doit y en avoir.)

on retrouve ds les performants a mensa les doués en maths et logique, ceux qui ont besoin de ces de "limite".
mais on trouve a mensa même tout type de surdoués; je confirme! (enfin ds ma région.)

je crois qu'il faut arreter de juger les tests mensa sur leur forme (oui c'est parfois inadapté, oui on peut rater etc)qui sont la pour poser une limite imparfaite mais existante. ..les bilans chez un psys sont pour certains tout aussi importants donc comme on peut entrer des 2 manières ca laisse de la place quand même!.
(apres je n'entre pas ds le debat sur le pourquoi de mensa etc etc.ceci dit je reviens sur le fait qu'avant, oui oui avant il n'y a pas si longtemps, les "surdoués "etaient encore de parfais inconnus pour monsieur "tout le monde", et hors mensa, rien n'existait pour nous , pour nous retrouver et echanger sur les vecus.je me suis donc tournée après le test vers eux faute d'autre chose qui aujourd'hui existe par ce biais par ex, (zebra) ou autres....chacun choisi. )

Merci "Dantreu", ton retour d'expérience colle parfaitement à celui de ma soeur (43 ans)...elle-même n'est pas super efficace en "verbal" et elle m'a dit avoir trouvé les tests assez "simples" et elle a terminé en avance aussi.Pour les maths elle m'a dit comme toi qu'il y avait des notions "basiques" et que c'était un peu loin, mais assez faisable...quant à la partie logique elle n'a pas terminé et je crois qu'elle n'a pas coché...

Même chose pour le seuil de bonnes réponses pour être dans les 2 % : elle n'a pas pensé à demander, moi c'était presque ma première interrogation.

As-tu confirmation que maintenant il faille être aux 2 percentilles sur les 3 tests ?

Bon, j'attends ses résultats et les tiens pour voir le seuil de bonnes réponses...à moins que j'ai une réponse ici ou sur le site Mensa (je vais leur demander).

@ Meï : On est d'accord sur l'essentiel je pense...à quelques nuances près.

Je trouve les tests Mensa complémentaires d'un WAIS IV...

Quant à la pertinence de ces tests elle reste relative, mais je ne la conteste pas, comme je l'ai déjà dit...de toute façon il n'y a pas beaucoup d'autres moyens d'évaluer un QI, à part quelques tests "du même moule"...

Je le redis, le gros point fort du test Mensa c'est le côté non interprété...c'est aussi une part de faiblesse cependant si tant est qu'un pro' qualififié puisse interprété un test de manière totalement pertinente.
Le gros point faible du WAIS IV est l'interprétation suivant le psy' et la grande force un scorage plus vaste du QI.

Mais le sujet de ce topic n'est pas tant de remettre en cause les tests...c'est essentiellement de revenir sur certains détails de passation et de résultats.

Bon, merci de vos témoignages, j'espère en avoir d'autres, qui répondent à mes questions aussi.

Evidemment, certains questionnements ne peuvent être traités que par des M's avertis, lol ^^

Quant au WAIS IV ou III j'ai lu des témoignages qui me font vraiment douter de la fiabilité du diag' suivant le pro' (compétent ET formé).

A suivre...

Salut,

J'ai passé le nouveau test Mensa et il n'est pas nécessaire d'être dans les 2% à chaque épreuve. En faisant 1%, 3% et 1% ça passe. En revanche pour 1%, 3% et 2% je sais pas...

A suivre...

mister s a écrit:Salut,

J'ai passé le nouveau test Mensa et il n'est pas nécessaire d'être dans les 2% à chaque épreuve. En faisant 1%, 3% et 1% ça passe. En revanche pour 1%, 3% et 2% je sais pas...

A suivre...

Merci de cet éclairage

Tu es "validé" par Mensa ou tu attends la réponse ? Si je comprends ce que tu écris, tu es validé par 1%/3%/1% c'est ça ?

Avant il fallait être (sauf erreur) 2 tests (ou 1, j'ai un doute) à 2 percentilles et 1 maxi dans les 10 %...

Tout augmente, c'est la criiise ^^

c'est quoi la fréquence des tests? 1/mois?

forbes a écrit:c'est quoi la fréquence des tests? 1/mois?

Ca dépend des régions...mais hors île-de-France c'est pas tellement fréquent visiblement...à confirmer !

En Lorraine, aucun test prévu d'ici à juin 2013 et après je ne sais pas...visiblement c'est un peu le désert ici...le plus simple est de contacter le responsable de région sur le site Mensa.
Moi la personne qui m'a répondu m'a proposé de participer à un repas, mais je préfère être testé et validé par Mensa avant de participer...sinon ça me semble prématuré.

Bon, on recolle au sujet

@Darkside: Oui je "Peut être admis" mais je voulais juste passer le test sans adhérer. Sinon ils font une moyenne des trois résultats et j'imagine qu'il faut pas dépasser 2% de moyenne. Enfin ce n'est qu'une supposition...

mister s a écrit:@Darkside: Oui je "Peut être admis" mais je voulais juste passer le test sans adhérer. Sinon ils font une moyenne des trois résultats et j'imagine qu'il faut pas dépasser 2% de moyenne. Enfin ce n'est qu'une supposition...

Ok, je ne suis pas sûr pour la moyenne moi non plus...même si ça semble probable.

Je reprends mes questions concernant les nouveaux tests:

- Faut-il scorer à mini 2 % sur CHAQUE test (ou sur 1, ou 2) ?
- Combien de réponses justes par test pour être minimum dans les 2 % (ou au global, si moyenne) ?
- Les mauvaises réponses minorent-elles le score ?
- Quel est le test référence de ce nouveau test (son nom) ?

Merci par avance

en bretagne ca semble assez frequent. (je ne me souviens plus mais a moins 1/mois pas forcemetn ds le meme dept)

je n'ai pas la réponse a tes question darkside mais comme l'explique bien mister plus haut, si on a"en moyenne" ca marche aussi (cad 3% a l'un, 1% a l'autre etc..)
(ds la derniere version il y en avait un ou il fallait etre ds les 10% je crois., et 2% les autres..)

mais pourquoi vous vous stressez ce ça, je sais que c'est dur/flippant ces tests mais pourquoi ne pas "se lancer" et voir le resultat? quite a les repasser plus tard?...
je ne suis pas sure qu'etudier les tests sous toutes les coutures rapporte des points... faut se faire confiance.

edit, le dejeuner avec mensans est une bonne idée, meme si on est aps encore sure. j'y avais été conviée lors de ma prise de contact (bon certes après le wais..) et j'avais pu "tater" l'ambiance et avais été séduite. c'est un moyen de discuter, mettre les choses a plat pour soi aussi (parler de se doutes, ses questionnements qui sont communs a bcp a mensa..), faire son choix...et voir si ca passe.

meï a écrit:en bretagne ca semble assez frequent. (je ne me souviens plus mais a moins 1/mois pas forcemetn ds le meme dept)

je n'ai pas la réponse a tes question darkside mais comme l'explique bien mister plus haut, si on a"en moyenne" ca marche aussi (cad 3% a l'un, 1% a l'autre etc..)
(ds la derniere version il y en avait un ou il fallait etre ds les 10% je crois., et 2% les autres..)

mais pourquoi vous vous stressez ce ça, je sais que c'est dur/flippant ces tests mais pourquoi ne pas "se lancer" et voir le resultat? quite a les repasser plus tard?...
je ne suis pas sure qu'etudier les tests sous toutes les coutures rapporte des points... faut se faire confiance.

Je n'étudie pas le test sous toutes ses coutures...j'essaie seulement de savoir clairement comment on est scoré...moi j'aime les choses claires et rationnelles en général.C'est une simple démarche "intellectuelle".
La réponse de "mister" laisse un doute relatif...s'il a bien eu 1%, 3% et 1% cela fait bien une moyenne inférieure à 2 % au global, mais rien ne prouve que ce n'est pas ses 2 fois 1 % qui ont validé le test, puisque personne n'a validé le fait qu'il faille scorer en de çà des 2 % sur les TROIS tests...je pense être clair.
Moi j'aime me projeter avant de faire quelque chose de précis.
Pour faire un parallèle, c'est comme si tu étais inscrite à une course, sans savoir si tu pars pour un 50 m (sprint) ou un marathon (endurance)...Moi si je pars pour un 50 m je donne tout du début à la fin, sur un marathon je gère l'effort.

Moi je me fais un minimum confiance, mais je ne fais pour ainsi dire jamais totalement confiance aux autres ^^

Pour répondre aussi sur le fait qu'il faille se lancer, je l'ai déjà dit : encore faut-il qu'il y ait des tests organisés dans une région proche (j'habite dans un trou et en plus ma région n'organise rien sur les 7 mois et plus à venir).

Quant au repas avant diag' je trouve ça dérangeant...pour ma part.J'aurais l'impression de partager un repas avec l'équipe de France d'athlé' sans n'avoir jamais été licencié ou avoir pratiqué.

Quant à repasser les tests en cas d'échec ça me semble hors de propos pour moi, sauf cas particulier : pas dormi la veille et ou stress ingérable...mais même dans ce cas ce serait dénaturer le résultat.Même partiellement.
Je suis d'ailleurs étonné que ce soit possible après 6 mois...surtout que le test est le même, si j'ai bien compris.

Bref, moi je m'adapte à n'importe quelle situation, si nécessaire...mais j'aime bien savoir à quoi m'attendre si c'est possible et si ça ne remet pas en cause la réussite.

Disons que si c'est une moyenne des 3 à - 2 % ça permet de faire les 2 derniers tests à fond si on s'est un peu planté au premier (et inversement), si ce n'est pas le cas, consciemment ou pas l'effort sera relâché si on s'est planté à un test, puisque c'est "plié".

D'ailleurs les tests, comme les énoncés de problèmes/épreuves peuvent induire en erreur à la base, même quand on est apte à les résoudre/réussir.J'estime qu'il faut savoir un minimum ce à quoi on va être confronté.

Un exemple bête : ma soeur n'avait pas de montre, visiblement la salle ne comportait pas d'horloge et on lui a refusé de conserver son GSM pour avoir le chrono...elle a loupé les dernières réponses du 3e test par manque de temps...mauvaise gestion de sa part et erreur de préparation aussi...louper un test de QI pour ce genre de détail (elle attend la réponse) ce serait un peu bête.

Je suppose que quand tu as passé certains exams, le Bac par exemple, tu t'es renseignée sur les coeff. de chaque matière, sur les matières proposées et sur le programme (un minimum)...
D'ailleurs, les coeff. font une part énorme de la réussite ou du succès si on sait sur quoi se concentrer.

Si on te dis de prendre une formule 1 pour relier Paris à Marseille, sans que tu ne t'inquiètes de la conso' ben tu risques de tomber en panne rapidemment, entre 2 stations ^^

Maintenant, il y a des personnes qui vont avoir pour seul objectif d'intégrer Mensa, coûte que coûte ou d'être validé HQI par n'importe quel moyen...je pense que dans les 2 cas c'est très faisable...je préfère le faire de manière simple et juste et du premier coup dans les 2 cas, d'où un minimum de préparation en amont.Je n'irai pas passer un WAIS IV au rabais juste pour être validé, j'aurai sélectionné le pro' avant.

Chacun gère selon sa personnalité et ses attentes...et selon son environnement évidemment...Dans mon cas, la démarche n'est pas des plus simples pour passer ces tests du fait de mon organisation perso' (dispos) et de ma localisation.Donc j'essaie d'optimiser la démarche en l'organisant un minimum.
Au final, il se peut que je passe le test Mensa à 750 kms de chez moi, par souci de simplicité (snas blaguer) ^^ En plus, ce serait sympa de le passer dans "MA" ville, ainsi

coucou darkside(et les autres),les prochains tests dans "ta" ville,mais tu as déjà dû pécher cette info,aurtont lieu debut fevrier 2013 .. pour le reste, nsp parce que..je n'en sais rien

ayaaaahh a écrit:coucou darkside(et les autres),les prochains tests dans "ta" ville,mais tu as déjà dû pécher cette info,aurtont lieu debut fevrier 2013 .. pour le reste, nsp parce que..je n'en sais rien

Si tu parles de Marseille (je n'ai pas vérifié) ça ne m'étonne pas, car je crois qu'ils font un test tous les 2/3 mois environ...ma soeur l'a passé le 24.11., ça colle à peu près...

Mais il se peut que je puisse le passer en Alsace ou sur Mars'...sauf qu'en février je ne serai pas sur Mars' ^^

Enfin, je ne suis pas à 3 mois près, même si je préfère le passer assez rapidement (dans de bonnes conditions)...C'est vrai que j'aimerais bien le passez "au pays", pour de multiples raisons ^^

De toute façon ma soeur va sans doute surveiller la dates avec moi, lol...notamment si elle est admise...

Bon, je retourne à mes dossiers, mais je suis toujours un peu ici (en mode 10 fenêtres actives)

@ darkside :ça revêt quelle importance pour toi de "réussir Mensa "?

semama a écrit:@ darkside :ça revêt quelle importance pour toi de "réussir Mensa "?

Pour moi Mensa était une référence quand j'étais ado'...j'en ai entendu parlé entre mes 11 et 12 ans je pense (lectures).Donc il y a plus de 30 ans.

"Réussir Mensa" n'a aucun intérêt en soi...je pense qu'on peut intégrer l'association soit en réussissant le test maison, soit par équivalence d'un WAIS.Donc en soi c'est à la portée de beaucoup de monde (pas forcément réellement HQI, d'ailleurs).
Je veux dire que si on cherche à obtenir des clefs sur les tests (type très précis de questions, voire avoir les questions) ça reste assez facile à mettre en oeuvre et ne présente AUCUN intérêt !Idem si on sélectionne un pro' qui donne du 130 à tout le monde (ou presque).A lire certains ça semble un peu répandu (hélas).

Moi je recherche une validation objective (éventuelle, puisque je ne suis pas sûr d'être HQI) et Mensa participe à ma quête, car le test (je pars du principe qu'il est relativement valide) ne prête pas à interprétation : on le valide ou pas, point, les réponses sont justes ou fausses.
Si je suis validé par Mensa je passerai sans doute un WAIS IV pour confirmer et s'il ne valide pas je resterai très réservé sur Mensa les tests de QI.

Pour moi Mensa permet de se situer...et éventuellement de rencontrer des gens testés adultes (validés) pour voir s'ils m'apportent un plus par rapport aux autres catégories de QI; Comme je viens de l'écrire ailleurs, je suis moins convaincut sur ce point...enfin, surtout parce qu'ici (moi le premier) on côtoie des personnes non HQI (testées ou pas).Ceci n'engage que mon ressenti.

Donc Mensa pour valider ou invalider "mon HQITUDE", mais comme composante de validation, puisque le WAIS IV doit corroborer (à mon sens).
La grosse limite de Mensa c'est que visiblement le timing est essentiel pour réussir (mais je ne conteste pas cette méthode, je la trouve un poil radicale).Et ce qui me dérange dans les deux tests c'est la notion de culture générale (en dehors de savoir lire et compter), qui semble trop présente.

Pour répondre encore sur l'importance que cela revêt pour moi : toute relative, je ne tiens pas absolument à intégrer Mensa, mais ça reste intéressant de mieux me situer en terme de QI, car mon parcours de vie est très proche de beaucoup de HQI et que je veux travailler sur mes atouts et mes faiblesses une fois que je saurai si c'est lié à une douance éventuelle ou juste une gestion atypique de certaines choses.

Et comme tout le monde, savoir qu'on est pas trop bête ça ne peut pas faire de mal, surtout si on en a une "preuve" valide.

J'ai 42 ans et la douance je n'y ai pensé que très récemment, de manière consciente.

Je méfie de "l'effet Barnum" accentué par les lectures ici, lol ^^

Honnêtement ? Je suis sûr de ne pas être TTHQI et pas déficient mental non plus...pour le reste je ne sais pas exactement où me situer, même si je pense être au-dessus des 100 (au global), voire un peu plus, sans trop m'avancer...mais être au-dessus des 130 (ou 132) c'est bien plus parlant (si score réellement validé sérieusement).

Bref, Mensa est un moyen rapide (si je trouve un lieu et une date) et assez peu risqué de déceler une éventuelle douance, même si un WAIS (de qualité) permet d'aller beaucoup plus loin.

Pour finir, Mensa c'est aussi du fait de rencontres (de M's) et qu'on m'a demandé de passer le test.

Pour l'intelligence (vaste sujet), ça reste une notion qui me fascine, depuis toujours, comme la mort, la physique, la métaphysique, la philo' etc...Mais je ne limite pas mes relations aux personnes (dites) intelligentes...enfin, pas au sens des tests.

En revanche, j'aime essayer d'évaluer l'intelligence des gens et m'y confronter positivement.

Ce sont les parties raisonnement verbal, numérique et abstrait du test "DAT 5" (http://www.ecpa.fr/ressources-humaines/test.asp?id=1831), utilisé pour les recrutements, donc un test officiel.

Là, vous avez les courbes et les fréquences : http://www.ecpa.fr/uploaded/file/DAT5_rapport.pdf ==>il faut avoir 10 en note pour être dans les 3,5% supérieurs
et là, le tableau avec le nombre de réponses selon la note : il y a un fichier pdf, chercher "Tests Différentiels d'Aptitudes (DAT 5). Tableau résultat du Test Différentiel d'Aptitude" dans google
==> nombre min de réponses (sur 25) pour avoir 10 :
verbal : 24
numérique : 23
abstrait : 22

Après, pour être dans les 2% sup de la population, il n'y a surement pas besoin d'être dans les 2% supérieurs de toutes les parties du test.

Tout d'abord, pour ceux qui souhaitent passer le test, pensez à emmener une montre ! Je vis sans montre depuis des années et je n'en avais pas prévu pour le jour du test donc je n'avais aucune notion du temps restant car contrairement à ce que j'avais lu sur ce forum les personnes qui encadrent le test n'annoncent absolument pas le temps restant.

Chose étrange, on nous a indiqué de noter les réponses sur le livret + sur la feuille de réponse. Après coup, je trouve que ça m'a un peu plantée. J'ai mis toutes les réponses sur le cahier et je les ai ensuite recopiées sur la feuille. Quand ils ont annoncé la fin du temps je n'avais pas eu le temps de recopier toutes les réponses pour 2 tests donc j'ai mis des réponses au pif alors que j'étais quasiment sûre des réponses notées dans le livret. Bref, c'est nul, il vaut mieux écrire ses réponses directement sur la feuille.

Je vais lever un peu le mystère (que Mensa me pardonne !!!!!!) :
je vous confirme que l'on peut atteindre un centile globale à 2% sans être à 2% sur les 3 tests. D'ailleurs, je n'ai aucun test à 2%.

Et grosso modo, avec 4 ou 5 fautes à chaque test on peut atteindre un centile global à 2%.

Dans le détail, je ne sais pas comment se fait la notation mais j'imagine que certaines questions doivent valoir plus que d'autres (un peu comme s'il y avait un coefficient).

Autre info, j'ai trouvé les tests de logique mathématique assez étranges. Je m'attendais à avoir des suites de chiffres mais ça ressemblait plus à des mathématiques. J'ai du aller rechercher très loin dans mon cerveau ce que j'avais appris en cours de maths pour répondre aux questions.

Si vous avez d'autres questions, je me ferai un plaisir d'y répondre.

Pour la montre, c'est bien précisé sur la convocation...

C'est la feuille de résultats qui compte (les résultats sur le livret ne sont là que pour vérifier en cas de réponse illisible sur la feuille de résultats). Moi je n'ai rien écrit sur le livret.

C'est normal que le centile global soit supérieur aux centiles de chaque test. Il y a moins de personnes bonnes dans plusieurs domaines à la fois que de personnes bonnes dans un seul de ces domaines. Dans le 2% sup de personnes bonnes en logique verbale, toutes ne sont pas bonnes en logique maths, etc. Le groupe des 2% sup en logique verbale et le groupe des 2% sup en logique maths se recoupent partiellement mais pas complètement, il n'y a donc pas 2% de la population générale sup dans les 2 domaines.
Ce sont quand même des variables dépendantes l'une de l'autre : on a plus de chances d’être très bon en maths s'il on est très bon en verbal. Pour deux variables indépendantes, la possibilité d'avoir les deux paramètres serait de 2% de 2%, soit 0.04%. Par exemple, s'il y a dans un pays 2% de diabétiques et 2% de roux (aucun rapport entre les deux), il doit y avoir 0.04% de roux diabétiques. Là c'est plus, car les deux paramètres évoluent parallèlement.
C'est la même chose au WAIS : le QIT global est plus élevé que la moyenne des indices, ce qui a la même signification : les capacités dans plusieurs domaines domaines sont plus rares que les capacités dans un seul de ces domaines.

Je ne sais pas où tu as passé ton test mais pour Paris ce n'est pas précisé qu'il faut une montre. D'ailleurs, autre détail... l'adresse du lieu des tests est communiquée à l'inscription mais pas sur le mail que l'on reçoit pour confirmer la date et heure. Ils indiquent seulemdnt le nom du lieu (forum 104) et l'arrondissement. J'avais imprimé ce mail et me suis donc retrouvée sans l'adresse. Heureusement qu'avec les smartphone ont s'en sort facilement.

Merci pour ton explication sur le centile globale. J'avais essayé de l'expliquer dans mon précédent message mais ce n'était pas clair du tout donc j'avais préféré tout supprimer.

Lyon pour moi. Non c'était bien tout expliqué. J'ai aussi reçu un courrier de convocation avec heure, adresse et consignes.

Je me permets de donner mon expérience ici, vu que j'ai passé le test Mensa il y a quelques semaines.

Alors, tout d'abord, j'ai passé le test en ligne que j'ai trouvé très facile (j'ai eu 37/40), c'est de la logique pure, en fait... Et j'étais assez confiante en allant passer le vrai test (un peu prétentieuse, donc...)

Et pourtant, je l'ai raté, et pas de peu. J'ai eu 20% au lieu des 2% requis (1% au truc verbal, 37% aux maths et 10% aux machins spaciaux).

Bref, le test se présente sous la forme de 3 questionnaires de 25 questions:
- Verbal (18 minutes)
- Mathématiques ( 20 minutes)
- Logique spatiale (15 minutes)

Le premier test m'a semblé d'une facilité déconcertante, j'ai terminé bien avant la fin des 18 minutes, et j'ai eu tout bon (j'avais peu de doutes).

Le 2° test venu, j'ai pris peur, j'ai commencé par les calculs les plus difficiles (les questions sont par ordre croissant de difficulté), ce qui était stupide, je n'ai pas eu le temps de répondre à toutes les questions (seulement 19/25...). En fait, les problèmes étaient assez simples... Mais j'ai une vraie phobie des chiffres (oui ça existe!), j'ai paniqué et n'ai pas réussi à me ressaisir... Néanmoins, ce sont vraiment des calculs et pas de la logique. Ce sont des additions, multiplications, trucs sommes toutes assez basiques, mais pas de suites de chiffres, par exemple.

Le 3° test, j'ai refait la même erreur, commencé par le plus dur, et j'ai un peu paniqué aussi. Là ce sont des figures géométriques à compléter (les 3 premières vont dans tel sens, quelle sera la 4°).
Pas hyper compliqué non plus, bien que des 3, c'est celui qui m'a semblé le plus "logique pure".
Pour le premier, il faut avoir un vocabulaire quand même pas trop pourri. Pour le second, il faut avoir des notions de maths type 4°/3°.
Le troisième est le seul qui ne nécessite aucune connaissance, je trouve.

Le fait que ce soit chronométré est quand même très déstabilisant, d'autant que c'est très rapide!

En bref, j'ai trouvé l'expérience sympa, mais j'ai du mal à comprendre comment ils peuvent estimer que les gens entrant sont surdoués nécessairement... Ou que ceux n'y entrant pas ne le sont pas (cela étant, les examinateurs ont été clairs, si vous ratez, n'hésitez pas à le repasser, ça veut rien dire, blabla).

A la réception des résultats, j'ai aussi été un peu perturbée par une phrase: "vous avez peut-être raté parce que vous étiez trop fatigué, stressé ou pas assez entrainé", ça sous-entend qu'on doit s'entrainer, j'ai trouvé ça un peu bizarre...

Ca m'a aussi pas mal contrarié de recevoir un résultat auquel je ne sais pas quel sens donner...

Enfin bref, voilà pour ma petite expérience, si ça peut aider quelqu'un ici! :-)

Une proposition de sens à donner à ton résultat : tu aurais dû commencer par les questions plus faciles.
C'est la consigne qu'on m'a toujours donné à tous mes examens (dont Mensa).

Le Vieux Gildas a écrit:Une proposition de sens à donner à ton résultat : tu aurais dû commencer par les questions plus faciles.
C'est la consigne qu'on m'a toujours donné à tous mes examens (dont Mensa).

Là on ne nous a donné aucune consigne...
Mais effectivement j'ai été frappée de débilité quand je me suis dit "je vais commencer par le plus dur, ça va moins me faire peur"!
Enfin, quand bien même j'eusse commencé par le plus simple, je ne serais pas parvenue aux 2% pour autant!

Il faut être dans les 2 % Parmis les candidats ? ou parmis la population étalonnée ?

Il faut être dans les 2 % de la population testée:)

Pour info, j'ai passé le test il y a 2 semaines a paris et mes resultats sony les suivants:
Admissible avec un centile global de 2%
LV: 6%
LM: 2%
LS: 3%

.

filigrane a écrit:bon, moi je ne suis pas admise...j'ai eu 1% en verbal, 2% en numerique et 11% en abstrait...c'était également à Paris le 7 avril

C'est quand même très instructif!...ca donne une idée, (peut etre le refaire plus tard? c'est vraiment pas loin.)

.

Petite question ... Est-ce que certains d'entre vous ont fait les test de Mensa par curiosité, sans volonté particulière d'entrée à Mensa pour de bon ?

Et à ceux qui ont déjà fai les tests Mensa, au niveau des résultats, il vous disent les pourcentiles dans lesquels vous êtes pour les trois tests et c'est tout ? Ou y a quand meme des explications et un chiffre plus global ?

filigrane a écrit:
Sauf que j'avais vraiment envie d'entrer à mensa et là je suis pas plus avancée.

ne t'inquietes pas, avec ces resultats tu sera surement ds les >131 avec un wais..et tu pourras y entrer sur dossier comme bcp le font.
(ou recmmencer, quand tu le sentira.)

sinon angelisa oui les resultats mensa ne sont pas des resultats de tests de qi mais bien des seuils d'admissibilité!! donc ps de chifres (hors percentiles) et pas d'explications....
pour avoir une vraie analyse, allez chez un bon psy.

mais je pensais que pour accéder à mensa il fallait avoir
1 des tests < 2%
+ 1 des test < 12%


ca a changé?
Il faut désormais une moyenne totale inférieure à 2%?

.

J'ai passé le test il y'a 2 mois, suite à une suspicion d'EIP chez mon fils qui, me faisant m'intéresser à la question de la douance, m'a fait prendre conscience de ma probable zébritude.

Le verbal, à mon avis est d'une facilité déconcertante (je n'ai pourtant jamais été un littéraire, je suis plutôt scientifique), les 2 autres un peu plus significatif à mon avis bien que le numérique soit extrêmement cristallisé (selon qu'on a une affinité ou pas pour les maths, les résultats seront surement très différent).

Au niveau stress ça va crescendo, LV passe comme une lettre à la poste, LN on se reconcentre un peu, et LA on fini juste dans les temps avec plus de doutes sur le résultat. Mais je pense que ça tient a mes résultat quelqu'un qui rate LV et réussi LA aura probablement un ressenti différent du mien, comme l'un des testé le même jour que moi me disait avoir fini les 3 avec 10 minutes d'avance et sans difficulté.

D'autre part, le but est vraiment de jauger l'admissibilité à Mensa, au délà de ça, une fois dans les 2% c'est très imprécis.

Je m'explique, en basant sur mes résultats.

LV 25/25 1%
LN 24/25 1%
LA 23/25 1%
Centile global 1%

Je trouve que ça manque de virgules. avec de 0 a 2 fautes par test, ils tombent tous dans le 1%. Je pense instinctivement que LV devrait être inférieur a 1% et LA supérieur a 1%. Par exemple 0.5%, 1% et 1.5% m'auraient parus plus conformes aux différences de résultats bruts aux 3 tests.
On nous dit au début du test qu'on peut être dans les 2% en foirant un test (dans une certaine limite) très peu de personnes étant homogène, aussi je me demande si avec 1% au trois, la moyenne donne réellement 1%.

Au final si le test ne me laisse plus aucun doute sur ma zebritude, la prochaine étape va être le passage d'un WAIS car ce manque de précision me déstabilise un peu, et me fait presque me poser plus de questions qu'avant de le passer.

angelisa a écrit:Petite question ... Est-ce que certains d'entre vous ont fait les test de Mensa par curiosité, sans volonté particulière d'entrée à Mensa pour de bon ?

Oui, moi !
J'avais foiré mon Wais pour raisons médicales (350 euros fichus en l'air... ) et sur conseil de l'amie qui m'avait parlé de la douance, j'ai passé le test Mensa (qui m'a bien confirmé ma douance) pour voir mon niveau.
... sauf qu'entre-temps j'ai commencé à participer aux rencontres ZC et j'ai commencé à avoir une boulimie de surdoués, l'envie d'en rencontrer pleins. Du coup, quand j'ai eu le résultat Mensa "vous êtes admissibles à Mensa, venez nous rejoindre", j'ai foncé ! et pas regretté...

Majami
merci pour ton commentaire.
cependant tu auras bien remarqué que Mensa, à aucun moment, ne se positionne comme " testeur precis de votre QI". donc les precisions ne sont peut etre pas aussi detaillée que tu l'aurais voulu, mais ce n'est pas non plus leur but.

le wais t 'en dira surement un peu plus
merci filigrane pour ta reponse

.

Et bien moi je viens de m'inscrire, je passe le test le 5 mai ... Je suis pressée

Bonjour à tous.

Nouvellement inscrit sur ce site car je viens de recevoir les résultats du test mensa passé à Lille le 8 juin.
Petit retour d'expérience:
Je confirme les éléments donnés plus haut concernant le nombre de questions, le timing etc...
Je confirme que pour certaines questions on a un choix de réponse suggérant qu'il n'y a pas de bonne réponse dans le choix proposé et de mémoire, il y a effectivement quelques questions pour lesquelles c'est cette réponse qui est la bonne.
Je confirme le format des résultats: un centile pour chacun des trois épreuves, un centile global et la conclusion lapidaire: admis ou pas.

Dans la convocation était noté le fait qu'il était conseillé de s'entraîner.
J'ai donc passé environ 4 heures à collectionner les tests psychotechniques trouvés sur Internet en insistant sur les "dés" et les cartes à jouer. Manque de bol, aucune épreuve dessus (et je ne connaissais pas encore votre forum).

Me concernant, j'ai terminé les 3 épreuves plusieurs minutes avant la fin.
Pour la première épreuve j'ai oublié de me relire, chose que j'ai faite pour les 2 autres épreuves.
Résultats:
LV: 24/25 1%
LM: 25/25 1%
LS: 25/25 1%

Concernant mon contexte personnel: (qui donnera surement lieu à un post ailleurs sur le forum)
Je reste marqué depuis une vingtaine d'année par mon échec à l'oral de Normal Sup.
De plus, "écrasé" par un père polytechnicien et une mère normalienne, cela fait 20 ans que je me considérais médiocre...
Le temps aidant, et un besoin de reprendre confiance en moi m'ont convaincu de tenter l'expérience, sachant que j'avais peur de l'échec.
Enfin, je tiens à modérer ces résultats: je participe aux championnats de mathématiques et logique depuis mes 12 ans (j'en ai 38).
(Et je reste humble car ce test ne mesure qu'1 des 9 types d'intelligence...)

En tout cas, cela m'a permis de m'ouvrir, de découvrir ce forum et de me donner l'envie de "sortir" de ma bulle en rencontrant des gens qui, peut être me comprendront !!!

Thierry

meï a écrit: on retrouve ds les performants a mensa les doués en maths et logique, ceux qui ont besoin  de ces de "limite".
mais on trouve  a mensa même tout type de surdoués; je  confirme! (enfin ds ma région.)

je crois qu'il faut arreter de juger les tests mensa sur leur forme (oui c'est parfois inadapté, oui on peut rater etc)qui sont la pour poser une limite imparfaite mais existante. ..les bilans chez un psys sont pour certains tout aussi importants donc comme on peut entrer des 2 manières ca laisse de la place quand même!.
(apres je n'entre pas ds le debat sur le pourquoi de mensa etc etc.ceci dit je reviens sur le fait qu'avant, oui oui avant il n'y a pas si longtemps, les "surdoués "etaient encore de parfais inconnus pour monsieur "tout le monde", et hors mensa, rien n'existait pour nous , pour nous retrouver et echanger sur les vecus.je me suis donc tournée après le test vers eux faute d'autre chose qui aujourd'hui existe par ce biais par ex, (zebra) ou autres....chacun choisi. )

@Meï Intéressante info!  Je ne savais pas qu'on pouvait entrer à Mensa avec d'autres rapports d'évaluation que le leur

@ Thierry : heureuse pour toi! le meilleur reste à venir ... !