Albert Jacquart parle de la douance.

En gros, nous ne sommes pas plus intelligents que les autres.

https://www.youtube.com/watch?v=DpzRONla_RU

C'est facile de dire cela sans définir nul part le terme intelligence. Si tout le monde est potentiellement intelligent, ça ne veut pas dire que tout le monde actualise cette potentialité. A partir de là, il y a forcément des différences de niveaux. Les humanistes sont trop enfermés dans l'abstraction. Il suffit de sortir dehors ou d'allumer la télé et le problème est manifeste.

On peut voir les choses comme ça aussi:

Théorie des intelligences multiples

http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20130912.OBS6824/albert-jacquard-qu-est-ce-que-cela-veut-dire-l-intelligence.html

Florent Ha a écrit:On peut voir les choses comme ça aussi:

Théorie des intelligences multiples

Si effectivement on remplace le terme compétence par intelligence, on peut trouver encore plus de type d'intelligence. L’approche est intéressante mais ne résous pas la question de définir clairement ce qu'est l'intelligence. La moyenne de toutes les "intelligences" ? La valeur maximum ?

Pas encore regardé la vidéo, mais j'adore les bouquins grand publique de Jacquard et justement ses explication sur l'intelligence. C'est marrant (et plaisant) cette lutte d'un génétécien contre le prédéterminisme et le poids de l'inné.

Darth Lord Tiger kalthu a écrit:Pas encore regardé la vidéo, mais j'adore les bouquins grand publique de Jacquard et justement ses explication sur l'intelligence. C'est marrant (et plaisant) cette lutte d'un génétécien contre le prédéterminisme et le poids de l'inné.

Oui, je suis d'accord, c'est marrant dans le bon sens du terme.  Les personnes intelligentes sont pleines (d'apparentes) contradictions. Certainement parce qu'on a tendance à prêter aux autres un cadre de pensée étroit et en rapport avec leurs origines et leurs activités.

Son combat contre certains préconçus de l'intelligence, qu'il soit partisan ou non, juste ou non, est bienveillant et va dans le bon sens à l'heure où, à force de prendre les gens pour des cons, ils le deviennent.

J'imagine que sa manière de voir l'intelligence et d'en parler tire les gens vers le haut, les incite à se développer intellectuellement. A la différence de la vision Mensaienne des choses, où l'on considère l'intelligence comme un don, et donc la non-intelligence comme une fatalité. Ca pousse pas trop le quidam à essayer de se dépasser.
Effectivement, un cerveau qui travaille est une intelligence qui se construit. Et ce, malgré les inégalités de potentiel au départ.
Comme je le dis souvent, le potentiel n'est rien s'il n'est pas exploité.

Toujours, avec toutes les pincettes possibles, quand j'utilise les termes "potentiel" et "intelligence".

P.S. : "Jacquard" avec un "D".

Il n'y a justement pas de quidam ou il n'y a que ça (mais ça tue la pensée positive ).

S'il y en a, il n'y a que ça, oui

"Quidam" n'est pas péjoratif ici. Je voulais dire "LA personne X ou Y (ou même Z !)".

Florent Ha a écrit:En gros, nous ne sommes pas plus intelligents que les autres.

https://www.youtube.com/watch?v=DpzRONla_RU

Evidement. Abruti.

Subrisio Saltat. a écrit:

Darth Lord Tiger kalthu a écrit:Pas encore regardé la vidéo, mais j'adore les bouquins grand publique de Jacquard et justement ses explication sur l'intelligence. C'est marrant (et plaisant) cette lutte d'un génétécien contre le prédéterminisme et le poids de l'inné.

Oui, je suis d'accord, c'est marrant dans le bon sens du terme.  Les personnes intelligentes sont pleines (d'apparentes) contradictions. Certainement parce qu'on a tendance à prêter aux autres un cadre de pensée étroit et en rapport avec leurs origines et leurs activités.

Marrant…

Bof.

Je ne trouve pas ça si surprenant au contraire ! Nous ne nous résumons pas à un ensemble de gènes et tous nos comportements ne proviennent pas de nos gènes et ça, qui de pieux placé qu'un généticien pour le savoir ?!

Dans le même ensemble de vidéo sur youtube : Cédric Villani nie l'existence de l'intelligence.

Basilice a écrit:http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20130912.OBS6824/albert-jacquard-qu-est-ce-que-cela-veut-dire-l-intelligence.html

Il y a un truc que je ne comprends pas :

Albert a écrit:Il ne peut pas y avoir de surdoués

Albert a écrit:Albert Einstein, élève à la scolarité médiocre, qui ne fut certainement pas un enfant surdoué

Albert a écrit:les surdoués sont des êtres superficiels.

Comment peut-on refuser l'existence de "surdoués" puis réutiliser le concept en disant "untel n'était pas surdoué" et "les surdoués sont comme-ci ou comme-ça" ?

Trop pas intelligent pour être cohérent ?

merci pour la vide0