"Les autres" expliqués aux surdoués?

Bonjour,

Je viens de penser à un truc sans doutes idiot, mais on voit plein de livres sur les surdoués. Moi ils me parlent de moins en moins, je n'arrive pas à mettre des mots et à qualifier la différence que je suis censée porter. Ce qui est énoncé me semblent des évidences, et pour cause, ce qui est décrit dans ces bouquins correspond à mon fonctionnement (et j'ai l'impresison que n'importe qui pourrait s'y retrouver). En gros ces bouquins ne font que dire "toi tu es comme ça, pas les autres". Alors les autres, ils sont comment?

Beaucoup de livres traitant le sujet sont de plus écrits par des surdoués (la plupart de ceux que j'ai lus en tous cas). Peut-être que si je pouvais avoir une vague idée de comment fonctionne la majorité des gens, j'aurais plus de facilités à comprendre en quoi je suis différente, et à l'expliquer à mon entourage?

Est-ce que vous connaissez des livres qui peuvent correspondre à cette réflexion? Est-ce que vous ressentez la même chose vis à vis des livres traitant du sujet?

Ca pourrait pas faire de mal dans le paysage culturel du pays en tout cas. En plus peut être que ça deviendra un best-seller.

Sinon je veux bien pré-commander aussi, le guide du smicard (ou n'importe quel salarié en fait) à l'usage du milliardaire

Non ce que je voulais dire par ce semi-troll c'est que finalement, je trouve que ça n'apporte pas grand chose d'avoir un listing de notre fonctionnement si on n'a pas de point de comparaison.

ça fait un peu "tu vois comment tu fonctionnes? Et ben t'es différent(e) des autres."

Après on en fait quoi?

Lysange a écrit:En gros ces bouquins ne font que dire "toi tu es comme ça, pas les autres". Alors les autres, ils sont comment?

Normopensants.

Lysange a écrit:

Non ce que je voulais dire par ce semi-troll c'est que finalement, je trouve que ça n'apporte pas grand chose d'avoir un listing de notre fonctionnement si on n'a pas de point de comparaison.

ça fait un peu "tu vois comment tu fonctionnes? Et ben t'es différent(e) des autres."

Après on en fait quoi?

1/ Je ne pense pas qu'il y ait des trolls ou des semi trolls : ton positionnement signifie que tu regrettes cette question que je trouve légitime. Donc pas d'excuses et de regrets. Ceux qui s'en amuseront et bien tant mieux.
2/ Ce qui me gène aussi dans ces bouquins (parmi ceux que j'ai...parcourus) c'est que l'intelligence est peu abordée en termes de réalisations. Je suis surdouée ok, donc qu'ai-je fait ? que suis-je en mesure de faire ? Ces interrogations reprennent à leur compte la fameuse parabole des talents : "qu'as-tu fait de ton talent ?". Or la réponse donnée focalise seulement sur les études (succès, insuccès avec les 30 % qui échouent). Aussi être et avoir conscience d'une singularité ne signifie à mes yeux rien si celle-ci n'est pas amortie.

Le troll c'est la façon dont je l'ai présenté, parce que je ne savais pas comment le présenter autrement! Je ne suis pas réellement à la recherche d'un mode d'emploi sur "les autres".

C'est une réflexion sur les livres écrits sur les surdoués, qui plus j'en lis, plus ils me semblent vagues.

Dire que les autres sont "normauxpensants" n'explique en rien leur fonctionnement, et surtout les différences.

Exemple : les zèbres sont perfectionnistes, mais aucun "normal pensant" ne l'est? Je ne crois pas... Comment on peut déterminer le degré de perfectionnisme. Vous avez déjà essayé de décrire vos particularité à un entourage non averti? Pour ma part j'ai uniquement eu droit à des "t'es comme tout le monde en fait, tu es sensible, tu as peur de l'échec, tu es perfectionniste, etc.". Dans ces bouquins tout ça n'est qu'une vision subjective de personnes elles-même surdouées. Je n'ai jamais rien trouvé de factuel. Je ne veux pas dire par là que ça n'existe pas, mais que c'est extrêmement flou pour moi. ça l'est peut-être pas pour les psys qui écrivent ces bouquin parce qu'ils voient des personnalités différentes toute la journée et perçoivent le "plus" des surdoués.

Une desciption des autres assez simple serait de partir du ptit resumé que j'aime beaucoup (la liste en fin du post ):
https://www.zebrascrossing.net/t27262p450

Et partir du principe que la plupart  "des autres" sont pas ou beaucoup moins comme ca

Et pour le reste c'est pareil

Salut, j ai ma petite hypothèse à vous soumettre bien que n étant pas diagnostiqué surdoué. J espere que vous me direz ce que vous en pensez.

La difference fondamentale ne residerait elle pas dans l absence de certitudes?
Je pense que la plupart des gens se construisent leurs identités, leurs convictions, suivant leurs apprentissages/expériences et avancent ainsi dans la vie, pas à pas, en consolidant des vérités (par exemple "pour être heureux il faut faire des enfants") qu ils estiment à un moment fiables et ne se permettent ensuite plus de les remettre en questions. Toute contestation de ces dites vérités étant percue comme une agression. Cela fige un certain rapport au monde qui est abordé avec une certaine assurance et des revendications liées aux certitudes.

A contrario les surdoués seraient beaucoup plus flexibles et même si ils peuvent admettre certaines certitudes, ils sont toujours prêt à envisager d autres possibilités. Ainsi si on dit à un surdoué qu il a toujours été daltonien (par exemple), il sera prêt à l envisager sans a priori et vérifiera cette hypothèse. Rien n est figé; le surdoué est toujours prêt à se remettre en question (lui ou n importe quel sujet), à adapter sa vision des choses.

Cela expliquerait le coté "âme d enfant" (l apprentissage ne s arrete jamais) et le doute constant qui anime les surdoués (s il en est? ... ).
Qu en pensez vous? Ca vous parle?

.

Maxim a écrit:A contrario les surdoués seraient beaucoup plus flexibles

Vraiment ?

Maxim a écrit:
Qu en pensez vous? Ca vous parle?

Ca me parlerait si je n'avais pas observé encore et encore que la population ci-décrite en pratique ne possède pas systématiquement ou assez souvent cette capacité.

Et même ... même des gens à qui je la prête (moi ..) ont montré par le passé une rigidité telle, que je ne me sente pas capable d’appeler ça "flexibilité". Je dirais que j'ai commencé ma vie en étant beaucoup plus rigide à tout point de vue que mes camarades.

J'ai développé la capacité à douter, justement pour compenser cette rigidité un peu morbide.

iiihou a écrit:

Maxim a écrit:A contrario les surdoués seraient beaucoup plus flexibles

Vraiment ?

Je suis assez d'accord.

Et je rejoind stauk aussi.

A mon sens, cette fexibilté fait que l'on en devient assez rigide: sur les sujets sur lesquels j'ai deja beaucoup reflechi avec beaucoup de flexibilité, pas facile de faire bouger les lignes.
Comme je reste ouvert, je reste flexible au changement d'avis. L'autre est une richesse et on ne sais pas tout.

Apres, sur "la population observee" j'ai le meme constat, certains zebres sont tres rigides et pas flexibles du tout.

Des fois ca fait un peu "touche pas a mon equibre bancal non je veux pas comprendre je m en sort tres bien comme ca "/touche pas a mon faux self tout bien construit.

Mais meme dans ces cas, je percois une certaine flexibilité du genre.. heu... sans faux self ca doit etre pas mal non plus ..  mais chutt et menage bien mon ego ..

Donc globalement flexible oui..

Certes on voit des livres (et des articles, et des posts, etc.) sur les surdoués, mais c'est peut-être lié aux rayons/forums/sites où l'on regarde.

Pour le fonctionnement "des autres", il existe une littérature complète en psychologie, sociologie, sciences cognitives, sans parler du développement personnel. Et puis si l'on est un peu paresseux, la lecture d'un magazine lambda (genre Mademoiselle ou France Football) ou d'un roman de Marc Lévy, ou même, avec une pointe de voyeurisme festif, le visionnage de "Tellement Vrai" ou de "Toute une histoire" donne beaucoup de matière à notre réflexion. Bien sûr, dans ces cas-là, le travail n'est pas mâché et il convient de procéder soi-même à l'analyse.

Par ailleurs, il me semble que les études sur les surdoués permettent de mettre en évidence des traits quelque peu optimisés, acérés, accélérés du fonctionnement normal, et c'est d'ailleurs leur intérêt : comprendre le fonctionnement du cerveau peut se faire aussi bien par ses dysfonctionnements que par ses fonctionnements optimaux. Etudier un aphasique ou un génie des maths permet en effet d'analyser les processus généraux.

Enfin, je crois qu'un livre traitant du sujet énoncé ne ferait pas vendre : aborder l'histoire un gamin qui joue les yeux fermés toute l'oeuvre de Mozart à 5 ans est plus attrayante/distrayante que celle de mon petit cousin qui parvient à jouer "J'ai du bon tabac" presque sans fausses notes. Pourtant, globalement, c'est la même chose, et cela permet d'évaluer les merveilleuses compétences du cerveau humain (aucun dauphin - même surdoué - n'étant parvenu à jouer du piano (encore moins debout, mais c'est un détail)).

Aube a écrit:(aucun dauphin - même surdoué - n'étant parvenu à jouer du piano (encore moins debout, mais c'est un détail)).

Pendant longtemps, aucun humain (même surdoué) n'était parvenu à marcher sur la lune.
Après si t'avais pris pour exemple la moule, j'aurais rien dit, car je ne pense pas qu'une moule jouera du Mozart dans un avenir proche (quoi qu’avec les progrès des thérapies géniques ...).

Je remarque avec amusement que vos réflexions sont pour la plupart tournée autour de la question de savoir si les surdoués sont "flexibles" ou non. C est légitime pour avoir une base de comparaison bien sur mais la question etait plutot de savoir si les non-surdoués étaient globalement plus "fermés"; si ils se reposaient sur des certitudes figées qu ils gardent ensuite toute leur vie!

La remarque de revz est interessante puisqu elle met la rigidité de certains surdoués en relation avec le faux self, cette rigidité serait en quelque sorte feinte et servirait de protection. Bien que derrière cette rigidité feinte revz n est pas dupe et remarque qu il s agit plutot de revendications (celles de ne pas remettre en doute un sujet). N hésite pas à rectifier si j ai déformé tes propos revz.

Stauk a écrit: "J'ai développé la capacité à douter, justement pour compenser cette rigidité un peu morbide."
C est un exemple interessant: Tu as justement fais preuve de flexibilité, tu as remis en question ton comportement et l a adapté. La question est de savoir si un non-surdoué aurait lui aussi pu se remettre en cause aussi facilement ou si il aurait gardé ce comportement pour de bon.

Je prend note de vos réticences à envisager les surdoués globalement plus "flexibles" que les non-surdoués. Je veux bien croire que ce ne soit pas le cas, après tout je n ai jamais rencontré de surdoué en chair et en os.

Stauk a écrit:Pendant longtemps, aucun humain (même surdoué) n'était parvenu à marcher sur la lune.
Après si t'avais pris pour exemple la moule, j'aurais rien dit, car je ne pense pas qu'une moule jouera du Mozart dans un avenir proche (quoi qu’avec les progrès des thérapies géniques ...).

"Quand les moules auront des doigts", disait d'ailleurs mon quinquisaïeul, qui pourtant n'y connaissait rien en thérapies géniques.

Pour ce qui est de la Lune, je parie que tu as fait exprès de choisir un exemple presque aussi controversé que Vaille à bolide (cher à Fernando Alonso)), juste pour semer le trouble dans ce topic. La preuve, ce site très sérieux en parle : On a marché sur la Lune (?).

Mais on s'égare !

Maxim a écrit:
Stauk à écrit: "J'ai développé la capacité à douter, justement pour compenser cette rigidité un peu morbide."
C est un exemple interessant: Tu as justement fais preuve de flexibilité, tu as remis en question ton comportement et l a adapté. La question est de savoir si un non-surdoué aurait lui aussi pu se remettre en cause aussi facilement ou si il aurait gardé ce comportement pour de bon.

Pour avoir l'occasion de se remettre en cause comme je l'ai fait, il faut déjà réussir à se mettre autant dans la merde ... et pour ça, je veux bien admettre qu'en la matière j'ai démontré un vrai surtalent dont je suppose que tout le monde ne fait pas preuve. Se mettre des certitudes complètement débiles et inamovibles tout seul dans le crane, c'est pas donné à tout le monde.

je vais donner un exemple de truc complètement con qui m'a bien rendu l'existence difficile, histoire d'éclaircir un peu le propos. Quand j'étais môme (8 ans), je pensais être un surhomme. Donc en tant que sur-homme, je me devais d'être sur-tout, en particulier d'avoir la vision de superman et l’Ouïe de la sentinelle.

Sauf que ma vue s'est mise à baisser petit à petit. Mais je n'ai jamais accepté de l'admettre. Jamais. Il m'a fallu genre dix ans pour constater que y avait un vrai problème (c'est à dire à un moment où je ne pouvais plus distinguer les lacets de mes chaussures en me tenant debout).

Bonjour la flexibilité. Et c'est un exemple parmi une longue liste, dont j'ai trop honte pour l'exposer en public.


@Aube : l'exemple est arbitraire, et peut être adapté aux croyances de chacun .
Avant que Eve ne croque la pomme, jamais aucun humain n'en avait goutté.
Avant que François Hollande ne soit élu, on pouvait croire qu'il était impossible de mentir 1000 fois à 1000 personnes
Avant que Valborg Asgueïr ne fasse le tour du monde sur son fier Drakkar, aucun humain n'avait constaté de visu que la terre est bien ronde ..
... etc etc.

Aube a écrit:Certes on voit des livres (et des articles, et des posts, etc.) sur les surdoués, mais c'est peut-être lié aux rayons/forums/sites où l'on regarde.

Pour le fonctionnement "des autres", il existe une littérature complète en psychologie, sociologie, sciences cognitives, sans parler du développement personnel. Et puis si l'on est un peu paresseux, la lecture d'un magazine lambda (genre Mademoiselle ou France Football) ou d'un roman de Marc Lévy, ou même, avec une pointe de voyeurisme festif, le visionnage de "Tellement Vrai" ou de "Toute une histoire" donne beaucoup de matière à notre réflexion. Bien sûr, dans ces cas-là, le travail n'est pas mâché et il convient de procéder soi-même à l'analyse.

C'est du troll? O_o

Lysange a écrit:

Aube a écrit:Certes on voit des livres (et des articles, et des posts, etc.) sur les surdoués, mais c'est peut-être lié aux rayons/forums/sites où l'on regarde.

Pour le fonctionnement "des autres", il existe une littérature complète en psychologie, sociologie, sciences cognitives, sans parler du développement personnel. Et puis si l'on est un peu paresseux, la lecture d'un magazine lambda (genre Mademoiselle ou France Football) ou d'un roman de Marc Lévy, ou même, avec une pointe de voyeurisme festif, le visionnage de "Tellement Vrai" ou de "Toute une histoire" donne beaucoup de matière à notre réflexion. Bien sûr, dans ces cas-là, le travail n'est pas mâché et il convient de procéder soi-même à l'analyse.

C'est du troll? O_o

Ca semble plutôt légitime pourtant : si ça plait à la majorité, alors on apprend des choses sur la majorité en s'y intéressant. Enfin je pense... à moins que tu ne sois d'un avis contraire ?

Merde, faut que j'arrête de lire Marc Lévy quand je suis à la plage? Ca fait pas assez "HP"?

Buffle a écrit:Merde, faut que j'arrête de lire Marc Lévy quand je suis à la plage? Ca fait pas assez "HP"?

Moi j'ai bien aimé "et si c'était vrai". Et sur la plage, c'est le meilleurs endroit, ça fait une accroche facile, car tout le monde ou presque l'a lu (enfin les nanas l'ont lu ...)

Je confirme

Non franchement c'est du divertissement sans danger, relativement cul-cul la praline. Il fait chaud et beau... Voilà! Il faut un roman de ce genre.

Au pire si ça fait pas assez HP je découperais une autre couverture d'un bouquin plus intello pour le coller à un livre de sous-culture.

Merde, faut que j'arrête de lire Marc Lévy quand je suis à la plage? Ca fait pas assez "HP"?

Un vrai zebre il te montes toute une cosmogonie à partir de "Oui oui et la gomme magique", (un chef d'œuvre soit dit en passant).

Aah bien vu Milly

David: Aaaah... Ouais je vois, bon toute mon éducation à refaire

J'imagine du coup le bordel à la Fnac...
Les 90-100 de QI expliqués au 130-140
Les 125 135 expliqués au 150 et plus, nouvelle édition

D'un autre côté ça en ferait un paquet de bouquins à sortir...

En plus on pourrait décliner par âge, sexe et particularités...

Les femmes, aspi, de 25 35 ans de 110-120 expliquées aux hommes non aspi de 35 40 ans de 145 155

Kalthu a écrit:J'imagine du coup le bordel à la Fnac...
Les 90-100 de QI expliqués au 130-140
Les 125 135 expliqués au 150 et plus, nouvelle édition

D'un autre côté ça en ferait un paquet de bouquins à sortir...

En plus on pourrait décliner par âge, sexe et particularités...

Les femmes, aspi, de 25 35 ans de 110-120 expliquées aux hommes non aspi de 35 40 ans de 145 155

Oh punaise, oh punaise, BEATRICE file moi l'éditeur au téléphone il y a un max de fric à ce faire là !!!

Buffle a écrit:

Kalthu a écrit:J'imagine du coup le bordel à la Fnac...
Les 90-100 de QI expliqués au 130-140
Les 125 135 expliqués au 150 et plus, nouvelle édition

D'un autre côté ça en ferait un paquet de bouquins à sortir...

En plus on pourrait décliner par âge, sexe et particularités...

Les femmes, aspi, de 25 35 ans de 110-120 expliquées aux hommes non aspi de 35 40 ans de 145 155

Oh punaise, oh punaise, BEATRICE file moi l'éditeur au téléphone il y a un max de fric à ce faire là !!!

Ben non, c'est couillon .. autant multiplier la partie gauche du titre, c'est tout bénef, autant multiplier la partie droite, c'est complètement improductif. Bien sûr le pire serait de laisser partie gauche très très large, et cibler la partie droite.

"Manipuler un surdoué, et caresser un normopensant à l'usage des neurotypiques dont le qi est compris entre 147 et 151" ouvrage de 600 pages, n'a pas d'avenir. D'ailleurs aucun éditeur n'a accepté de le publier (je vous jure, vérifiez, vous ne le trouverez nul part), et on comprend pourquoi !

"Manipuler un surdoué" ça se retrouve même pas dans les stands Livres de poches/brochures mais en flyers

Non mais le brevet je le dépose !!!

iiihou a écrit:"Manipuler un surdoué" ça se retrouve même pas dans les stands Livres de poches/brochures mais en flyers

Ouaip, deux pages à 300 €, soit 150 € la page, y expliquent vachement mal, avec des p'tits tableaux à la con, j'ai rien compris !

iiihou a écrit:"Manipuler un surdoué" ça se retrouve même pas dans les stands Livres de poches/brochures mais en flyers

Ca serait pas antinomique comme comcept ?

Au mieux t'as un jeu de dupes, au pire, tu rends services