Se faire voler des points au WAIS IV... et réagir

Bonjour à tous !  

Mon premier message après celui sur le topic "présentation"...

Alors me voici parmi vous pour, dans un premier temps en tout cas, discuter et debriefer mon WAIS IV, source de frustrations.

Je ne suis pas vraiment homme de secret, alors je vais mettre pas mal d'éléments en avant, vous pourrez réagir sur ceux qui vous plaisent, tous les avis amicaux et expérimentés sont les bienvenus !

j'ai été bilanté d'un HPI avec un QI hétérogène que l'on peut toutefois calculer (on peut TOUJOURS le calculer d'ailleurs, même s'il perd en signification) à 135 au WAIS IV, me plaçant dans le 99ème percentile. Pris comme cela, on pourrait se dire que c'est déjà très bien d'être dans les 1% de la population considérés comme les plus "intelligents" (je ne trouve pas ce mot adapté, mais je n'en ai pas d'autre pour l'instant...). Oui mais voilà, je déteste l'injustice, et  je n'accepte pas qu'on me vole des points comme cela a été le cas. Croyez-moi si vous voulez, mais dans ma conception je préfère encore avoir un QI à 130 mesuré impeccablement plutôt que 140 mesuré n'importe comment... bref être évalué et noté comme il faut !

Sur les 10 subtests du WAIS, plus de la moitié m'ont posé problème :

- 1er test que je passe : cubes (j'ai eu 13), tout ce que la psy a su me dire c'est que "l'essentiel c'est que la figure soit réussie"... OK mais elle ne m'a pas dit que c'était chronométré et qu'il y avait même des points bonus ! Qui pourrait me confirmer qu'elle devait me prévenir au moins de l'aspect chronométré ?

- 2ème test : code (j'ai eu 09) ; là encore, elle ne me dit rien s'agissant du fait qu'il faut en faire le plus possible en 2 minutes chrono !! Quand elle m'a dit "stop" en touchant son Iphone (je la voyais le manipuler sur ces 2 épreuves, mais je n'avais manifestement pas l'intelligence nécessaire pour comprendre qu'elle s'en servait comme d'un chronomètre ), je lui ai dit texto : "quoi ? c'était chronométré ? mais il fallait me le dire, je serais allé plus vite !"

A partir de là, je me dis que j'ai intérêt à la harceler de questions si je ne veux pas me faire voler des points pour les 8 derniers tests...

Je vous fais le reste des tests dans le désordre, mais il y a encore des mauvaises surprises et du vol caractérisé de points. Pour les 3 prochains, la psy m'a fait le même coup à chaque fois, ce que je trouvais bien jusqu'à hier (jour de la restitution) : elle me disait clairement "oui" si j'avais réussi et "non" si j'avais raté. Ma mémoire de la passation est très bonne, et je me rappelle donc n'avoir qu'un seul "non" à chaque subtest :

- Matrices : j'ai eu 13 avec une seule faute !!! J'ai protesté clairement, mais pas moyen de l'infléchir, elle semblait sûre de son fait devant ses collègues, ça m'a énervé
- Puzzles : j'ai eu 15 ; résultat qui me semble non normal
- Arithmétique : j'ai eu 15, résultat là encore non normal car je suis prof de maths, j'étais concentré à mort et rapide
(sur ces 3 subtests en particulier, qui pourrait me dire à combien de bonnes réponses correspondent mes notes ? ça m'intéresse beaucoup alors merci d'avance !)

Bon, avec des notes pas terribles comme ça, vous devez vous demander comment j'ai chopé 135 de QI... on continue.

- Similitudes : j'ai eu 17
- Vocabulaire : j'ai eu 18
(ces 2 subtests étaient un peu agaçants en ce sens que je devais souvent préciser ma pensée)
- Information : j'ai eu 17 ; alors là heureusement que j'ai eu une bonne note, car il y a pas mal de questions qui sont particulièrement mal posées ! (je reconnais que là, la psy n'y est pour rien)
- Mémoire des chiffres : j'ai eu 17 ; le test le plus éprouvant et de loin pour moi, agacé de m'entendre dire que ma réponse était bonne sauf que j'avais inversé les 2 derniers chiffres après avoir réussi les 6 ou 7 premiers... bref
- Et enfin symboles : j'ai eu 12 ; le système de notation est particulièrement sévère car le score est calculé en faisant nombre de bonnes réponses MOINS nombre de mauvaises réponses, le tout chronométré en 2 minutes !


Bref, en un seul post vous me découvrez : je critique tout tout le temps, et j'ai horreur de l'injustice.

Peut-être que cela va faire prétentieux, mais en me faisant ainsi voler tellement de points, je bloque et m'énerve sur le fait que je valais nettement plus que l'on m'a attribué, et j'aurais pu échapper à la guillotine "hétérogène".

La plupart des personnes ont tendance à penser que cela ne va pas changer ma vie, que je ne dois pas me braquer sur des détails (discours de la psy justement)... désolé, mais justement je ne peux pas !! Et même pas moyen d'avoir une vérification de la feuille de cotation de la psy, cela m'a été refusé sous prétexte que ce n'est pas déontologique !


Donc voilà, j'ai commis mon premier pavé et vous ai montré tout le côté pénible de mon HPI qui n'est jamais content de rien. J'aurai l'occasion de l'évoquer dans d'autres posts sur lesquels je vous espère et attends nombreux, explicatifs, compréhensifs et tolérants.


Je vous laisse maintenant réagir. Tout le monde est le bienvenu !

Si t'es pas heureux fallait trouver un psy toi même et le payer avec tes sous.

Hé bien... heureusement que j'avais dit des avis amicaux... Je suis le premier à me critiquer, pas besoin que d'autres en rajoutent une couche, j'en ai déjà assez dans mon quotidien.

Je ne suis pas fortuné, et mon HPI m'apporte beaucoup plus de problèmes que le contraire. Cela te convient-il ainsi ?...

Et je n'ai pas plus que toi de zapette pour revenir en arrière et réécrire l'histoire.

Kingzen a écrit:
- 1er test que je passe : cubes (j'ai eu 13), tout ce que la psy a su me dire c'est que "l'essentiel c'est que la figure soit réussie"... OK mais elle ne m'a pas dit que c'était chronométré et qu'il y avait même des points bonus ! Qui pourrait me confirmer qu'elle devait me prévenir au moins de l'aspect chronométré ?

Les consignes comportent une phrase qui indique qu'il faut aller le plus vite possible. Si elle ne l'a pas dit ce n'est pas normal.
Pour avoir 13 à 40 ans, il faut déjà avoir été assez rapide, tu as eu une bonne partie des bonus.

Kingzen a écrit:
- 2ème test : code (j'ai eu 09) ; là encore, elle ne me dit rien s'agissant du fait qu'il faut en faire le plus possible en 2 minutes chrono !! Quand elle m'a dit "stop" en touchant son Iphone (je la voyais le manipuler sur ces 2 épreuves, mais je n'avais manifestement pas l'intelligence nécessaire pour comprendre qu'elle s'en servait comme d'un chronomètre ), je lui ai dit texto : "quoi ? c'était chronométré ? mais il fallait me le dire, je serais allé plus vite !"

Normalement ce test est le dernier des 10 subtests principaux, pas le second.
Ici aussi la consigne précise d'aller vite et qu'on t'arrêtera après un délai (durée non indiquée).

Kingzen a écrit:
Je vous fais le reste des tests dans le désordre, mais il y a encore des mauvaises surprises et du vol caractérisé de points. Pour les 3 prochains, la psy m'a fait le même coup à chaque fois, ce que je trouvais bien jusqu'à hier (jour de la restitution) : elle me disait clairement "oui" si j'avais réussi et "non" si j'avais raté.

Ce n'est pas normal : on ne doit indiquer si la réponse est correcte que pour les items d'exemple ou d'apprentissage, ensuite le psy ne doit plus donner de feedback.
T'avoir indiqué si ta réponse était correcte a pu t'avantager, donc compenser les pertes de points par ailleurs.

Kingzen a écrit:
- Matrices : j'ai eu 13 avec une seule faute !!! J'ai protesté clairement, mais pas moyen de l'infléchir, elle semblait sûre de son fait devant ses collègues, ça m'a énervé
- Puzzles : j'ai eu 15 ; résultat qui me semble non normal
- Arithmétique : j'ai eu 15, résultat là encore non normal car je suis prof de maths, j'étais concentré à mort et rapide
(sur ces 3 subtests en particulier, qui pourrait me dire à combien de bonnes réponses correspondent mes notes ? ça m'intéresse beaucoup alors merci d'avance !)

A 40 ans, 13 à matrices et 15 à puzzles correspondent tous les deux à 3 erreurs ou trop lent.
15 à arithmétique correspond à 1 erreur ou trop lent. Peut-être une étourderie ?
Ces subtests pâtissent d'un effet plafond (manque d'items difficiles).

Kingzen a écrit:
- Et enfin symboles : j'ai eu 12 ; le système de notation est particulièrement sévère car le score est calculé en faisant nombre de bonnes réponses MOINS nombre de mauvaises réponses, le tout chronométré en 2 minutes !

C'est fait exprès pour détecter les défauts d'inhibition.

Kingzen a écrit:
Peut-être que cela va faire prétentieux, mais en me faisant ainsi voler tellement de points, je bloque et m'énerve sur le fait que je valais nettement plus que l'on m'a attribué, et j'aurais pu échapper à la guillotine "hétérogène".

Tu n'as pas forcément "perdu" tant de points que ça, car la progression des points n'est pas linéaire : la note sur 19 mesure la rareté d'obtention d'un score brut, pas le nombre de bonnes réponses.
Il me semble bien normal de souhaiter une évaluation de la meilleure qualité possible et d'avoir une phase de questionnement autour des résultats. Par la suite, il faut prendre du recul et se dire que de toute façon on ne peut pas faire une mesure parfaite, trop de facteurs mettent leur grain de sel. D'ailleurs on a dû te communiquer des indices avec des intervalles de confiance qui indiquent la (non) précision de la mesure. L'important est les informations que t'apportent l'ensemble des tests et entretiens que tu as passés.

Kingzen a écrit:
Et même pas moyen d'avoir une vérification de la feuille de cotation de la psy, cela m'a été refusé sous prétexte (pourri) que ce n'est pas déontologique !

Elle n'a effectivement pas le droit de te communiquer le cahier de passation, car il contient des informations confidentielles du test.

Un grand merci Gigi, tes infos sont très précieuses ! Avant même de m'inscrire, j'avais remarqué (sans flagornerie aucune) que tes interventions étaient très judicieuses et détaillées. Et je me rappelais de l'avatar de la petite fille au parapluie !

La psy que j'ai eue a 30 ans. Toutes tes explications montrent qu'elle peut (et doit) s'améliorer.

Alors je vais résumer ce qui reste problématique ou pas à mes yeux :

- Arithmétique : je m'incline, 1 faute
- Puzzles : 3 fautes... ça fait un peu beaucoup, mais peut-être ne m'a t'elle pas dit que j'avais dépassé par 2 fois le chrono, donc admettons
- Cubes : une indication de chronométrage de sa part aurait à peine amélioré la performance, je peux le concevoir
- Code : l'absence de consigne de chronométrage m'a lourdement handicapé ; vol, pas content !
- Matrices : à ma connaissance, ce n'est pas chronométré, je n'ai fait qu'une faute et pas 3 ; vol, pas content !

Allez, je vais estimer que je me suis fait voler 4 points de tests, soit 3 points de QIT.

J'ai déjà dit que je n'aimais pas l'injustice ?... snif...

Un grand merci encore Gigi ! Tu es super !   (comment connais-tu tout ça ? tu es toi-même psy ?)

Bonjour Kingzen,

Ton mécontentement est compréhensible mais… je crois avoir compris que ton bilan reste récent ; un peu de temps serait certainement le bienvenu, pour digérer tout cela.
Je répondrai dans le désordre, excuse-moi par avance.

Un psychologue n'a pas à remettre le cahier de passation. Cet outil le concerne lui et lui seul ; en revanche, il est tenu de te faire une restitution, au moins orale (idéalement aussi écrite, mais là-dessus, plusieurs écoles s'affrontent et certaines s'y opposent).

Cela se comprend que tu aies eu l'impression que l'on te vole des points mais là n'était certainement pas (du moins : probablement pas) l'intention de la psychologue qui t'a fait passer la WAIS-IV. Plusieurs attitudes existent quant à l'administration du test. Certains interrompent le sujet au bout du temps imparti, quitte à multiplier les interruptions et à risquer le fait que le patient puisse se décomposer d'angoisse. (Ou perdre toute alliance thérapeutique, c'est selon.) Certains laissent le temps courir et ne disent rien même quand ce dernier est dépassé, afin de mieux observer comment le sujet donne sa réponse : juste ou non, selon quelles modalités (si possible). Certains ne précisent même pas que le test est chronométré. Je connais certains psys réputés dans le domaine de la douance qui le font. Cela se discute, comme tout. On peut supposer aussi que ces psys ont réfléchi à leur pratique.
Personnellement, c'est Arielle Adda qui m'a fait passer mon bilan et à aucun moment je n'ai su quel test était chronométré. (Bon, j'avoue que sur les cinq subtests obligatoires, je me souvenais que trois d'entre eux l'étaient, mais que je me suis forcée à rester aussi calme que possible, connaissant mon grand potentiel pour tout faire foirer… Pour les deux autres, je l'ignorais totalement, et c'était tant mieux ! Moi, ça m'aurait détruite.)
Ensuite, il faut vérifier sur le manuel de passation, mais normalement ça être mentionné.

Pour Arithmétique, le fait que tu sois prof de maths, eh bien… ne suffit malheureusement pas. Ce n'est pas la capacité à manipuler des nombres complexes, des fonctions de Riemann ou que sais-je qui entre en ligne de compte. C'est vexant, mais c'est ainsi. Il n'est pas si rare que certaines personnes qui pensaient engranger un maximum de points dans des épreuves a priori scientifiques se trouvent surprises par les résultats. Pour cause ! Ce ne sont pas les mêmes choses qui sont évaluées !
Quant à Similitudes et Vocabulaire, il était du devoir du psychologue de t'amener à te faire préciser. Sinon tu te serais probablement trouvé avec des points en moins. Oui, c'est casse-pied, mais pour le coup, c'était peut-être davantage de la récupération de points.

Codes… pour le diagnostic de douance, ce n'est pas le subtest primordial. C'est frustrant d'avoir 9, mais pas honteux non plus. (C'est un chiffre normal en fait.)
Ensuite, à vérifier pour les modalités dans le manuel de passation. Normalement, la limite de temps doit être mentionnée. (Ça n'a pas été mon cas.)

Pour Matrices, tu as dû commettre au moins deux erreurs (deux sûres, voire trois mais à vérifier dans le manuel de passation), sinon tu aurais eu plus. La psychologue peut très bien avoir dit « oui » une fois où un « non » aurait été attendu. (On peut supposer que c'était pour t'aider à ne pas te démoraliser psychiquement. L'accumulation d'erreurs peut être source d'angoisse et d'échec inutiles, notamment chez le HP.) (Ensuite, effectivement, normalement, pas de feedback lors de la passation. Seuls les premiers items sont des items d'apprentissage.)
Je ne vois que ça comme explication parce qu'à Matrices, la moindre erreur coûte très, très cher et qu'on ne peut pas obtenir 19 (la meilleure note standard). Le maximum pour ta tranche d'âge est 17. Ensuite, je ne me souviens plus de la répartition des points.
Puzzle, plus ou moins idem.

Symboles, juste ou pas juste, tout le monde est soumis à ce système de passation et de cotation et le test est étalonné ainsi. Je comprends tout à fait ta frustration. J'ignore pourquoi cette règle a été instituée mais elle avait certainement du sens chez les concepteurs du test. En tout cas, elle est intangible comme tel.
Elle pénalise durement toute erreur (défaut d'inhibition…) mais elle amène au moins à s'interroger sur le sens / la fonction / la cause (psychique ou neuropsychologique) de l'erreur.

Le résultat final ne semble pas immérité. Tu sembles avoir un ICV très haut, supérieur à l'IRP qui doit être considéré comme très supérieur.

Ensuite, les modalités de la passation peuvent ne pas te convenir, bien sûr. Cela se comprend. Je suis désolée pour toi puisque tel ne semble pas être le cas.
Il n'y a pas de manière parfaitement standardisée de faire passer un test. Chaque psy construit dans la mesure de ce qui est autorisé par le manuel de passation sa propre manière de présenter et faire passer le test. Ça a ses avantages et ses inconvénients.

Voilà, voilà, pour faire court.
Bon courage à toi et bonne digestion.

Merci Floriza, ton texte complète plutôt bien celui de Gigi. Vous êtes toutes les 2 apaisantes et instructives (tu es bien une femme ? j'utilise le féminin pluriel), cela est exactement ce qu'il me faut.

Je reste choqué par quelques éléments tels que décrits dans ma réponse à Gigi, mais disons que ma colère/frustration est déjà divisée par 2, ce qui est très bien !

Kingzen a écrit:Allez, je vais estimer que je me suis fait voler 4 points de tests, soit 3 points de QIT.

Ce qui reste dans l'intervalle de confiance à 95%, qui s'étale sur une dizaine de points.

Kingzen a écrit:Un grand merci encore Gigi ! Tu es super !   (comment connais-tu tout ça ? tu es toi-même psy ?)

De rien, et oui je connais car je suis psy (et il est facile de deviner que les test c'est mon rayon ).

Floriza a écrit:Certains interrompent le sujet au bout du temps imparti, quitte à multiplier les interruptions et à risquer le fait que le patient puisse se décomposer d'angoisse. (Ou perdre toute alliance thérapeutique, c'est selon.) Certains laissent le temps courir et ne disent rien même quand ce dernier est dépassé, afin de mieux observer comment le sujet donne sa réponse : juste ou non, selon quelles modalités (si possible). Certains ne précisent même pas que le test est chronométré. Je connais certains psys réputés dans le domaine de la douance qui le font. Cela se discute, comme tout. On peut supposer aussi que ces psys ont réfléchi à leur pratique.

Oui, juste une petite précision : si le manuel autorise, voire incite, à ne pas arrêter le sujet pile à la fin du temps imparti, en revanche le fait d'indiquer ou non si le test est chronométré est imposé, puisque les consignes sont écrites et à énoncer exactement comme indiqué. Après, le fait de ne souvent pas indiquer que c'est chronométré est un choix que je trouve très discutable, donc je comprends les praticiens qui choisissent de le dire. Le risque est cependant de stresser le sujet, et c'est pour éviter cela qu'on ne doit souvent pas le signaler (et rester discret avec le chrono).
Après, plus les gens se renseignent sur des forums comme celui-ci avant de passer le test, plus cela va poser problème je trouve.

rapidité

je me demande toujours ce que cela mesure exactement ? vivacité d'esprit ? compréhension rapide ? spatialisation ? ou juste le fun ?

les cubes j'en voulais encore en fait lol

arg ...trop simple merde

sérieux trop simple, je fais bien plus complexe sur jeux videos

Pour rebondir sur ce que dit Zebulon252b (bonjour !  ), et conformément à mon tout premier texte, je trouve que nombreux sont les subtests parmi les 10 obligatoires dont la conception même est très critiquable :

- Information : j'ai souvenir d'avoir trouvé très mal posées plusieurs questions (pour ne pas trop en dévoiler : montagne, organe) et même une carrément fausse car ayant une quasi-infinité de réponses possibles selon les conditions (indice : vitesse) ; et encore je n'ai pas en mémoire toutes les questions

- Cubes : avoir le score max est proche de l'inhumain

- Arithmétique : une question au ciné mal posée (pas claire), et des pourcentages ultra-durs pour les non-matheux

- Symboles : déjà dit, mais système de notation hyper sévère, on peut bien plus facilement avoir 0 que 60 !

- Code : épreuve sans aucun intérêt à mes yeux, et certainement très difficile à plafonner également, surtout avec le facteur âge

Je serai moins critique sur les 5 autres subtests non cités, encore que je trouve Mémoire des chiffres proche de la torture mentale (même si j'ai réussi les items les plus durs ! pardon, il fallait que je me vante un peu... )

bonjour aussi

bah je sais pas trop , faut pas se prendre la tête, c'est pas l'important

x

Dis-moi Gigi, si tu repasses par là, en prenant l'exemple de ma tranche d'âge, pourrais-tu nous indiquer pour chacun des 10 subtests la note maximale que l'on peut obtenir ?

J'ai comme l'impression qu'il n'y en a pas tant que cela où l'on peut obtenir 19...

Et je me demandais à quel point l'étalonnage était statistiquement représentatif au global... à se demander si pour les 35-45 ans ils n'ont pas interrogé 100 personnes sortant d'un dîner de MENSA !

Tu n'es plus là Gigi ? Ha non tes avis sont trop bons pour que l'on s'en passe !

Et toi Zébulon, pourquoi as-tu édité à ce point tes 2 messages ?

Les subtests où il n'est pas possible d'avoir 19 dans la tranche 35-44 ans sont Matrices (17), Arithmétiques (17), Puzzles Visuels (18) et Compréhension (18).

Merci Gigi !  

Grande question : connais-tu une formule qui permette en additionnant tous les points des 10 subtests (appelons cela la somme S) de la convertir en QI ?

J'ai remarqué que la formule QI = 0,75 * S + 25 donne de très bonnes approximations si S est compris entre 20 et 180, ce qui doit concerner 99,999% de la population.

Exemple avec la somme de mes notes : 146 points obtenus, soit d'après ma formule 134,5 de QI.

Qu'en penses-tu ?  

Oui, une telle formule existe, car le passage de la somme des notes standard au QIT est juste une mise à l'échelle pour revenir à un écart-type de 15 (la somme a un écart-type supérieur).
Après, cette formule, après arrondi à l'entier le plus proche, donne parfois 1 point d'écart avec le résultat issu de la table du manuel. Je ne sais pas pourquoi, sans doute une question de lissage pour se rapprocher d'une distribution normale.

C'est curieux, je ne saurais pas vraiment comment expliquer comment cette formule de conversion m'est venue... elle m'a semblé évidente et simple à la fois.  

[

Oui, c'est ridicule car le dernier rapporte entre 4 et 7 points (sur 66 en tout pour Cubes) selon ta performance mais il doit être fait en moins de 2 minutes, mais si on a le malheur de dépasser ne serait-ce que d'une seconde, cela ne rapporte aucun point, et en effet te fait passer de 19 à une note comprise entre 14 et 18, selon que tu aies eu 0, 4, 5 ou 6 points sur 7 possibles.

Donc en vérité, un seul cube peut te faire tomber de 19 à 14, ce que je trouve délirant !

C'est loin d'être une science irréprochable le WAIS, il y a des effets de seuil qui sont juste inadmissibles...

Bonjour a tous. Je me trouve dans une situation similaire a celui du post original et j'aimerais vous demander votre avis sur mes resultats.
J'ai 20 ans et voici les resultats que j'ai obtenu (QIT=137)
Similitudes: 18
Vocabulaire: 19
Information: 17
Cubes: 13
Puzzles visuels: 15
Matrices: 16
Balances: 17
Memoire des chiffres: 15
Arithmetiques: 15
Code: 10
Symboles: 10

Mon probleme est le resultat que j'ai obtenu au test "Cubes". En effet j'ai eu juste a chaque question et j'ai repondu en moins de 15s pour chaque (ma psy m'a dit le jour du test que j'avais obtenu le score maximal, or j'ai eu 13 le jour des resultats).
Donc je voulais vous demander quel est le score plafonne pour les classes d'age de 20ans au test cube?
Merci de vos reponses.

Oui il y a des plafonds par tranche d'âge

n'hésite pas à demander à ton ou ta psy les explications sur le score de ce subtest

j'ai peur de paraitre arrogant c'est pour cela que j'ai prefere consulter un forum

Franchement ces tests sont largement perfectibles, ce n’est pas assez précis ni exact. J’ai eu le maximum en symboles parce que je l’ai fait rapidement sans aucune faute. Et avec ce simple test, on juge que j’ai une vitesse de traitement très rapide? Ce n’est pas ce que je ressens de moi dans la vie de tous les jours. Par contre, les exercices de mémoire ça c’est évident que je n’y suis pas douée, je ne retiens que si je peux y mettre du mnemotechnique. Faire le perroquet, c’est pas pour moi. Le psy ne comprenait pas que je ne fasse pas mieux, il disait que je m’auto sabotais. Ma mémoire est très sélective, je ne fournis l’effort que si c’est utile. Je n’ai pas de mémoire passive. Et ces tests ne jugent que la mémoire passive. Ces tests m’ont déçue car je les croyais plus aigus, plus subtiles, plus pointus. Les tests psys sont encore plus bidons.

Mais bon, ça vient juste conforter l’idée qu’on avait au départ. Si ces tests n’ont pas vraiment évalué mon potentiel, ils ont noté une tendance à s’écarter du fonctionnement moyen (passations de ces exercices par un large panel populationnel pour pouvoir dessiner la cloche de gauss).

Donc oui je comprends les frustrations, c’est juste que c’est perfectible. Et qu’on ne peut pas chiffrer avec exactitude. Si la tendance dépasse 130 c’est une bonne indication.

Bonjour, est ce que la formule magique fonctionne pour le WISC V ?

Non je ne pense

Arff dommage. Merci

Quand on en arrive à se torturer l'esprit pour quelques points de plus ou de moins à un test de QI, moi je dis qu'on a encore beaucoup de travail devant soi.

Bonjour,

Je suis nouvelle sur le forum et dans la même situation, en pire. J'ai eu une note catastrophique au cubes. Lors de la restitution, la psychologue souhaitait que je m'auto-evalue sur chaque note et c'est la seule note que j'ai surestimée et de beaucoup. Du coup, cette histoire a commencé à m'obséder et j'ai voulu comprendre ce décalage entre mon ressenti et la réalité.
Je vous explique comment l'épreuve s'est passée pour moi : déjà forcément très stressée car première épreuve du test et puis je sais que je ne suis pas douée dans ce domaine, la représentation dans l'espace n'est clairement pas mon amie. La psy me dit textuellement de reproduire les figures et de lui dire quand c'est bon. Et moi j'interprète cette phrase comme le fait que j'ai le temps. Je suis en stress total mais je le cache plutôt bien et on démarre. Donc je prends tout mon temps et je mets des plombes à lui dire que c'est bon parce que cette auto-vérification à outrance me permet de me poser et de me ralentir, donc de faire descendre le stress comme je peux. A la 10ème figure, la psy me dit qu'elle me compte la réponse bonne mais que je perds trop de temps à me vérifier et donc à lui dire que c'est bon, alors que c'est bon depuis 10 minutes . Elle ajoute qu'il y a un temps imparti pour chaque figure (super! Première nouvelle!). Donc forcément énorme coup de stress. J'accélère le mouvement, je vais très vite, je dis que c'est ok pour la 11ème figure. Elle me demande si je suis sûre que c'est bon. Forcément, j'ai oublié un petit cube rouge dans un coin en bas, je m'auto-corrige de suite en étant encore dans les temps mais 1ere réponse fausse pour elle. Les deux figures suivantes, je dépasse le temps car je me rends compte que ma stratégie d'accélération n'a pas fonctionné donc je suis totalement perdue. De là, il ne reste que deux figures. La psy me dit que la suivante c'est pour le fun donc le stress redescent immédiatement et je la reproduis sans problème et dans les temps. On fait la dernière pour le fun aussi mais là je n'ai pas réussi.
Lors de la restitution, je m'aperçois qu'elle n'a pas comptabilisé les 6 points de l'avant-dernière figure. Elle m'explique que le test impose l'arrêt des questions au bout de trois erreurs et que les informations recueillies par la suite sont qualitatives et non quantitatives. Et c'est là que je ne suis pas d'accord. Déjà pourquoi continuer à poser des questions si on ne compte pas les points obtenus? C'est complètement frustrant et injuste. De plus, si la figure que j'ai corrigée in extremis avait été comptée juste, l'avant-dernière figure aurait également pu être prise en compte puisque seules deux fautes auraient été comptabilisées. Ce que je trouve injuste, c'est que la consigne n'a pas été annoncée clairement. Elle aurait dû me dire qu'il fallait que j'aille vite. Et avec ce que j'interprète comme un changement de consigne en cours de route, forcément j'ai paniqué et j'ai fait une petite erreur d'inattention que j'ai immédiatement rectifiée mais non. Pour elle tout va bien, alors que moi je considère qu'elle m'a fait perdre 6, voir 12 points sur cette épreuve. Le pire, c'est qu'elle me dit que selon elle, sans le stress, j'aurais facilement eu 10 points de QI supplémentaires alors pourquoi ne fait-elle pas en sorte d'établir une note au plus proche de cette estimation? Je suis vraiment dégoûtée. Je voudrais donc vous demander vos avis (si c'est pour être désagréable par contre ce n'est pas la peine, merci), et si vous aviez vécu des expériences similaires ou totalement inverses dans le sens où un psy a pris en compte votre stress en essayant de neutraliser ce dernier dans le calcul des points. Ce qui est faisable il me semble. Si un ou une professionnelle (comme Gigi) pouvait me donner son avis sur la question et sur mon expérience, ce serait formidable.
Merci beaucoup!

Hello,

Avis perso, pas pro. J'espère que tu peux passer par-dessus les chiffres et circonstances de cette passation et t'épanouir avec les éléments de réponses, malgré les flous de la passation et les rigidités du décompte de points.

J'imagine que la passation idéale est celle où on peut se sentir évalué à la fois au meilleur qu'on peut donner et au plus juste. J'ai croisé en vrai ou en ligne des gens insatisfaits de la passation et/ou des résultats et/ou de leur interprétation. Par exemple, il peut arriver qu'un deuxième avis nuance le premier par la détection en prime d'un trouble d'abord non détecté.

Je ne pense pas que la régulation par le praticien du facteur stress puisse intervenir autrement qu'en amont. Il semble qu'il y ait différentes manières de présenter les épreuves. Ce qui peut être considéré comme une mauvaise chose (car pas assez "standardisé") ou une bonne chose (par l'ajustement aux personnes et aux situations que cela permet).

Je comprends la frustration, surtout que le test est souvent un enjeu tant financier que personnel. Mais je ne pense pas qu'on puisse faire autre chose que relativiser les chiffres officiels obtenus de manière frustrante et/ou auto-déterminer "pour soi" ce qu'on considère plus juste (ajusté) (ce qui laisse forcément planer un doute, les consignes d'emblée exigeantes pouvant aussi entraîner un niveau de stress inopportun).

Bonne route sur le chemin de la compréhension de tes fonctionnements, malgré les bâtons dans les roues, liés à un guidage que j'imagine bien intentionné mais un ajustement réciproque apparemment cafouilleux.

Merci beaucoup pour ta réponse,

Tu pointes des éléments très justes. Effectivement, je pense tout comme toi que l'on espère et que l'on croit être évalué au plus juste de ses capacités (du moment) et que j'ai réalisé un peu tard, que si les épreuves sont standardisées, les praticiens eux, ne le sont pas.
Ce qui peut-être une bonne chose si le praticien parvient, à force d'expérience, à considérer que l'ajustement à la personne n'est pas forcément à proscrire puisqu'il permet justement d'obtenir un résultat au plus proche de la réalité.
Ce qui m'embête énormément, je crois, c'est le fait qu'elle ait dit que sans le stress, je serai aux alentours de 120. Pourquoi dire ça? C'est totalement inutile en fait, cela ne fait que générer de la frustration et le sentiment d'avoir "raté".
Mais même avant qu'elle ne me dise ça et que je me refasse le film pour comprendre ce qui s'était passé, j'ai de suite ressenti qu'il y avait eu un problème avec cette épreuve. Je lui ai même demandé de substituer l'épreuve des balances avec celle des cubes mais elle m'a dit que ce n'était pas possible, parce qu'il aurait fallu que j'ai un bras dans le plâtre ou je ne sais quoi pour valider la substitution.
Du coup, je te rejoins complètement sur le dernier point, la vraie question est la suivante : est-ce que j'ai le droit de m'auto-évaluer, soit en appliquant la substitution (elle a bien voulu me transmettre le QIT modifié en me précisant bien que la substitution n'était pas validée), soit (encore mieux), en me rajoutant les 12 points dont je m'estime lésée et en recalculant mon QIT avec la petite formule disponible sur le forum. Et là oui, bizarrement on tombe sur un QI aux alentours de 120, comme la psy me l'a dit.
Mais, je suis un peu scolaire, et je ne peux pas m'auto-évaluer de la sorte... Ce n'est pas validé par un professionnel donc non . Il va falloir que je digère mon QI et surtout ce sentiment de frustration et d'injustice parce que oui, après tout ce n'est qu'un chiffre!
Merci mille fois pour ton message réconfortant!

Le stress et sa gestion font partie du test et d’un global.

Que ce soit lié à la passation en elle même, je crois que c’est compliqué pour tout le monde, on se met une pression, on appréhende etc. Chacun y fait fasse à sa manière, c’est peut être une forme d’intelligence en elle même. Puis le stress peut être intimement lié à nos difficultés/facilités. A titre personnel je suis à l’aise dans la représentation dans l’espace (c’est probablement ce qui me définit le mieux d’ailleurs) donc je n’avais pas d’appréhension à ce subtest bien au contraire j’avais hâte de m’y confronter. A l’inverse, je savais que Arithmétique allait être compliqué et le stress est venu renforcer les difficultés, tout comme toi pour Cubes.

Je te remercie pour ta réponse et ta vision des choses. Il est vrai que la gestion du stress peut être considérée comme une forme d'intelligence, c'est plausible.
C'est juste difficile pour moi d'accepter un plantage à cause du stress. Il faut que je travaille là-dessus.

Léopoldine777 a écrit:La psy me dit textuellement de reproduire les figures et de lui dire quand c'est bon. Et moi j'interprète cette phrase comme le fait que j'ai le temps.

Comme indiqué précédemment, la consigne précise qu'il faut aller vite ("Travaillez aussi vite que vous le pouvez et dites-moi quand vous avez terminé.")
Donc soit vous n'avez pas été bien attentive à la consigne (cela arrive vite avec le stress), soit la psychologue n'a pas respecté le manuel.
Cela invalide probablement ce subtest, car le résultat a des chances de ne pas être représentatif de vos capacités réelles.

Léopoldine777 a écrit:J'accélère le mouvement, je vais très vite, je dis que c'est ok pour la 11ème figure. Elle me demande si je suis sûre que c'est bon. Forcément, j'ai oublié un petit cube rouge dans un coin en bas, je m'auto-corrige de suite en étant encore dans les temps mais 1ere réponse fausse pour elle.

C'est normal de compter faux si elle a dû attirer votre attention pour que vous voyiez l'erreur.

Léopoldine777 a écrit:Elle m'explique que le test impose l'arrêt des questions au bout de trois erreurs et que les informations recueillies par la suite sont qualitatives et non quantitatives. Et c'est là que je ne suis pas d'accord. Déjà pourquoi continuer à poser des questions si on ne compte pas les points obtenus?

Elle a choisi de continuer pour avoir des informations complémentaires sur vos capacités. C'est une bonne chose, cela permet de modérer le score et les difficultés sur les items précédents avec des observations supplémentaires. Par exemple : "du mal sur les premières figures, mais apprentissage qui permet de s'améliorer par la suite".

Léopoldine777 a écrit:Le pire, c'est qu'elle me dit que selon elle, sans le stress, j'aurais facilement eu 10 points de QI supplémentaires alors pourquoi ne fait-elle pas en sorte d'établir une note au plus proche de cette estimation?

C'est une estimation, qu'elle a dû pouvoir vous fournir compte-tenu des erreurs faites et de son expérience. Mais le test ne prévoit pas de possibilité de compensation "officielle" d'un certain niveau de stress par l'ajout de points : il n'est tout simplement pas possible d'estimer l'impact du stress sur la performance d'une personne donnée de façon fiable. Connaître ses performances en présence de stress reste une information intéressante car du stress peut aussi être présent dans certaines activités du quotidien. Cet exercice de cubes vous a permis d'observer vos réactions face à différentes situations, comment vous réagissiez et les erreurs que cela vous faisait faire. C'est intéressant en soi comme information sur son fonctionnement.

Bonjour Gigi,

Je vous remercie infiniment pour toutes ces précisions, pour avoir lu différents posts que vous avez rédigés, j'espérais de tout coeur que vous accepteriez de participer à cette conversation :

"Comme indiqué précédemment, la consigne précise qu'il faut aller vite ("Travaillez aussi vite que vous le pouvez et dites-moi quand vous avez terminé.")
Donc soit vous n'avez pas été bien attentive à la consigne (cela arrive vite avec le stress), soit la psychologue n'a pas respecté le manuel.
Cela invalide probablement ce subtest, car le résultat a des chances de ne pas être représentatif de vos capacités réelles"

Je pense véritablement qu'elle ne m'a pas informée du caractère chronométré de l'épreuve car j'ai pris tout mon temps pour valider les 10 premières figures, cela me permettait de gérer mon stress. Si la notion de vitesse avait été intégrée à la consigne j'aurais géré ce stress autrement qu'en me ralentissant. Je lui ai posé la question par mail car effectivement, sous l'effet du stress, je peux facilement zapper des informations qui me paraissent contradictoires. Je l'ai vu se saisir de son téléphone mais je n'ai pas du tout réalisé que c'était pour me chronométrer. Elle ne m'a pas répondu sur ce point. D'ailleurs, pour d'autres épreuves je lui ai demandé si c'était chronométré, car j'ai dû de façon inconsciente intégrer le fait qu'elle n'allait pas me le signaler. Effectivement, elle ne me l'a pas signalé sur l'épreuve d'arithmétique par exemple, mais je savais le le chrono intervenait sur cette épreuve donc j'ai géré mon stress très différemment (car gros blocage en maths également). Contre toute attente, le résultat obtenu pour sur cette épreuve, même s'il n'a rien d'exceptionnel, constitue un exploit pour moi.
Sur les épreuves de vitesse elle m'a bien dit d'aller au plus vite sans faire d'erreur, donc rien à dire.
Pardonnez-moi d'insister sur ce point, mais au cas où la vitesse n'ait pas été intégrée à la consigne, votre avis de praticienne considère donc que l'épreuve est invalidée et que la substitution avec l'épreuve des balances peut être validée? Ce serait un soulagement pour moi. Je ne vais pas l'embêter avec ça pour qu'elle la prenne en compte sur le papier, mais pour moi, à titre personnel, c'est important.


'C'est normal de compter faux si elle a dû attirer votre attention pour que vous voyiez l'erreur."

Merci beaucoup pour cette information.



"Elle a choisi de continuer pour avoir des informations complémentaires sur vos capacités. C'est une bonne chose, cela permet de modérer le score et les difficultés sur les items précédents avec des observations supplémentaires. Par exemple : "du mal sur les premières figures, mais apprentissage qui permet de s'améliorer par la suite"."

Merci encore pour cette précision.


"C'est une estimation, qu'elle a dû pouvoir vous fournir compte-tenu des erreurs faites et de son expérience. Mais le test ne prévoit pas de possibilité de compensation "officielle" d'un certain niveau de stress par l'ajout de points : il n'est tout simplement pas possible d'estimer l'impact du stress sur la performance d'une personne donnée de façon fiable. Connaître ses performances en présence de stress reste une information intéressante car du stress peut aussi être présent dans certaines activités du quotidien. Cet exercice de cubes vous a permis d'observer vos réactions face à différentes situations, comment vous réagissiez et les erreurs que cela vous faisait faire. C'est intéressant en soi comme information sur son fonctionnement."

Merci, je suis rassurée dans ce cas, j'avais lu, sur une autre conversation qu'une personne avait obtenu un "bonus" de cinq points supplémentaires de QIT pour le stress. Je me posais des questions sur cette pratique pour voir si elle était courante ou possible (mais la personne en question avait un QI de 130 sans cette bonification donc c'était juste un petit plus dans son cas).

Mille merci pour votre retour Gigi!

Remplacer Cubes par Balances semble a priori une solution acceptable ici, mais je ne peux pas me prononcer de façon certaine sans connaître le détail de la passation.

Merci infiniment Gigi,

J'ai demandé à la praticienne mon cahier de passation mais je ne sais pas si elle acceptera de me le transmettre.
Déjà, j'aurai plus d'éléments si elle veut bien me dire si elle a bien omis volontairement une partie de la consigne.

Merci encore!

La cahier de passation contient des informations confidentielles du test et ne peut donc pas être transmis aux non psychologues. De plus, ce n'est pas à vous d'en faire l'analyse, elle n'est possible que par un professionnel formé. Le mieux si vous n'arrivez pas à tourner la page est de demander un second avis à un autre psy.

C'est bien dans le cadre d'un autre avis que je lui ai demandé le cahier de passation.
Mais j'ai déjà bien tourné la page grâce à nos échanges donc ce deuxième avis ne sera peut-être pas utile au final.

Bonjour invité

Il est vrais qu'il ya des bon des moyens et des mauvais pro en toutes professions, autrement dis des billes... Je pourrais t'en conter des tas, je site l'une de ces psy à neu neu << vous vous entrainez non>> moi je dis <<non non>> elle << si si>> pour le coup j'ai vue rouge ça m'a destabilisé et je passe le reste, j'avais rien payé non plus cette fois la, et j'en passe, bref c'est la roulette russes mec^^ huhu, ya des fou dangeureux à foison cher les psy foldingo. Ce type d'examen est trop aléatoire. Bonne route.

Invité a écrit:P- Cubes : avoir le score max est proche de l'inhumain

A 6 petites secondes j'y étais...