Résultats qui posent question...

Bonsoir à vous,
J'ai eu les résultats de mon WAIS et je suis un peu perplexe...
Ma neuro-psy a fait un compte-rendu plutôt très professionnel, mais je ne suis pas certaine de bien comprendre où je me situe, puisqu'elle parlait lors de notre échange de restitution de THQI puis après de HPI...
Puis finalement, dans le compte rendu papier, de très haut dessus de la moyenne...

Au vu de ces informations pouvez-vous m'aider à interpréter ?

ICV 145 (subtests: sim 18, voc 19, inf 16, com 15)
IRP 126 (cub 14, mat 14, puz 15, bal 15, cim 11)
IMT 134 (MCH 17, ARI 15, SLC17)
IVT 150 (SYM 19, COD 19)
QIT 149
IAG 142

Merci à vous de votre aide et de votre bienveillance,
Belle soirée,
Sonia.

C'est curieux qu'elle ait calculé un IAG, alors que ca ne concerne normalement que les profils hétérogènes.
Ton IRP est plus bas que les autres indices mais ne justifie pas un IAG.
Le subtest le plus bas est de 11, mais correspond à un subtest complémentaire, il ne rentre pas en ligne de compte dans le calcul de ton indice
Donc pour moi tu as un QIT de 149 = THQI

Pour t'aider à evaluer tes notes en subtest, voici un graphe assez parlant je trouve

Bonjour,
Ah merci pour pour ce doc, en effet c'est plus parlant pour essayer de situer les résultats.
Quand tu parles de "Subtest complémentaire", peux-tu me dire lesquels le sont?
Ou alors, plus simplement peut-être, lesquels sont pris en compte dans le calcul?

Merci en tout cas de ta réponse si rapide,
Belle journée,
Sonia

Les subtests complémentaires n’interviennent normalement pas dans le calcul des indices ou du QIT, sauf s’il a été décidé de remplacer un subtest principal problématique par un subtest complémentaire. Dans ce cas, le compte-rendu explique la raison de cette substitution. Un total de deux substitutions est autorisé.

Dans ce graphe, les subtests complémentaires sont entre parenthèse.
Le taux de l'indice est représenté par le losange blanc, la barre de couleur representant l'intervalle de confiance.
Dans cet exemple, le QIT est de 132 et le IAG de 134

Ton premier graphique me surprend... comment interpréter les subtests qui s’arrêtent à 16, 17 ou 18 dans certaines tranches d’âges alors ? De même qu’on peut avoir tous les indices sous 145 mais être THQI comme le QI n’est pas une simple moyenne des quatre.

Par exemple, les neuropsychologues m’ont dit que j’avais beaucoup de THQI dans mon profil pourtant mon meilleur score tout subtests confondus est 17.

D’ailleurs quelqu’un sait pourquoi les notes maximales diffèrent d’un subtest à l’autre et d’une tranche d’âges à une autre ? Ça m’a toujours interpellé...

Edel,
On trouve des infos à ce sujet sur le site d'où vient le graphique :
https://www.labouret.net/tests-qi/etendue-scores/

Merci Gigi !

Une question me reste en suspend : pourquoi peu de personnes y compris les (T)HQI arrivent à obtenir un score supérieur à 130 en IVT ? Le perfectionnisme ne répond pas à la question que je me pose car le test et les conditions de passation sont les mêmes pour tous, enfin je veux dire les scores sont l’image de nos capacités dans cette configuration (je sais pas si je suis très claire) y compris pour les personnes qui on fait partie de l’échantillon témoin et sur lequel on a étalonné le test. La question que je me pose alors c’est où sont (ou qui sont) ces personnes témoin qui ont réussi l’IVT et permis l’étalonnage, et en extrapolant à l’ensemble de la population, où sont (ou qui sont) les personnes ayant une vitesse de traitement élevé ?

Ce qui me soulève une seconde interrogation : s’il est si rare d’obtenir un score élevé en IVT et que le QI se base sur la rareté des scores obtenus alors pourquoi n’a-t-il pas une part plus importante dans la valeur du QI ? Juste parce qu’il serait moins représentatif de l’intelligence ? Sauf qu’on ne sait pas réellement définir l’intelligence donc on s’appuie sur la notion de rareté. Du coup je comprends pas tout...

Je parle indépendamment de mon expérience et ne cherche rien à me prouver, j’aimerai juste comprendre.

Les personnes qui obtiennent un IVT élevé existent bien, j'en vois régulièrement.  
Il ne faut pas oublier que, dans un test de QI, les scores  ne sont rien d'autre que des mesures de rareté.
Donc la question "pourquoi peu de personnes arrivent à obtenir un score supérieur à 130 en IVT ?" n'a pas de sens, car 130+ est par définition le score qu'obtiennent 2.3% des personnes.  Il n'y a pas de différence entre la distribution des scores en IVT et celles des autres indices, toutes sont construites avec la même forme et la même étendue.

Pour la question du poids de l'IVT dans le calcul du QI, IVT et IMT s'avèrent en effet moins corrélés au facteur général d'intelligence, ce qui explique sans doute ce choix. Même s'il n'est pas une mesure pure de l'intelligence générale, le QI vise tout de même à s'en approcher.

Oui puis les membres des forums ne sont probablement pas représentatifs de l’ensemble du spectre de la douance (si on peu en parler ainsi). Merci en tout cas pour ces éclaircissements.

Après, l'IVT est moins corrélé au QI que l'ICV par exemple.
En conséquence, chez les personnes avec un haut QI, l'ICV sera "tiré" vers le haut, tandis que l'IVT sera plus libre de prendre des valeurs variées. Donc, on observera moins de personnes avec un IVT haut que de personnes avec un ICV haut.
Dis autrement, un IVT haut pourra être associé à une plus grande variété de QI, tandis qu'un ICV haut sera plus l'apanage des hauts QI.

C'est dans la population dans son ensemble qu'il n'y a pas de différence entre IVT et ICV.