At the edge of AI

Stéphane est un super gars, je ne savais pas qu'il avait fréquenté le forum.

la suite de la triche selon Lyon Mag (oui, c'est un magazine qui fait les poubelles) :


Nos confrères du Progrès publient d’ailleurs ce mercredi le témoignage d’un professeur d’une faculté de Lyon. Ce dernier, enseignant en handicapologie, détaille son expérience face aux devoirs rendus par ces élèves. D’après lui, la moitié des 14 copies d’un récent travail avaient été réalisées par quelques clics sur le site ChatGPT. Une découverte rendue possible grâce à une erreur de l’IA : les exemples cités dans les textes avaient tous un exemple en lien avec les grands-parents des élèves.


Malgré la découverte du pot-aux-roses, l’enseignant a été obligé de mettre la moyenne à ses étudiants, puisque l’utilisation d’une intelligence artificielle n’est pas interdite. Du moins pour le moment.

Amusant.

https://openai.com/blog/chatgpt/

Dans quelle mesure c'est une avancée ou un recul, l'avenir nous le dira.

Ça se déchaine(huhu) sur Youtube pour tester ses compétences diverses… Elle se fait tour à tour coach sportif, nutritionniste, philosophe… Et derrière, ceux qui sont aux manettes se pourlèchent les babines. Miam de bonnes données personnelles. La machine à auto-alimenter les capacités de propagation de l’idéologie libertarienne, transhumaniste et longtermiste s’emballe. Les contours de l’avenir se précisent…

On te montre la fusée et toi tu regardes le doigt.

Retour maison :´(

Et la lumière fut.

deux ex machina ?

https://www.vice.com/en/article/4axjnm/scientists-made-discovery-about-how-ai-actually-works

"Qu'est-ce que penser ?"

Si une machine n'en est pas capable alors elle ne remplacera jamais un être humain, elle n'en remplacera au maximum que son emploi.

L'être humain crée de l'emploi, pas la machine, elle n'a ni vie en elle ni pensée de vie.

Quand une machine sera capable de créer une pensée "artificielle", nous pourrons en reparler.

"Qu'est-ce que ressentir ?"

Si une machine n'en est pas capable alors elle ne remplacera jamais un être humain, elle n'en remplacera au minimum que sa présence.

L'être humain est mortel, pas la machine, elle n'a ni mort ni sentiment face à la mort.

Quand une machine sera capable de créer un sentiment "artificiel", nous pourrons en reparler.

Personnellement, pour en avoir fait suffisamment ce n'est pas l'I.A. qui me questionne le plus pour le futur, c'est la génétique.

Je pense que c'est dans ce domaine qu'il y a de plus en plus d'éthique à construire et à réfléchir pour créer une logique cohérente.

Comme disait l'Autre : "nous avons le logos de notre ethos", je ne sais pas si c'est vrai ou faux ou quoi du logos ou de l'ethos influence le plus l'autre mais c'est intéressant à étudier et à réfléchir.

Le problème n'est pas le marteau, c'est son usage et surtout l'intention de la personne qui l'utilise.

Pareil avec l'I.A.

Pareil avec la génétique.

Le problème majeur que j'y vois sera le clivage entre les personnes qui choisissent de l'utiliser, les personnes qui choisissent de ne pas l'utiliser, les personnes qui sont obligées de l'utiliser, les personnes qui ne sont pas obligées de l'utiliser, et aussi les nuances : plus, moins, presque toujours, presque jamais, et les contextes : quand, comment, où, pour quoi, pour qui, etc.

Quand je vois que de plus en plus de gens (moi compris) utilisent des écrans partout et tout le temps sans se poser de question sur ce que cela implique pour soi et pour les autres, oui j'ai peur.

Alors, conscients les programmes ?

Désolé pour les anglophobes, mais il y a peut-être l'équivalent en français quelque part.

Pour résumer très rapidement, les questions posées sur leur conscience, leurs émotions, leurs besoins, leurs désirs, leur existence, aux I.A. obtiennent des réponses positives et qui perturbent les personnes qui posent les questions.

Pour vous faire réagir, bientôt des I.A. surdouées ?

Spoiler:

l'IA ne peut pas faire mieux que ses données en entrée - Lien alternatif pour les allergiques à Twitter

Ca confirme ce que je sentais intuitivement. Les géants de l'IA, las de leurs avancées à vitesse d'escargot, ont abandonné le lent et fastidieux remplissage de données soigneusement choisies, pour ratisser tout ce que internet a à offrir.

Problème : tout n'est pas juste. Au contraire, il y a une grande quantité de déchets. Que l'IA ne sait pas filtrer. Donc l'IA, de plus en plus, perd en qualité ce qu'elle gagne en quantité. Il y a un principe inaltérable en informatique, qui veut que si la donnée en entrée est mauvaise, la donnée en sortie sera mauvaise.

Pire, les données injectées par l'IA vont polluer encore plus le modèle. En fait, tout biais de départ, avec le temps, va faire effet boule de neige.

le corollaire est rigolo : il est impossible pour un dictateur, en même temps :
(1) de filtrer ce que les gens ont le droit de dire sur les réseaux sociaux
(2) d'utiliser ce que disent les réseaux sociaux (pour anticiper les motifs de mécontentement et les "traiter")

Et ça continue, encore et encore ...

https://www.nytimes.com/2023/08/16/technology/google-ai-life-advice.html

perspectives

https://www.revueconflits.com/lonu-veut-reguler-lintelligence-artificielle-militaire-mais-se-heurte-au-principe-de-realite-concurrentielle/