Erreur calcul QI Wais 4

Bonjour tout le monde
J'ai passé le wais 4 et en comparant mes resultats à ceux du forum j'ai l'impression qu'il y' a eu une erreur de calcul de la part de la psy.(Je précise que j'ai 24ans même si ce n'est pas important !)

Je m'explique :

IRP 17 Cube, 17 Matrices , 17 Puzzle V
IRP à 51 soit 142 QI

ICV 18 Sim, 14 Voc, 14 Inf
ICV à 46 soit 126 QI

IMT 18 Memoire, 17 Arithm.
IMT à 35 soit 143 QI

IVT 19 Symboles 19 Code
IVT à 38 soit 150 QI

Total score à 170
QIT = 145

(Oui je suis atypique ICV<IMT=IRP<IVT)

J'ai remarqué 2 erreurs.
Tout d'abord le QI Verbal, je pense qu'il y'a eu une erreur de lecture du tableau, car à 46, normalement on obtient 132 et non 126 de QI ?

De plus, pour un score global de 170, le QI ne devrait il pas être de 152 et non de 145 ? (J'ai utilisé une formule trouvée sur le forum 0,75x S + 25) (J'ai lu aussi que quelqun avait un score global de 165 pour un QIT de 148 ce qui est incohérent avec mon résultat)

Y'aurait il quelqu'un svp (peut etre Gigi ? ) qui aurait accès à ces tables de notation du manuel de passation du Wais 4 ?
Ça permettrait de verifier chaque indice et de verifier le QI total. (Et de voir s'il n'ya pas d'autre erreurs)

Je pourrais aussi s'il vous plaît , avoir les détails des scores bruts pour chaque score standard que j'ai donné ? (Etant donné que je suis dans la tranche 20-24ans )


S'il y'a bien eu une erreur, je conseille à ceux qui passent le Wais de bien vérifier leurs resultats , moi on s'en fiche un peu 145-152 ça change pas grand chose, mais 125-132 ça peut faire passer quelqu'un qui doute de son statut HPI, à quelqu'un de plus sûr (jsp si je suis clair).

Merci beaucoup d'avance !

Bonjour à toi,

Il est possible que tu confondes indices et QI.
Les indices sont plafonnés à 150, le QI à 160.
Félicitations tu es donc THPI avec un QIT à 145 .

Frd33 a écrit:Bonjour à toi,

Il est possible que tu confondes indices et QI.
Les indices sont plafonnés à 150, le QI à 160.
Félicitations tu es donc THPI avec un QIT à 145 .

Merci pour ta réponse !

Non non, je ne confonds pas QIT et QI d'indices.
C'est juste je pense que la psy s'est trompée dans le QI de l'indice ICV, ce qui impacte donc le QIT.

De plus un score global de 170 ne correspond pas à un QIT de 145, mais bien un QIT d'environ 152 (je crois).

Je pense que tu as raison sur tes calculs et comparaison, mais il faudrait voir avec ta psy pour vérifier si elle s'est trompée ou s'il y a autre chose.

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:Je pense que tu as raison sur tes calculs et comparaison, mais il faudrait voir avec ta psy pour vérifier si elle s'est trompée ou s'il y a autre chose.

J'ai essayé de lui en parler lors de la restitution, mais j'ai tout de suite eu l'impression qu'elle a mal pris le fait que je doute des ses calculs (et je n'ai pas envie d'entrer en conflit)

Au fond, comme tu le dis toi même, est-ce ça change vraiment ta vie? (je te suis malgré tout sur l'exemple 125-132)

se pourrait-il que ce ne soit pas une erreur de calcul mais une faute de frappe dans la recopie de la synthèse du bilan ?

c'est dommage de ne pas éclaircir ce point, si tu as payé pour passer le test, c'est que c'était important pour toi.

Si je prends les notes en IRP et que je dois les transformer en Qi, ça donnerait 152,5 (17x10 = 170x0.75+25).
Si je le divise par 160 puis le multiplie par 150, ça fait 142,97.
Comme ça a l'air de tenir, pour moi elle ne te donne pas de QI par type d'intelligence mesurée mais un indice comme le font les autres ...

Pour ton QIT, je suis d'accord avec toi, en appliquant la même formule, je trouve 152,5.

Je pense que tu a dû trop l'impressionner !

holivier a écrit:Au fond, comme tu le dis toi même, est-ce ça change vraiment ta vie? (je te suis malgré tout sur l'exemple 125-132)

Dans les faits ça ne change rien t'as raison, mais si j'ai fait le test c'est pour avoir un résultat précis, d'autant plus que 152 n'est même pas dans l'intervale de confiance d'un QI de 145 , donc on peut meme pas considérer l'erreur de calcul comme négligeable.

Frd33 a écrit:Si je prends les notes en IRP et que je dois les transformer en Qi, ça donnerait 152,5 (17x10 = 170x0.75+25).
Si je le divise par 160 puis le multiplie par 150, ça fait 142,97.
Comme ça a l'air de tenir, pour moi elle ne te donne pas de QI par type d'intelligence mesurée mais un indice comme le font les autres ...

Pour ton QIT, je suis d'accord avec toi, en appliquant la même formule, je trouve 152,5.

Je pense que tu a dû trop l'impressionner !

Non t'as raison c'est pas un QI par type d'intelligence je me suis mal exprimé, mais des indices.

Hormi l'erreur de calcul, vous trouvez pas ça particulier de voir "autant" d'écart entre mon ICV et le reste des indices ? C'est plutot l'inverse d'habitude qu'on observe.

Je suis comme toi, ICV << IRP et effectivement nous ne sommes vraiment pas nombreux sur les foras avec ce profil. J’ai un rapport particulier avec les mots et je déteste lire. J’en avais parlé à une orthophoniste, elle m’a dit que j’étais peu être une ancienne dyslexique et que j’aurai appris à lire en photographiant les mots.

Peut être simplement que mon aversion pour la lecture fait que je n’ai pas particulièrement développé de capacité dans la sphère de l’ICV. Ce serait intéressant d’étudier cette corrélation. Par exemple il y a-t-il ici des (T)HQI avec un ICV très élevé mais qui ne lisent jamais. Ou alors il n’y a simplement pas d’explications et je suis comme ça.

Edel a écrit:Je suis comme toi, ICV << IRP et effectivement nous ne sommes vraiment pas nombreux sur les foras avec ce profil. J’ai un rapport particulier avec les mots et je déteste lire. J’en avais parlé à une orthophoniste, elle m’a dit que j’étais peu être une ancienne dyslexique et que j’aurai appris à lire en photographiant les mots.

Peut être simplement que mon aversion pour la lecture fait que je n’ai pas particulièrement développé de capacité dans la sphère de l’ICV. Ce serait intéressant d’étudier cette corrélation. Par exemple il y a-t-il ici des (T)HQI avec un ICV très élevé mais qui ne lisent jamais. Ou alors il n’y a simplement pas d’explications et je suis comme ça.

Alors pour mon cas, j'ai toujours énormement lu, j'étais assez en avance sur la lecture, tjs eu un très bon orthographe/bonne lecture je n'ai jamais eu de pb (dyslexie, ou autre troubles dys), je crois que j'ai juste bcp de mal à verbaliser ce que je pense (par exemple pour le subtest Vocabulaire, j'expliquais très bien les concepts, mais bcp de mal à verbaliser précisemment ma pensée).

Mais du coup j'ai un peu l'impression de ne pas être vraiment hpi mais plus quelqu'un de "normal" surentraîné; je m'explique : J'ai plus l'impression que mon QI est artificiellement boosté grâce à la prépa scientifique que j'ai faite (forcément on devient une "machine" à concours, donc l'arithmétique, la mémoire, la vitesse etc sont au maximum boosté). Je me demande, si je n'avais pas fait de prépa, est ce que j'aurais eu un QI aussi haut ? Car le seul indice (ICV) sans rapport avec mes études, c'est mon indice le plus bas.

La prépa a seulement permis l’émergence des capacités lesquelles s’expriment que si et seulement si l’occasion se présente. Pas d’expérience pas de capacités qui émergent acquises ou en cours de développement.

Opicino a écrit:La prépa a seulement permis l’émergence des capacités lesquelles s’expriment que si et seulement si l’occasion se présente. Pas d’expérience pas de capacités qui émergent acquises ou en cours de développement.

Quand même, on doit bien reconnaître qu'on est toujours meilleur à quelque chose avec de l'entraînement.

Nomade a écrit:

Opicino a écrit:La prépa a seulement permis l’émergence des capacités lesquelles s’expriment que si et seulement si l’occasion se présente. Pas d’expérience pas de capacités qui émergent acquises ou en cours de développement.

Quand même, on doit bien reconnaître qu'on est toujours meilleur à quelque chose avec de l'entraînement.

Je suis d'accord, selon moi je plafonne l'artihmétique, code et symbole (je plafonne presque la mémoire) grâce à la prépa.

Seuls les matrices, puzzles (et cube à 1sec près j'aurais plafonné également) que je plafonne ne sont pas biaisés par mes études.


Sans la prépa j'aurais donc eu l'ICV et l'IRP identiques.
Par contre en mémoire j'aurais facilement pu perdre 4 pts (c'était d'ailleurs le subtest le plus difficle de loin) , les symboles et codes 5 pts chacun, l'artihmétique 1pts.

Ce qui aurait donc fait :
IMT Mémoire 14, Arithm. 16
IMT à 30 soit environ 127 (selon autres post du forum)

IVT Symboles 14 Codes 14
IVT à 28 soit environ 122



Ça aurait fait un QIT d'environ 140. On est donc bien loin des 152 "grâce" à la prépa.
J'aurais d'ailleurs eu un profil plus proche de ceux que j'ai pu lire sur le forum.

Ayant enfant eu un résultat indiciaire en faveur du perceptif pourrais-je alors avancer que le verbal a cru du fait que je lise plutôt abondamment ? En ce cas mon QI a grandement augmenté…

Opicino a écrit:Ayant enfant eu un résultat indiciaire en faveur du perceptif pourrais-je alors avancer que le verbal a cru du fait que je lise plutôt abondamment ? En ce cas mon QI a grandement augmenté…

Les tests enfants sont les mêmes que pour les adultes ?

Opicino a écrit:Ayant enfant eu un résultat indiciaire en faveur du perceptif pourrais-je alors avancer que le verbal a cru du fait que je lise plutôt abondamment ? En ce cas mon QI a grandement augmenté…

Je ne sais pas, mais il faut avouer que les indices IMT et IVT sont les plus susceptibles d'être boosté par des biais tels que les etudes par exemple.

Exemple : des pourcentages du subtest arithmetique, en prépa surtout avec les exos de Physique, ces types de calculs devaient savoir être faits extremement rapidement et sans calculatrice. Et je pense que n'importe qui saurait faire ces calculs avec l'entraînement que j'ai eu.
Contrairement aux subtest matrices ou similitudes, à moins d'un entraînement spécial Wais IV (ce qui serait quand même bizarre), on ne peut pas vraiment s'entraîner sur ces items la.

Le QI est estimé à un instant t. Tu as passé le WAIS après tes études et après avoir été probablement surentraîné dans des domaines qui t’ont permis de developer ton potentiel (au maximum peut être) et accroître tes capacités. Ça ne change rien au fait qu’à la base il faut le potentiel nécessaire et toute le monde ne l’a pas pour faire les études que tu as faites et pour atteindre les scores que tu as atteints.


Quand j’ai passé le WAIS j’ai merdé à Arithmétique et sur mon rapport c’est écrit que je manquais d’entraînement sur cet exercice. La psychologue me l’avait aussi dit lors de la restitution mais je sais que j’ai besoin de visualiser/écrire les choses pour ce type de problèmes et j’aurai beau m’entraîner je ne pense pas avoir les capacités d’atteindre le plafond à ce subtest. Tout comme Vocabulaire, j’emploie régulièrement des mots, parfois soutenus, qui expriment très bien ce que je veux dire pour autant je suis souvent bien incapable d’en donner une définition avec des mots. Et pour Conception, je ne verbalisais pas ce qui tenait de l’évidence pour moi donc je n’obtenais pas tous les points (je peux faire le lien direct avec un fait récurent de mon quotidien : je ne verbalise pas ou peu ce qui me paraît évident et ça crée des problèmes de communication).


A l’inverse l’IVT je n’ai pas d’entraînement particulier mais j’ai clairement conscience d’avoir des capacités singulières qui m’ont permis d’avoir 137. Ce qui m’a freiné à Codes c’était la motricité, j’avais perdu l’habitude d’écrire à la main et elle ne suivait pas.  

Dans ton tout premier poste tu as donné ton âge et tu as précisé que ce n’était pas important mais si ça l’est car tes résultats sont comparés à ceux d’une population de référence de ta tranche d’âge. A quelques mois près je passais à la supérieure et avec les mêmes résultats aux subtests je n’aurai pas obtenu le même QIT.

C’est là qu’on entre dans les limites de l’interprétation de cette mesure de l’intelligence qui statue sur une performance au regard de celles des autres au même âge et qui axe sa mesure sur la réussite d’exercices plutôt limités.
De la même façon, en prépa qui est en effet un terreau fort d’entraînement, on vise le succès à un type d’exercices qui n’embrassent pas toutes les mathématiques au point de se déclarer à l’issue de ces classes suprêmement mathématicien ou physicien même si le niveau de cet entraînement est très élevé. Il y a des pans entiers de maths (ex topologie) qui ne sont pas exemple pas abordés.
De la même manière il est vérifié qu’un entraînement poussé de la mémoire participe à élever notoirement ses performances, lesquelles peut être ne sont pas durables car si elles ne sont pas maintenues, elles peuvent décliner.
Or, les tests sont peut être fondés sur des exercices qui vont chercher les capacités fixées en soi, cristallisées quelque soit l’histoire et les expériences de la personne qui les passe.

Heisenberg_75 a écrit:

Edel a écrit:Je suis comme toi, ICV << IRP et effectivement nous ne sommes vraiment pas nombreux sur les foras avec ce profil. J’ai un rapport particulier avec les mots et je déteste lire. J’en avais parlé à une orthophoniste, elle m’a dit que j’étais peu être une ancienne dyslexique et que j’aurai appris à lire en photographiant les mots.

Peut être simplement que mon aversion pour la lecture fait que je n’ai pas particulièrement développé de capacité dans la sphère de l’ICV. Ce serait intéressant d’étudier cette corrélation. Par exemple il y a-t-il ici des (T)HQI avec un ICV très élevé mais qui ne lisent jamais. Ou alors il n’y a simplement pas d’explications et je suis comme ça.

Alors pour mon cas, j'ai toujours énormement lu, j'étais assez en avance sur la lecture, tjs eu un très bon orthographe/bonne lecture je n'ai jamais eu de pb (dyslexie, ou autre troubles dys), je crois que j'ai juste bcp de mal à verbaliser ce que je pense (par exemple pour le subtest Vocabulaire, j'expliquais très bien les concepts, mais bcp de mal à verbaliser précisemment ma pensée).

Mais du coup j'ai un peu l'impression de ne pas être vraiment hpi mais plus quelqu'un de "normal" surentraîné; je m'explique : J'ai plus l'impression que mon QI est artificiellement boosté grâce à la prépa scientifique que j'ai faite (forcément on devient une "machine" à concours, donc l'arithmétique, la mémoire, la vitesse etc sont au maximum boosté). Je me demande, si je n'avais pas fait de prépa, est ce que j'aurais eu un QI aussi haut ? Car le seul indice (ICV)  sans rapport avec mes études, c'est mon indice le plus bas.

Pour répondre à votre message à mon adresse, à la lumière de celui-ci (ou comment broder pour ne pas dire qu'on a la flemme de faire plusieurs quotes), vous avez eu 18 à similitudes, c'est un exercice difficile qui distingue la bonne réponse (1 point) de celle à 2 points qui fait la différence ...

Sinon j'aurais tendance à dire que le professionnel qui a fait votre bilan est un être humain qui a fait une erreur.

On est donc dans le "droit à l'erreur".
Je vous conseille de le recontacter en abordant le sujet sous cet angle dans votre esprit et à bien rassurer qu'il s'agit pour vous d'avoir une réponse qui vous rassurerait à votre tour seulement ...

Edel a écrit:Le QI est estimé à un instant t. Tu as passé le WAIS après tes études et après avoir été probablement surentraîné dans des domaines qui t’ont permis de developer ton potentiel (au maximum peut être) et accroître tes capacités. Ça ne change rien au fait qu’à la base il faut le potentiel nécessaire et toute le monde ne l’a pas pour faire les études que tu as faites et pour atteindre les scores que tu as atteints.


Quand j’ai passé le WAIS j’ai merdé à Arithmétique et sur mon rapport c’est écrit que je manquais d’entraînement sur cet exercice. La psychologue me l’avait aussi dit lors de la restitution mais je sais que j’ai besoin de visualiser/écrire les choses pour ce type de problèmes et j’aurai beau m’entraîner je ne pense pas avoir les capacités d’atteindre le plafond à ce subtest. Tout comme Vocabulaire, j’emploie régulièrement des mots, parfois soutenus, qui expriment très bien ce que je veux dire pour autant je suis souvent bien incapable d’en donner une définition avec des mots. Et pour Conception, je ne verbalisais pas ce qui tenait de l’évidence pour moi donc je n’obtenais pas tous les points (je peux faire le lien direct avec un fait récurent de mon quotidien : je ne verbalise pas ou peu ce qui me paraît évident et ça crée des problèmes de communication).


A l’inverse l’IVT je n’ai pas d’entraînement particulier mais j’ai clairement conscience d’avoir des capacités singulières qui m’ont permis d’avoir 137. Ce qui m’a freiné à Codes c’était la motricité, j’avais perdu l’habitude d’écrire à la main et elle ne suivait pas.  

Dans ton tout premier poste tu as donné ton âge et tu as précisé que ce n’était pas important mais si ça l’est car tes résultats sont comparés à ceux d’une population de référence de ta tranche d’âge. A quelques mois près je passais à la supérieure et avec les mêmes résultats aux subtests je n’aurai pas obtenu le même QIT.

Quand j'ai dit que l'âge n'était pas important c'était par rapport au problème initial de l'erreur de calcul, en soi mon âge n'a aucun lien avec celle ci.

Oui peut-être que je suis au pic de mes capacités intellectuelles (il faut que j'en profite, je serai vite vieux et sénile)