test du mensa

Je suis assez d'accord.

Clairement, ma soeur qui est très loin d'être con n'aurait strictement aucune chance au pretest Mensa, elle est réfractaire aux mathématiques... Ce qui n'amoindrit pas sa capacité de raisonnement au quotidien.

Plus précisément: Qui ne sait pas compter ou lire est-il plus stupide pour autant? Je pense que ces cas (de plus en plus) particuliers constituent des exceptions qui doivent soit être prises en compte par le psy qui dépiote le test, soit donner un résultat ininterprétable, pas médiocre.

y a pas besoin de savoir lire pour terminer une suite de forme géométrique ou savoir quelle forme aura un cube déployé.
Même les dominos je pense que des gens qui ne savent pas compter peuvent le faire.
C'est dans l'interprétation des résultats qu'il faudra en tenir compte pour les dominos

Je maintien ce que je dis, seul le verbal nécessite de savoir lire.

adcvh a écrit:Moi, je dis que n'importe quel test requiert des connaissances.

Le test de Rorschach aussi tu penses ?  

Pour les dominos il faut savoir compter parfois, impératif.

Tous les tests comportent une partie verbale, et du calcul.

Pour le Rorschach, plus ta culture générale est importante, plus tes réponses seront puisées dans une banque d'image importante je pense.

ⓗⓞⓤⓢⓔ a écrit:Pour les dominos il faut savoir compter parfois, impératif.

Tous les tests comportent une partie verbale, et du calcul.

Pour le Rorschach, plus ta culture générale est importante, plus tes réponses seront puisées dans une banque d'image importante je pense.

Pour les dominos, quand tu sais compter ils représentent des chiffres, quand tu ne sais pas il s'agit de rond disposé différemment.

Pour Rorschach, c'est en effet une question d'imagination, un enfant enfermé toute sa vie dans une pièce aura des réponse plus limité (de toute façon cet enfant ne parlera pas, il sera réduit à l'état d'animal), mais un enfant élevé en Afrique (ou ailleurs) sans accès à la culture aura des réponses pertinente et analysable.

chti-kawa a écrit:

ⓗⓞⓤⓢⓔ a écrit:Pour les dominos il faut savoir compter parfois, impératif.

Tous les tests comportent une partie verbale, et du calcul.

Pour le Rorschach, plus ta culture générale est importante, plus tes réponses seront puisées dans une banque d'image importante je pense.

Pour les dominos, quand tu sais compter ils représentent des chiffres, quand tu ne sais pas il s'agit de rond disposé différemment.

Pour Rorschach, c'est en effet une question d'imagination, un enfant enfermé toute sa vie dans une pièce aura des réponse plus limité (de toute façon cet enfant ne parlera pas, il sera réduit à l'état d'animal), mais un enfant élevé en Afrique (ou ailleurs) sans accès à la culture aura des réponses pertinente et analysable.

Ok à la rigueur pour le Rorshach (même si l'étendue de ta base de donnée influence la variété envisageable de ta réponse), mais pas d'accord pour les dominos: Certains nécessitent de pratiquer des additions et des soustractions

je continu à dire qu'il n'y a pas besoin de savoir compter voila comment je réfléchi pour les dominos :
0 = blanc
1 = rond central
2 = rond en haut à droite et en bas à gauche etc...
Mettre les dominos dans l'ordre ne nécessite de connaitre le vocable 2 ou 3 juste de les repérer dans l'espace, l'ordre est intuitif.
Ensuite trouve la suite en essayant d'imaginer le "chemin" que ça peut prendre.
Ex la rangé du haut je saute une case, la rangé du bas 2 cases.
Les additions sont aussi intuitives : le 5 = la diagonale du 3 plus les points du 2 à 90°
Le 6 c'est 2 fois trois à la verticale.
Je ne pense pas qu'il y ai de suite ou les dominos se multiplie ou se divise.
A vrai dire je pense que les dominos ont été pensé ainsi...sinon pourquoi ne pas mettre des nombres ?

chti-kawa a écrit:je continu à dire qu'il n'y a pas besoin de savoir compter voila comment je réfléchi pour les dominos :
0 = blanc
1 = rond central
2 = rond en haut à droite et en bas à gauche etc...
Mettre les dominos dans l'ordre ne nécessite de connaitre le vocable 2 ou 3 juste de les repérer dans l'espace, l'ordre est intuitif.
Ensuite trouve la suite en essayant d'imaginer le "chemin" que ça peut prendre.
Ex la rangé du haut je saute une case, la rangé du bas 2 cases.
Les additions sont aussi intuitives : le 5 = la diagonale du 3 plus les points du 2 à 90°
Le 6 c'est 2 fois trois à la verticale.
Je ne pense pas qu'il y ai de suite ou les dominos se multiplie ou se divise.
A vrai dire je pense que les dominos ont été pensé ainsi...sinon pourquoi ne pas mettre des nombres ?

Je ne suis pas d'accord, d'ailleurs certains dominos voient leur réponse formulée... Sous forme de chiffres

Bref ça ne vole pas haut (addition soustraction), mais ça reste du calcul (niveau 4 ou 5 ans quoi )

ⓗⓞⓤⓢⓔ a écrit:

chti-kawa a écrit:je continu à dire qu'il n'y a pas besoin de savoir compter voila comment je réfléchi pour les dominos :
0 = blanc
1 = rond central
2 = rond en haut à droite et en bas à gauche etc...
Mettre les dominos dans l'ordre ne nécessite de connaitre le vocable 2 ou 3 juste de les repérer dans l'espace, l'ordre est intuitif.
Ensuite trouve la suite en essayant d'imaginer le "chemin" que ça peut prendre.
Ex la rangé du haut je saute une case, la rangé du bas 2 cases.
Les additions sont aussi intuitives : le 5 = la diagonale du 3 plus les points du 2 à 90°
Le 6 c'est 2 fois trois à la verticale.
Je ne pense pas qu'il y ai de suite ou les dominos se multiplie ou se divise.
A vrai dire je pense que les dominos ont été pensé ainsi...sinon pourquoi ne pas mettre des nombres ?

Je ne suis pas d'accord, d'ailleurs certains dominos voient leur réponse formulée... Sous forme de chiffres

Bref ça ne vole pas haut (addition soustraction), mais ça reste du calcul (niveau 4 ou 5 ans quoi )

ah oui par contre si on dois dessiner les dominos pour répondre ça prendrai du temps !!  
Mais en effet ça vole pas haut dans les calculs.
Mais tu ne trouve pas que parfois, il y a plusieurs réponses ?
Celle qui me faisait passer l'examen m'a répondu :"oui mais c'est la plus simple la bonne" sans vouloir disserter sur le concept de simplicité, certaines son plus simple avec le calcul traditionnel et d'autre nette plus simple ou évidente avec le jeu des formes géométrique !

Ceci-dit, je viens de passer le test Mensa. J'ai été drôlement surpris! Un seul test, 50 questions en 12 minutes!

T'as passé celui de midi j'imagine ? J'ai passé celui de 15h45, et moi j'ai eu trois parties (verbale, math et spatiale).

Le verbale était étonnamment facile (c'est celui que je redoutais le plus, mais à priori j'ai eu tout juste), les maths j'ai adoré (je suis plutôt bon en math, mais je me suis fait prendre par le temps et n'ai pas pu répondre à 3 questions (mais je devrais avoir eu tout juste aux autres), et pour le spatial c'est la catastrophe : je n'ai pas répondu aux 5 dernières questions (je me suis fait avoir par le temps là aussi).

Avec 25 questions par test, ça fait 75 questions en tout. Avec une vingtaine de minute par test.

Est-ce que quelqu'un saurait avec combien de réponses fausses on peut malgré tout réussir Mensa ? J'aurais au moins 8 réponses fausses sur 75, et on va dire 10 sur 75 en supposant que j'ai fait des erreurs d'inattentions quelque part.

Vous pensez que ça va le faire ?

Cartman a écrit:

Ceci-dit, je viens de passer le test Mensa. J'ai été drôlement surpris! Un seul test, 50 questions en 12 minutes!

T'as passé celui de midi j'imagine ? J'ai passé celui de 15h45, et moi j'ai eu trois parties (verbale, math et spatiale).

Le verbale était étonnamment facile (c'est celui que je redoutais le plus, mais à priori j'ai eu tout juste), les maths j'ai adoré (je suis plutôt bon en math, mais je me suis fait prendre par le temps et n'ai pas pu répondre à 3 questions (mais je devrais avoir eu tout juste aux autres), et pour le spatial c'est la catastrophe : je n'ai pas répondu aux 5 dernières questions (je me suis fait avoir par le temps là aussi).

Avec 25 questions par test, ça fait 75 questions en tout. Avec une vingtaine de minute par test.

Est-ce que quelqu'un saurait avec combien de réponses fausses on peut malgré tout réussir Mensa ? J'aurais au moins 8 réponses fausses sur 75, et on va dire 10 sur 75 en supposant que j'ai fait des erreurs d'inattentions quelque part.

Vous pensez que ça va le faire ?

Je ne peux pas répondre à ta question du nombre de faute, mais jsute d'alerter sur le fait que moi aussi je pensais avoir tout bon au verbal, il m'a fallu moins de 10 min pour le faire je n'ai trouvé aucune difficulté, tout me paraissait évident...et pourtant je l'ai complétement loupé !

J'avais fait d'autre test verbales du genre, donc je pense avoir compris ce qu'ils attendaient, et donc avoir eu juste. Enfin on verra bien !

chti-kawa a écrit:ah oui par contre si on dois dessiner les dominos pour répondre ça prendrai du temps !!  

Par opposition aux choix abcde avec les dessins des dominos

Mais tu ne trouve pas que parfois, il y a plusieurs réponses ?

Si, et j'ai toujours pensé que dans ce cas là, on peut avoir une bonne réponse sans avoir le maximum de points. Si je te demande les deux intrus dans la suite 4, 8, 22, 7, 36 et 17, tu peux me dire que ce sont 7 et 17 parce que les deux sont impairs (1 point), que les deux comportent un 7 (2 points), ou que les deux ne sont divisibles que par 1 et par eux même (overkill), par exemple

Petite question : pourquoi voit-on partout qu'ils prennent sur dossier à partir de 132 ? Sur leur site, il est indiqué 131.

Parce que si tu te poses la question, c'est que tu as 133, et tu es qualifié d'office

ⓗⓞⓤⓢⓔ a écrit:Parce que si tu te poses la question, c'est que tu as 133, et tu es qualifié d'office

    

Sinon pour ton post sur la suite, je suis entièrement d'accord...on pourrait même dire que 7 et 17 sont les 2 seuls nombres à suivre un nombre plus grand qu'eux !

[quote="Cartman"]

Ceci-dit, je viens de passer le test Mensa. J'ai été drôlement surpris! Un seul test, 50 questions en 12 minutes!

T'as passé celui de midi j'imagine ? J'ai passé celui de 15h45, et moi j'ai eu trois parties (verbale, math et spatiale).
quote]

J'ai passé le mien hier à 3h30, au Québec. Ils ont peut-être une autre approche ici. En passant, ce test des 50 Q en 12 M s'appel le Wonderlic. Il est très utiliser au USA comme test d'embauche. Les joueurs de football le passent tous avec le meilleur score chez les quart arrières qui obtiennent 24 en moyenne. Je n'ai pas trouvé d'interprétation encore, si quelqu'un la connais, j'aimerais bien l'avoir. Selon ce que j'ai vu, la moyenne la plus élevé - chez les chimistes - est de 31. Et le record serait de 49. J'aurai entre 35 et 40. Si je ne suis pas admis, ce sera par un cheveux!

Question à part : j'ai lu dans un article que les HQI (testé traditionnellement) avaient souvent une faiblesse au niveau rapidité (Je pourrai retrouver l'article si nécessaire). N'est-ce pas biaisé d'utiliser un test ou le critère premier est la rapidité?!

Pour finir, oui, il est évident que TOUS les tests requièrent un minimum de connaissance. C'est une évidence! Arrêtons de s'étonner à chaque fois que quelqu'un le remarque. Si l'on vous met dans le bois, seul, dès votre naissance et que, par je ne sais quel miracle, vous survivez jusqu'à l'âge adulte, je doute fort que vous aurez un score quelconque si vous tombez par hasard sur la WAIS! Et les indications que vous donne celui qui fait passer le test sont, en soi, des connaissances - ou du savoir (je fais une distinction entre les deux).

ⓗⓞⓤⓢⓔ a écrit:Parce que si tu te poses la question, c'est que tu as 133, et tu es qualifié d'office

Je ne connais pas encore mon QIT, je l'aurai cette semaine, je sais juste qu'il est au dessus de 130.

Je me pose simplement cette question car on voit 2 info différentes. Rien de plus ;-)

chemkacte a écrit:

Cartman a écrit:

Ceci-dit, je viens de passer le test Mensa. J'ai été drôlement surpris! Un seul test, 50 questions en 12 minutes!

T'as passé celui de midi j'imagine ? J'ai passé celui de 15h45, et moi j'ai eu trois parties (verbale, math et spatiale).
quote]
Pour finir, oui, il est évident que TOUS les tests requièrent un minimum de connaissance. C'est une évidence! Arrêtons de s'étonner à chaque fois que quelqu'un le remarque. Si l'on vous met dans le bois, seul, dès votre naissance et que, par je ne sais quel miracle, vous survivez jusqu'à l'âge adulte, je doute fort que vous aurez un score quelconque si vous tombez par hasard sur la WAIS! Et les indications que vous donne celui qui fait passer le test sont, en soi, des connaissances - ou du savoir (je fais une distinction entre les deux).

J'ai le point de vue inverse, pour moi il EVIDENT que les connaissances ne sont nécessaire à TOUS les test.
Sauf si bien sur on pense que la capacité à communiquer est une connaissance ou de savoir qu'un papillon ça vole si on en voit souvent. (à la base on parlait de connaissance particulière lié à un apprentissage particulier comme les math ou l'informatique)
Et pour aller le plus loin, je pense que c'est le principal problème de beaucoup de test, c'est qu'ils ont été réfléchi avec des connaissances, il faudrait développer des nouveaux test basés, non pas sur l'utilisation de connaissance, mais des "exercices" plus intuitive (peut être aussi plus rythmé) qui pourrait nous éclairer sur le fonctionnement du cerveau et le cheminement de l'information.

Je viens de trouver la table de conversion du Wonderlic : ça prend 37 pour entrer. Ce qui est étrange, c'est qu'il n'y a pas de handicape en fonction de l'âge. Ça prend 37 à 18 ans et à 78 ans. Du moins, c'est ce que sous-entend la table de conversion : Mensa conversion table

Et ça prend 94 bonnes réponse au test de 120 questions en trois catégories dont vous parler souvent. donc voilà : plus la peine de spéculer.

Deebra a écrit:Petite question : pourquoi voit-on partout qu'ils prennent sur dossier à partir de 132 ? Sur leur site, il est indiqué 131.

Nuance : supérieur à 131 (autrement dit : à partir de 132). J'ai pas vérifié sur leur site, mais j'en suis à peu près sûr.

Ben non, c'est indiqué ceci : "Les 2 % supérieurs nécessaires à l'admissibilité correspondent ici à un QI Global de 131 et plus."

Enfin bon, bref, pas très important ! ;-)

Bon! Maintenant il y a une inflation du QI!

Deebra a écrit:Ben non, c'est indiqué ceci : "Les 2 % supérieurs nécessaires à l'admissibilité correspondent ici à un QI Global de 131 et plus."

Enfin bon, bref, pas très important ! ;-)

si c'est important !!! à 131.5 on a + de 131 mais pas à 132...ok je sors !  

chemkacte a écrit:Et ça prend 94 bonnes réponse au test de 120 questions en trois catégories dont vous parler souvent. donc voilà : plus la peine de spéculer.

Si on part du principe que c'est la même proportion de réponses justes qui est nécessaire pour le test de 75 questions en trois catégories, comme là on est sur du 78%, ça veut dire qu'il suffirait d'avoir 58 réponses juste sur les 75.

Si jamais c'est le cas, je suis sûr à 99% d'intégrer Mensa.

(Je dis ça, et si ça ce trouve je vais avoir un score catastrophique.)

Enfin bon, bref, pas très important !

Si, moi j'aime bien les gens qui sont précis sur ce genre de petit détail. Merci !

En tout cas pour résumer mon passage du test Mensa, je dirais : toutes les questions sont assez facilement solvable (j'aurais envie de dire : il n'y a pas besoin d'être surdoué pour répondre aux questions, même si c'est un peu ironique), mais le vrai problème, celui qui doit départager les 2% des 98% c'est le temps. Le vrai test c'est de savoir qui arrive à répondre à un maximum de question en un minimum de temps.

Hum... pas si sûre. Si tu avais le même temps pour répondre aux questions et que la gradation est différente, ça peut être plus ou moins. As-tu parlé avec les autres participants? Moi, j'ai discuté avec trois d'entre eux et ils avaient à peine commencé la deuxième page (question 25 à 50)

Oui, on verra bien.

J'ai parlé à quelqu'un qui a répondu à toutes les questions mais qui n'était pas sûr pour beaucoup d'entres elles (du coup je ne sais pas si il était très rapide ou si il a bâclé), et à une fille qui n'avait pas répondu à la moitié des questions pour une des trois parties.

Ce qui ne m'aide donc pas beaucoup.

Enfin bon, je verrai bien.

Je suis d'accord avec Chemkacte : j'ai passé un test il y a longtemps, j'étais enfant, on devait répondre au plus grand nombre de questions en 30 min, les questions étaient assez complexe.
Tout était facile, puis d'un coup une question plus dure, puis une autre encore plus dur...et la question qui m'a stoppé net...je pensais avoir de l'avance sur le timing mais tant que tu n'as pas répondu tu ne peux pas passer à la suivante.
La dernière question répondu correspond à ton "QI"
Et je suis resté bloqué sur une question, on m'a donné la réponse...ben je l'ai pas comprise !!
Cette question correspondait à 140 de "QI", et j'ai eu l'impression pour la seule et unique fois de ma vie de rencontrer ma limite intellectuelle !

Malheureusement je me souvient plus de ce test...
on peut discuter des différentes formes d'intelligence du coté arbitraire de rester bloqué sur une question qui est peut etre d'un domaine où on est moins doué, mais après tout ça ressemble à beaucoup de test de QI.
Bref tout ça pour dire que j'ai été confronté à une limite intellectuel (c'est dur à concevoir quand on est un enfant zèbre ou rien ne nous a jamais arrêté en terme de réflexion) et pourtant je n'ai même pas compris la réponse.
Donc en effet si la difficulté est croissante, quelque soit ta vitesse, tu bloqueras à ton niveau.

Donc en effet si la difficulté est croissante, quelque soit ta vitesse, tu bloqueras à ton niveau.

Faux : sauf si on se fait prendre par le temps. Après, je conçois tout à fait qu'on peut considérer que si on se fait prendre par le temps, c'est un défaut d'intelligence en soi (car on est pas assez rapide). D'un autre côté la gestion du temps peut se régler assez facilement : c'est surtout une erreur de débutant.

j'ai été confronté à une limite intellectuel (c'est dur à concevoir quand on est un enfant zèbre ou rien ne nous a jamais arrêté en terme de réflexion)

Je ne l'ai encore jamais rencontré (je ne dis pas ça pour me vanter, c'est vrai, mais je ne l'ai jamais cherché). Y a-t-il eu des effets sur ta confiance en toi ?

ils sont en efet passés de 132 avant à 131.
je ne sais pas pourquoi mais il doit y avoir une raison, menfin donc aujourd'hui a 131 on peut adherer. (cepdt je pense qu'avant avec 131 on pouvait aussi, en demandant a la psy, très sympa.)

@mei : ils sont passés à 131 car c'est le QI qui correspond le plus au "top 2%"
-> à 130, c'est du 2,2 % et à 132 c'est du 1,7% environ...

pour info : http://les-tribulations-dun-petit-zebre.com/2013/01/04/table-de-conversion-percentile-score-de-qi/

FadeToBlack a écrit:@mei : ils sont passés à 131 car c'est le QI qui correspond le plus au "top 2%"
-> à 130, c'est du 2,2 % et à 132 c'est du 1,7% environ...

pour info : http://les-tribulations-dun-petit-zebre.com/2013/01/04/table-de-conversion-percentile-score-de-qi/

merci pour l'info! 

Bon, je viens de me faire le test préliminaire du Mensa Pays de la Loire, je l'ai trouvé plus difficile (j'ai clairement buté sur plusieurs questions...  ), mais au final résultat sensiblement identique.

37/40 en 41 minutes, "Excellent, formalité tout ça tout ça" n'empêche qu'elles sont tordues leurs suites

Le test: http://www.mensa.fr/_admission_test.html

Je viens de faire le nouveau test préliminaire, 39 sur 40 en 30 min.
Et sincèrement sur les formes je trouve que les solutions proposées ne sont pas les plus simple à mon sens...
Ma soeur la fait en même temps que moi 35/40 en 40 min.

Mais pour avoir fait les test Mensa sur table, ce test préliminaire ne prend en compte qu'un type d'intelligence, en effet sur le test Mensa, j'ai eu de très bon résultat sur les suites et les formes, mais il y a aussi une partie verbal et là je suis tout juste dans la moyenne (les résultats sont donnés en % de la population)

Bonsoir à tous, j'ai passé le test Mensa sur table cette aprèm (16h30), en étant arrivé en sueur lol...(j'ai parcouru 2km en 15 min ! j'ai voulu prendre un raccourci....  )....
enfin bref. Ca m'a fait penser à un test d'école, les suites verbales étaient parfois simples parfois assez compliquées à résoudre (enfin on verra le résultat) ; le test de maths pas de soucis hormis un blocage à un moment sur une multiplication à plusieurs étages où j'étais tellement en panique que je perdais la façon de faire, il a donc fallu en 30s que je réapprenne mentalement....et finalement ce temps précieux perdu m'a été préjudiciable étant donné que non seulement j'ai sauté des questions sans faire exprès (je m'en suis heureusement aperçu et je suis revenu en arrière in extremis), mais en plus il y en a 2 auxquelles je n'ai pas répondu par manque de temps....j'ai eu juste le temps de poser une partie du raisonnement sur papier pour l'une des 2 dernières....
pour le test spatial, je n'ai aucune idée de savoir si j'ai bon ou pas....j'ai tenté de faire au mieux, on verra bien...

je m'attendais à autre chose, parce qu'en fait ils ne ciblent pas ce que j'appelle l'intelligence, à savoir savoir être auto didacte et n'avoir pas besoin d'un savoir particulier de base, ils ciblent la façon dont on utilise notre savoir...
en cela, une personne qui n'a jamais fait de fractions ni de racines carrées de sa vie n'aurais pas pu répondre à énormément de questions de maths, idem pour les questions verbales où une personne qui ne possède pas beaucoup de vocabulaire pourrait facilement confondre, sans compter que comme l'a très justement relevé un gars présent dans la salle, certaines réponses pouvaient paraître bonnes suivant le point de vue....

j'ai aussi été surpris par le discours de l'intervenant masculin (sa collègue féminine n'a pas dit grand chose, elle s'est contentée de traits d'humour que j'ai particulièrement apprécié   ), parlant d'un test mesurant "l'intelligence", prenant parfois les personnes dans la salle de haut (sans compter que j'ai posé une question de projet, qu'ils n'ont pas compris où je voulais en venir, et qu'une personne dans la salle m'a fait comprendre que ce que je disais n'était pas terre à terre.....la question en l'occurrence étant de savoir si il était possible de détacher des personnes de mensa pour intervenir dans des conférences sur le plan international telles que l'Europlace ou l'Eifr auxquelles je participe régulièrement et proposer des idées soumises par les membres de l'association), et me disant que le test passé par écrit comportait une marge d'erreur de 20% quant à l'admissibilité, que c'était admis communément, et ce alors même que je lui ai fait remarquer que l'intelligence ne se mesure pas avec un questionnaire de ce type mais avec un questionnaire d'auto-didacte qui n'a besoin d'aucune connaissance spécifique dans chaque domaine, uniquement du bon sens....
il est vrai que qui dit mesure dit étalon, qu'il faut donc une base. en cela, ils utilisent des bases statistiques se fondant sur l'application de divers tests de connaissance pré-testés sur des populations spécifiques....

statistique quand tu nous tiens....

je trouve que ça manque cruellement d'humanisme, toutes ces sensations que l'on ressens, ces schémas mentaux que l'on se fait pour résoudre un problème, parfois à une vitesse extrême, mais que l'on ne peut exprimer dans ce type de circonstances qui sont chronométrées....
chacun réfléchit différemment, ils ne tiennent pas compte du chemin parcouru mais uniquement de la réponse obtenue....du moins c'est que j'ai entendu au début du test....

alors entre une personne qui réfléchit vite mais s'égare à cause d'une pensée arborescente qui ne cesse de s'emballer à cause de la panique, et une personne plus lente mais qui raisonne de façon séquentielle en se structurant, laquelle est la plus intelligente ?....that is the question...les 2 formes d'intelligence sont différentes, pourtant l'une aura répondu à moins de questions en se prenant la tête pour des conneries, alors que l'autre aura répondu peut être au pif mais en ayant plus de réponses cochées et peut être bonnes.....

d'où le qualificatif de "zebre" qui prend ici pour moi tout son sens, avec cette sensibilité exacerbée propre au surdoué qui aura du mal à canaliser cette émotion, cette panique qui le submerge et qui soit cherchera coute que coute à passer outre et à se structurer, soit qui lachera l'affaire car il s'handicape lui même....

qu'en pensez vous ? ai je raison dans ce que je dis ?

J'en pense qu'on était dans la même salle cette après-midi

Et que oui, bien sûr, ce questionnaire ne mesure qu'une sous-(sous-sous-sous-)partie des compétences qu'on admet communément entrer dans l'"intelligence" ... mais bon, hein, personne n'était dupe.

Et il faut bien faire un test rapide à faire passer ... ou alors ils exigent le QI qui s'obtient à plus de 150€ ...

Bref, je pense qu'ils sont très conscients des forces et des faiblesses de leur système d'admission, hein, ne nous posons pas trop de questions ...

Ardel a écrit:
Et il faut bien faire un test rapide à faire passer ... ou alors ils exigent le QI qui s'obtient à plus de 150€ ...

quand je vous lis je me dis c'est bizarre ces test puis l’entrainement et l'état psychique ça joue beaucoup dans ce que vous décrivez.
vu dans l'état de stress ou je me trouve quand j'ai la pression, je pourrais largement foiré ce test surtout si ça demande de la "culture".

j'en ai passer 3 fois des tests étant petit (identiques a 5 points près) et je pourrais très bien le foiré celui la et quelqu'un avec un QI de (exemple) 115 pourrait réussir????

D'après ce que je lis plus haut cela a bien changé à Mensa! J'ai passé les tests en 2001; 3 tests de performance chronométrés (matrices, dominos, suites numériques...) + 1 verbal, le tout lors d'une passation dans une ambiance très conviviale, puis une correction par un psy.

david50 a écrit:D'après ce que je lis plus haut cela a bien changé à Mensa! J'ai passé les tests en 2001; 3 tests de performance chronométrés (matrices, dominos, suites numériques...) + 1 verbal, le tout lors d'une passation dans une ambiance très conviviale, puis une correction par un psy.

attention, quand même..mensa tout entier n'est pas symbolisé par un passeur de test peu sympatique!  

tout a fait vous avez pas bcp de chance par chez vous, n'oubliez surtout pas que Mensa est "regional" et ce que les gens locaux en font, vous etes tombés sur des passeur de tests bof quoi..(un en particulier.) parce que sinon c'est en general sympa!! au contraire.*et bien sur qu'ils ont conscience de la perfectibilté de leur tests, tout le monde le sait. c'est "qu'il ont vite fait un tri"...avec des outils tirés de tests de QI. perso je suis a mensa depuis 2008 et j'en retiens du grand positif.des gens bien s et souvent humbles.pleins d'humanité. ca c'est a l'interieur qu'on le ressent.
oui bien sur c'est aussi une question de groupe, humainement y'a toujours des gens avec qui on accroche pas.
mais je préfere y rester....même si parfois les histoires de groupes etc me passent au dessus, j'y fais des rencontres passionnantes.
(voyez a choisir, entre Mensa ou je sais que tout le monde ou quasi (y'a trs risque d'erreur..) est bien hpi, et ici ou on ne sait plus trop  rien,(le livre ratisse très large..) je préfère parfois l'ambiance Mensa pourtant tellement décriée souvent de gens qui ne connaissent même pas.ou se contentent de juger sur tel ou tel temoignage douteux d'un recalé..)
avis tout personnel merci.pas besoin de me dire "ben si c'est ça t'as qu'à y aller a lieu de venir ici.."' j'ai je pense les mêmes droits d'etre ici en tant que passante que n'importe qui en tant que curieux   ..chacun trouve ce qu'il cherche au moment où il en a besoin..
donc, pas trop de cogitation inutiles..attendez et profitez ensuite de Mensa de l'intérieur pour vous faire une opinion personnelle . 

meï a écrit: j'ai je pense les mêmes droits d'etre ici en tant que passante que n'importe qui en tant que curieux   ..chacun trouve ce qu'il cherche au moment où il en a besoin..
donc, pas trop de cogitation inutiles..attendez et profitez ensuite de Mensa de l'intérieur pour vous faire une opinion personnelle . 

Voilà qui est parfaitement résumé   
À ne pas oublier, donc   

J'ai fait 40/40 en 2 min.

Boitachat a écrit:

meï a écrit: j'ai je pense les mêmes droits d'etre ici en tant que passante que n'importe qui en tant que curieux   ..chacun trouve ce qu'il cherche au moment où il en a besoin..
donc, pas trop de cogitation inutiles..attendez et profitez ensuite de Mensa de l'intérieur pour vous faire une opinion personnelle . 

Voilà qui est parfaitement résumé   
À ne pas oublier, donc   

(voyez a choisir, entre Mensa ou je sais que tout le monde ou quasi (y'a trs risque d'erreur..) est bien hpi, et ici ou on ne sait plus trop  rien,(le livre ratisse très large..) je préfère parfois l'ambiance Mensa pourtant tellement décriée souvent de gens qui ne connaissent même pas.ou se contentent de juger sur tel ou tel temoignage douteux d'un recalé..)
avis tout personnel merci.pas besoin de me dire "ben si c'est ça t'as qu'à y aller a lieu de venir ici.."' j'ai je pense les mêmes droits d'etre ici en tant que passante que n'importe qui en tant que curieux  Wink ..chacun trouve ce qu'il cherche au moment où il en a besoin..

je suis bien d'accord avec ça.
la zèbritude ça ratisse très très large......j'ai une copine hypersensible pas bête et pourtant pas surdoué pour autant...mais elle pourrait se retrouver dans pleins de vécu et dans ce bouquin.

c'est comme certains discours politique sur la forme tout le monde s'y retrouve vu qu'ont y voit quelque chose de positif pour soi.... 

j'ai une petite question pour l'admission sur dossier il faut que les tests soit tout chaud? je m'explique j'ai passé le WISC en 2000.(si quelqu'un en sait quelque chose)
je vais poser la question par mail a mensa directement.  

adcvh, tu confonds pas le test et le pré-test par hasard ?

gtimars a écrit:
j'ai une petite question pour l'admission sur dossier il faut que les tests soit tout chaud? je m'explique j'ai passé le WISC en 2000.(si quelqu'un en sait quelque chose)
je vais poser la question par mail a mensa directement.  

j suis quasi sure que c'est bon avec ton wisc. ils en demandent pas de tests specialement recent.(mais pose la question à Laurence D si tu le souhaites.)
de mem que si tu es admissible, avec un tests (peu importe de quand) >131, tu es admissible à vie (si tu en cotises pas qulques années, tu peux revenir a ta guise ensuite.)  

meï, toi qui a l'air d'en savoir un rayon....
sais tu sous quel critère précisément ils établissent que tu as un qi supérieur à ce fameux seuil ?
est ce en fonction du nombre de bonnes réponses ? en fonction des réponses justes sur le plan individuel (chaque question étant prise à part avec sa difficulté afférente) ? une personne qui a des difficultés en français mais excelle en maths a t'elle des chances d'être admise, et inversement ?
les notes, le brouillon, donc la méthode de résolution, sont elles étudiées par le/la psy en charge de l'évaluation ?
il y a t'il possibilité de recours ? si oui, auprès de qui ?
sous quelle forme les résultats sont ils énoncés ? pourcentages de réponses bonnes, corrigé transmis avec les réponses que tu as donné ?.....
est il possible de le repasser ? combien de fois ?

depuis hier, j'ai le test qui me trotte dans la tête....les évènements repassent en boucle, avec en plus cette fameuse frustration de ne pas avoir été au bout du test de maths par manque de temps....

Chaton-Lion a écrit:adcvh, tu confonds pas le test et le pré-test par hasard ?

Peut-être, mais ça ne change pas grand chose, en fait.

Je trouve pas que ces tests soient vraiment si bons que ça. Trop ambiguë, je trouve. C'est pas comme faire un sudoku où les auteurs s'arrangent pour qu'il n'existe qu'une seule solution possible.

Résultat obtenu aujourd'hui :
logique verbale : 18 sur 25, je suis dans les 11%
logique mathématique : 21 sur 25 (donc 2 réponses loupées ?), je suis dans les 2%
logique spatiale : je suis dans les 3%
résultat global : selon mensa, après complilation des résultat, je fais partie des 4% plus intelligents de la population ayant répondu au test, mais ce n'est pas suffisant pour faire partie de leur "club"....
je trouve celà élitiste, et terriblement décevant. plutôt que de nous aider, ils nous laissent à la porte ?!
surtout que comme je disais à mon frère tout à l'heure, un mec qui se serait entrainé à leur test l'aurais passé haut la main (où est l'intelligence là dedans, là c'est plus de l'habitude), alors que j'y suis allé limite les mains dans les poches, sans aucun entrainement....
comme le disait l'intervenant, ils interprètent le résultat, pas la façon d'y arriver....
quelque part, je suis presque "content" de ne pas y être admis, vu le type de mentalité....

vous allez me dire, rien de m'empêche d'y retourner et de retenter ma chance...mais là, vu le ressenti que j'ai et que j'ai eu, ça ne me donne pas envie de recommencer. je préfère partager de bon moments avec les membres de ce forum qui ne prennent personne de haut et qui vivent leur vie en se posant plein de questions...
heureusement qu'un forum comme zebra existe :-)

.

Vous n'avez rien raté en ratant le test...

Darth frittefolle a écrit:Vous n'avez rien raté en ratant le test...

Si... le test

Inhumain a écrit:Visiblement on a le droit de le passer qu'une seule fois non?

Autant de fois qu'on veut, avec un écart de 6 mois minimum entre chaque test quand même.

Et reprocher à Mensa son élitisme ... ben l'élitisme fait partie de l'association, et est même à la base de sa création, quoi.

On est d'accord sur les avantages de ZC, par contre