Proposition de nouveau salon : "Le petit mode d'emploi de la vie"

absolu
abstrait
analyse
concret
croire
en acte
en puissance
formel
immanent
immédiat
matériel
médiat
objectif
pratique
relatif
savoir
subjectif
synthèse
théorie
transcendant

Yin / Yang
gauche / droite
féminin / masculin

Le Yi King est le livre qui est au départ de toute la culture chinoise. C’est lui qui amène, séparément, les deux notions, dont l’une est double, qui nous intéressent. Il est important de réaliser que les notions de Tao d’une part et de Yin/Yang d’autre part ne sont jamais étudiées simultanément ni en Chine, ni nulle part ailleurs. Ceci est d’autant plus étrange que cette sentence « Le Tao va du Yin au Yang » (ou autre graphie proche) provient du Yi King. Comme si un germe avait été déposé là sans que personne ne s’en aperçoive.

Le Tao se réfère à la monade, à l’un. Il est traduit comme la Voie. Le Yin/Yang se réfère à la dualité des choses, ajoutant à la vision occidentale, la signature des pôles de la dualité. Un pôle est négatif, sombre (ubac), l’autre est positif, lumineux (adret).

Les tendances philosophiques s’opposent bien souvent et de diverses façons. L’opposition qui est résolue par la réunion des deux notions de Tao et Yin/Yang, est celle du monadisme contre le dualisme. Ces deux manières de voir le monde peuvent cohabiter si l’on sait leur attribuer la bonne place. La monade est ce qui ne peut être divisé. Mais on est en droit de considérer la possibilité pour l'esprit de discerner en elle les deux pôles de la dualité. A ce titre on pourrait dire que la monade est réelle et la dualité est idéelle. Par exemple, ce n’est pas parce que la distinction entre corps et esprit est pertinente pour l’étude qu’elle est faisable dans la réalité.

Ainsi, les points de vue monadiste et dualistes coexistent sans heurt dans cette formule, sans qu’il soit besoin d’en venir aux mains pour déterminer une vision du monde gagnante et l’autre perdante. Il s’agit de deux « lieux » différents pour l’esprit, qui peuvent sembler contradictoires par manque de largeur. C’est le génie de la formule ultime du Yi King.

Il est un autre génie, poussant plus loin encore la mise en relation des formes conceptuelles, qui est celui de la représentation en arborescence des concepts. Si un Tao se divise en deux deux pôles, chaque pôle peut être vu comme un Tao, donnant lui-même deux pôles. On obtient ainsi une représentation plus complexe de la réalité des concepts, mettant en valeur des formes composées non plus seulement de un, deux ou trois concepts, mais de quatre, sept, huit, quinze, etc. Soit la série des puissances de deux, plus celle des puissances de deux moins un.

L’expression de ces formes se fait en petits graphes arborescents très intenses, que j’appellerai ici faute de mieux « équations analogiques ambivalentes » qui dans  leur ensemble constituent l’écriture en question. Quand je parle d’équations, c’est à elles que je me réfère.

L’analogie

Du Latin analogia : rapport, conformité

Identité partielle, ressemblance, similitude.

L’analogie met en relation deux notions à travers des points communs ou des modes de fonctionnement similaires. Il n’y a rien de trop rationnel dans l’analogie, car elle fait appel à l’imagination. Le rapport donné par l’image analogique est imprévisible et peut porter sur n’importe quel type de ressemblance.

Le raisonnement par analogie est au pire du domaine de l’intuition, au mieux de celui du consensus. Son critère n’est pas celui du Vrai, il est celui du Juste, au sens de la justesse. Le raisonnement par analogie touche, il montre, mais jamais il ne démontre ; il est plus proche du domaine de la poésie que de celui des sciences. Mais, si le ciel de la science est infini, il est de nombreuses choses qu’elle ne peut quantifier et pour lesquelles la méthode floue de l’analogie est encore un des fondements de tout raisonnement.

Le système analogique

L’analogie est à la base de notre métaphysique, mais c'est une analogie à laquelle s'ajoute un ensemble de règles structurantes naturelles lui donnant la possibilité d’une forme de validation logique non seulement entre les termes des équations, mais aussi aussi entre équations qui fait de l'équation analogique le maillon d’une longue chaîne de concepts faisant système.

La brique de base du système analogique est ce que nous avons déduit de la sentence laconique du Yi King : « Le Tao va du Yin au Yang ». Cette sentence décrit une trilogie, constituée d’une monade plus une dualité, qui sont reliées par une logique universelle. Quand ici, l’on parle d’une analogie entre deux équations du système analogique, nous parlons d’une analogie terme à terme, ce qui signifie que si une analogie existe entre les deux « Tao », alors la même analogie existera forcément entre les deux « Yin » et les deux « Yang ». L’intégrité est forcément remplie, elle est le lien. Le contraire voulant dire qu’une erreur de compréhension ou de pertinence se présente dans l'une ou l'autre équation.

Quand on contemple l’équation première, on contemple toutes les autres. Chaque équation est analogue à la première de toutes, qui est certes à jamais hors de portée, mais parce que la relation analogique est réversible, chaque équation est analogue à toutes les autres.

Les analogies entre deux équations sont parfois évidentes et parfois indiscernables. C’est le contexte et la spécialisation des termes qui fait que certains rapprochements ne présentent aucun sens à l’entendement, même lointain. Cela n’est un problème que quand il s’agit d’explorer un nouveau secteur de la pensée. Ce problème est assez minime, car il est facile avec de l’entrainement de se procurer un bon trousseau d’équations que l’on présente en séquence devant le nouveau problème, jusqu'à trouver une ou plusieurs analogies parlantes.

Ce qui verrouille ce système, c’est la nature. Ces lois décrites ici sont immanentes, elles sont là, observées en tant qu’objet depuis des millénaires par toutes les civilisations. Elles proviennent d’un jugement apostériori et nous devons les considérer comme Justes à défaut d’être Vraies. Leur corps forme la thèse de cette métaphysique, ce qui ne diffère en rien des fondations de toutes les sciences exactes.

Dualité

Le terme de dualité se réfère ici à toute dualité de concepts répondant aux critères de la dualité Yin/Yang énoncés ici.

Deux pôles contraires et complémentaires. Toute conception s’exprime bien mieux en dualité qu’en monade. Si l’on cherche à  exprimer un concept isolé, il est très utile de chercher à découvrir son véritable opposé. Chaque pôle éclairant l’autre, la compréhension de l’un s’accompagne de l’autre. Les deux pôles doivent préférablement être vus comme un tout. Quand deux concepts d'une dualité sont pris indépendamment l’un de l’autre on perd la possibilité de comprendre l’autre vision du monde qui est possible, ce qui est une grande source de conflits.

Pas l’un sans l’autre. Les pôles sont inséparables l’un de l’autre et si l’un peut prendre nettement le pas dans un contexte donné, il ne peut jamais y avoir extinction de l’autre. Quand on ignore ou refuse la possibilité d’une autre vision du monde, on est tenté d'en éradiquer les tenants. La méconnaissance de cette propriété des concepts dualistes peut concrètement devenir une source de meurtre.

Les pôles sont signés. Dans toute dualité, se trouvent toujours un terme faible et un autre fort. La signature est encore un éclaireur du sens profond des choses. Grâce à la signature, les concepts nouveaux sont très vite mémorisés et prennent automatiquement un sens universel de sorte que leurs sens spécifiques s’ancrent facilement en mémoire, tout en venant éclairer en retour les autres dualités déjà en notre possession.

Les pôles sont ordonnés. Même s’ils existent toujours simultanément l’un et l’autre, il y a quand même un ordre d’arrivée, le premier générant le second en un mouvement croissant permanent. Sur une guitare, les deux mains provoquent la note, pourtant, la gauche précède la droite en donnant d’abord l’accord. Le pôle premier est aussi le pôle faible. Le pôle second est aussi le pôle fort. Cet ordre immanent nous informe sur la hiérarchie des choses et évite l’erreur très grave de notre temps de croire que les choses fortes sont aussi les choses premières, au risque de reléguer les faibles à l’invisibilité ou au déni.

Le retour. Le cycle du faible au fort ne représente pas une fin. La force doit nécessairement redevenir faiblesse en ce que l’on nomme le retour. Quand une chose est accomplie, elle apporte une connaissance supplémentaire, espérée, mais toujours nouvelle, inattendue. Avec celle-ci, le cheminement peut recommencer. Le retour n’est donc pas régression, il est retour avec quelque chose en plus. Il faut imaginer le retour non comme un cercle qui se referme, mais comme une spirale qui effectue une boucle en revenant au point de départ avec une distance en plus.

Une vraie dualité est immanente. Il peut paraître difficile de distinguer les fausses dualités des vraies. En réalité, c’est assez intuitif. Une fausse dualité est construite par le vouloir humain, elle peut être qualifiée d’artificielle. Sa compréhension requiert des explications supplémentaires, des justifications et peut entraîner des polémiques. La plus célèbre d’entre ces fausses dualités, éminemment construite et première grande ruse éducative manipulable est celle du Bien et du Mal. Le préférable en cas de doute est de rejeter l’étude et le classement d’une dualité suspecte d’artificialité sous peine d’obtenir des résultats déstabilisants (Amour est analogue au Mal), ne remettant en cause rien d’autre que la construction incriminée qui n'est bien entendu pas tenue de respecter les règles de la dualité Yin/Yang pour pouvoir comporter un sens.

Les dualités d’opposition. Un certain nombre d’oppositions de termes par pure négation (Amour/Haine) sont généralement peu lisibles en logique dualiste. C’est un terrain curieusement glissant alors que l’on s’attendrait à une logique évidente. À chaque fois que l’on en rencontre une, on doit se demander si elle n’a pas quelque chose de construit. Je dois dire que c’est un des points où mon jugement se suspend. J’en rejette l’usage systématique, pourtant bien des fois cela est incontournable. Retenons qu’il est bien plus expressif d’avoir deux termes qui ne soient pas la négation l’un de l’autre dans une dualité, mais que ce n’est pas toujours possible.

Source. Tout nouveau concept doit être compris à l’aide de la source la plus humble et la plus précise, qui correspond à ce qui a véritablement présidé à sa création par l’homme. Un dictionnaire étymologique, un dictionnaire usuel (Wiktionnaire) et un autre pointu pour les cas complexes (TLF) sont des outils largement suffisants. Dans la recherche de définition des mots les plus complexes, il conviendra de chercher à partir des définitions les plus larges et les plus archaïques, celles qui sont véritablement à la naissance du concept, pour remonter vers ce qui est le mieux pétrifié par l’usage. Il est possible de rencontrer des sens déduits qui, paraissant contre-intuitifs, sont en fait plus vrais que le sens usuel. Un certain ménage est à faire.

L'absence de repères de la philosophie. La philosophie contemporaine s’est séparée de la plupart des organisations naturelles en dualités. Même si les élèves de terminale voient leur année de philosophie validée par l’adoption de concepts organisés en paires d'opposés, la philosophie s’en passe nettement au point de s’autoriser des tournures aussi contradictoires que l’affirmation qu’un certain Noir serait Blanc. On trouve ce genre d’aberrations dans la fameuse (fumeuse) sentence « Tout est relatif ». Comment le tout, qui est un absolu peut-il être relatif ? Tout simplement en ne se rappelant pas que ces deux mots sont des contraires.

Rappelons que nous procédons avec le dualisme Yin/Yang au Retour à ce qu'il y avait avant la bascule socratique, dans le Yi King et aussi chez Héraclite, mais en ayant en nous la conscience profonde de ce que peut le rationalisme au sommet de la force, et la conscience de ce qu'il nie et écrase ce qui est faible, qui est aussi sa racine, notre racine.

Socrate reconnu pour la première fois comme instrument de la décomposition de l'hellénisme, comme décadent type. La  « rationalité » contre l'instinct. La « rationalité » à tout prix conçue comme puissance dangereuse, qui mine la vie !

La chaîne analogique

Introduction

Le système d’équations analogiques que j’ai précédemment décrit nous indique entre autres choses que les concepts, organisés en dualités valides, sont signés de manière immanente. Le lecteur doit admettre cette loi, comme une expérience de pensée indépendamment de ses croyances, car nous défrichons là une terre inconnue. Nous devons, c’est audacieux, admettre l’hypothèse que nous nous situons pour cette étude dans le cadre d’un jugement apriori. C’est-à-dire que cette loi permet la prédiction. Ce qui signifie que, si les conditions requises sont vérifiées, le classement viendra de soi, de par la nature des choses.

L’adhésion raisonnée et temporaire à un système de croyances est évidemment la condition requise à cette lecture, car dans le cas contraire, toutes sortes d’arguments viendront spontanément entraver la liberté de penser le nouveau, ouvrant la porte à toute la cohorte de négations qui s’en suit. Il n’est rien de plus facile que de détruire ce qui est d’ans l’œuf, surtout en nous. Nous devons accorder tout notre soin à ce qui est faible.

Étant donné que nous sommes au tout début de cette quête, avec une seule dualité à notre disposition, il nous est encore impossible d’exprimer un enchaînement conceptuel. Le premier enchaînement, choisi plus ou moins arbitrairement, aura pour le lecteur une valeur de monstration réussie ou d’échec en fonction de sa compréhension. Autant dire que ce premier exercice est périlleux. Mais, trêve de précautions, procédons.

Du matériel au conceptuel

Nous disposons de la première analogie délivrée par la toute première dualité symbolique Yin/Yang qui nous donne par traduction littérale Ubac/Adret qui nous donne analogiquement : Sombre/Clair qui est tiré de l’étymologie des mots. Ces deux enchaînements sont justes, ce sont les plus primitifs que l’on puisse réaliser, l’un par traduction littérale, l’autre par isolation étymologique. Le sens est préservé pour ces trois analogies.

L’enchaînement analogique que nous allons réaliser maintenant effectue un franchissement conceptuel, celui qui nous intéresse, mais en restant sémantiquement très proche et donc simple à intégrer : nous fixons que Noir/Blanc est analogue à Sombre/Clair. Cette nouvelle mise en relation est d’un très grand intérêt puisqu'elle expose nettement le mécanisme analogique à l’ouvrage entre concepts de nature différente. Nous sommes passés, terme à terme, d'une notion restreinte de perception à une notion qui recoupe en plus la scientificité, élargissant le champ concerné au véritablement conceptuel.

Lors de l’exposition de ces quatre dualités, nous avons à chaque fois vu augmenter l’universalité des concepts en jeu, mais nous sommes restés dans le même champ sémantique, celui de la lumière. C’est à partir de la lumière désormais considérée au plan scientifique à travers la dualité Noir/Blanc que nous allons concevoir notre première équation tirée d’une dualité connue des philosophes, puisque citée par les repères de classe de terminale.

Avec la dualité Noir/Blanc, nous avons une opposition conceptuelle exploitable, puisqu'il s’agit de concepts étudiés de manière scientifique et nous ramenant donc à l’essence de ce qu’ils qualifient, une partie du spectre des rayonnements électromagnétiques. Chacun des concepts de la dualité Noir/Blanc désigne une extrémité de la vision qui peut s’exprimer comme : pas de lumière/toute la lumière.

Du concept au concept

Le Noir est absence de lumière, ou de radiations dans à l’intervalle visible par l’œil humain. Le blanc est constitué par l’ensemble homogène des radiations du spectre visible. Entre les deux, les couleurs, nous le savons, mais ce n’est pas elles qui nous intéressent ici. Ce qui nous intéresse au premier chef c’est l’intensité du blanc.

Si nous regardons une feuille blanche éclairée par une source lumineuse donnée, nous voyons du blanc. Si maintenant nous augmentons la luminosité de l’éclairage, nous allons voir un blanc plus lumineux, un autre blanc. Si nous comparions ces deux blancs, nous penserions que le blanc que nous percevions au départ est devenu gris. Nous voyons facilement avec cette petite expérience de pensée que le véritable blanc n’existe jamais, qu’il n’existe qu’une infinité de gris que nous désignons comme blanc selon le contexte. Nous comprenons alors deux choses. D’une part que le blanc est un phénomène limite qui est toujours plus ou moins marié de noir et d’autre part, ce qui est la première révélation de la chaîne analogique, c’est que le blanc est une notion relative.

Nous avons avec « relatif » l'un des termes d’une des dualités présentées dans les repères de terminale, le relatif opposé à l'absolu. Pour que la relation analogique existe véritablement entre Noir/Blanc et Absolu/Relatif, il est impératif que l’on puisse aussi établir une analogie entre le Noir et le concept d’Absolu. Ce qui ne semble pas poser le moindre problème, car si le blanc est une croissance infinie, le noir est une absence, un absolu.

Par déduction, le long de la chaîne analogique, par la loi de signature immanente des concepts organisés en dualités, nous sommes en mesure d’affirmer que la dualité Absolu/Relatif est analogue à la dualité originelle Yin/Yang, et réciproquement. Dit en termes profanes, dont il faut toujours avoir en tête ce qu’ils ont d’implicite, l’absolu est Yin, le relatif est Yang. L’implicite dont nous parlons tient dans l’emploi inusuel de la copule est, emploi qui sous-entend que « être » dans ce cas signifie « est analogue à, et réciproquement ».

Ce lien que nous venons de tisser est très important. Il doit ouvrir à la méditation. La brique de pensée analogique nouvellement établie va éclairer des ramifications fondamentales qu’il faut savoir s’approprier, car elles sont fondatrices dans un premier temps, de croyance en la thèse et ensuite de validation de celle-ci.

Méditation

À titre d’illustration des ramifications, il est judicieux de se poser la question de savoir si l’analogie de concepts scientifiques comme la lumière ne pourrait pas se retrouver dans d’autres phénomènes naturels étudiés par la science. La notion de température par exemple est source de confirmation non équivoque de cette analogie : nous savons que, vers les basses températures, il est un seuil infranchissable, que nous nommons le Zéro Absolu, alors que de l’autre côté, la température peut s’élever de manière infinie, sans limites, la signant comme relative. Dans d’autres registres de la science, on peut se pencher avec le même succès sur les notions de dimensions dans l’infiniment petit de l’espace, du temps, de la matière (Planck) : il y a dans ces cas une limite inférieure absolue et pas de limite supérieure, relative, donc.

Méditer les résultats et appellations de la physique quantique et de la physique relativiste par rapport à la dualité Absolu/Relatif, vérifier que ces catégories sont cohérentes serait un travail fécond pour un spécialiste de ces domaines qui serait en plus un habitué du travail analogique. Seulement à un certain moment il va se heurter à un constat (et peut être d’autres) venant troubler tout ce bel ordonnancement : la vitesse de la lumière dans le vide, qui est une constante indépassable selon le très solide paradigme en cours actuellement, semblant venir contredire la notion de relativité vers les grandeurs positives.

Rappelons-nous que la nature aime à se cacher, mais pensons aussi qu’elle aime à être interrogée.

Tout ceci n’a pas valeur de preuve. Tout ceci à valeur d’éveil d’une sensibilité à quelque chose de caché. Nous avons en main une première analogie conceptuelle sûre, dans le cadre de cette thèse, qui est utilisée couramment en philosophie : Absolu/Relatif. Avec ce premier outil d’une trousse à venir, nous avons quelque chose de ferme. Un premier maillon autour duquel va pouvoir se monter un espace stable de significations immanentes, données.

Voilà, nous avons ce petit couple de mots, exprimés en une forme que nous avons définie comme ambivalente : Absolu/Relatif.

Nous savons que la lumière, et par extension certains phénomènes de la physique, voit sa limite inférieure, le Noir comme étant absolu. À l’opposé nous savons que le Blanc est vu comme Relatif.

À partir de ceci, nous avons établi une « Vérité Analogique » qui n’est en réalité que de la « Justesse » en disant, par ce qui peut sembler au penseur rationnel exigeant un abus de logique, mais qui est précisément un usage de ce qui est une non-logique, l’analogie, que la dualité Absolu/Relatif est signée selon le principe conceptuel universel du Yin/Yang qui est pour l’heure supputé par le lecteur. Rappelons-nous que cette imputation implique pour cette dualité les propriétés du système précédemment décrit, entre autres la préséance de l’Absolu sur le relatif et la force du Relatif.

À ce titre, le terme « la dualité » utilisé pour désigner ce type de couple de mots, terme généralement employé dans le contexte de la philosophie, est probablement caduc pour cette recherche puisque le système analogique ajoute des valeurs constantes à ces constructions de mots qui ne sont jamais comprises par la pensée contemporaine occidentale. Il serait sans doute judicieux de différencier les appellations et nous verrons plus tard dans l’exploration du système analogique que ce geste s’imposera. Le débat de savoir si la dualité occidentale recoupe effectivement la dualité orientale n’est pas à l’ordre du jour. Pour le moment, je procéderai par commodité comme s’il était tranché par la positive en utilisant librement le terme de dualité dans mes explications.

La détermination de ce qui va suivre a requis de l’imagination et du temps dont ne rendra pas compte la rapidité de l’exposition des dites notions au sein du système. Cette rapidité est un piège pour le néophyte soudain si riche qu’il ne s’en rendra sans doute pas compte. Cette rapidité est aussi quasiment une « spoliation » qui est faite à l’apprenant, de cette sensation de compréhension intime. Mais ce vol est incontournable, c’est le prix de la première révélation qui est à payer, c’est le prix d’une absence de cadre pédagogique et de propédeutique propice à cet apprentissage subtil. Je suis désolé de ne pouvoir transmettre par des mots cette jouissance et encore plus d’en priver mes lecteurs. À eux de la rechercher par leurs propres moyens.

C'est la chaîne du sens académique qui nourrit la chaîne analogique

Pour obtenir une seconde dualité qui découle de la première, explorons les sens des mots. La notion d’Absolu en opposition à celle de Relatif est plutôt récente (XVIe). C’est une dualité complexe que chaque philosophe emploie à sa manière, mais bien sûr avec diverses constantes. J’invite chacun à se faire sa propre idée de ces constances, c’est l’essence même de la recherche. J’ai retenu la notion d’indépendance associée à l’Absolu et de dépendance au Relatif. Les définitions, les pensées des grands auteurs guident plus ou moins ce choix et aucune ne vient catégoriquement le réfuter. Je considère donc, dans l’esprit de la recherche analogique, cette dualité comme adoptée.

Nous voici donc en possession d’une deuxième clé à notre trousseau : Indépendant/Dépendant. Au risque de me répéter, pardonnez cette prudence, je rappelle que l’élection que je fais ici, et qui peut sembler cavalière, est faite au départ selon le principe de l’abduction : c’est une élection expérimentale qui ne sera jamais validée entièrement, jamais Vraie, mais qui deviendra de plus en plus Juste au fur et à mesure qu’elle éclairera d’autres dualités et le sera par elles en retour. Il y a une liberté de choix qui est énorme, mais qu’il faut savoir guider par la recherche et le savoir. Les normes de l’exigence en ce domaine sont des choses à découvrir et à prendre très au sérieux.

La clairière

La première dualité que j’ai choisie a la propriété d’illuminer une clairière de concepts au sein de laquelle la détermination d’autres dualités ayant un rapport analogique assez intuitif avec elle va se faire facilement, tout en opérant une précieuse dérive sémantique dans la chaîne analogique qui va augmenter progressivement notre pouvoir de compréhension analogique.

Pour le moment, nous n’avons fait que déduire analogiquement une dualité de l’autre, en suivant la chaîne du savoir encyclopédique. Et si pour changer nous nous placions en position d’utiliser notre trousseau ? Sortons une dualité de notre chapeau, une nouvelle que nous n’aurions encore jamais étudié : celle de l’Acquis et de l’Inné. Attention, pour l’instant je ne la résous pas selon le système analogique, je me contente de l’exposer en présentant les deux concepts dans l’ordre alphabétique.

Que nous dit-elle cette dualité ? Son sens est moins complexe que celle d’avant, mais que cela ne nous empêche pas de faire nos recherches en définitions et usages. Puis, trouvons-nous l’ombre et la lumière ? Je ne crois pas, non. Cherchons-nous une relation analogique avec Absolu/Relatif ? C’est déjà mieux, n’est-ce pas ? Comparons-nous ces deux concepts avec Indépendance/Dépendance ?

Je crois que tout le monde aura facilement signé cette nouvelle dualité et que si l’on interrogeait les lecteurs affûtés on obtiendrait pour elle un large consensus. La suite, indiscutablement plus ouverte que tout ce qui s’est passé jusque-là, c’est qu’une clairière s’est ouverte à notre entendement, dont on peut aller chercher quelques membres dans la population des repères de classe terminale et même dans nos pensées générales, quotidiennes et extraordinaires.

La pratique

Par exemple, que pensez-vous du classement de la dualité Immanent et Transcendant ? C’est difficile ? Cela devient si simple que l’on croit pouvoir se fier à sa seule intuition… Ce qui serait une erreur, bien sûr. Les erreurs dans ce domaine sont excessivement dangereuses, parce qu’elles peuvent anéantir une confiance insuffisamment fondée sur la recherche. La force de cette confiance est très importante, parce que l’on va se confronter plus tard à des notions qui sembleront contre-intuitives, alors qu’elles seront en fait contre-contre-intuitives : elles redresseront des torts que nous ne sommes pas forcément préparés à admettre. Et là, il vaudra mieux voir clair depuis le tout début.

Élargissez cette clairière, mais pas en cinq minutes, cela n’a pas d’intérêt. Faites-le en cultivant votre trousseau, c’est-à-dire en vous appropriant chaque dualité que vous intégrerez à votre avoir pour qu’elle devienne utile et non anecdotique. Rappelez vous que l'humble dictionnaire et que la stricte encyclopédie sont les principales sources d'éclairage dans ce domaine. Rappelez vous que chaque dualité éclaire la dualité symbolique élémentaire, rappelez vous que l'on passe sa vie à la comprendre vraiment et que chaque équation adoptée est une étape vers sa compréhension globale, holisme qui a le pouvoir d'illuminer votre conception du monde. Vous pourrez un jour tout relire

Le yin-yang nous parle aussi de simultanéité et pas de l'un puis l'autre.

J'avais appris que le yin, l'accueil se crée d'abord puis le yang vient émerger dans (ou de) ce yin.

Est-ce que yin-yang c'est le bras gauche-le bras droit ou est-ce les bras-les jambes.

Est-ce que tout cela ne veut pas attirer notre attention sur l'intérêt d'être deux, de deux approches simultanées, au lieu d'une seule ?

Yin-yang, est-ce attraper quelque chose, comme une mouche entre ses mains, ou des cerfs entre un groupe de rabatteurs et un groupe de chasseurs ?

La bonne façon d'aborder ce chapitre n'est pas de lire linéairement. La bonne façon consiste à se mettre en état de réflexion méditative, c'est-à-dire à être concentré et agissant. C'est un jeu : c'est sérieux.

Voici la méthode :

À chaque fois qu'une dualité nouvelle est signée, comparez-la avec les précédentes, voyez si cela "parle". Cette démarche est ce qui vous permet d'ancrer les concepts, en plus de vérifier que cela fonctionne. Par exemple quand "Immédiat, Médiat" sera signé, dites vous alors "L'immédiat est absolu et le médiat est relatif" et voyez si c'est analogiquement juste, puis dites-vous "L'immédiat est immanent, le médiat est transcendant", etc. Si vous avez un doute, allez chercher sur le NET toute source possible, de la plus humble à la plus érudite, selon le problème, selon vos moyens.

Vous partirez loin, vous en reviendrez changé. Cette démarche vous placera devant des accès à la sérendipité : vous trouverez ce que vous ne cherchiez pas, mais qui dépasse en valeur votre recherche initiale.

Les dix paires de mots qui étaient proposées pouvaient facilement être reconstituées sur le net, puisqu’elles étaient extraites des repères de classe de terminale.

Abstrait, Concret
Absolu, Relatif
Analyse, Synthèse
Croire, Savoir
En acte, En puissance
Formel, Matériel
Immanent, Transcendant
Médiat, Immédiat
Objectif, Subjectif
Pratique, Théorie

La détermination de la signature de ces dualités ne peut se faire par la seule intuition. Nous allons tenter de les déterminer par enchaînement analogique. En partant des deux dualités précédemment signées Absolu/Relatif et Indépendant/Dépendant, nous allons pouvoir facilement extraire de la liste quelques dualités aux affinités assez évidentes dès lors que l’on se réfère à leur définition. Pour les autres, nous utiliserons les nouvelles dualités, utilisant à chaud l'outil que nous nous créons au fur et à mesure de notre recherche.

Immanent, Transcendant

L'immanence est un terme philosophique qui désigne le caractère de ce qui a son principe en soi-même. Un principe métaphysique immanent est donc un principe dont non seulement l'activité n'est pas séparable de ce sur quoi il agit, mais qui le constitue de manière interne. Ce concept s'oppose à la transcendance, qui est le fait d'avoir une cause extérieure et supérieure.

L’immanence est indépendante (elle a son principe en soi-même) et la  transcendance dépend d’une cause extérieure et supérieure. Nous retrouvons donc sans équivoque la dualité Indépendant/Dépendant. Il ne pose pas plus de problèmes de dire que l’immanent est absolu et le transcendant relatif. Ceci qui nous permet de signer la dualité Immanent/Transcendant.

Médiat, Immédiat

Est médiat ce qui n’est pas en rapport avec autre chose ou qui ne s’effectue que par un intermédiaire. Est immédiat ce qui ne comporte ni agent ni moyen intermédiaire.

Ce qui est médiat s’effectue par un intermédiaire au contraire de l’immédiat. Le rapport analogique avec la dualité Indépendant/Dépendant ne fait pas de mystère et nous pouvons comparer analogiquement cette dualité avec celles que nous connaissons. Nous signons encore une fois sans difficulté Immédiat/Médiat.

Objectif, Subjectif ; Objet, Sujet
L’objet est indépendant, le sujet est dépendant. Là aussi ; la signature coule de source : Objet/Sujet. Cette dualité nous permet d’en introduire une autre, celle du chasseur et du chassé : Chassé/Chasseur. Nous voyons que, dans ce contexte, l’indépendance de l’objet s’accompagne aussi de passivité.
La dualité Objet/Sujet situe un espace philosophique récent (Kant je crois), vaste et complexe, assez difficile à cerner, même pour un spécialiste et comportant d’invisibles contradictions. La force des choses nous y ramènera, mais il est bon de se souvenir que la détermination de la signature des dualités n’est pas du ressort de la philosophie, mais qu’elle devrait s’y conformer, ce qui est une affirmation, je l’admet, assez audacieuse dans l’état de l’étude en cours, mais qui s'avérera de plus en plus juste au fur et à mesure de son avancée.

Abstrait, Concret ; Idéel, Réel.
Par cette dualité, nous allons pouvoir sortir d’une clairière en ouvrir la porte à une série d’autres.
Une première confrontation analogique est parlante : le concret est immédiat, l’abstrait est médiat. La définition suivante confirme l’aspect absolu, objectif, pratique, etc. du concret.

L’abstrait est le résultat d’une opération d’isolement, par analyse, d’un ou plusieurs éléments du tout dont ils font partie, de manière à les considérer en eux-mêmes et pour eux-mêmes. Le concret est au contraire ce qui se rapporte à la réalité considérée dans sa totalité.

Qui n’est pas concret, qui relève de l’abstraction, qu’on ne peut pas voir, mais qu’on peut concevoir par l’esprit.

La signature de cette dualité Concret/Abstrait, nous entraîne sur un nombre étonnant de dualités toutes prêtes à se signer sans difficulté. Nous voyons arriver les notions de réel et d’idéel, celles d’analyse et de synthèse, de ce qui ne peut être vu, mais dit, d’esprit et de matière, etc.

Formel, Matériel ; Contenant, Contenu
Après Concret/Abstrait, ceci n’est qu’une formalité : Matériel/Formel.

Pratique, Théorie
Le réflexe, plutôt que l’intuition, consiste à penser que la théorie permet la pratique. C’est une fausse détermination. C’est la pratique qui permet de penser la théorie, qui par retour cyclique permet d’améliorer la pratique. Nous avons encore la signature Absolu/Relatif pour nous éclairer là-dessus et bien sûr Concret/Abstrait. Nous signons donc facilement Pratique/Théorique

Analyse, Synthèse
Cette dualité-ci est particulière pour ce qu’elle semble immédiatement contre intuitive, tant sa définition commune provient de la chimie qui commence par analyser les corps chimiques, c’est-à-dire disséquer, avant de les synthétiser, c’est-à-dire fabriquer

Analyse : un des procédés généraux de la pensée, qui consiste à décomposer un tout en ses éléments, à l'inverse de la synthèse qui (re)compose un tout à partir de ses éléments
La synthèse doit se précéder d'analyse; et l'analyse, besoin de l'esprit, naît du sentiment de la complexité.

J’ai toujours eu de la difficulté à sourcer raisonnablement la signature de cette dualité, qui est quasiment une clairière à elle seule, parce que je n’ai pas trouvé de dualité mère flagrante, mais je n’en doute pas, c’est Synthèse/Analyse, car la synthèse est une vision holiste alors que l’analyse est un discernement. La dualité la plus analogiquement proche est celle de Pratique/Théorie, qui comportait le même problème d’inversion réflexe. Certaines notions que je n’ai pas encore abordées ici pourraient aider à valider cette signature, sans encore la résoudre rigoureusement.

Croire, Savoir

Croire, c'est admettre que, sans pour autant disposer des raisons, savoir, c'est disposer de justifications en raisons qui peuvent être exposées, concernant la nature d'un objet, le connu.

Comme le Noir est absence de lumière, Croire est une absence de raison, alors que Savoir est forcément justifié par une raison. La dualité Noir/Blanc, comme la dualité Immédiat/Média sont opérantes pour signer Croire/Savoir.

En Acte, En Puissance

En Puissance : qui relève du possible, mais dans un futur indéterminé.

En Acte : manifestation concrète des pouvoirs d'agir d'une personne, ce que fait une personne.

Nous trouvons une dualité déjà évoquée avec Objet/Sujet : Passif/Actif. L’acte requiert une personne, un sujet. La puissance est un potentiel non réalisé. Encore une fois la dualité Indépendant/Dépendant nous parle. Nous signons donc En Puissance/En Acte.

Représentation
Le problème de la représentation des équations est ce qui doit être résolu pour pouvoir se permettre de se passer des trois mots orientaux. J'ai choisi une représentation qui place à gauche le Tao, conformément à sa nature Absolue et à droite la diade. Le classement de la diade se fait naturellement avec en bas (et en premier, ce qui fait que l'équation se lit de bas en haut) le Yin et en haut le Yang. L'équation se lit donc de gauche à droite et de bas en haut.

Un autre choix aurait pu être fait, de placer le Tao en bas et la dualité en haut, avec le Yin à gauche et le Yang à droite. D'une part je n'ai pas encore réussi à déterminer laquelle des deux représentations était la plus juste et d'autre part, celle que j'ai retenue me semble être la plus pratique d'un point de vue technique.

Il a fallu déterminer une suite d'expressions numériques cohérentes pour désigner les différents niveaux des équations analogiques. J'ai pour le moment inscrit grâce aux préfixes cardinaux grecs : la monade, la diade, la triade, la tétrade (4) et l'heptade (7). Ensuite viendront l'octade (8 ), la pentadécade (15) et l'hexadécade (16). Les représentations supérieures sont possibles à l'infini (2^n-1 et 2^n. Soit 31, 32 ; 63, 64 ; 127, 128 ; etc.), mais ne comportent plus de préfixes grecs adaptés.

Chaque expression de cette suite numérique comporter ses homonymies dont je cite ici quelques exemples : monade = hénade ; diade = dyade, dualité, dichotomie ; triade = trilogie, trinité, trichotomie ; tétrade = quaternité, tétralogie, quatuor.


Triade
Le Tao va du Yin au Yang, c'est la triade initiale, la brique de base qui s'exprime ainsi :

| Yang Tao | | Yin

 

BBCode:

Diade
La diade est une triade sans son Tao.

| Yang | | Yin

 

BBCode:

Heptade
Si chaque membre de la dualité est susceptible de devenir un autre Tao se dissociant encore en Yin et Yang, alors nous assistons à la naissance d'une triple triade : une heptade.

| Yang | Yang | | | Yin Tao | | | Yang | Yin | | Yin

 

BBCode:

Tétrade
La tétrade est une heptade sans ses trois Tao.

| Yang Yang | | Yang Yin   | Yin Yang | | Yin Yin

 

BBCode:

Généralités sur le BBCODE
Les sources de chaque équation sont jointes pour ceux qui désirent les réutiliser.

Attention, l'éditeur de BBCode a des comportements spéciaux avec les tables. Il les interprète et les réécrit, ce qui peut donner des comportements imprévisibles, car il force la concaténation de certaines lignes, en laissant le retour à la ligne ailleurs dans le code. Il faut toujours prévisualiser deux fois un code avec des tableaux. Autre chose, la dernière balise Table est systématiquement concaténée avec la première balise débutant avec un crochet, supprimant un espacement voulu à cet endroit. C'est la raison pour laquelle toutes les dernières balises /Table d'une représentation sont à faire suivre d'une espace insécable (obtenue en maintenant Alt, puis composant 255 sur le pavé numérique et relâchant Alt).

Si une équation comporte des expressions il faut veiller à mettre des espaces insécables pour éviter des comportements bizarres des tableaux lors des redimensionnements de fenêtres.

Yin Yang
Le Tao va du Yin au Yang.

| Yang Tao | | Yin

| Second | | Premier

| Fort | | Faible

| Dépendant | | Indépendant

 

BBCode:

Quelques classiques Yin Yang.

| Yang Tao | | Yin

| Jour | | Nuit

| Droite | | Gauche

| Masculin | | Féminin

| Ciel | | Terre

| Actif | | Passif

 

Les repères philosophiques
Les sept premières dualités tirées des repères philosophiques de classe de terminale.

| Dépendant | | Indépendant

 

| Relatif | | Absolu

| Transcendant | | Immanent

| Médiat | | Immédiat

| Subjectif | | Objectif

| Abstrait | | Concret

| Formel | | Matériel

| Théorie | | Pratique

 

Ce style de tableau, qu'on croit pouvoir comprendre d'un coup d'oeil, est en réalité incroyablement dense. C'est la première clairière de notre trousseau. Elle va s'étoffer encore, et d'autres vont venir se connecter ensuite. Essayez de comparer mot à mot ces dualités avec les Chinoises des tableaux au-dessus. Voyez ce que cela vous fait. Je ne plaisante pas. Cette lecture produit quelque chose de sensible à celui qui la pratique. C'est la spécificité d'une telle recherche non rationnelle, elle a la capacité de produire du nouveau.

Les trois dernières dualités de l'étude.

| Analyse | | Synthèse

| Savoir | | Croire

| En Acte | | En Puissance

 

Voici ce qui reste des dualités des repères de terminale présentées ici dans l'ordre donné par l'éducation nationale.

Cause/fin
Essentiel/accidentel
Expliquer/comprendre
En fait/en droit
Idéal/réel
Intuitif/discursif
Légal/légitime
Obligation/contrainte
Origine/fondement
Persuader/convaincre
Ressemblance/analogie
Principe/conséquence

Vous pouvez essayer de les classer par l'intuition, bien sûr. Mais les définitions vous mâcheront le travail.


Arborescence
Quand Siamois nous avait parlé des deux dualités, Bas/Haut et Gauche/Droite, je les ai interprétées comme une tétrade.

| Haut | | Bas   | Droite | | Gauche

 
Par l'adjonction de la diade Horizontal/Vertical, cette tétrade s'est organisée en une triple triade, ce qui est une heptade. A celle-ci, il manque le premier Tao, elle est donc incomplète.

| Haut | Vertical | | | Bas | | | Droite | Horizontal | | Gauche

À mon avis horizontale-verticale c'est différent car ce ne sont pas deux notions sur la même ligne alors que dans tes dualités on sent bien la diminution de l'un et l'accroissement de l'autre qui sont un peu sur la même ligne, comme s'il y avait un curseur que l'on place entre les deux extrêmes. Mais on ne représente pas ce positionnement juste par une position du curseur sur une ligne, mais par une position dans le cercle du yin-yang.
Or il me semble que dans les perpendiculaires il y a autre chose. Deux perpendiculaires, on peut se positionner dessus indépendamment sur l'une de l'autre.

mumen sur un autre fil a écrit:Pour écrire, et je dois écrire mieux que bien, j'ai besoin de soutien, j'ai besoin de réaction, de compréhension, etc.

mumen sur un autre fil a écrit:Je suis quelqu'un avec une idée.

Bonsoir Mumen. Je te lis, avec attention. Et je t'encourage à continuer car j'ai envie de comprendre ce que tu cherches à énoncer.

Et tu n'es probablement pas seul avec cette idée...

La paradigmatologie concerne des tas de chercheurs très pointus, très importants qui littéralement voient le futur. Edgar Morin, Ilya Prigogine, Bruno Latour... Pour ceux dont j'ai le livre sous la main. Ils ont tous vu qu'il manque quelque chose à la "modernité", qu'elle s'est coupée de ses fondements (le positivisme, le matérialisme, etc. se fondent sur ce nihilisme) et ils l'ont décrit chacun avec leur écriture spécifique du monde.

D'autres génies encore ont décelé et osé des théories concrètes, des ruptures : Stéphane Lupasco, Alfred Korzybski.

Lupasco a écrit:Cette logique générale, englobant la logique classique comme un cas particulier, vise à rendre compte du devenir tri-polaire de la matière-énergie

Des philosophes considérables sont allés chercher dans le passé lointain une certaine harmonie perdue. Le plus célèbre d'entre eux s'en est servi "sans le savoir" ou sans le montrer vraiment pour fonder la philosophie et la science contemporaine. Kant. Voici un texte de Walter Benjamin, penseur/philosophe hors cour, placé très très haut par certains, négligemment balayé d'un revers de main par d'autres et inconnu du reste. Il y parle de la trichotomie kantienne, ce qui est une façon fort peu conventionnelle, voire pire, de parler de la manière kantienne de philosopher.

Walter Benjamin:

Il est un philosophe contemporain de grand talent et peu connu Lambros Couloubaritsis, qui a au sein de sa très belle et très érudite étude encyclopédique Aux origines de la philosophie européenne – De la pensée archaïque au néoplatonisme inséré quelques passages qui semblent tout à fait hors de son sujet, qui se présentent comme un accès de folie et de raison, de lucidité et de colère, le tout à la fois. Il essaye de montrer cette chose indicible avec ingénuité et profondeur. Lui aussi, il tente de faire le boulot, tout le boulot, pour des aveugles.

Lambros Couloubaritsis:

Le travail que je produis est différent de celui de tous ces grands penseurs. Ma découverte se situe du côté obscur des choses, c'est à dire dans le concret (immanent, absolu, etc.). Je tente de montrer la même réalité cachée sous le voile d'Isis, mais comme un enfant, qui aurait trouvé dans un ruisseau des diamants bruts et les donnerait à des adultes incrédules et railleurs. Ces cailloux précieux, je le sais, deviendront une preuve objective qui incitera à enfin prêter attention à ces véritables grands penseurs dont je n'ai pas l'étoffe.

Et bien sûr, je sais encore d'autres chercheurs. Innombrables, ceux-ci. Quand on parle de ces choses-là à des inconnus (de préférence), on se rend compte que certains d'entre eux savent déjà. Comme moi, ils savent traîner des heures à pieds nus dans les ruisseaux à chercher les truites, les pépites d'or, les jolis cailloux aux formes vivantes et en général tout ce qui attire leur attention la plus parfaite.

Voilà ce que je pense, le lien manquant entre les gens est là dans une nouvelle sorte d'écriture absolue décrivant le monde comme il est vraiment et non comme la connaissance voudrait qu'il soit.

Je crois que la plus grande subversion possible aujourd'hui c'est de montrer le réel comme il est.

Comme moi, ils savent traîner des heures à pieds nus dans les ruisseaux à chercher les truites.

Ce que je trouve intéressant dans la représentation que tu proposes... c'est la barre verticale que tu dessines sans lui donner de nom.
Que représente-t-elle selon toi ? Pourquoi la dessiner comme cela ? Comment la définis-tu ?

Je trouve extraordinaire que tu puisses à la fois pondre un fil si conceptuel et écrire ensuite "Je suis bien plus à l'aise dans le concret que dans l'abstrait"... :Wink:

7. Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence.

mumen a écrit:

Pour comprendre ma caractéristique de pensée, il faut aussi connaître sa propre caractéristique de pensée. Cette équation en exprime le mode d'appréhension :

| Tu Il | | Je

Se connaître (Je) passe par la connaissance de l'autre (tu), qui permet finalement de se connaître comme étranger à soi même (1+1 donne 3 : Il ).
C'est la première étape pour comprendre le pmev de l'intérieur. Le premier des deux essais à écrire.

/il ne s’agit de rien moins que de cerner les formes fondamentales qui régissent le fonctionnement de la pensée humaine.

/il s’intéresse à la séparation, au passage du un au deux.

À partir de là, beaucoup de nouvelles lectures (et souvent des relectures) s’ordonnèrent aisément dans ce schéma : Ferdinand de Saussures, Émile Benveniste pour ce qui est de la linguistique, Claude Lévi-Strauss, Jacques Lacan, déjà cités ; Louis Althusser, Pierre Bourdieu...

/du mouvement qui va de l’émergence du “ Je ” à l’acceptation du tiers.

Nous allons maintenant exposer ces trois formes.

Yves Brault : Les trois formes

mumen a écrit:je devrais considérer comme acquis ce lieu d'où je parle, que je qualifierais très précisément de préférence hémisphérique innée droite (Yin) renforcée par l'acquis, connue et assumée : négligé au repos. Et toi ? et vous ? Négligé/Strict ?

Fabuliotte a écrit:Pendant ce temps-là Marie63 veut recycler son qi.
Y a pas un volontaire parmi vous par hasard ?

Viktor Schauberger...

Schauberger était un enfant de la forêt avec le talent rare d'observation minutieuse de la nature. Sa devise était également : "C et C" (= comprendre et copier la nature), qui l'a accompagné dans sa vie entière de chercheur. Le fait que Schauberger n'ai jamais passé par la formation universitaire, a été son plus grand handicap et en même temps son atout le plus grand:
Handicap, parce qu'il avait de grande peine à s'exprimer de manière scientifique, ainsi qu'à transmettre son savoir (aujourd'hui encore beaucoup de son savoir n'est pas transféré et est exclusivement disponible dans sa tête - Schauberger ne disposait pas de moyens d'expression appropriés afin de le rendre accessible à de futures générations).
Atout, parce que de cette façon, ce savoir révolutionnaire ne pouvait pas être mis en de mauvaises mains (savoir que de toute façon presque personne n'a jamais compris correctement ...)

Schauberger voua sa vie à démontrer combien la désacralisation de notre environnement procède de notre ignorance totale de la manière dont la nature opère sur le plan énergétique. Sa conviction était que l'humanité doit commencer avec humilité à étudier ce que la nature nous enseigne au lieu d'essayer de la corriger.

La fin du hasard
Igor et Grichka Bogdanov

Description de l'ouvrage (sur Amazon) :

« Dieu ne joue pas aux dés !»

      Ce 29 octobre 1927, sous les boiseries de l’hôtel Métropole à Bruxelles, la fameuse formule est lancée. Celui qui a osé défier les plus grands savants du monde réunis en congrès ce jour là n’est autre qu’Albert Einstein, le père de la théorie de la relativité. Pour lui, la nature n’obéit pas au hasard.

       Face à lui, un autre savant, Niels Bohr, le fondateur de la physique de l’infiniment petit, est convaincu du contraire. Et il lui répond sans ménagement : « Cessez de dire à Dieu ce qu’il doit faire ! » A ses yeux, l’insaisissable comportement des particules élémentaires se perd dans le flou du hasard.

       Où en est-on aujourd’hui ?

       Plus que jamais, le débat fait rage. Pour les uns, l’implacable principe d’incertitude découvert par le jeune Heisenberg à l’âge de 26 ans n’a pas été pris en défaut. Et jamais il ne le sera. A partir de là, la matière – et tout ce qui existe – est la proie du hasard aveugle. Pour les autres au contraire, la réalité repose sur des lois dont l’origine reste énigmatique. Les derniers progrès de la science ne montrent-ils pas que le feu du Big Bang ne s’est pas déclenché par hasard ?

         Finalement, qui croire ?

         Pour la première fois, on est peut-être en mesure de trancher. Les gigantesques expériences effectuées sur terre – au CERN (avec le L.H.C.) – et dans l’espace (avec le satellite Planck) nous donnent des débuts de réponse.

         Serait-ce donc la fin du hasard ?

Un exemple d'ironie méprisante à propos de l'ouvrage :
Les Bogdanov, génies de la physique ou sacrés farceurs ?

Mog a écrit:

Fabuliotte a écrit:Pendant ce temps-là Marie63 veut recycler son qi.
Y a pas un volontaire parmi vous par hasard ?

Je crois que d'aussi loin que je me souvienne, je me dis de manière récurrente "Mais pourquoi c'est tombé sur moi d'être lucide comme ça ?".
Hier soir encore, je disais "Mais j'en veux pas de ces informations que "vous" m'envoyez, faut arrêter maintenant !!".
Heureux les simples d'esprit...?
Mais en fait, en vrai de vrai, non, je suis pas volontaire

Marie63 a écrit:Je ne sais pas comment, je ne sais pas pourquoi, je ne sais pas où, je ne sais pas encore, mais je commence à sentir un terrain plus confortable pour avancer.

Ici le cerveau en cours de recyclage!

un mode d'être est opposé à un autre

Si le monde extérieur ne respecte pas ce double, voire triple, voire plus, potentiel qui fait de nous des êtres complets, faisons fi de ce qu'ils disent et avançons quand même.

mais je commence à sentir un terrain plus confortable pour avancer.

Pour en revenir à ta formulation, pour moi le sensible ( perçu par nos cinq sens ) est justement en acte, puisque nous percevons le réel via nos sens alors que la raison structure le réel d'après nos schèmes mentaux ou une logique abstraite. Elle décrit ce qui doit être, pas ce qui est. Elle est donc à placer du côté du en puissance. De nombreux philosophes (Aristote, Locke, Hume etc) ont lourdement insisté sur ce prima du sensible.

Le boson de Higgs n'était-il pas en puissance depuis des décennies jusqu'à ce que le CERN puisse l'observer ? L'acte d'observation sensible fait passer le boson du virtuel au réel, de la "puissance" à "l'acte d'exister".

Enfin, l'absence d'erreur dans dans le champ de la raison est largement exagéré. La raison occidentale considère le tiers exclu comme une prémisse, et de là outsource l'erreur si j'ose dire :Suspect: Autrement dit la conclusion est indubitable si les prémisses et le principe du tiers-exclu sont acceptés mais dans de nombreux cas des prémisses considérée comme absolument fiables se sont avérées fausses et la pertinence du tiers-exclu en physique moderne me paraît difficile à soutenir ( la lumière est à la fois une onde et une particule, par ex).

Pourtant, je ne crois pas que la considération de Siamois ne soit que théorique. Je trouve que c'est même plutôt tout le contraire : il nous invite à passer du théorique au concret.
Il l'a déjà fait à la page précédente d'ailleurs, en évoquant les bras et les jambes

, ce à quoi tu réponds "je dois si possible ramener ton questionnement au domaine conceptuel, car le domaine physique me paraît délicat à traiter".

Alors là du coup, ça devient difficile de te suivre : concret ou concept ? Ah oui, les deux mon capitaine, c'est ce que tu es en train d'essayer de monstrer en fait.

- "par nature ineffable et indescriptible" : c'est exactement ce que tu dis "Ce que représente ce symbole peut difficilement être mis en mots, ni même compris totalement.". Mais en même temps, tu ouvres un fil pour tenter de le décrire quand même. Étonnant non ? Est-ce cela aussi que tu appelles "désobéir" ?

@ mumen:

wiki a écrit:L'univers, alors fini dans l'espace, se divise en deux parties : le monde sublunaire et supralunaire. Le premier concernant tout ce qui est situé sous l'orbite de la Lune (la Terre et son atmosphère), est symbole de mouvement, d'incertitude, continuellement altéré et instable. Les êtres vivants naissent, changent, et meurent. Le second, quant à lui, est immuable, parfait, stable et éternel. Rien ne peut s'y créer ni disparaître.

relire la philosophie d’un point de vue psy

L’absence d’erreur ne peut être placée du côté de la raison et opposée au sensible. En effet il n’y a pas d’erreur possible dans le domaine du sensible, les choses sont ou ne sont pas mais elles ne sont pas ontologiquement vraies ou fausses. C’est au contraire la raison qui introduit cette distinction.

la dernière ne me convient pas encore

Nécessité : caractère de ce qui est absolument obligatoire, indispensable, de ce dont on ne peut se passer.
Dans la pensée, la nécessité découle de la rationalité du discours.

Contingence : possibilité qu’une chose arrive ou n’arrive pas ou qu’un être existe ou n’existe pas.
Pour Sartre la contingence est absolue
Pour Leibniz la contingence est relative

Kant distingue les énoncés nécessaires, qu'il appelle a priori des énoncés contingents, qu'il appelle a posteriori.

-L’Acte est ontologiquement lié au présent
-La Puissance est hors du temps (abstemps ?)

Synchronie : étude d’un système linguistique à un moment donné.
Diachronie : transformations des faits linguistiques dans le temps.
Un instantané de l'état d'une langue à un instant donné est une synchronie. La succession de ces derniers constitue la diachronie.

Attention, l'éditeur de BBCode a des comportements spéciaux avec les tables. Il les interprète et les réécrit, ce qui peut donner des comportements imprévisibles, car il force la concaténation de certaines lignes, en laissant le retour à la ligne ailleurs dans le code. Il faut toujours prévisualiser deux fois un code avec des tableaux. Autre chose, la dernière balise Table est systématiquement concaténée avec la première balise débutant avec un crochet, supprimant un espacement voulu à cet endroit. C'est la raison pour laquelle toutes les dernières balises /Table d'une représentation sont à faire suivre d'une espace insécable (obtenue en maintenant Alt, puis composant 255 sur le pavé numérique et relâchant Alt).

Si une équation comporte des expressions il faut veiller à mettre des espaces insécables pour éviter des comportements bizarres des tableaux lors des redimensionnements de fenêtres.

Mumen, puis-je me permettre une petite digression sur ton mode de travail en dyade. Cette forme duelle, binaire, n'est-elle pas un peu restrictive ou réductionniste ? Entre masculin et féminin, ne trouve t-on pas mixte, entre gauche et droite milieu ?

- "Le tao peut être considéré comme la matrice préalable au sein de l'univers au passage du qi ou souffle originel, précédant la parité binaire du yin-yang.". Ah mince, il manque donc le Qi dans ta tentative de monstration, non ? Tu le mettrais où dans ton schéma ? Sous forme de mot ? Ou sous forme de ligne ?

Tu parles de "dualité entre Tao/Yin/Yang et le principe qui les unit". Ce principe est-il le Qi ? Ou autre chose ? Si c'est autre chose, comment est-il formalisé sur ton schéma ?

1. monade qui peut être divisée en dualité de façon idéelle, puis encore en dualité, etc. à l’infini ;
   
2. la voie qu’un humain doit choisir entre deux tendances sans jamais pouvoir trancher ;
   
3. la voie montante de l’explication que j'ai utilisée plus haut pour la triade Je/Tu/Il et qu'il me faudrait étoffer ;
   
4. le Qi, sorte de Tao concret, même s’il est impalpable ;
   
5. etc.
   

Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le tout puissant.
Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.

Je propose de désobéir carrément, pour les besoins de la réflexion

si le tao est une matrice, alors il est descriptible. Qu'est-ce qu'une matrice ? En général, un organe/lieu/substance, plutôt creux, qui contient les éléments de quelque chose en cours de création. Et c'est également un objet mathématique qui contient des données.

Alors bien entendu, selon ta formation initiale, tu peux lui donner tous les noms.
Par exemple, moi qui ai fait de la biologie, j'aurais plutôt tendance à dire que c'est probablement une membrane qui contient de l'information à travers laquelle le flux (qi ?) passe et déclenche une auto-organisation.

Bref, ce que tu appelles "le tout indivisible" n'est-il pas lui-même fait de dualité ? Le tao, ne serait-ce pas plutôt cette barre que tu places entre les deux éléments d'une dyade ? Du coup, il ne porte plus de nom, il devient image ? Il n'est plus "avant" ou "à gauche" mais bien "entre". Il oscille entre le yin et le yang ?

C'est probablement pour cela que ton schéma peine à monstrer : en un seul mot (tao), il faudrait voir et imaginer tout ce qu'il est et tout ce qu'il contient... !

C'est peut-être ici que l'analogie de Siamois peut nous interroger... J'ai envie de dire "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement". Et pour concevoir quelque chose, faut-il forcément passer d'abord par les mots, la pensée ? Par le concret d'abord, comme les enfants ? Les deux en même temps ?

Et pour concevoir quelque chose, faut-il forcément passer d'abord par les mots, la pensée ?

• La monstration des effets de ces notions sur un certain sous-ensemble clé du vocabulaire philosophique et scientifique est première pour moi. Ma quête, pour ce sujet est de bâtir un édifice d'équations validées par consensus et appuyées sur les grands penseurs de toutes origines. Je recherche l'édification collective de la preuve objective indiscutable d'un fait idéel bouleversant, qui a selon moi le potentiel d'améliorer la perception qu'a l'intelligence humaine du monde qui l'entoure. Oui, changer le monde.
  
  
• La détermination du sens exact des notions est seconde pour moi, même si elle est incontournable et passionnante. J'ai proposé ma propre appréhension minimaliste et rationnelle des choses, qui est personnelle et inaboutie. Ma véritable expression rationnelle de ce fait, celle que je défends, se retrouve dans l'écriture analogique et ambivalente, comme support des équations. Je n'ai fait que poser ce qui me semblait aller de soi si l'on admettait la sentence initiale. J'ai travaillé à ceci plus en tant qu'outilliste qu'analyste. Rien n'empêche de penser que je me sois trompé quelque part, n'était la belle cohérence de tout ceci.
  
  
• L'origine chinoise est sans équivoque la plus aboutie d'entre les origines de cette explication du monde, elle est à la naissance de cette recherche, mais elle n'est pas exclusivement déterminante pour le sens des notions. Ces notions existent déjà par exemple dans la cosmogonie peule et bambara en Afrique, elle existe chez les Amérindiens aussi, comme en des tas d'autres endroits du monde. L'apport occidental est indiscutablement ce qui rend possible la mise en valeur de ces notions, par le fait qu'elle a tendu à s'en dégager, ainsi que de toute irrationalité, sans jamais parvenir à les faire disparaître. C'est un sujet complexe : ce qui permet de faire renaître et pourquoi pas prospérer cette vision archaïque stoppée, c'est précisément la puissance de la rationalité, non seulement son absurdité, mais son génie aussi. Avec cette pensée archaïque enfin révélée, un cycle pourra se terminer.
  
  
• Ce fil a abouti à ce qu'il voulait (montrer qu'on pouvait montrer), et semble donc tirer à sa fin. Il me reste à déterminer si je peux continuer, et comment. L'édification de la preuve, si elle embarque des volontés, va avoir besoin d'une structure plus sophistiquée, qui passera peut-être par un salon. Je dois non seulement prendre du recul, juger des volontés, mais aussi m'en ouvrir aux gens qui sont et font zc.
  
  
• Je vais bientôt ouvrir un autre fil, qui traitera d'un sujet premier par rapport à celui de la théorie pmev : c'est une théorie analogique du caractère inné. Le nom générique de cette autre théorie est "L'exercice extraordinaire" (ee). Les deux théories, 'ee' et 'pmev' se complètent et se renforcent.
  

mumen a écrit:Contingence : possibilité qu’une chose arrive ou n’arrive pas ou qu’un être existe ou n’existe pas.
Pour Sartre la contingence est absolue
Pour Leibniz la contingence est relative
Amusant, non, la contradiction ? Selon le pmev, Leibniz se trompe. Mais la philosophie étant relative, la posture de Leibniz pourrait sans doute se justifier ?

mumen a écrit:J'aurais envie d'ajouter Synthèse/Analyse au schéma si Kant n'avait pas mentionné les jugements synthétiques a priori, qui m'ont semblé être mis en cause par une pensée contemporaine. Si tu as des lumières là-dessus, je suis preneur.

mumen a écrit:Alors, strict ou négligé au repos ? (Tu n'es pas obligé de répondre !).