Différence HQI THQI, vérifions nous même la pertinence

Merci florine. Le contact est sweet!

Bon j'ai lu le protocole semama.
Nous sommes en accord avec le fait que
c'est pour s'amuser. Je veux dire, on se le dit comme ça.
C'est rigolo quoi, on est loin d'une question sérieuse la. Hein ?

beaucoup de sérieux aussi par là

@Supanem :Le titre du topic c'est
Différence HQI THQI, vérifions nous même la pertinence

Si j'avais proposé de voir si les Thqi aimaient plus les fraises que les zautres, ce n'aurait pas été facile à vérifier.
Quand je propose de compter les floods, c'est plus vérifiable.

Dans tous les cas, la question initiale se heurte à la mise en musique du problème. Comment concrètement vérifier la pertinence de l'assertion initiale.
Dans quels compartiments? Dans quels aspects? Quels barèmes mettre en place ... Comment vérifier l'échelle des réponses ...
Si on ne parle que de déclaratifs, d'informations subjectives, de croyances personnelles.

Je comprend tout à fait ce que tu dis.
Sauf que du débat et de la spéculation,
passer à quelque chose d'aussi arbitraire et sec.
Trop d'élément manque.
Aucune différenciation entre Hqi/thqi n'a été apporté jusqu'à maintenant.
Les statistiques peines, faire des échantillons valable parait peu réaliste.
Puis une analyse de ce qu'est le flood, les enjeux, les facteurs,
ce qu'il peut mettre en avant. Sa signification.
Sans cela, comment émettre une hypothèse intéressante.
Savoir si les Thqi flood moins, reviens à faire un petit jeu de math.
Nous sommes loin du débat initial.

J'ai participé au sous forum THQI, et pourtant je floode. La preuve :



Étonnant non ?

Pas la faute si le titre de ce topic me fait irrésistiblement penser à Monsieur Cyclopede .

Sur le protocole Semama, il a l'air absurde comme ça, mais je le trouve en fait plutôt pertinent. Une hypothèse de départ, un protocole qui permet de la vérifier. On ne sait pas trop ce que l'on mesure, mais on peut arriver à le mesurer.

Celui de Kalthu reste à imaginer. Comment tu le voyais ? Un questionnaire ?

Je trouvais l'idée intéressante aussi.. après quelles questions pourraient "confirmer" une hypothèse telle que celle-ci ? Il me semble aussi que c'est à nous finalement de nous interroger là-dessus pour éviter de nous "plaindre" que d'autres le fassent et d'une manière qui ne nous satisfait pas.

Supanem, je ne comprends vraiment pas ta position.
La suggestion de Kalthu a précisément pour but d'arrêter de parler sur du vide, de l'inconnu et du non démontré, en recueillant des données et en leur faisant subir une analyse. Puisqu'il n'y a rien de démontré, essayons de le faire. On dirait que ça te fait peur - ou que tu as une dent contre une catégorie.

PS: je ne suis pas membre du salon THQI.

ce qui fait peur douter c'est de choisir un regroupement volontaire de thqi -d'un forum sous pseudo en plus- comme echantillon representatif et suffisant pour tirer des conclusions qui seront colportées

Je me suis mal exprimé.
Harpo et toi le soulignez justement.
C'est absurde, on ne sait pas ce qu'on mesure.
Je pige juste pas l'idée du postulat irréel.

Une même expérience serai d'aditionner le nombre de caractère des pseudos
des Thqi et comparer ce nombre à celui des Hqi. Je prend comme postulat que
plus le pseudo est long, plus la personne est extraverti. Si le résultat
balance pour les thqi, alors nous pourrons dire que les thqi se particularisent
par des traits plus extraverti.
_Soit je pige rien, soit pour moi c'est la meme expérience.
Postulat 1 : le nombre de caractère est significatif d'une personnalité extraverti. autant arbitraire et farfelu
que pour l'expérience proposé.
Probleme numero 2, l'expérience ne pourra démontrer de différence entre thqi et hqi.
Car un échantillon n'est pas envisageable, honnêtement. Pas d'échantillon, pas de thqi, ni hqi.
Mais seulement des différences entre individu X. Dans un groupe X, tout 2 inconnu.
C'est compter du vent dans du vent.
Cela revient donc a un exercice tout con. Qui, pour le coup, sera porteur de beaucoup plus
de spéculation car aucune donnée n'est exploitable. C'est de la spéculation et un petit jeu de comptage.

Ce n'est peu etre encore, trop brouillon pour etre compréhensible.
J'en appel à vous pour me dire ce qui bug. Ou simplement m'expliquer ce que je ne comprend pas.
Moi je le vois comme ça.
C'est tout un blabla pour dire que l'équation est morte dans l'oeuf.
Les éléments ne sont pas identifiés, tentative de base du sujet.
L’échantillonnage impossible. Et les bases de l'hypothèse bancale.
Flood, relatif à sérieux/qi. Même si extrêmement simpliste, ces deux notions
sont elle même très relative, individuellement. La relation elle, est un postulat arbitraire. Irréel selon moi.
Je ne critique pas la personne, vraiment si je parait agressif, ou irrespectueux je m'en excuse.
C'est écris sur le vif. C'est un forum. Dans la vie je suis un coeur. Donc pas de méprise.
Et je suis tout à fait ouvert au fait que je suis totalement à coté de la plaque.


Ps : cela me gêne pas mal l'idée qu'on ne puisse donner de crédit dès lors qu'on ne se base pas
sur des choses scientifiquement, source à l'appui.
Échanger nos convictions, la richesse de l'échange est la. Les choses bancale se réorganise d'elle même.
Ce n'est donc pas ce que font les gens quand ils discutent ? Ce forum n'aurait alors aucun sens.
La richesse vient des éléments que chacun y apporte. Soit, parfois on manque d'élément. De connaissance.
C'est exactement ce que l'on a souligné. Finalement, on ne sait rien sur la diff thqi/hqi. Mais cela n’empêche de spéculer,
d'échanger nos avis, de partir sur autre chose, ce qui a été le cas. Sinon allons tous sur wiki. Rien ne sert
de venir le répéter. La richesse est dans l'échange tout court (tant qu'il y a des convictions), je répète, plus que dans l'encadrement protocolaire ou la justesse
des hypothèses. Le rôle justement d'une discussion à plusieurs. J'y vois une condescendance voilé perso. Je souligne même.

Je ne sais si ta remarque "condescendance voilée" m'est adressée...
Mais non, aucune condescendance dans mes propos.

Ta proposition aussi est défendable, de vérifier le nombre de lettre des pseudos.

C'est quoi la base actuelle des informations?
Un énorme forum avec des multiples pseudos, des topics dans tous les sens, des interventions itou.
Des QI testés et des QI non testés.
Des indications affirmées de HQI, de THQI ... quelles valeurs ont elles?
A côté de ça, un salon avec des fils réservés aux THQI.
Je ne suis pas non plus inscrit dans ce salon, et il y a pas forcement foule.
Je présume (j'espère) qu'il n'y a dans ce salon que des THQI (Là pourtant est une inconnue particulièrement prégnante, je le reconnais ), ce qui serait la seule base "vraisemblable"  qui est déjà présente.

D'où mon idée  de comptabiliser des "apparitions d'événement"  entre ces fils là et d'autres à d'autres endroits du fofo.
Le flood est un événement facile à compter.
Le nombre de lettre du pseudo également.
Je ne tiens pas pour valides les déclaratifs que chacun à pu faire des différents ressentis liés à sa "Zébritude", par contre la forme des posts (réponses au fil, ou juste flood humoristique ou non) est une indication, au même titre que la taille du pseudo.

On cherche de différences entre THQI et les autres, même si j'ai compris l'attente de Darth (orientée douance), là je m’arrête au mot différence.
Mais on peut "étalonner" un type de recherche sur des éléments déjà présents. Dessein s'est posée la question de trouver des mots (ou suites de mots) dans le forum, si les idées suivent, on pourrait donc aussi chercher par là.
C'est juste une idée.

Au risque de vous ennuyer, tous les membres du salon THQI ne le sont pas.
Moi, par exemple. (Si on s'en tient à la définition 145+, s'entend. Nous débattons du reste ici même et là bas)
Juste, je suis interessée par la question, d'une manière ou d'une autre, comme tous les gens qui ont posté dans ce topic.

A vrai dire, j'avais même préparé un joli MP pour SupaNem, qui a quand même cité deux fois mon intervention dans ledit salon comme exemple de "pépite", pour lui demander ce que me valait cet honneur, étant donné que je n'avançais qu'une hypothèse gentillette d'après une discussion avec une spécialiste sur un sujet qui ne me concerne pas (je ne faisais pas une grosse réévaluation de mon égo, donc, du coup...)
Ma tablette m'a effacé le message avant que je l'envoie... Tant pis tant mieux?

D'autant plus que mon hypothèse rejoint un message d'hier à 9h30 dudit SupaNem qui parle d'aller chercher du côté de l'homogénéité...

Cela dit, il serait interessant qu'à l'issue de cette "étude" (si elle aboutit) vous puissiez faire des hypotheses sur la T ou pas HQItude de certains et leur soumettre.
Ça reste le meilleur moyen de tester le process
(Je dis vous, parce que je ne vais pas avoir trop de temps pour faire force de propositions dans les semaines à venir, mais je suis l'évolution avec interet!)

Shakespeare a écrit:Tout le forum est la preuve que le qi n'a rien à voir avec l'intelligence.

J'ai rien compris.



C'est quoi le rapport entre le forum et le Qi, voire même l'intelligence ?

On passe vite le premier car je ne sais pas ce que c'est, ce quotient.

Pour la seconde, c'est une tautologie (j'emploie ici un mot dont j'ai appris l'existence ici-même, à mon arrivée j'étais à demi-illettré, mais néanmoins d'une remarquable perspicacité qui m'a fait apprécier de suite ce mot d'une mocheté édifiante) que de dire qu'elle fuit immanquablement tout pénible rassemblement d'individus.

Mais je ne vois aucune conclusion en tirer si ce n'est que le grégarisme est le ciment et la bourbe de l'humanité, et la charogne des chacals.

ben voila qui manquait

Je trouve la piste de l'homogénéité intéressante, et par ricochet je me pose la question de la proportion de profils homogènes chez les "T" et chez les "pas T".

Ca, c'est un question simple et facile à mettre en sondage (pour ce que vaut l'échantillon, et l'honnêteté des réponses, et tout ça, oui supanem j'en suis bien consciente...)

J'aurais tendance à croire que l'homogénéité augmente le score final, mais si qqn qui a accès aux tables pouvait le confirmer ou l'infirmer...

Oui tout mérite d'être testé.
Un autre truc totalement indépendant du t/h que je voudrais tester ce sont les différences entre ceux qui l'ont su jeune et ceux qui l'ont su adulte !

PS j'ai eu pas mal de messages privés au sujet de ce fil, je suis désolé de ne pas avoir répondu à tous (pour le moment).

@ DTK
Voilà,
cela commence à prendre tournure .
Mets le en forme et espérons que tout le monde joue le jeu honnêtement ...

Mais même avec un pourcentage de facks ,
les résultats resterons significatifs d'une tendance ...

ça ne sera que des tendances...

.

Uccen Mstawa a écrit:

J'ai rien compris.



C'est quoi le rapport entre le forum et le Qi, voire même l'intelligence ?

On passe vite le premier car je ne sais pas ce que c'est, ce quotient.

Pour la seconde, c'est une tautologie (j'emploie ici un mot dont j'ai appris l'existence ici-même, à mon arrivée j'étais à demi-illettré, mais néanmoins d'une remarquable perspicacité qui m'a fait apprécier de suite ce mot d'une mocheté édifiante) que de dire qu'elle fuit immanquablement tout pénible rassemblement d'individus.

Mais je ne vois aucune conclusion en tirer si ce n'est que le grégarisme est le ciment et la bourbe de l'humanité, et la charogne des chacals.

Bonjour,

Excellent style !

Je découvre également. Et ça me rappelle ce que Gustave Le Bon - polymathe célèbre - disait de la psychologie des foules et du nivellement subséquent qui ramène le niveau d'une assemblée d'abrutis à celui d'une assemblée de génies (ou le contraire).

A propos des THQI, faut p'têt relire "Le matin des magiciens": si ma mémoire est bonne, y a une petite théorie des supérieurs invisibles.
Just for fun.

Kalthu a écrit: Il y a plein d'études que nous pourrions faire ensemble plutôt que de se laisser étudier par d'autres.

Mince alors Kalthu ; je viens à peine de débarquer sur ce forum que tu m'as déjà démasqué

Bien, passons aux choses sérieuses maintenant !  

Je viens réellement de me bidonner (et sans la moindre méchanceté)   à la lecture d'un zèbre (parmi tant d'autres) qui s'auto-dégoise d'un QI de 146 !!!!!

Et c'est (et v'oui Mesdames z'é Messieurs) effectivement le 146 qui fait TOUTE la différence d'avec le 145 !

Avec 145, t'ès qu'un HQI, mais alors, avec 146, ça dépote vraiment parce que t'ès un THQI !

J'ai bien aimé dans ce fil l'approche analogique de ffff et aimerais poser (après lui) un autre pâté (ou bien lui tenir la pelle), histoire d'aider Kalthu dans sa légitime démarche :

Postulat : Puisqu'il y aura sondage, il y aura (logiquement parlant) un échantillonnage.

Question : dans la mesure où l'on va donc incrémenter les QI (c'est bien l'idée de Kathu n'est-ce pas), doit-on les incrémenter de manière linéaire ou bien logarithmique ?

L'idée ici sous-tendue serait d'essayer de concilier :

- l'orientation plutôt digitale que semble vouloir prendre Kathu,

d'avec

- l'orientation plutôt analogique que semble vouloir prendre ffff.

Me suis-je bien fait comprendre ?

(dans un message, il y a un émetteur et un récepteur et la communication passe d'autant que l'émetteur ET le récepteur ont chacun bien rempli leur rôle.  

moi je suis hors catégorie et plus j'avance moins je vois de gens qui me ressemblent, cela donne une réponse ?

En le disant autrement :

Le distingo entre une incrémentation des QI logarithmique d'avec une incrémentation linéaire se situe aux limites qui vont être soit asymptotiques (incrémentation logarithmique) soit non asymptotiques (incrémentation linéaire).

Qui plus est, par définition même, nous aurons des difficultés d'échantillonnage en ce que il est (logiquement) plus facile de trouver un HQI sous les sabots d'un cheval qu'un THQI (le contraire serait en effet on ne peut plus rigolo et j'imagine la tronche des THQI que l'on échantillonnerait à la pelle tandis que les HQI se feraient aussi rare que les asperges en hiver !

Cela étant posé, nous somme (à cause justement de ces problèmes d'échantillonnage) quasiment obligés de passer par une échelle logarithmique pour justement arriver à une analyse asymptotique, la seule possible compte tenu de la pénurie (probables) d'échantillons THQI.

Je vais maintenant m'éclipser et me faire tout petit afin que vous puissiez vous-même continuer le raisonnement !

Bonne fin de soirée à toutes et à tous !




PS : Un message perso à ffff (parce que je suis un newbee sur ce forum => pas encore le droit de passer des MP)

ffff, tu n'as (surtout) pas à te justifier.  Ce que tu écris est hautement respectable et je tiens à ce que tu le saches !  

Samskara a écrit:

Just for fun.

http://www.pdfarchive.info/pdf/P/Pa/Pauwels_Louis_-_Bergier_Jacques_-_Le_matin_des_magiciens.pdf


Merci   (738 pages ça va aller vite  )

Empathry si tu pouvais juste éviter d'écrire en bleu STP  cette couleur sert à repérer les interventions de la modération. 
Merci. 

empathry a écrit: j'imagine la tronche des THQI que l'on échantillonnerait à la pelle tandis que les HQI se feraient aussi rare que les asperges en hiver !

Suis-je le seul à avoir lu "asperger" ? Si oui, tout va bien. Dans le cas contraire, vous aussi, lecteurs nocturnes, vous passez trop de temps sur ZC.

Aube a écrit:vous aussi, lecteurs nocturnes, vous passez trop de temps sur ZC.

Zut c'est donc officiel.

Sâlam aleykoum waramatulah wa barakoutouh !

Moheori a écrit:Empathry si tu pouvais juste éviter d'écrire en bleu STP  cette couleur sert à repérer les interventions de la modération. 
Merci. 

à Moheori : Allahu Rabî wa Rabbu kulla chayine !

Traduction plus terre-à-terre : Merci pour cette précision ; je suis new-bee et je ne savais pas !

à Aube (et pas أَرْحَمْ) : << A custodia matutina usque ad noctem >>

(pour le jeu de mots en Arabe, je vais vous aider parce que n'est pas évident pour un zèbre-roumi :

أَرْحَمْ se lit "arham" ; c'est un prénom musulman qui signifie "Celui qui est compatissant et au coeur tendre".

Bonne soirée !

Empathry