ennéagramme : outil arbitraire ou espoir thérapique ?

Spoiler:

Spoiler:

Harpo a écrit:En attendant une position collégiale de la modération, ma position est claire.

- Gurdjief fut un personnage controversé et dangereux, un gourou.
- L'outil qu'il a créé en partie, l'énnéagramme, est une grille de lecture psychologique particulièrement intéressante dans ce qu'il nous dit de nos mécanismes d'évitement.
- considérer cette grille comme la seule viable serait une erreur, une grille enfermante
- l'énnéagramme n'a rien de scientifique, c'est une théorie qui vaut ce qu'elle vaut, et a prendre pour ce qu'elle est : une théorie parmi tant d'autres
- dans le genre, je considère l'énnéagramme largement supérieur au MBTI
- toute théorie portant sur le développement de soi et définissant des étapes de désintégration est potentiellement dangereuse
- tout comme toute théorie hiérarchisant les êtres humains

Il appartient donc à chacun de penser ce qu'il veut de l'énnéagramme, de le considérer comme une vaste fumisterie, une grille de lecture pertinente, ou un outil de manipulation. Rappeler d'où il vient, et qui fut Gurdjief, est important. Le considérer comme sectaire de fait me semble une erreur.

Quand on lit le rapport de Miviludes, il y est recensé quasiment toutes les disciplines humaines tournant autour de la thérapie et du développement de soi. Ce que dénonce Miviludes, c'est surtout le danger potentiel lié au manque d'encadrement de l'ensemble de ces disciplines. Pas les disciplines en elle même. Sinon, il faudrait considérer comme seule acceptable la médecine officielle.

Une remarque aussi : le point commun que j'ai pu constater entre les gens compétents sur l'énnéagramme que j'ai croisé était une forme d'honnêteté et de recherche individuelle mélangée avec un mode de communication agressif et peu tolérant. Méfiance donc, beaucoup ne sont pas à la hauteur de l'outil qu'ils préconisent.

@ MidiDouze : nous partageons le même profil, et avons tous les deux du mal à faire un choix à force de tout soupeser. Mais nous savons aussi l'intérêt que nous avons à passer l'action .

dessein a écrit:mon avis sur un salon visible seulement visible de la moderation est de sursoir tant que toute la moderation n'aura pas lu la doc.

je rappelle encore que rien ne dit si il y aura souci (et ne peut dire a l'avance par definition de ce qu'est un mouvement sectaire) mais au vu de la documentation et du nombre de sources importants* faisant etat de risque potentiel grave; la question se pose de completer l'information quand seul un versant positif de l'enneagramme est dans la partie.

(*la milivitudes est une source traitant des medecines alternatives gouvernementale ce n'est pas le cas de nombreuses autres...)

j'ai choisi de lier les sources unafdi car elles me semblaient synthetiser en francais des infos que j'avais lu sur les autres. je ne suis pas experte ni dans la fiabilité des sources ni dans leur contenu ce que je sais c'est qu'il y a assez sur google pour ne as douter qu'il y a debat sur une chose dangereuse (pour des personnes) et que ce serait securisant d'etre informé que le debat existe quand quelque chose est presenté comme bienfaiteur. que le propos soit "modéré" donc.

je suis etonnée de l'interet portée seulement a la source milivitude et je demande a Harpo a la modération de le considerer. qui ne fait pas mention de risque sectaire actuel dans son post de l'integrer a celui ci. les autres sources.

edit: harpo j'ai fait comme si ta position etait celle de la moderation alors que tu avais precisé que c etait la tienne j'ai corrigé.


----------------------



par ailleurs j'ai lu le recadrage et je sais pas ou mettre ma reponse en transparence a mididouze
vu que le bordel a été declenché suite a mon post je souhaite remettre une couche de precautions sur ce fil (apres vous pourrez changer l'objet et le titre du fil que j'ai initié...)

MidiDouze a écrit:(...)Quand je lis l'UNADFI, je me dis que dessein a raison d'alerter, et j'ai même envie de tout jeter au feu.
Quand je m'écoute et fais confiance à mon ressenti et à mon expérience, je me dis qu'il n'y a aucun risque. Au contraire, l'ennéagramme des personnalités est un outil  extraordinaire pour apprendre à se respecter. C'est l'anti-secte par excellence.
Je suis vraiment au deux extrêmes.(...)

"au deux extrêmes" c'est pour moi la definition de l'information et c'est la raison de mes posts.
je n'ai pas d'avis sur l'enneagramme je ne le connais que par la doc que j'ai pu lire et la qualité des posts de ceux s'en reclamant sur le forum. comme de la doc mettant gravement en cause l'enneagramme existait et que tu ne le mentionnais pas je l'ai mentionnné pour donner le pendant existant et que les gens puissent faire leur choix "eclaires" comme on dit..

MidiDouze a écrit:(...)Bref, j'ai ma honte toxique qui s'active à mort ...)

un grand merci de ne plus me rendre responsable de ca. je n'ai pas cette faculté la je ne peux pas etre responsable par le fait que je parle de l activation de quelque chose chez toi. pour moi ce serait dangereux pour toi de laisser a quelqu'un d'autre ce pouvoir.
(evidemment si je t'avais accusé de mauvaises intentions sans plus d'informations ou menacé d'une quelque maniere que ce soit ce serait autre chose.)

MidiDouze a écrit:(...)je ne sais plus si je dois me faire confiance ou pas, si en parlant de l'ennéagramme je peux envoyer des gens vers une secte, si je me suis fait avoir, si je suis aveugle, si au contraire je suis plus lucide que d'autres en me faisant ma propre opinion, etc...(...)

tu es juste plus informé
tu n'as rien fait de tout ca c'est juste vrai que la question de la toxicité de l'enneagramme est documentée autant que sa defense et que du coup la question de la complexité du truc se pose a toi si tu te fais guide.

MidiDouze a écrit:(...)Je crois qu'on est toujours au même plan : dessein est légitime dans ses questions, mais elle le fait d'une façon qui est contre-productive. En tout cas pour moi.(...)

le seul projet que j'ai sur autrui est d'informer; et encore l'autre prends ou pas; ce projet repond a un besoin chez moi de securiser le monde autour de moi et est sans aucun doute du a mon histoire personnelle. j'aime bien aussi ameliorer ce que je peux de ce a quoi je participe (pour la meme raison et par gout des constructions). ca se voit peut etre pas je m'attaque pas aux personnes.

MidiDouze a écrit:(...)Quand je pense que la première caractéristique d'une secte, c'est le secret, et que je suis venu ici pour me dévoiler...
Si la modération veut que j'enlève mon message sur le fil de la honte toxique où je cite le forum de l'IFE, je le fais sans problème. Par contre je laisserai ceux d'ici.
ET SI QUELQU'UN POUVAIT enfin ALLER PASSER QUELQUES TEMPS SUR LE SITE DE L'IFE POUR ME DIRE CE QU'IL Y TROUVE DE SUSPECT ÇA ME FERAIT BEAUCOUP DE BIEN et me rassurait!
Le problème de base est quand même : est-ce que l'ennéagramme des personnalités est forcément une porte d'entrée aux sectes, ou peut-il être un outil au service de la connaissance et du respect de soi ?
Quand on lit l'UNADFI, la réponse est clairement que c'est un outil en lien avec les sectes.(...)

tu eux avoir un interet declaré pour quelque chose et considerer les dangers de la chose si ils se presentent
je ne suis pas intéressée a l'enneagramme (j'aurai plusieurs vies oui)

MidiDouze a écrit:(...)Si vous pensez que oui, compte-tenu de mon intérêt déclaré pour cet outil, Je serais toujours marqué du sceau de la suspicion. (...)

plus du fait de tes precedentes réponses de refus de considerer la partie craignos des infos sur l'enneagramme que de ce que j'ai ecris qui ne te mettait pas en cause tes bonnes intentions

MidiDouze a écrit:(...)La modération doit prendre position sur l'ennéagramme des personnalités pour dire si oui ou non elle le considère uniquement comme un outil sectaire, et si on peut être une personne respectable et digne de confiance quand on s'intéresse à cet outil !
Sinon, ma situation est intenable...(...)

ce ne sont pas les idees qui font la "dignité" ou la "responsabilité" mais les actes pour moi
prendre position sur l'enneagramme supposerait d'etre expert et encore meme les experts se foutent sur la tronche et sont soumis a des lobbys (et je te parle pas de mes idées sur la liberté de penser et de s'exprimer)
une fois de plus en dehors de menace ou d'accusation reelle non fondée; la "tenabilité" de ta situation en société ne depend pour moi de personne d'autre que de toi.

bonne suite

Harpo a écrit:ma position est claire.
- Gurdjief fut un personnage controversé et dangereux, un gourou.
- L'outil qu'il a créé en partie, l'énnéagramme, est une grille de lecture psychologique particulièrement intéressante dans ce qu'il nous dit de nos mécanismes d'évitement.
- considérer cette grille comme la seule viable serait une erreur, une grille enfermante
- l'énnéagramme n'a rien de scientifique, c'est une théorie qui vaut ce qu'elle vaut, et a prendre pour ce qu'elle est : une théorie parmi tant d'autres
- dans le genre, je considère l'énnéagramme largement supérieur au MBTI
- toute théorie portant sur le développement de soi et définissant des étapes de désintégration est potentiellement dangereuse
- tout comme toute théorie hiérarchisant les êtres humains]