Comment pensent les autres ?

Bonjour,

je sais pas trop où poster cette question donc libre à un admin de déplacer mon sujet dans un meilleur endroit.

J'ai lu pas mal de sujets sur la douance, les caractéristiques et traits qui peuvent nous rassembler. C'est très intéressant et je comprends pleins de choses. Mais je me demande du coup comment pensent les autres ? Comment ils abordent les problèmes ? Comment fonctionnent leurs pensées ? Comment analysent-il les choses ?

Est-ce qu'il y a des descriptions des mécanismes et étapes de la pensée qui expliquent les différences entre "les surdoués" et "les autres" ?

Repense à comment on t'a apprit à résoudre un problème mathématique, par étape.

Les autres pensent?

oiseau-libre a écrit:Les autres pensent?

    

Résolution d'un problème de math par Tigrou :

Calculer 47*12 :

1 ) 47*10 = 470
2 ) Qu'est ce que je vais manger à midi ?
3 ) Faudrait que j'achète du pain
4 ) Merde, faut que je fasse mon problème de math
5 ) Bon, faut que je recommence tout 47*10 = 470 et 2*47 = 94
6 ) Il me faudra aussi des sous pour le pain
7 ) J'irai au distributeur de la grande avenue
8 ) 470 + 94 = 564

Bref, je suis pas très bon en maths, j'ai besoin de penser par étapes pour résoudre les problèmes ce qui m'est très difficile car je pars dans tout les sens. Mais je n'oublie pas d'acheter le pain.

La remarque d'oiseau-libre est très juste et drôle. Je me demande vraiment si les gens a certains moments ne pensent à rien du tout ? Par exemple lorsqu'ils marchent dans la rue. Personnellement je dois fortement me concentrer pour ça et je suis pas sûr d'en être capable.

Ca m'intéresse beaucoup cette question. C'est vrai que ce serait super utile de le savoir... Faudrait la poser à un normal. Si j'en ai l'occasion, je le fais et vous tiens au courant  

peut être que ca pourrait t'aiguiller:
pas en terme de toi et les autres, mais de visuo spatial et auditif séquentiel, avec une répartition comme suit des "autres":
bref le lien:http://www.visualspatial.org/vslasl.php

hehe je crois qu'on raisonne pareil tigrou.

Le truc qui me marque le plus c'est quand je passe des exams car c'est hyper caractéristique et le stress et l'excitation étant plus haut que d'habitude c'est encore plus fou.

Je commence un exo, la première question, puis je me demande ce qu'il y a après donc je lis tout d'un coup la suite du sujet, puis je reviens à la première question, puis si je suis à coté de la fenêtre je regarde dehors, tiens un oiseau, tiens il pleut, ah oui la question 2, tiens mais ca c'est la réponse de la troisième question de l'exo 4, je vais l'écrire quelque part, bon question 2, tiens ya une faute de frappe, question 3, tiens il parle pas de ca dans un autre exo, je cherche, tiens ca se ressemble, tiens y'a un mec qui dors, il est quelle heure, ca me laisse x minutes par questions, x*y par exo, bon question 4, tiens j'ai oublié de téléphoner à untel, tiens le schéma ressemble à telle chose, etc en permanence.

Sorti du devoir, je parle avec des potes qui ont pas eu le temps de finir, moi avec tout ca j'ai eu le temps de réfléchir à tout, souvent pas le temps de répondre à tout, du coup j'ai un peu réponse à toutes les questions surtout celles de la fin que les "autres" qui ont fait le sujet en linéaire ont pas le temps de faire. Je suis capable de leur dire qu'il à plut pendant x minutes, que machin à fait une sieste, que untel à triché, que le surveillant à distribué x brouillons, je me souviens de l'ordre dans lequel les gens sont sortis de la salle.

Un mois ou deux après le prof rend les copies, je me souviens toujours de mes réponses, je pose des questions avant même d'avoir ma copie en main.
La note compte bien sur car malheureusement c'est la clé de l’existence... tu es ta note, peut importe le contexte, peut importe comment, que ce soit moral ou juste... Tiens le mec qui a triché à eu plus, c'est pas juste, dois je le dire ? est ce que ca vaut le coup ? Qu'est ce que je risque ? est ce que ca va changer qqc ? Tiens le mec qui à dormi n'est pas la. L'ordre de sortie de la salle est il corrélé avec les notes ?

Et c'est comme ca en permanence, d'ou le besoin d'obscurité et de silence pour dormir, pour avoir le moins de stimuli possible, seul mon imagination est en tache principale, diminuer les taches de fonds.

Par contre au travail, je ne pense pas toujours comme je fais des maths (je fais des programmes et du graphisme). Je pars toujours dans tout les sens mais je trouve les solutions plus instinctivement. Comme si j'avais une partie de mon cerveau qui bossait pour moi et faisait surgir la solution. Parfois ça vient plus tard, quand je mange ou que je fais tout autre chose, sans que j'ai conscience d'y penser.

Les problèmes se situent autour des tâches plus banales à cause de toutes mes tergiversations. Ça me serait vraiment utile de travailler ma concentration.

Et je mémorise tout très fortement, aussi. C'est peut être une conséquence ?

J'ai hâte d'avoir ton retour, Ise.  

Pour ma part je me refuse à penser qu'il y aurait un fonctionnement absolument spécifique.
Le mode de fonctionnement séquentiel, au sens ou il correspondrait à l'application d'une recette pour résoudre un problème déjà rencontré antérieurement et auquel la recette est adaptée est un mode commun à tout un chacun.
Personne ne peut se targuer, sauf aveuglement de ne jamais avoir recours à ce fonctionnement, dans certains domaines, pas exclusivement intellectuels.
Je pense qu'il s'agit plutôt d'une tendance.
Un mode de pensée plus divergent, à la recherche d'analogies, cherchant à conceptualiser, et considérant une recette comme uniquement la réalisation ultime d'un raisonnement est probablement commun à beaucoup.
Personnellement il me semble que dans de nombreuses situations, mes raisonnements font appel à des degrés divers à la recette séquentielle, à l'automatisme, aux raccourcis inconscient, au contrôle rigoureux plus conscient etc....

C'est la tendance qui différencie.
Une aversion plus ou moins marquée pour l'absence de compréhension, une soumission plus ou moins marquée aux autres (<-> confiance ?)

Bref dans certains domaine il me semble probable que les surdoués sont plus performants et donc soutiennent ces modes de raisonnement plus complexes plus loin alors que d'autres auraient abandonné bien avant. Ils ont peut être ainsi la sensation de détenir un mode de fonctionnement unique dans ces circonstances ou ils se sentent un peu seuls et qui donc ont tendances à marquer leur mémoire.

Bref différence quantitative et non qualitative.

Mais il est certain que chacun aimerait vraiment comprendre exactement ce qui se passe dans le cerveau des autres, et le sien. Ça reste un mystère qui passionne manifestement de nombreuses personne dont le métier tourne autour des neurosciences.

Vous ne pensez pas qu'il faudrait prendre du recul sur ces concepts brut de décoffrage qui peuvent parfois donner l'impression d'être caricaturaux ?
Je sais pas. En même temps je n'ai pas passé de test même si je suis quasiment certain de me situer au moins vers 120. Il n'est pas du tout exclu que je ne comprenne tout simplement pas à quel point l'importance de l'écart quantitatif rend l'approximation qualitative pertinente.

En fait à la base ma question n'est pas si compliquée (elle retourne toujours inexorablement vers nous).

Je sais que certains d'entre nous ont par exemple de grandes difficultés dans les interactions sociales ou pour parvenir à réaliser des choses. Je me demande qu'est ce qui fait dans notre réflexion pour que nous n y arrivons pas? Pourquoi quelqu'un fait ça naturellement et pas un autre ?

Je lis partout pensée différente mais je ne situe pas bien la pensée normale.

C'est majoritairement une question de vitesse de traitement de l'information ainsi que de qualité du traitement.

Il me semble qu'il existe pas mal d'éléments de réponse à cette question dans les fils sur la pensée linéaire\arborescente : ici : ' pensée arborescente vs séquentielle ' ou là : ' Pensée linéaire, pensée arborescente ? ' ou bien encore ici : ' La pensée linéaire vs la pensée normale '

Encore qu'une quantité non négligeable de HQI ne se reconnaissent pas dans la pensée arborescente, ce qui amène naturellement à la question : qui sont les autres  

Salut Deaumas !
Je me suis "jetée" sur ton dernier lien car la question de ce fil lancé par Tigrou m'intéresse vraiment. En effet, je me dis qu'il me sera plus facile de me/nous comprendre quand je saurai comment fonctionnent les "autres".

Pas de chance, DLTK parle seulement de pensée linéaire opposée à pensée en arborescence.
Il existe un article (mince faut que je retrouve les réf.) qui inclut les deux types de pensée dans les profils de zèbres. Je me sais complexe, et je sais un de mes fils linéaire et bien plus zébré que ses deux ârents réunis.

Je vais vraiment faire une enquête ! Ca me démange. Je vais pondre un petit questionnaire et le proposer à des collègues, pour le fun   

C'est pas forcément une bonne chose de "comprendre les autres" et d'avoir une longueur d'avance.

Personnellement, devoir tout expliquer, de A à Z, en passant par toutes les lettres de l'alphabet, cerner là où veut en venir l'autre avant même qu'il ait le temps d'ouvrir la bouche et devoir parer à ses futures erreurs, ça m'épuise. Tout autant que de ne pas le faire parce que naturellement, j'vais avoir envie de le corriger ou en tout cas, de l'empêcher d'être trop con.
Du coup, tu apprends à te détacher de tout ça, et on te balance que, quand comme moi t'es une fille, que tu portes des couilles, que t'es trop individualiste, qu'on ne sait pas quoi t'apporter dans la vie, que t'es qu'une grumpy, que etc etc...
Trop penser et être malgré tout à l'écoute de l'autre n'est pas plus positif que de ne pas les comprendre. Et oui, effectivement, c'est aussi à imputer à la vitesse de traitement et d'assimilation que l'on a des choses.
Ce n'est ni plus ni moins la définition du mot QI : Vitesse V de traitement et d'analyse d'un sujet X dans une situation S.



Et pourtant dieu sait que j'essaie de me rapprocher des sociopathes qui s'en branlent de la face du monde

Bonsoir Noumenie, ça faisait lonnnnnnngtemps   

Je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise chose... Ca m'intéresse. Peut-être parce que j'ai fait une croix sur "comprendre soi-même" ? Et comme mon cerveau a besoin d'un os à ronger, ben voilà, les autres pourquoi pas ?

Je pense que le système de pensée des surdoués n'est pas décrypté. Il suffit de voir toutes les théories pondues à notre sujet, qui ne collent jamais à l'ensemble...
Je n'ai pas encore cherché si il existe des documents scientifiques sur la pensée de l'être humain en général, mais je vais m'y mettre. Pour asseoir mon enquête !

Mon intérêt n'est pas dirigé dans la direction de "prendre une longueur d'avance". Ce serait plutôt pour me retrouver "à égalité", si tant est que cela soit possible...

Tout à fait d'accord avec toi : épuisant d'essayer, mieux vaut laisser tomber. Mais comprendre ? Pour en sourire au lieu d'en souffrir ! Pour ne pas qu'on me "balance des..." peaux de bananes. On ne m'en a quasiment jamais lancé en paroles (car je suis muette la plupart du temps), mais par des regards. C'est terrible les regards. Soupçonneux, supérieur, écrasant, haineux, pfff

Donc je confirme, je vais m'y pencher, et je verrai si je trouve cette recherche positive ou non; Je m'apprête aussi à ne rien trouver de flagrant, et à être obligée d'admettre que je ne les comprendrai jamais, pas plus qu'eux ne me comprendront... Pas grave. Pour un temps je vais m'intéresser à ça. Utiliser ma vitesse de traitement et d'assimilation à essayer de découvrir leur secret ! Je dis bien essayer.



Je suis sûre que tu ne t'en fous pas

Personnellement, je n'en ai aucune idée et même si je connaissais leur manière de penser les décalages engendrés par cette différence subsisteraient. Et puis comme si j'avais que ça a faire de décortiquer leur manière de penser, j'ai déjà assez de mal à calmer la mienne.  

Deaumas a écrit:Encore qu'une quantité non négligeable de HQI ne se reconnaissent pas dans la pensée arborescente, ce qui amène naturellement à la question : qui sont les autres  

Parait-il que c'est l'enfer.  Tu fais bien de le souligner. Je pense que tu as compris avec ma méthode particulière de faire des maths.
Ceci dit le sujet est ouvert.

Et merci pour les liens.

Noumenie Dysnomie a écrit:C'est pas forcément une bonne chose de "comprendre les autres" et d'avoir une longueur d'avance.

Je tente de les comprendre pour pouvoir appréhender mes propres réactions. Ça me permettrait de me raisonner quand mes émotions montent trop vite. Et je suis facilement déstabilisable IRL donc j'ai besoin d'outils.

D'autre part j'ai du mal à comprendre comment je pourrai me concevoir sans vouloir comprendre les autres. Ça ne me parait pas logique du moins plus maintenant.


******

Je précise que ce n'est pas une question compliqué qui vise à décortiquer l'ensemble du cerveau humain, je ne pense pas que quelqu'un puisse en avoir la prétention. C'est juste pour comprendre des fonctionnements basiques, niveau fred et jamy  

On se connait Ise ?

Ah tiens, y a eu réponse entre temps
Anyway..

Avant de connaitre les autres, il me semble évident d'appliquer un tant soit peu le connais toi toi même (même si bien entendu, tu ne le pourra... Qu'au travers des autres, blablabla)
Un paradoxe qui vaut ce qu'il vaut, mais qui est intéressant à observer.
Pour essayer de m'appréhender au mieux, d'une, j'ai commencé très tôt, de deux, je me suis mise à nue.
Je n'ai pas la prétention d'être parfaite ni absolue, mais à force de me prendre des claques, et de les demander, ça te construit et te forge vis à vis d'autrui, et pour toi même.
Bien évidemment, tu ne le fais pas comme ça, sans être capable de te reconstruire.
Après, mon parcours est le mien, c'est arrivé ainsi (ces "claques") pour des raisons spécifiques, et mes options étaient plutot de l'ordre marche ou creve.
Grandir dans l'adversité t'apprends vite ces principes là et du coup, je suis une fervente du "coup de pied aux fesses qui te fera rebondir", et j'ai là aussi, bien conscience que ça ne marche pas avec tout le monde.
Je suis une endurcie, ainsi va la vie.

Dernièrement, on m'a reproché d'avoir des avis trop tranché, du haut de mes 22ans. Des "j'aime/j'aime pas" trop décisifs.
Pourtant, ceux ci sont importants pour exprimer qui je suis. Ils ne sont pas définitifs et évolueront. Plus que surement ils se contrediront. Mais en attendant, tailler à la hache mes gouts et choix m'aident à savoir où je veux aller et ce que je veux de ce que je ne veux pas.

Tout est relatif, rien d'absolu, me disent les plus vieux, parce que ce sont eux qui me reprochent cela. Mais c'est justement parce que j'ai conscience de ces possibles doutes et failles, que mes avis n'en deviennent que plus forts et m'aident.

Ca ne peut clairement pas plaire à tout le monde, que je puisse m'affranchir du qu'en dira t on, de la société, des normes, du conditionnement, mais je le fais dans le respect d'autrui dans le sens ou je n'empêcherai personne d'être ce qu'il veut être.
Je trouve donc irrespectueux de vouloir régenter, réformer, briser, réorienter quelqu'un, ses gouts, ses choix, ce qui est donc paradoxale de ma part de vouloir interagir avec autrui quand je vois celui ci faire à mes yeux de la merde sans nom.
Du coup, j'essaie au maximum de ne pas intervenir, quitte à passer pour une personne renfermée ou colérique parce que je réfrène mais je trouverai toujours à passer cette frustration sur quelque chose de beaucoup plus constructif comme l'art.

Peu de personnes arrivent irl à en savoir autant sur mes raisonnements et choix intérieur. Paradoxalement, je doute que ça puisse interesser vraiment, puisque je n'ai guère cette opportunité là.

Je ne m'en fous pas. Je trouve des substitues.

Et si c'est nous qui étions incapables de comprendre les autres avec nos instruments de réflexion grossiers ?

Quand je regarde les autres, je me demande ce qu'ils recherchent dans la vie, ce qu'ils tentent de faire... Je préfère les voir avec un œil bienveillant (même les THQI), je me demande à quel point leur façon de vivre est audacieuse et artistique, ce qui les pousse à tenter des choses, si ils se challengent eux-mêmes parfois, si ils sont vivants quoi !

Je suis content d'avoir un QI suffisamment bas pour être incapable de réduire les autres à une simple équation. J'ai 118 les bras levés, je passais sur ce site de surdoués "pour le sport".

Jouons à l'avocat du diable et trollons gratuitement :
Oh ça, c'est plus que certains.
Quand on voit à quel point certains "d'entre vous" ne sont pas fichu de retenir des informations ou instructions simples, que l'on doit les répéter plusieurs fois, et qu'il est plus simple de vous sortir une absurdité qui vous rassurera qu'une vérité nue, glaciale, mais n'allant pas dans votre sens, et où vous n'auriez pas à réfléchir dessus... La question ne se pose pas :')

Anyway...


Parlons des THQI sinon : J'en suis une, suis artiste, je suis bohème, je viens de m'expatrier.
Je corresponds bien à ton idée clichée ?

Bonjour, est-ce que certains d'entre vous auraient lu "je pense trop" de Christel Petitcollin ?
Ce livre a beaucoup été critiqué, et j'ai déjà constaté que de nombreux THQI, ne se reconnaissaient pas du tout dans les propos de l'auteur. Cependant, en ce qui me concerne, même sans être d'accord avec tout le contenu, j'ai trouvé la description de la pensée des non Z, très intéressante et ça me parlait. Je vais essayer de vous en faire un résumé, après à vous d'y adhérer ou non.
Par exemple en opposition de la pensée arborescente, elle a utilisée l'image suivante : ils voient, pensent et s'expriment via un tube, chez eux les choses sont linéaires, quand chez nous la pensée pourrait être comparée à un éventail, une aile d'oiseau qui se déploie, une toile d'araignée qui se tisse de toute part etc... Chose avec laquelle je suis d'accord, parce que face à un mot j'ai dix idées, quand mon interlocuteur n'en a qu'une qui lui paraît des plus évidentes en plus. Autre comparaison que l'auteur fait, le Z pense en 3D et les non Z pense en 2D. Je suis aussi d'accord avec cette image. Souvent dans des débats avec autrui, je vois toutes les facettes d'un sujet, quand l'autre ne voit que la surface. Et je vais souvent exprimer des choses que les autres ne voient pas, quand le non Z est intelligent, le débat se poursuit et il est en capacité de me suivre là où je l'emmène, quand le non Z est limité, je pourrai essayer de lui expliquer ce qu'il ne voit pas de 1000 façons, qu'il n'entendra rien, qu'il ne comprendra rien et qu'on avancera jamais. Quand je suis face à des non Z limités, j'ai appris, bien que j'apprends encore parfois à m'arrêter, histoire de ne pas m'épuiser dans des dialogues de sourds sans fin. Quoi d'autre, notre manque d'inhibition, ne nous permet pas généralement de trier les informations, tandis les non Z trient constamment les informations, ce qui est bien, ce qui ne l'est pas, ce qui est mieux, ce qui est important, à travers leur filtre réducteur qui est le tube, leur champs de vision était très restreint. Je constate mon décalage permanent, parce que je ne porte généralement aucun des jugements des non Z, du coup je les trouve sectaire, tout autant qu'il me trouve sectaire avec mes idées d'idéaliste  authentique, pure, absolu etc... Voici les principaux exemples qui me viennent en tête pour répondre au sujet. Qu'en pensez-vous ?

Je ne fais que passer, pour dire que j'ai la sensation depuis que je suis né d'aller de l'abstrait, du général (je n'ose dire l'universel ) vers le particulier avec plus ou moins de succès, tandis que beaucoup semblent partir du particulier, du concret, pour tenter de s'élever vers l'abstraction, avec plus ou moins de succès...

neurone-indolent a écrit:Je ne fais que passer, pour dire que j'ai la sensation depuis que je suis né d'aller de l'abstrait, du général (je n'ose dire l'universel ) vers le particulier avec plus ou moins de succès, tandis que beaucoup partent du particulier, du concret, pour tenter de s'élever vers l'abstraction, avec plus ou moins de succès...

Je comprends ce que tu dis, mais là où je ne me retrouve pas, c'est que je suis un zoom qui fonctionne dans les deux sens. Du particulier, je vois l'universel, et de l'universel je vois le particulier, je ne me sens aucunement limitée dans un sens ou dans un autre, voyant la totalité quoiqu'il arrive, après c'est moi qui m'attarde sur une partie, un élément, ou si je me place très loin et très haut pour tout voir. D'ailleurs je pense que c'est la particularité du Z, quand le non Z semble ne pas avoir cette capacité.

Pour savoir comment pensent les autres, peut-être que le plus simple est de le leur demander ? De discuter sans l'a priori selon lequel ils seraient différents, sectaires, neuro-typiques ou je ne sais quoi encore ? S'intéresser au lieu de juger ou mettre à distance comme on étudierait une espèce étrange, étrangère ou incompréhensible. ( Quelle blague. Cette histoire de différences. Bon moyen de ne pas.)

Ouip Neurone-indolent.
J'ai fait le même parallèle avec l'apprentissage des langues. Tu peux apprendre les bases grammaticales scolairement puis passer un an à l'étranger pour apprendre à utiliser tes acquis. Tu peux aussi te retrouver à l'étranger, apprendre sur le tas, puis essayer d'améliorer ta grammaire par une formation. Pour moi les deux se valent. Enfin plus précisément chacun fait selon les aléas de sa vie ou selon ses choix, au bout du compte tu es bilingue.

Il me semble que jusqu'à la création de ce fil le membres échangeaient (et continuent !) sur LEUR façon de penser. Je trouve intéressant de tenter dans l'autre sens !

Noumenie :

@ Gallinago : c'est pas ce que j'ai dit ? C'est ce que j'ai l'intention de faire... Si plusieurs d'entre nous en font autant on pourra recouper les résultats   

EmiM et Gallinago, je n'ai pas employé le mot Z, ou rien qui fasse référence à la douance à dessein, mais le mot "beaucoup" .
Comprenne qui voudra, je ne fais que passer et donner un point de vue spontané et personnel sur la question...

Tout à fait Neurone-indolent, j'exprime une idée qui est différente de la tienne, par réaction à ton propos qui m'a fait penser à cela.
Ensuite c'est peut être bête et méchant, mais le sujet du topic, c'est bien quelle différence de façon de penser entre Z et non Z....
Et si vous pensez vraiment que le mode de fonctionnement cérébral (identifié par imagerie neuronale) des Z est le même que celui des autres,et que cela n'a aucune conséquences concrètes, j'ai envie de dire que faites vous là ?

Ben on se pose d'autres questions !

EmiM, je vais où je veux, et quand il y aura une police de la pensée trop avérée (car de façon non avérée et un peu avérée, elle existe déjà), je m'expatrierai.

Noumenie Dysnomie a écrit:
Dernièrement, on m'a reproché d'avoir des avis trop tranché, du haut de mes 22ans. Des "j'aime/j'aime pas" trop décisifs.
Pourtant, ceux ci sont importants pour exprimer qui je suis. Ils ne sont pas définitifs et évolueront. Plus que surement ils se contrediront. Mais en attendant, tailler à la hache mes gouts et choix m'aident à savoir où je veux aller et ce que je veux de ce que je ne veux pas.

Tout est relatif, rien d'absolu, me disent les plus vieux, parce que ce sont eux qui me reprochent cela. Mais c'est justement parce que j'ai conscience de ces possibles doutes et failles, que mes avis n'en deviennent que plus forts et m'aident.

Ca ne peut clairement pas plaire à tout le monde, que je puisse m'affranchir du qu'en dira t on, de la société, des normes, du conditionnement, mais je le fais dans le respect d'autrui dans le sens ou je n'empêcherai personne d'être ce qu'il veut être.
Je trouve donc irrespectueux de vouloir régenter, réformer, briser, réorienter quelqu'un, ses goûts, ses choix, ce qui est donc paradoxale de ma part de vouloir interagir avec autrui quand je vois celui ci faire à mes yeux de la merde sans nom.
Du coup, j'essaie au maximum de ne pas intervenir, quitte à passer pour une personne renfermée ou colérique parce que je réfrène mais je trouverai toujours à passer cette frustration sur quelque chose de beaucoup plus constructif comme l'art.

J'aurais pu écrire la même chose avec quelques modifications, pas de reproches explicites dans mon cas mais des regards qui en disent long. De même j'ai appris à ne pas trop l'ouvrir ... quoi que, en l'écrivant je me rends compte que je trouve toujours des formulations et une énonciation de faits assez acceptable pour être exprimé (ce qui finis fondamentalement par une incompréhension et/ou un silence).

Ise a écrit:Ben on se pose d'autres question !

Je suis souvent déconcertée, par le nombre de personnes qui viennent sur un sujet, pour intervenir en décidant de parler d'autre chose que du sujet posé.
Je ne comprends pas, si le sujet ne vous intéresse pas, si vous vous posez d'autres questions que ce sujet, et bien n'y venez pas, ou allez là où vous êtes intéressé.
Parce que je juge ces participations intempestives, énergétivores, et inconstructives.
C'est comme dire à la personne qui pose la question et qui cherche une réponse, ta question ne m'intéresse pas, comme elle ne m'intéresse pas, intéresse toi plutôt à celle qui me convient...
On marche sur la tête, on se croirait au théâtre de l'absurde.
Mode d'emploi pour te piétiner, je t'explique que ce qui t'intéresse, ne doit pas avoir d'intérêt pour toi, parce que ça ne me préoccupe pas moi, que ce qui me préoccupe moi doit aussi te préoccuper toi !
je m’interroge profondément sur tout ça.
Y a t il un topic qui propose ce sujet histoire que j'y pousse un coup de gueule ?

EmiM a écrit:Parce que je juge ces participations intempestives, énergétivores, et inconstructives.
C'est comme dire à la personne qui pose la question et qui cherche une réponse, ta question ne m'intéresse pas, comme elle ne m'intéresse pas, intéresse toi plutôt à celle qui me convient...
On marche sur la tête, on se croirait au théâtre de l'absurde.
Mode d'emploi pour te piétiner, je t'explique que ce qui t'intéresse, ne doit pas avoir d'intérêt pour toi, parce que ça ne me préoccupe pas moi, que ce qui me préoccupe moi doit aussi te préoccuper toi !
je m’interroge profondément sur tout ça.
Y a t il un topic qui propose ce sujet histoire que j'y pousse un coup de gueule ?

Sur le topic, tu peux demander s'il existe, ou le créer. Il y en a un qui s'appelle coup de gueules, d'ailleurs.

La question m'intéresse, dans ce qu'elle pose. Qui sont "les autres" ? Et pourquoi se demander comment ils pensent ? Et pourquoi ne pas le leur demander ? La question aurait pu être "comment pensez-vous ?". Mais on en est toujours à cette question de la dualité, nous et "les autres" et c'est ce qui m'interroge le plus sur un forum où justement, il est question d'avoir souffert décalage et de rejet. Je me demande donc si résoudre cette question du décalage et du rejet passe par la catégorisation et la mise à distance des autres par rapport à nous. Pour moi, la réponse est non, bien sûr.

Quant à ce que je fais là. Voilà encore un automatisme. Poser la question de la place, du droit à être là. Chacun trouve ici ce qu'il a à y trouver, aucune raison d'y être n'est meilleure qu'une autre. Forum de discussion, je discute, je n'impose rien. Le désaccord n'est en rien une prise de pouvoir, juste l'expression d'une vision différente qui existe au même titre que les autres.

J'aime beaucoup l'absurde, dans ce qu'il a de déroutant, de renversant, dans ce qu'il remet en cause les certitudes et les évidences.

neurone-indolent a écrit:EmiM et Gallinago, je n'ai pas employé le mot Z, ou rien qui fasse référence à la douance à dessein, mais le mot "beaucoup" .
Comprenne qui voudra, je ne fais que passer et donner un point de vue spontané et personnel sur la question...

En passant, je suis d'accord sur ce point de vue, du général au particulier plutôt que du particulier au général. Le particulier m'intéresse énormément, le général est en général trop général (et pas assez étayé) pour dire quoi que ce soit d'autre qu'une vision particulière de ce que devrait être le monde tel qu'on le conçoit particulièrement   

Quant à la douance, disons, que bon, voilà, je ne suis pas sûre que...

EmiM a écrit:

Ise a écrit:Ben on se pose d'autres question !

Je suis souvent déconcertée, par le nombre de personnes qui viennent sur un sujet, pour intervenir en décidant de parler d'autre chose que du sujet posé.
Je ne comprends pas, si le sujet ne vous intéresse pas, si vous vous posez d'autres questions que ce sujet, et bien n'y venez pas, ou allez là où vous êtes intéressé.

Y a t il un topic qui propose ce sujet histoire que j'y pousse un coup de gueule ?

Je rêve ?
Tu t'es levée sur quel pied ce matin ?
C'était ma réponse à la question au-dessus : "et si la réponse que vous trouvez est une non-réponse, que faites-vous ?" 

Oui il y a un topic "coups de gueule"   

Quand je relis, le sujet initié par Tigrou, je ne vois aucune malveillance à l'égard des "autres" (non Z), il sait comment il pense, il ne sait pas comment pense l'autre, il constate des difficultés à se comprendre entre lui et les autres, et il aimerait comprendre pourquoi. Le processus étant : Si je comprends comment pense l'autre, peut être que je pourrai m'adapter, peut être que je pourrai agir, peut être que je pourrai réagir, peut être que je pourrai faire autrement, que ce que j'ai toujours fait, que ce que j'ai toujours été et qui provoque en partie les situations difficiles que je vis avec autrui. Alors c'est sur que pour tendre vers cette démarche, il faut considérer qu'il existe une différence de façon de penser et de fonctionner entre les Z et les non Z. Il faut aussi souffrir de ses relations avec les autres, puisque si on n'a pas de problèmes avec les autres, pourquoi s'interroger.
Je pense que nous sommes de nombreux Z à souffrir ou à avoir souffert de nos relations avec les non Z et parce que je suis passée par cette démarche de compréhension envers les non Z, préférant essayer de m'adapter, plutôt que de demander à l'autre de faire l'effort, j'interprète le sujet de Tigrou sous cet angle.
Et ma démarche a pour but de me rapprocher des non Z, et non de les stigmatiser, ou de juger qu'ils sont moins "bien" ou "moins intelligents" que nous. Il y a des Z intelligents et des Z cons, et il y a des non Z intelligents et des non Z cons.
Maintenant être Z, c'est avoir conscience que nous sommes une minorité de personnes ( 2% de la population environ) qui fonctionne d'un façon distincte, puisque nos connexions neuronales ne sont pas les mêmes que celles des 98% autres et elles sont également beaucoup plus rapides. Cette différence de fonctionnement cérébrale induit des conséquences comportementales qui sont régulièrement citées pour nous décrire, pour nous distinguer des "autres". Alors on peut  nier ces faits indiscutables, au nom du "pas de catégorie", pas de différences", "pas de distinction", "pas d'étiquette", "pas de particularités" et tout ce que vous voulez, mais je pense que c'est se nier, c'est nier les autres, c'est nier la réalité, c'est dire aux 98% nous sommes vous, vous êtes nous, alors que si c'était le cas, ce forum n'existerait même pas. En tant que Z, on devrait pouvoir se mettre à la portée des non Z, par contre demander à un non Z d'être un Z, c'est irréaliste. On peut être moins, ils ne peuvent pas être plus. Vous voulez penser que c'est réducteur, je pense que c'est un fait prouver, sur lequel je ne porte aucun jugement ni négatif, ni positif. Je ne me dis pas que c'est mieux d'être Z ou moins bien d'être un non Z, je sais juste que c'est ainsi et que je dois faire avec. Et plus je comprendrai ce qui nous sépare, plus j'aurai de chances de trouver des solutions pour nous rapprocher. Mais pour en arriver là, il faut s’interroger sur nos différences, bien les connaître, bien les comprendre, identifier les mécanismes qui mènent à l'échec, pour inventer des schémas qui créeront des ponts communs, de liberté d'être, de compréhension mutuelle, entre nous et le reste du monde.
La dernière chose sur laquelle j'aimerai réagir est : essayez donc de demander à un non Z comment il pense et pourquoi il pense comme ça ?
J'ai déjà tenté cette expérience et comme souvent on m'a regardé, genre mais de quoi parle-t-elle ? Emilie, tu réfléchis trop, poses toi moins de questions... ça c'est la version gentille, parce que y a des réactions plus agressives, plus moqueuses, plus dubitatives et j'en passe et des meilleurs. Je pense qui si vous aviez conscience de ce qui vous distingue des non Z, vous auriez conscience qu'il est inenvisageable de leur poser la question frontalement et d'obtenir une réponse argumentée avec un raisonnement et des observations analysées à l'appui. Et pour peu que la possibilité existe, j'imagine qu'elle doit concernée une minorité de non Z.
Si vous avez des retours positifs et nombreux sur cette expérience je suis preneuse... Mais je reste sceptique.

.

Quel massacre    Si un admin veut bien locker le sujet.