Qu'est-ce que l'amour ?

D'après mon psychiatre, on distingue :
_ être amoureux, qui est lié au désir
_ aimer, qui est une décision rationnelle

On choisit donc d'aimer quelqu'un. On le décide.

Qu'en pensez-vous ?

moi j'approuve avec une nuance
1/ aimer quelqu'un c'est rationnel (et ça peut inclure du désir physique)
2/ être amoureux c'est totalement irrationnel et ça s'apparente à un besoin

par contre pour être passée par l'option 1 durant 20 ans (la décision rationnelle) je peux dire que ça laisse un sale goût ...

prendre ses décisions uniquement en fonction de l'option 1/ est minable à long terme
prendre ses décisions uniquement en fonction de l'option 2/ est dangereux à long terme
la relation est vraiment complète que si on a les 2 et c'est ça que je veux pour mon futur ;-)

Merci beaucoup pour ta réponse.
(excuse-moi, je te réponds de façon un peu courte car je suis fatigué.)

Je ne sais pas... Je crois qu'aimer, c'est vouloir très fort que quelqu'un d'autre soit heureux, et vouloir être là pour être heureux avec cette personne.
Vouloir être là aussi parce qu'on pense pouvoir agir sur ce bonheur concrètement, et que cette personne peut éventuellement agir sur le notre aussi, de bonheur (peut-être est-ce rationnel dans ce sens là, et dans le sens où l'on choisir d'investir ce que l'on est dans l'aventure...)

Irrationnel parce que quand on tombe amoureux, est-ce qu'on peut vraiment lutter contre ça sans lutter contre soi?

Et se remettre doucement des blessures, celles de l'égo et toutes les autres. Pour recommencer... Est-ce bien raisonnable?

Un bouquet de neuro-transmetteur sécrété à plus ou moins long terme de manière plus ou moins intense ?

Avoir de la sensibilité c'est aimer. Le mot aimer n'est pas l'amour. L'amour ne peut pas être divisé en amour de Dieu et amour pour l'homme, ni peut-il être mesuré en tant qu'amour pour une personne ou pour l'humanité. L'amour se donne lui-même en abondance, comme une fleur donne son parfum. Mais on le mesure tout le temps dans les relations humaines et, de ce fait, on le détruit.
L'amour n'est pas une denrée pour réformateurs ou travailleurs sociaux; ce n'est pas un instrument politique destiné à créer de l'action. Lorsque le politicien et le réformateur parlent d'amour, ils se servent du mot et n'entrent pas du tout en contact avec sa réalité, car l'amour ne peut pas être utilisé en tant que moyen pour une fin, immédiate ou dans un lointain futur. L'amour est de la Terre entière, non d'un certain champ ou d'une certaine forêt. L'amour de la réalité n'est circonscrit par aucune religion, et quand les religions organisées s'en servent, il cesse d'être. Les Sociétés, les religions organisées, les gouvernements autoritaires, par leurs activités diligentes, détruisent sans le savoir l'amour qui pourrait devenir passion en acte.
Dans le total développement de l'être humain que produit une éducation correcte, la qualité d'amour doit être nourrie et soutenue dès les premiers pas. L'amour n'est ni du sentimentalisme ni de la dévotion. Il est aussi fort que la mort. On ne peut pas l'acheter avec des connaissances; l'esprit qui, sans amour, poursuit des connaissances, fait commerce de cruauté, ne vise qu'à l'efficience.

Hypothèse, votre vision est totalement collée sur la mienne... Et nous avons dû vivre des parcours semblables pour faire ce genre de même conclusion. J'ai vécu l'option 1 et l'option 2. J'attends toujours l'option mitoyenne   Ou enfin, j'espère la trouver avec le partenaire de l'option 1, si c'est possible   

J'agree à donf!

Très belle définition de la psychiatrie que j'ai vécue effectivement....

Et effectivement, dans le cadre d'un couple, qu'il soit mono ou poly, il n'y de pérennité envisageable et de satisfaction que là ou il y a les deux. Sinon c'est minable dans les deux cas...

Si je prends mon exemple , j'ai l'impression d'être le seul à ressentir les deux... Et cela ne va pas le faire à long terme. Je le sais et j'ai pris les décisions idoines pour accélérer un tout petit peu le processus de prise de conscience de la partenaire.

Le problème est souvent le DENI lié au choix concernant le fait d'aimer. Peu de gens dissocient finalement vraiment les deux... si j'écoutais mes hormones, je tomberais amoureux quotidiennement hein, et cela m'est arrivé plus souvent qu'à mon tour. Par contre, je ne vois pas en quoi museler ses hormones est "oeuvrer" contre soi?

L'être humain étant un animal social, au delà de la dimension socialement rapprochante de l'acte sexuel, il y a chez lui une caractéristique assez intéressante basée sur les besoins de reconnaissance et d'appartenance qui font qu'il va chercher à "pérenniser" son implication sociale au sein du "foyer", entendons un groupe minimal d'une autre personne que soi et ayant pour vocation notre assise identitaire. Rien de plus, rien de moins. Or le choix de l'amour, que je donne sans compter puisque précisément c'est une ressource infinie, implique le choix, la conscience, les conséquences et les réactions idoines. Et je ne ferai socialement rien à quiconque que je considère comme socialement déplacé et croyez-moi, les règles sociales de la société dans laquelle je vis, dont beaucoup disent qu'elles sont coercitives, sont faiblardes et pâles face à celles que je "m'impose" pour ne pas nuire à mes pairs... Et en fait d'interdiction, j'ai plutôt l'impression d'être réellement libre de ne pas faire ce que tout le monde considère comme étant normal soi disant pour se préserver soi-même. Et ma survie est la preuve qu'il n'y rien d'inhumain ou d'impossible à cela et que toutes et tous par définition, mon statut me plaçant surement parmi les engeances les plus négligeable de notre belle société occidentale, sont capables de le faire.

Il n'y a aucune frustration à respecter l'autre tel que l'on souhaiterait être respecté dans nos choix, envies et désirs. Amour et amoureux feraient bien d'aller de paire... sinon la fin est consommée avant même le début.

Pour aller plus loin: je ne désire que lorsque j'aime et que j'ai choisi d'aimer, je ne suis amoureux que lorsque j'aime... ou plutôt je me laisse aller à l'être lorsque les choses sont comme cela. Je ne choisi pas la rencontre, mais bien ce que je vais en faire. Et en cela, je jouis effectivement de mon libre arbitre et je ne viendrai jamais accuser l'autre d'avoir forcé les choses qui me déplaisent, je les ai choisies aussi. Donc point barre... on aime ou on aime pas...on est amoureux ou on ne l'est pas, mais le plus grave ce n'est pas de ne pas aimer, ce n'est pas de ne pas être amoureux... le plus grave, c'est de prétendre le contraire...

Je ne sais pas si aimer est vraiment qu'un simple désir ou une décision rationnelle...Pour moi l'amour est une forme de volonté de partage, où l'on pourrait tout se donner, et ce désir de partage, est en plus mêlé à un fort attrait sexuel. L'amour c'est aussi l'entente des deux partenaires, qu'ils se comprennent, ou dès qu'ils se regardent puis se redonner le sourire. Pour moi l'amour c'est surtout la possibilité d'explorer tous ses désirs cachés à deux, pouvoir briser la solitude en étant avec une personne en qui l'on peut avoir une confiance aveugle. Bref avec qui on se sente bien. Et ca paraît bizarre, mais je vous assure que trouver une personne avec qui l'on se sente vraiment bien, pour qui l'on aurait aucun secret c'est très difficile, et quand ça arrive c'est mystérieux voire mystique, notre façon d'être change. Et c'est pour ça que l'on retombe très bas quand ce n'est pas réciproque (c'est ce qu'il m'arrive en ce moment, après avoir été quitté je me sens un peu dévasté en fait...).

Mais en terme purement scientifique, l'amour n'est ni plus ni moins que de la chimie, l'ocytocine agit avec la testostérone et les oestrgènes, ainsi cette création d'ocytocine, devient une drogue que l'on prend avec le plus grand des plaisirs ! Et quand il y a rupture, l'alchimie n'est plus là, et même si l'on retrouve d'autres personnes derrière just pour des relations sexuelles, ce ne sera jamais pareil, car l'on a perdu sa "moitié" qui nous fournissait notre dose...D'où la sensation de manque. Et à ce sujet, c'est bel et bien une drogue, car quand on est toxico, peu importe la drogue (même le chocolat agit de la même manière), parfois on y prend plus de plaisir, mais une fois que ça manque, et bien on le ressent, et parfois on en perd les pédales...

Bien sur tout ce texte n'engage que moi, et ce que je connais sur le sujet, qui n'est certainement pas exhaustif

the_thought a écrit: l'amour est une forme de volonté de partage, où l'on pourrait tout se donner, et ce désir de partage, est en plus mêlé à un fort attrait sexuel. L'amour c'est aussi l'entente des deux partenaires, qu'ils se comprennent, ou dès qu'ils se regardent puis se redonner le sourire. Pour moi l'amour c'est surtout la possibilité d'explorer tous ses désirs cachés à deux, pouvoir briser la solitude en étant avec une personne en qui l'on peut avoir une confiance aveugle. Bref avec qui on se sente bien.

Je trouve ta définition très exacte, car elle transmet bien la coexistence au sein de l'amour d'une part de volonté que ça "marche", de don volontaire à l'autre, et d'une part d’irrationalité, de chimie hormonale qu'on ne pourra jamais forcer.
J'ai toujours trouvé l'expression "amour au premier regard" troublante, car bien que je puisse concevoir une attirance immédiate, je ne vois pas trop comment la part volontaire peut s'installer sans qu'une relation de confiance ne se soit d'abord élaborée. Il me semble que dans un couple, le sentiment amoureux précède bel et bien l'amour, et que seul l'amour peut rendre un couple durable.

paolina94 a écrit:je ne vois pas trop comment la part volontaire peut s'installer sans qu'une relation de confiance ne se soit d'abord élaborée.

Je suis aussi du même avis que toi en ce qui concerne la confiance. Personnellement, je pense que pour s'investir pleinement dans une relation, il faut avant tout créer un "climat de confiance", sinon impossible de pleinement se "révéler" à l'autre. Mais il reste que l'attirance peut se faire dès le premier regard, cependant je vois aussi la relation comme une pierre précieuse brute, on peut la trouver jolie, mais ce n'est qu'avec le temps, beaucoup d'amour et de patience que la pierre se transformera en saphir

Reste à savoir s'il faut d'abord créer la relation de confiance puis commencer une relation ou si l'inverse est possible (et viable!)

paolina94 a écrit:

the_thought a écrit: l'amour est une forme de volonté de partage, où l'on pourrait tout se donner, et ce désir de partage, est en plus mêlé à un fort attrait sexuel. L'amour c'est aussi l'entente des deux partenaires, qu'ils se comprennent, ou dès qu'ils se regardent puis se redonner le sourire. Pour moi l'amour c'est surtout la possibilité d'explorer tous ses désirs cachés à deux, pouvoir briser la solitude en étant avec une personne en qui l'on peut avoir une confiance aveugle. Bref avec qui on se sente bien.

Je trouve ta définition très exacte, car elle transmet bien la coexistence au sein de l'amour d'une part de volonté que ça "marche", de don volontaire à l'autre, et d'une part d’irrationalité, de chimie hormonale qu'on ne pourra jamais forcer.
J'ai toujours trouvé l'expression "amour au premier regard" troublante, car bien que je puisse concevoir une attirance immédiate, je ne vois pas trop comment la part volontaire peut s'installer sans qu'une relation de confiance ne se soit d'abord élaborée. Il me semble que dans un couple, le sentiment amoureux précède bel et bien l'amour, et que seul l'amour peut rendre un couple durable.

Merci beaucoup d'appuyer ma pensée ^^

Cela dit attention, car quand je parle de confiance, elle doit être totale, car l'on peut être amoureux sans faire confiance, et c'est à ce moment où la relation devient destructrice. La jalousie et la possessivité peuvent bouffer la vie de couple...Et j'admire les couples libertins, car ils ont poussés la confiance totale au point le plus extrême, ils sont amoureux et pourtant cela ne les empêche pas d'aller voir ailleurs, ils savent que de toute façon, l'être aimé reviendra. Je ne pense pas en être capable si je n'ai pas une vraie confiance totale en ma partenaire, ni en la personne avec qui elle va s'amuser à coté. Donc je trouve que pour qu'il y ait amour il y a forcément la notion de confiance totale pour éviter l'autodestruction.

Cette confiance aveugle peut elle véritablement être atteinte? (je sais, je suis un peu défaitiste, mauvaises expériences obligent...!)

Je ne sais pas si on peut parler de confiance dans le cas des couple libertins... Ou alors dans la version idéalisée, car dans la réalité, se poser comme couple libertin semble être une façon de ne pas avoir besoin de trop se faire confiance, à mes yeux. On part du principe que l'autre sera infidèle. Bien souvent d'ailleurs seul l'un des deux partenaires "va voir ailleurs". L'autre accepte pour le garder mais n'épouse pas ce mode de fonctionnement. D'ailleurs tu dis bien "ils sont amoureux", et pas "ils s'aiment".
L'amour est pour moi un don exclusif, et j'insiste sur cela. Si on se donne entièrement, il ne reste rien à partager avec un(e) autre.

Par ailleurs tu dis "on peut être amoureux sans faire confiance, et c'est à ce moment où la relation devient destructrice". N'est ce pas le contraire? D'expérience le plus douloureux c'est de faire confiance et d'être trompé.
Par ailleurs tu soulèves un question intéressante: peut on faire confiance et quand même être jaloux?

paolina94 a écrit:L'amour est pour moi un don exclusif, et j'insiste sur cela. Si on se donne entièrement, il ne reste rien à partager avec un(e) autre. 

Et bien on a la même vision de l'amour ! Cela peut paraître une vision idéaliste de la chose, mais comme j'en avais débattu une fois sur le Tchat, beaucoup de personnes confondent le désir et l'amour. Ce que j'entends ici c'est qu'on peut avoir du désir pour une personne sans pour autant avoir des sentiments amoureux. Dans le cas des couples libertins, je pense aussi que c'est un "manque d'investissement". Certaines personnes ont peut-être peur de se sentir enfermées dans une cage que peut représenter la confiance qui lie le couple. 
Ensuite, est-ce que l'on peut faire confiance et être quand même jaloux ? Je pense que oui. Cependant, une jalousie excessive démontre qu'il y a clairement un manque de confiance.

Pour connaître beaucoup de libertins, je peux t'assurer que ce sont ce genre de couple qui restent le plus souvent ensemble. La raison à cela c'est qu'ils s'aiment ou sont amoureux peu importe, mais qu'ils vont voir ailleurs parfois ensemble parfois séparément, mais toujours en accord avec l'autre. Il ne se trompe pas pour que l'autre en souffre sinon ce n'est plus du libertinage ! D'ailleurs la plupart du temps ils essayent d'être à la même échelle, en gros c'est du style "Ok tu es allé voir 3fois ailleurs moi seulement 2, du coup avant que tu ailles voir ailleurs une fois de plus, laisse moi mon tour" Et je trouve ça assez sympa comme vision des choses. L'amour et le don exclusif je n'y crois pas, du moins pas sur le long terme, la fidélité à vie je n'y crois pas non plus. La confiance oui c'est sur qu'une fois brisée elle est anéantie mais du moment que l'on en souffre pas, et que l'on va voir ailleurs, il n'y a pas de jalousie. Et je pense que de toute façon jalousie et confiance peuvent se conjuguer, car être jaloux en amour c'est surtout la peur de perdre celle qu'on aime. C'est pour ça que je ne pense pouvoir être libertin uniquement avec des gens que je connais et en qui j'ai confiance, en gros j'accepterai que mon amoureuse se fasse plaisir avec mon meilleur ami, car ça fait presque 10ans qu'on se connait, et que je sais qu'il ne cherchera pas à me la piquer. Mais un inconnu qui veut coucher avec ma copine, je risque juste de lui exploser le pif ^^

the_thought a écrit:Il ne se trompe pas pour que l'autre en souffre sinon ce n'est plus du libertinage ! D'ailleurs la plupart du temps ils essayent d'être à la même échelle, en gros c'est du style "Ok tu es allé voir 3fois ailleurs moi seulement 2, du coup avant que tu ailles voir ailleurs une fois de plus, laisse moi mon tour" Et je trouve ça assez sympa comme vision des choses.

Ca semble assez sain comme fonctionnement, effectivement. Et ça coupe l'herbe sous le pied à la jalousie.
Après ma conception personnelle assez idéalisée, je l'avoue, des relations sexuelles comme nécessairement bien plus épanouissantes si elles sont basées sur des sentiments et non uniquement de l'attirance m'empêche d'envisager véritablement d'appliquer ce genre de fonctionnement libertin à mes relations. En dehors d'une relation amoureuse établie il est vrai que je conçois très bien le sexe sans sentiments, avec juste une attirance réciproque, mais une fois en couple, n'est ce pas un signe que le couple est "malade" si il n'est pas "suffisant"?   

ParanoidPlatypus a écrit:Ce que j'entends ici c'est qu'on peut avoir du désir pour une personne sans pour autant avoir des sentiments amoureux. Dans le cas des couples libertins, je pense aussi que c'est un "manque d'investissement". Certaines personnes ont peut-être peur de se sentir enfermées dans une cage que peut représenter la confiance qui lie le couple. 

Je suis d'accord. Avoir besoin d'aller voir ailleurs semble être une forme de fuite.

paolina94 a écrit:

the_thought a écrit:Il ne se trompe pas pour que l'autre en souffre sinon ce n'est plus du libertinage ! D'ailleurs la plupart du temps ils essayent d'être à la même échelle, en gros c'est du style "Ok tu es allé voir 3fois ailleurs moi seulement 2, du coup avant que tu ailles voir ailleurs une fois de plus, laisse moi mon tour" Et je trouve ça assez sympa comme vision des choses.

Ca semble assez sain comme fonctionnement, effectivement. Et ça coupe l'herbe sous le pied à la jalousie.
Après ma conception personnelle assez idéalisée, je l'avoue, des relations sexuelles comme nécessairement bien plus épanouissantes si elles sont basées sur des sentiments et non uniquement de l'attirance m'empêche d'envisager véritablement d'appliquer ce genre de fonctionnement libertin à mes relations. En dehors d'une relation amoureuse établie il est vrai que je conçois très bien le sexe sans sentiments, avec juste une attirance réciproque, mais une fois en couple, n'est ce pas un signe que le couple est "malade" si il n'est pas "suffisant"?   

Oui cela est saint, mais il faut pouvoir le supporter encore une fois. Il y a tellement de sexualité possible de toute façon, Mais je ne trouve pas que c'est une forme de fuite d'aller voir ailleurs. Ils explorent juste des fantasmes qu'ils ne peuvent pas avoir avec leur partenaire. Un exemple, je suis hyper attiré par les asiatiques, si ma copine ne l'est pas, et bien je trouve une asiatique qui me plait, juste pour le fun, et au revoir, du moment qu'elle est d'accord elle aussi, et que ma partenaire est d'accord il n'y a ni fuite, ni tromperie, c'est juste un fantasme.

Mais dire que le couple est malade non je ne pense pas, quand on est amoureux, on l'est et c'est tout, ca se ressent, ça ne veut pas dire qu'on a pas de désir pour d'autres personnes, c'est à expérimenter, et même pourquoi pas à 3 ou 4 dans un premier temps (3 trio, et 4 couple + couple ce qui peut être beaucoup plus rassurant), ca n'empêche en aucun cas l'amour, et bien au contraire ça permet de le développer, à condition bien sur de savoir tous se faire confiance encore une fois.

Dans ma vie personnelle, je suis actif dans la communauté BDSM. Et il est vrai que j'ai des pratiques assez sadiques, mais si ma partenaire n'est pas masochiste, pourquoi j'irai jouer avec elle ou la faire vraiment souffrir vu qu'elle n'y prend aucun plaisir ? Moi même je n'en prendrai pas, parce qu'elle se forcerai, pour ME faire plaisir, et alors que mon but est qu'elle ait du plaisir et qu'ON se fasse plaisir, pas seulement l'un des deux. Je compare cela au libertinage, car dans les deux cas (plus dans le BDSM d'ailleurs), la confiance doit être totale, pour que le plaisir existe. Et je pense que plus il y a de plaisir sexuel entre les partenaires, plus il y a un amour réel qui se créé. Ce qui ne veut pas dire que l'on ne peut pas avoir un plaisir intense avec quelqu'un dont on est pas amoureux. C'est aussi pourquoi je parlais de TOUT partager dans le premier post, puisque l'on fait des expériences que cela soit sexuel ou pas, et que l'on partage sa vie, ses fantasmes, ses passions, on apprend avec l'autre, et se faire confiance c'est pouvoir accepter tout ça, et aussi le partager, tout en apprenant et partageant ce que l'on aime avec l'être aimé.

Désolé si c'est assez cafouillis ^^

the_thought a écrit:
C'est aussi pourquoi je parlais de TOUT partager dans le premier post, puisque l'on fait des expériences que cela soit sexuel ou pas, et que l'on partage sa vie, ses fantasmes, ses passions, on apprend avec l'autre, et se faire confiance c'est pouvoir accepter tout ça, et aussi le partager, tout en apprenant et partageant ce que l'on aime avec l'être aimé.

Partager ses fantasmes ce n'est pas les expérimenter avec l'autre?   

Si justement, tu partages l'idée du fantasme, et l'autre l'accepte ou le rejette, mais ce n'est pas exclu de le remettre sur le tapis. Après certains fantasmes peuvent rester à la porte, et d'autres ne peuvent pas. L'amour c'est justement pouvoir tout partager...même sa moitié à l'occasion, mais ça ne veut pas dire tous les 4 matins, ni même avec un strict inconnu, sans règle ni confiance, et dès la première semaine où l'on sort ensemble...Ca serait même complètement antinomique avec le libertinage (cela dit je sais que j'aurai moi aussi du mal à être libertin ^^ même si je l'ai été avec une ex, mais c'était tellement fusionnel, qu'au final on a partagé des plans sympa sans se poser de questions. Je connais bien ce milieu et les personnes qui le fréquente, donc c'est pour ça que je peux me permettre d'en parler ^^)

Vu comme ça c'est plus compréhensible, bien que j'admets que franchement je serais incapable de faire ce genre de concessions si j'aime vraiment quelqu'un.

J'ai pas dit que tout le monde devait le faire ^^ C'est juste une possibilité de vivre son couple. Après c'est sur que tout ne se fait pas dès la première semaine, et qu'un couple doit rester avant tout un couple. Mais non ce n'est ni de la fuite ni de la lâcheté d'aller voir ailleurs dans un couple libertin.

L'Amour est Energie qui alimente nos élans naturels tels que Compassion, Bienveillance, Héroïsme...La Vie est partage d'Amour...Donner et Recevoir des Autres...des Choses de notre Monde...

Un jour, l'Homme s'est socialisé, en raison de ses Peurs ancestrales...il a créé la notion de Couple et le concept d'amour-Besoin...C'est la même illusion que celle du toxicomane et de sa drogue, qui croit qu'elle résoudra tous ses problèmes, mais qui lui laisse un goût amer à la descente, et qui finit par prendre conscience qu'elle ne le comblera pas (la Solution étant en Lui)...C'est un système bancal que notre Lucidité permet d'en discerner toute l'absurdité...
L'élan d'amour est cru à tort "pulsion" dont il faudrait avoir honte...Merci Sigmund (entre autres) !...
L'Amour est Lumière...les Peurs sont Nuages...les concepts des parasols, derrière lesquels on nous a fait croire que l'on était en sécurité...Enlevez toutes les connaissances, il vous restera la Vérité....

Vous sentez-vous regonfler d’énergie, rechargé, en présence de quelqu'un qui vous aime ? (un ami, une personne ou un animal reconnaissants, quelqu'un qui vous encourage ou vous rassure...)
Vous sentez-vous vivant quand vous aimez, que vous encouragez ou rassurez ?

L'archer aux yeux bandés est un chimiste motivé par la perpétuation de l'espèce !   

Et si on a jamais connu l'amour?

ou qu'on ne l'avait pas reconnu ...

Est ce que c'est totalement perdu hypothèse?

c'est jamais perdu !
[l'espoir fait vivre ...] :-)

et qu'est ce qui te fais courir?

oiseau-libre a écrit:et qu'est ce qui te fais courir?

Les flics ?

Si t'es ukrainien, t'as intérêt à courir très vite alors

La capacité à aider l'autre à devenir "lui", tout en pouvant devenir soi en créant une entité tampon appelé couple.

Belle vision Kharmit

Kharmit a écrit:La capacité à aider l'autre à devenir  "lui", tout en pouvant devenir soi en créant une entité tampon appelé couple.

Finalement, ce sont les ménages à 3 qui maintiennent les couples en places ...

Bon là on parle de couple, mais ce "3ème espace", "cette zone tampon" existe dans toute relation humaine. L'espace insécable entre deux individus est dotés des caractéristiques rapportée des deux individus en interaction, à l'image de n'importe quel milieu de transition appelé écotone dans la nature (exemple lisière de forêt ou des espèce du milieu forestier et du milieu ouvert le champ p.ex se retrouvent). Il s'agit donc par définition TOUJOURS d'un milieu plus riche et plus stable biologiquement qu'un milieu mono-orienté! En effet, l'augmentation du nombre de variables structurelles et fonctionnelles au sein d'un système (écologique, social, économique, mécanique) a tendance à réduire l'impact de toute défaillance sur l’ensemble du système et donc à favoriser sa pérennité.

Si les variables ont une pondération différente, il en ira de même avec les rétroactions positives ou négatives sur l'ensemble du système considéré. Mais l’espace insécable demeure, enrichi des apports de deux entités (variables) différentes.

Cet endroit tiers et médian fait office dans les relations humaines de "catalyseurs"...il absorbe, transforme et rend de l'énergie... que chaque individu va réincorporer sous la forme la plus adéquate pour lui, s'enrichissant au passage de ces facteurs dits émergent que sont l'autre et sa relation à cet espace du couple.

Devenir soi, et laisser vivre, regarder l'autre changer et changer soi-même... en bons catalyseurs que nous sommes.
L'aspect affectif et sentimental de TOUTE relation humaine étant le solvant dans lequel la catalyse aura lieu et dans lequel il y aura transformation de l'énergie.

Ce mot "amour" m'inspire, il m'inspire tant que les mots passent avec difficulté ma limite mentale. Ces foutus mots ne sont pas coincés au fond de la caverne qui me sert de gorge mais plutôt à la racine de mes cheveux qui me servent d'agent de séduction externe et accessoirement de mouchoir lorsque les larmes remplacent les mots.
Bref, je suis inspirée ce soir pour cracher une partie des bulbe, ceux qui ne seront pas digérés. D'ailleurs je vais revenir sur l'agent de séduction. Je vous parle de chevelure qd d'autres auraient mis en avant leur silhouette mais tout ça pour dire que la séduction c'est pas du baratin pour chat de gouttière. C'est du sérieux !!!
La gente féminine ne se maquille pas pour protéger ses yeux des ultras violets (quoique) mais pour l'amour. On espère faire battre le cœur d'un homme au premier battement de cils, le faire venir à nous d'un mouvement de crinière, bref, le séduire.
Il est là, il s'est approché pour sentir notre parfum à 70€, il aime ce manège à condition qu'elle remarque qu'il sait séduire sans se fouler.
Bla-bla-bla
Oui, ce que je dis n'est pas vrai, n'est pas faux mais pu le manque de sincérité.
Voilà où j'en suis, je ne peux pas mettre de mots à ce mot sans les écorchés vifs

Le plus étonnant dans tout ça c'est que l'amour s'obtient de la plus simple des manières

En Amour ma timidité m'empêche d'aimer comme je voudrais, je n'ose pas exprimer mes sentiments.
Beaucoup de couple vivent avec un amour endormi ou routinier, cela leur suffit, je trouve cela bien dommage.

Je me dis aussi que c'est peut être moi qui me tracasse pour rien (pas de reproche bonne approche ?) Encore une fois j'ai crée une souffrance inutile.

Que la vie est difficile ! Ou plutôt celle que l'on a modelé à son image.

Tristeza no tem fim
Felicidade sim
A felicidade como uma pluma
Que o vento vai levando pelo ar
Voa to leve
Mas tem a vida breve
Precisa que haja vento sem parar.
A felicidade do probre parece
A grande iluso do carnaval
A gente trabalha o ano inteiro
por um momento de sonho para fazer a fantasia
De rei ou de pirata ou de jardineira.
Pra tudo se acabar na quarta feira.
Tristeza no tem fim
Felicidade sim
A felicidade como uma gota de orvalho
Numa ptala de flor
Brilha tranquila
Depois delevocila
E cai como uma lgrima de amor
A felicidade uma coisa louca
Mas to delicada tambm.
Tem flores e amores
De todas as cores
Tem ninhos de passarinhos
Tudo isso ela tem
E por ela ser assim to delicada
Que eu trato sempre dela muito bem.
Tristeza no tem fim
Felicidade sim

De Moraes Vinicius

Tristeza no tem fim
Felicidade sim
A felicidade como uma pluma
Que o vento vai levando pelo ar
Voa to leve
Mas tem a vida breve
Precisa que haja vento sem parar.
A felicidade do probre parece
A grande iluso do carnaval
A gente trabalha o ano inteiro
por um momento de sonho para fazer a fantasia
De rei ou de pirata ou de jardineira.
Pra tudo se acabar na quarta feira.
Tristeza no tem fim
Felicidade sim
A felicidade como uma gota de orvalho
Numa ptala de flor
Brilha tranquila
Depois delevocila
E cai como uma lgrima de amor
A felicidade uma coisa louca
Mas to delicada tambm.
Tem flores e amores
De todas as cores
Tem ninhos de passarinhos
Tudo isso ela tem
E por ela ser assim to delicada
Que eu trato sempre dela muito bem.
Tristeza no tem fim
Felicidade sim

De Moraes Vinicius

Rien n'égale
Un ciel sans une étoile
Où rien ne changera
Où tu t'endormiras.

Si tu veux trouver celui que tu aimes,
C'est un long long problème
Et tous les matins sont les mêmes,
Qu'ils soient de plumes ou de paille
Ou de tessons de bouteilles,
Qu'ils soient d'ombre ou qu'ils soient de soleil,
Si tu veux trouver l'autre demain,
C'est un long long chemin.

Où que tu ailles,
Il y aura de l'eau, de la paille,
Il y aura de l'eau, de la paille
Et de l'herbe tendre au creux des reins
Sur ton chemin.
Il y aura de l'eau, du soleil,
Il y aura de l'eau, du soleil.
Aucun jour, aucune nuit ne seront pareils
Mais, c'est un long long chemin.
C'est comme une épine au creux de ta main.
C'est un long long chemin,
C'est un long long long long long long long long long long long chemin
Car trouver celui qu'on aime,
C'est un long long problème.
C'est un long long long long long long long long long long long problème.
C'est un long long long
Long long long {x3}

Où que tu ailles,
Il y aura de l'eau, de la paille,
Il y aura de l'eau, de la paille
Et de l'herbe tendre au creux des reins.
Tout au long du chemin,
Le long long long
Long long long {x3}
Long

Alors, quand ce sera lui,
Court au devant de lui.
Tu seras comme dans ses bras
Libre, près de son cœoeur ouvert

Gérard Manset

D'après mon psychiatre, on distingue :
_ être amoureux, qui est lié au désir
_ aimer, qui est une décision rationnelle

On choisit donc d'aimer quelqu'un. On le décide. Qu'en pensez-vous ?
.
Ce psychiatre a un esprit binaire que je n'ai pas. 1 et 2. Un psychiatre peut être une référence scientifique dans la psychiatrie je ne vois pas en quoi il y a "décision". La réponse m'apparaît assez clinique :

un, distinguer ci de ça, pas de nuances, c'est carré, c'es net, c'est "implacable" - deux, on peut avoir du désir sans être amoureux - trois, que signifie "amoureux", l'état d'être, de se sentir amoureux - quatre, en quoi l'amour et la rationalité sont-ils en rapport? - cinq, aimer est-ce une "décision"? Quand il y a un "coup de foudre", je ne vois pas de décision - six (= conclusion), je dis : on ne choisit pas d'aimer quelqu'un => amoureux + désir => aimer + décision et rationalité = choix et décision.

Excuse! Pour moi l'aspect (on ne peut plus) déductif me paraît peu savant (je parle du psychiatre ici)! Triste!
A+B = C...

Je ne peux plus fonctionner comme ça! Dans l'amitié, l'amitié amoureuse, l'amour, la passion, je n'ai jamais fait de choix, ce sont les CONTEXTES qui font le choix... D'ailleurs les premières secondes, minutes, heures, on ne tombe pas amoureux... on apprécie une personne. On se sent bien avec elle / lui.

En ce qui me concerne je suis tombé amoureux après parce qu'elle n'était pas là (partie au travail ou partie chez elle), pas amoureux parce que j'ai du désir et en vivant le désir... (en premier).

On décide plus tard de vivre pleinement... avec (soi, elle/lui, nous).

That is what I think. Also my experience of love.

C'est à peu près ça un peu tiré par les cheveux... heu... les chevaux-vapeur...