Pourquoi 130?

plourt a écrit:
Et, perso, je ne supposerais pas que l'entente dépende du Q.I.
Il me semble que d'autres facteurs soient bien plus déterminants.

Woban a écrit:Pour rejoindre Sol# sur un point, avait déjà été évoqué dans des discussions auxquelles j'ai pu participer la notion de "limite de bonne entente" que l'on peut avoir avec une autre personne, et j'avais alors retenu un nombre de 30 points de QI. Autrement dit, à 100 on "capterait" bien les 70-130, à 130 les 100-160, à 150 les 120-180.
Dit encore autrement, à 130 on aurait déjà du mal avec 50% de la population (en dessous de 100, et éventuellement au-dessus de 160 ... négligeable ) à 150 ce serait avec près de 85% (!).

Tiens, et puisque ça manque de couleurs ici, plop, un graphique glané sur le web:



Mais certains distingueront résultat de QI et surdouement et/ou pensée en arborescence ... ce qui élargit le débat, désolé

Effectivement, on voit bien d'après ce schéma que la question du surdon se pose dès 110, donc il n'y a pas de limite stricte.

Pause musicale:

Woban a écrit:
Aujourd'hui, j'aime a dire: est Z celui qui est reconnu par ses semblables   

imposteur a écrit:Hé psssst! Euhh désolé si je me permets d'interrompre le débat, mais à la base je cherchais une référence scientifique (de préférence, la première) qui pose 130 comme seuil "officiel" de la douance.

plourt a écrit:
Mais j'ai l'impression que tu cherches un absolu dans une notion relative.

dernier truc en passant:

Trèfle a écrit:Une autre façon de fixer ce seuil...

Michel Duyme, Directeur de recherche au CNRS, déjà cité par Clément dans "Bibliographie de la douance"

"...Le pourcentage d'enfants ayant un QI de 130 chez les enfants de cadres supérieurs seraient 12%, leur QI moyen étant d'environ 112. Pour les enfants d'ouvriers, ils seraient 0,6%, leur QI moyen étant d'environ 92. Il y aurait donc très peu d'EIP chez les enfants d'ouvriers. Les EIP ne seraient qu'un problème de riches. Nos travaux antérieurs, publiés dans de très grandes revues scientifiques (Science, nature, Proceedings National of Academy of Science of USA) ont montré que l'environnement social était en grande partie responsable de ces différences de moyennes. Ainsi, pour le diagnostique d'EIP, il faut prendre en compte le niveau social des parents. Tout travail clinique ou scientifique sur les EIP qui ne tient pas compte de ces particularités ne peut-être qu'erroné. Il faut prendre comme seuil de QI non pas 100+30 mais la moyenne de QI de son groupe social plus 30. Il s'ensuit que chez les enfants d'ouvriers un QI supérieur à 92+30=122 pourrait être utilisé comme un critères d'EIP alors qu'il faudrait un QI supérieur à 112+30=142 chez les enfants de cadres supérieurs..."

Référence: http://www.ae-hpi.org/languedoc-roussillon/BASE_BIOLOGIQUE_PRECOITE.pdf

Environ 5 % des enfants sont intellectuellement précoces, ce qui signifie qu'il y a en moyenne, dans chaque classe, 1 ou 2 enfants concernés. Mais c'est au sein des milieux les plus défavorisés que l'EIP souffrira le plus : Une étude nationale de l'INED, réalisée sur 100 000 élèves de 6 à 14 ans, met en évidence qu'il y a, en valeur absolue, parmi les enfants dépassant un QI de 125, autant d'enfants provenant des catégories professionnelles ouvriers - employés que d'enfants provenant des catégories cadres supérieurs - professions libérales.
Or, on ne retrouve pas ces effectifs au niveau de l'enseignement supérieur puisque, toujours en valeur absolue, les enfants des cadres supérieurs - professions libérales s'y retrouvent deux fois plus nombreux que les enfants d'employés - ouvriers.
« Ce décalage est la conséquence de l'influence du contexte socio-économique et culturel dans lequel vit l'enfant, mais également de l'incapacité de l'école actuelle à aider au développement personnel optimal de chaque enfant, particulièrement en ce qui concerne les enfants surdoués issus de milieux sociaux défavorisés. »

@bitterling:

@Bibo:

Il a été défini que :
- la norme se situe + 1 et – 1 écart type
- et le seuil pathologique se situe à – 2 écarts types (Grégoire, 2009).
- Mais absolument rien dans le manuel d’interprétation des échelles de Wechsler n’a été défini pour les performances supérieures. Le fameux seuil de 130 correspondant à 2 ET au dessus de la moyenne a été choisi dans la pratique par symétrie au seuil pathologique (-2 ET) définissant les déficients intellectuels. Or, si l’on accepte la symétrie de la loi normale, cela ne signifie pas pour autant que le surdon soit l’exact opposé de la déficience.

imposteur a écrit:Bonjour!
J'aimerais savoir qui a placé le seuil de la douance à 130, quand et pourquoi.
Merci

une (gaufre) a écrit:250 pour Einstein hein?...heum...

Pour autant que nous le sachions aujourd'hui, Albert Einstein n'a jamais passé de test de QI officiel, même s'il aurait été possible pour lui d'ens faire un, puisque les travaux d'Alfred Binet en France ou de Wilhelm Stern en Allemagne avait déjà été publiés. Ainsi, son QI est inconnu.
Dans les années 20, des scientifiques ont tenté d'estimer le QI de personnalités décédées tels que Mozart (1756-1791) et Goethe (1749-1832) au moyen de données biographiques, de même ils ont voulu estimer le QI d'Albert Einstein. La valeur estimée pour Einstein était entre 160 et 180. Mais cette estimation grossière ne peut pas être considérée comme la valeur réelle du QI d'Einstein.

On a coutume d'associer Einstein à l'intelligence. Mais est-ce toutefois le recordman toutes catégories du QI ? Des recherches nous montrent que son niveau de réflexion est exceptionnel, mais pas le meilleur.

En réalité, Albert Einstein n'a sans doute jamais passé de tests d'évaluation de son intelligence et les estimations de ses véritables capacités intellectuelles ont donc été estimées post-mortem. Parmi les techniques d'appréciation usitées, la méthode développée en 1926 par Catherine Cox, auteur de "Etudes génétiques du génie" (Stanford University Press), fait encore à l'heure actuelle référence

une (gaufre) a écrit:250 pour Einstein hein?...heum...