La dynamique cérébrale

Les rouages de la plasticité cérébrale

A la suite d’études récentes, des chercheurs chinois viennent de confirmer qu’un environnement riche en stimulations – sensorielles, physiques, sociales-contribue à la formation de nouveaux neurones dans des zones clés pour la mémorisation et l’apprentissage. Des découvertes qui remettent totalement en question ce que l’on croyait savoir sur le cerveau : rien n’est figé, tout se transforme ! La machine cérébrale évolue sans cesse, nous permettant d’acquérir une nouvelle langue ou de maîtriser les échecs même à l’âge adulte.
Si chacun peut en bénéficier, comment expliquer que certains adultes semblent apprendre sans effort apparent tandis que d’autres n’atteindront jamais la même expertise ? Quelles sont les méthodes les plus efficaces pour acquérir ou renforcer des compétences ?

Des dernières découvertes des neurosciences à notre banc d’essai exclusif, ce dossier vous entraîne dans les rouages de l’étonnante plasticité cérébrale.
Notre cerveau dialogue en permanence avec notre environnement : il en reçoit de multiples informations, les analyses et se réorganise pour y répondre le plus efficacement possible.
Mais quels sont les mécanismes qui régissent ses formidables capacités adaptatives ?
Des molécules aux structures cérébrales, en passant par les réseaux de neurones, sa plasticité se manifeste à tous les niveaux.

On a longtemps supposé que les apprentissages réalisés durant l’enfance et l’adolescence modèlent la structure du cerveau, celle-ci se cristallisant peu à peu jusqu’à se figer à l’âge adulte. A partir des années 1960, sous l’effet des découvertes en neurosciences, ce postulat a volé en éclat : grâce aux dizaines de milliards de neurones qui le composent et forment plusieurs milliers de milliards de connexions, le cerveau se transforme tout au long de la vie. C’est ce fonctionnement en réseau , extraordinairement complexe et dynamique, qui permet l’émergence et l’évolution de nos capacités cognitives, de nos souvenirs et de notre personnalité.
Cinq facteurs perturbant la « Fontaine de jouvence »
Pour Pierre-Marie LlEDO , directeur de recherche à l’Institut Pasteur, cela ne fait aucun doute : notre organe le plus complexe abrite en son sein des régions dans lesquelles de nouveaux neurones apparaissent continuellement. Bien que le rôle de ces nouveaux neurones ne soit pas encore clairement compris, il est donc avéré que notre cerveau possède des capacités de régénération. Mais attention, ce processus fragile peut être affecté par certains facteurs. Au cours de ses nombreuses années de recherche sur ce sujet, Pierre-marie LIEDO a identifié cinq éléments capables de ralentir ou de supprimer la neurogenèse.

La prise de psychotropes : (drogues, neuroleptiques, sédatifs, etc…) Ces molécules affectent l’équilibre biochimique de notre cerveau.

Le stress : En période de stress, notre organisme secrète du cortisol. Cette hormone métabolique est indispensable, mais a aussi un effet toxique sur les neurones.

L’inactivité physique : La pratique d’une activité sportive induit une meilleure oxygénation de notre cerveau et une production de neurotrophines, indispensables à la croissance des nouveaux neurones.

L’isolement social : Notre cerveau se nourrit des interactions que nous avons avec nos semblables.

L’arrêt des apprentissages : Lorsque l’on cesse d’engranger de nouvelles connaissances et de mettre en pratique nos compétences,
les réseaux neuronaux associés s’étiolent, et le nombre de nouveaux neurones générés chute.

Contrairement à ce que l’on pourrait croire, l’âge ne figure pas sur cette liste : une personne âgée peut très bien conserver certaines caractéristiques d’un cerveau « jeune ».

A l’heure actuelle, deux sites bien précis de production de ces nouveaux neurones ont été identifiés : le gyrus dentelé, qui fait partie de l’hippocampe, et la zone sous-ventriculaire des ventricules latéraux. Ces régions, très fortement impliquées  dans les processus liés à la mémoire et à l’apprentissage, seraient de « véritables fontaines de Jouvence », selon l’expression de Pierre-Marie Lledo. Pour ce neurobiologiste, ces régions possèdent un environnement moléculaire et cellulaire spécifique, indispensable à la neurogenèse : elle y serait possible car les cellules souches baignent dans un cocktail d’hormones et de facteurs de croissance, les neurotrophines. A l’inverse, d’autres substances comme le cortisol, ont un effet particulièrement nocif sur les neurones et peuvent freiner ou bloquer ce processus.

Nous sommes encore loin d’avoir percé tous les secrets des formidables capacités d’adaptation de notre cerveau, mais il est désormais clair que nous pouvons apprendre et nous perfectionner à tout âge.

http://www.cles.com/enquetes/article/j-ai-decouvert-la-fontaine-de-jouvence-de-nos-neurones/page/0/1?


http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/06/21/20815-neurones-peuvent-se-regenerer

Entendu. Pourtant en ce qui me concerne, c'est l'interaction sociale qui me déprime et me mine. J'en ressors épuisé et fâché. C'est pourquoi je l'évite au maximum depuis trente ans. A l'inverse, quand mon cerveau me donne le sentiment de tourner à plein régime et sans bruit c'est quand seul je parviens à me concentrer et à méditer sur tel ou tel sujet en profondeur. La question serait de savoir si mon attitude d'évitement social plutôt extrême ne contribue pas à activer des zones différentes, d'autres types de neurones. Si je m'en tiens à ce que qui est dit, je devrais être totalement débile, et d'après mon entourage et mes psys, c'est plutôt le contraire...  
Du coup je me demande si certains neurones seraient plus adaptés à telle tâche et d'autres à telle autre.

L'absence d'interaction sociale est-elle néfaste à notre apprentissage ? Bonne question qui mérite d'être
approfondi au prochain épisode  

Le terme "social" est utilisé pour une communication qui pourrait avoir lieu avec un humain ... Fata tu as une femme je crois. Et bien tu as des interactions sociales.

offset a écrit:L'absence d'interaction sociale est-elle néfaste à notre apprentissage ? Bonne question qui mérite d'être
approfondi au prochain épisode  

L'homme est un animal social avant tout, paraît-il. Pour l'apprentissage, à mon avis ça dépend de quel apprentissage il s'agit, et peut-être aussi du tempérament de chacun. Je me souviens de copains de classe qui disaient que ça rentrait mieux quand ils étaient à plusieurs, et on connaît l'intérêt des révisions en groupe pour le bac, parce que ça motive (si elles sont bien conduites), alors que d'autres préfèrent être seuls. En groupe, la concentration générale crée une énergie qui est bénéfique à chacun, c'est un moteur. On s'éparpille peut-être un peu mais ça peut permettre de dépasser les blocages. Certains ont besoin de l'énergie des autres pour avancer alors que d'autres, au contraire, la trouveront perturbante.

Il n’ ya pas beaucoup d’étude faite sur ce sujet, j’ai trouvé cet article mais il n’aborde pas le sujet entièrement.

Petit extrait :

« Connexions sociales et connexions neuronales : Une grande partie de ce que nous sommes dépend de nos relations avec les autres et lorsque disparaissent ces relations, c’est la perte d’autonomie. Le manque d'interaction physique avec le monde, d’interaction sociale et de contact et de stimulation visuelle, un seul de ces éléments suffit à changer radicalement le cerveau et notamment la manière dont les neurones communiquent les uns avec les autres. »

http://www.santelog.com/news/neurologie-psychologie/solitude-et-isolement-social-les-neurones-se-deconnectent-aussi_11878_lirelasuite.htm

La meilleure façon d'apprendre est mieux seul ou en groupe ? J'espère que l'on aura des témoignages sur cette question

offset a écrit:La meilleure façon d'apprendre est mieux seul ou en groupe ? J'espère que l'on aura des témoignages sur cette question

Passionnant, mais j'ai pas le temps d'écrire un livre ...
Je me contenterai de lire vos écrits

Oui, c'est vrai, c'est très intéressant et je ne suis pas surprise qu'il y ait des relations entre neurones et interactions sociales.

Je réfléchirai à mes expériences, à l'occasion.

Cleore a écrit:Oui, c'est vrai, c'est très intéressant et je ne suis pas surprise qu'il y ait des relations entre neurones et interactions sociales.

Je réfléchirai à mes expériences, à l'occasion.

Merci Cleore pour ton dévouement ça me fait plaisir, tu as remarqué que l'on est peu nombreux à poster dans cette section qui est pourtant
indispensable pour un forum de ce type.

Christelle, personne ne t'a demandé d'écrire un livre, d'ailleurs tu ne dis pas grand chose sur le sujet, tu en penses quoi concrètement ?

J'ai quand même envie de dire dans le but de faire réfléchir certain que la critique est aisée mais l'art difficile

offset a écrit:
La meilleure façon d'apprendre est mieux seul ou en groupe ? J'espère que l'on aura des témoignages sur cette question

Tout dépend comment tu mesures l'apprentissage, comment les gens sont censés apprendre ? retranscrire ? dans quel contexte ? combien de temps d'intervalle ? quel matériel ?
La restitution se fait en groupe ? seul ?

Quelles seraient tes conditions expérimentales ?

Je cherchais à te faire progresser dans tes questionnements, en aucun cas à ta blesser.
Désolé.

Bibo, je ne crois pas qu'Offset ait parlé de toi... Je ne vois rien de blessant dans tes propos.

Bon repos, Offset, tu as raison de faire une pause. Qui ose donc t'attaquer, toi si adorable ?

On reparlera du cerveau après, il a encore beaucoup à nous apprendre.

Bonjour à vous,

Bibo tu n'as rien a voir là dedans, c'est un ensemble, je suis désolé de vous avoir importuné.
Je vous remercie pour votre participation et votre compréhension.

Au passage je vous mets deux liens super intéressant sur le réseau neuronal avec les différents cortex qui participent à
l'apprentissage :

http://lecerveau.mcgill.ca/flash/d/d_07/d_07_cl/d_07_cl_tra/d_07_cl_tra.html

http://lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_07/i_07_cl/i_07_cl_tra/i_07_cl_tra.html

PS : Cleore merci pour ta gentillesse

Bonne après-midi à tous

Si tu veux t'intéresser au sujet, je trouve que le bouquin sur la neurophysiologie dans la collection DUNOD (pour la préparation à l'Agreg) est vraiment bien fait. J'ai la 2 ieme édition de Daniel Richard et Didier Orsal.

Bonjour,

go--da-s tu n'aurais pas quelque chose d'un niveau inférieur pour mon petit cerveau  

Merci pour ton aide

Récemment, j'ai capté l'extrême fin d'une émission de France 5 où un neurobiologiste était interviewé. Un échange m'a particulièrement marquée :

- Qu'est-ce qui est le plus mauvais pour le cerveau ?
- L'ennui.

A méditer ...

Christelle a écrit:Récemment, j'ai capté l'extrême fin d'une émission de France 5 où un neurobiologiste était interviewé. Un échange m'a particulièrement marquée :

- Qu'est-ce qui est le plus mauvais pour le cerveau ?
- L'ennui.

A méditer ...

Christelle:

L'ennui ou l'oisiveté peuvent être mauvais pour notre psychique.

Je parlais d'ennui, pas de dépression !   
Merci pour la référence littéraire.
Le spécialiste parlait de l'envie comme du manque de stimulation en fait ...

En vieillissant, il faut continuer à faire travailler son cerveau comme un muscle, en variant le type de stimulation avec des exercices de mémoire, mais pas uniquement pour ne pas hyperstimuler certaines zones au détriment des autres. Sortir, discuter, aller au théâtre, au cinéma : ces activités sociales sont importantes pour entretenir les connexions des neurones. Au même titre qu’on fait travailler sa mémoire ou sa logique, il faut continuer à bouger pour stimuler les neurones liés aux comportements moteurs en choisissant une activité physique adaptée à son âge.
Qu’il s’agissent d’activités motrices ou intellectuelles, l’essentiel est de trouver des pratiques qui donnent du plaisir.

C'est ce qu'on dit quand on parle de lutter contre la maladie d'Alzheimer.

Le mot "plaisir" est le plus important de tous, à mon sens.

offset a écrit:

@Christelle, détrompes-toi l’ennui n’est pas si loin de la dépression
Quelqu’un qui s’ennuie va être plus sujet à la déprime d’où l’importance de
la stimulation des neurones qui chasse l'ennui et les pensées négatives.

C'est peut-être justement pour ça que ce neurologue parlait de l'ennui dangereux pour le cerveau.

L'ennui inhiberait la production d'une protéine, la ténascine, nécessaire à une des étapes de la production de nouveaux neurones.

http://www.lejdd.fr/Societe/Sciences/Actualite/Votre-cerveau-ne-meurt-jamais-572006

En 2005, l'équipe de Pasteur a identifié une protéine clé, la ténascine, secrétée dans le cerveau : comme un aimant, c'est elle qui attire les néo-neurones dans les deux régions "cibles". "Deux conditions sont nécessaires pour la produire : la stimulation sensorielle, lorsque nos circuits échappent à l'ennui en étant soumis à une stimulation toujours différente, et le plaisir lié à cette stimulation." Ainsi, chez des rats exposés à des parfums désagréables, la production de cette protéine s'effondre. "À l'inverse, lorsqu'on leur fait respirer des mélanges d'épices qu'ils aiment, le taux de renouvellement des neurones est multiplié par trois!" a écrit:

(Neurogenèse et rôle de la tenascine: http://www.inserm.fr/content/download/10076/75385/version/1/file/neurogenese_bulbaire_neurones.pdf )

L'amour serait donc le moteur du cerveau ?
 Quelle chouette leçon ! 

Pour redevenir sérieuse, en tant qu'enseignante, je vois bien à quel point l'affectif a une place déterminante dans le désir d'apprendre et du coup dans l'efficacité des apprentissages.
Moi-même, le fait d'avoir depuis quelques mois une vie amoureuse satisfaisante me booste : incroyable tout ce que j'arrive à gérer alors que j'ai encore moins de temps qu'avant.

Enfin bon, probablement que pour certains je suis en train d'enfoncer des portes ouvertes ...

Le bonheur ou la positive attitude donnent des ailes et fait déplacer des montagnes

C'est vrai.

En parlant du corps médical, ils aiment rappeler aussi que l'état d'esprit est important pour guérir : volonté, envie de vivre, force mentale, dopent l'effet du traitement.

Et que dire de la force mentale des sportifs qui savent remonter la pente quand ils sont menés en cours de match ! On en parle si souvent !

arte.tv/guide/fr/057871-000/ce-que-mes-genes-disent-de-moi?autoplay=1
Bonjour, voici un documentaire assez sympathique.

J’ai visionné la moitié de ce documentaire, l'autre moitié suit après   j’ai été agréablement surprise, il est très bien fait et facile à comprendre. Il regroupe plusieurs sujets hautement intéressants comme :

La personnalité dans la génétique, l’étude de l’influence de l’environnement sur la personnalité, l’innée et l’acquis, l’amygdale et le contrôle pré frontal lors d’une dépression….

Cela serait bien de créer un ou plusieurs fils avec ce que contient ce documentaire (un intérêt qui s'éveille en moi )

@°1001 merci beaucoup

Merci, je sais ce que je vais regarder ce soir !

C'était vraiment fascinant. Franchement je recommande à tout le monde d'aller visionner ce documentaire. Beaucoup de notions et de concepts un peu nouveaux soulevés qui vont un peu à contre courant de ce qu'on peut dire classiquement sur les influences relatives de l'inné et de l'acquis sur la construction de la personnalité.

Le côté social n'introduit pas forcément d'abduction pouvant mener le système cognitif cérébral a trouver de nouveaux concepts, en cela on peut envisager nombre de cas X introduisant une somme dont la résultante équivaudrait au même schème, qu'un groupe de personne discutant d'un sujet commun ou dans un plus large cas d'une pluralité de divers sujets, pouvant amener à concilier des thèmes, qui ayant une liaison peut similaire voire totalement éloignée, auraient quand même pour 1 ou 2 personnes sur 6 une compréhension spécifique amenant à des représentations diverses mais nouvelles; en ce cas "l'élasticité du cerveau" pourrait être nécessaire à l'évaluation d'autres approches et constructions cognitivistes;développement nécessairement probable à la formation d'idées plus abouties dans l'agencement même de la formulation perceptive de l'objet en soi; ces donc deux personnes sont en possessions d'un schème, disons à l'état de genèse en formation, c'est le ground ou plutôt selon le TC (type cognitif), introduction de base.
Sur nos 6 personnages, il y en a donc deux en mesure de concrétisation sous sa forme d'abstraction et donc 4 suivant un schème sans induction, il y a de cela 4 personnes aux mêmes inférences, mais sans possibilités d'extraire X d'une somme induite et réelle, puisque elle ne crée pas d'autres schèmes que celui de l'interaction nécessaire à l'aspect fonctionnel nécessaire aux 4 personnes, dans tel cas; on peut alors déduire qu'il n'est pas d'usage à ce que les circuits neuronaux empreintes d'autres aspects cognitifs (d'autres chemins que celui usuel) que celui qui est déjà dans une large part compréhensible pour ces 4 personnes.

en revenant aux deux types conceptualisant le schème de type cognitif "différents", il n'entrevoit pas encore, ce qui peut alors émerger d'une idée et son développement plus poussé au niveau de la réflexion; comme il est dit une idée sur un objet pris au hasard, une cafetière par ex, donne avant tout sa forme; si elle possède une forme hexagonale quant au récipient, que son bec lui aussi, malgré sa forme coudée et le bout du déversoir, ayant subit un travail purement esthétique, ne dénotant pas avec le reste de la cafetière, ainsi qu'un manche en bois quelconque de sorte à ce que la prise en main soit pratique, donnerait déjà une capacité cognitive plus développer quant à la représentation de l'ensemble externe de la cafetière au niveau cognitif.
En revenant à ce groupuscule de nos 6 on peut sans trop y chercher, une différenciation perceptive du même objet, tenant plus de l'acuité visuelle de chaque et de l'appropriation la plus rapprochée du même objet. des deux cette capacité d'appropriation tient lieu de deux perceptions référentes non seulement à l'acuité visuelle, mais aussi sur le temps d'examination, qu'on notera comme égal de sorte à ne pas complexifier justement cette réflexion somme toute banale d'une cafetière.
Pour les 4 autres ils se maintiendront au niveau d'un TC primaire, pour eux il ne s'agit que d'un contenant servant à donner du café et cela s'arrête là. l'élasticité du cerveau n'est pas primordiale, elle le serait vis à vis d'un problème plus complexe, mais là cela n'est pas une nécessité.
Je pense personnellement que lorsque un homme subit une modification quelconque de son organisme; le cerveau cherche à compenser afin de rétablir un équilibre précaire quant à son fonctionnement, il me semble alors plausible, il s'agit d'une mécanique complexe, une liaison, une paralysie ou problème d'un autre genre entraîne d'autres appropriation d'un problème et une résultante toute aussi différente du fait de la compréhension de cet objet "cette cafetière" attribut une tout autre définition de sa conception, je prendrais en exemple celui d'un tournevis, qui d'un point de vue ergonomique n'a en notre "esprit" que le rôle auquel on peut l'attribuer; celui de visser ou de dévisser, mais il est envisageable que la pointe d'un tournevis, même si cela n'est dans notre esprit adéquat, avoir aussi le rôle d'un coton-tige...
Les variations cognitives sont innombrables et relatives quant à l'appropriation déductive de ce même objet...