La morphopsychologie

La morphopsychologie vous y croyez?

Je vais expliquer quelques principes de base, surtout au niveau affectif,c'est celui que je connais un peu:

Presque tous les nouveaux nés ont des traits ouverts et joviaux.La morphopsychologie dit que le vécu affectif dessine le visage et la forme des yeux, du nez, des paumettes, la posture du corps etc...

Les différentes formes sont des processus de retrait/fermeture plus ou moins marqués, du au vécu affectif et à la maturité.

La posture du corps me semble aussi logique vis-à-vis du vécu que la façon de bouger ses mains en parlant,...
Beaucoup de postures révèlent la timidité, le mal-être, etc...
Par contre pour ce qui est du visage je suis perplexe, comment est-ce possible?
Autant une bouche qui tire vers le bas à force de râler me semble possible (), autant le nez ou les pommettes, je m'interroge..
Y a-t-il des "règles"? Du genre "nez aquilin = tel trait de caractère" ? (pour simplifier évidemment)

Ces théories ne reposent sur aucune base scientifique à ma connaissance.

@Rootless : si tu as des connaissances que je ne possède point et que lesdites bases sont dans ton chapeau, merci de les en sortir et de les poser ici

oui moi je crois en la morphopsychologie. D'ailleurs c'est ce qui permet à certains voyants-charlatans de cerner le profil psychologique d'une personne pour mieux la berner.

La morphopsychologie, c'est le délit de sale gueule avec un nom de science, c'est ça ?

Presque tous les nouveaux nés ont des traits ouverts et joviaux.

Heuuuu non. Déjà ça commence mal.

si tu as des connaissances que je ne possède point et que lesdites bases sont dans ton chapeau, merci de les en sortir et de les poser ici

+1

Il y a déjà eu des tentatives dans l'histoire de faire des liens entre l'apparence physique et certains déterminismes...
cf: phrénologie. Voir pire: la race aryenne ça t'évoque quelque chose?

Moi je trouve que certains nouveaux-nés sont déjà moches et ont déjà l'air méchant...
Nah !!

après, je sais pas si c'est pire que les autres ou pas une fois adultes.

Sinon, assez d'accord avec plume et SM mais aussi avec Bochra.

Et j'ai pas bien compris:
La morphopsychologie, c'est qu'on peut déduire des traits psychologiques de qq un à partir de son physique, ou c'est que les expériences de la vie qu'il rencontre le marquent physiquement?
Pour moi, les 2 n'ont rien à voir. ( enfin, après on repart un peu sur l'inné et l'acquis mais c'est un autre sujet)

Bah, je maintiens que quelqu'un de très timide, mal à l'aise, va le transmettre dans sa posture, non?

Pour le reste, je suis d'accord avec Vega, 'y a des nouveaux nés vraiment mais VRAIMENT trop laids.
Et d'après ma mère je tirais la gueule très souvent quand j'étais bébé (mais p-e était-ce déjà ma tendance à paraître différente des autres afin de me rejeter de la société et finir ma vivre reculée de tous dans ma cabane au milieu des bois ♥)

"La morphopsychologie, c'est qu'on peut déduire des traits psychologiques de qq un à partir de son physique, ou c'est que les expériences de la vie qu'il rencontre le marquent physiquement?" Vega.
C'est vrai qu'il faut faire la différence, la perte d'un proche peut parfois marquer de façon spectaculaire le visage d'une personne, lui faire prendre 10ans en 1mois, etc... Mais je pense pas que l'on parle de ça; si j'ai bien compris, le vécu pourrait "façonner" notre physique plus profondément; mais là où je suis sceptique c'est plutôt dans le plausible de la théorie, j'ai toujours le même nez que quand j'étais gosse, il n'a absolument pas changé (si ce n'est grandi), pourtant j'ai vécu... Enfin ça me semble un peu gros comme machin.

La posture, ce n'est pas la morphologie. Il s'agit ici de déterminer le caractère ou l'intelligence d'une personne à son apparence physique, à ses traits...
ça me rappelle trop les meilleures heures de la pseudo-science du XIXe et les suites qu'on connaît. De toute façon, ce genre de truc est inapplicable dès l'instant où il existe ne serait-ce que quelques pour cent d'exceptions.

Rootless a écrit:La morphopsychologie vous y croyez?

Je vais expliquer quelques principes de base, surtout au niveau affectif,c'est celui que je connais un peu:

Presque tous les nouveaux nés ont des traits ouverts et joviaux.La morphopsychologie dit que le vécu affectif dessine le visage et la forme des yeux, du nez, des paumettes, la posture du corps etc...

Les différentes formes sont des processus de retrait/fermeture plus ou moins marqués, du au vécu affectif et à la maturité.

Je commentais à partir de ce détail-là du commentaire en fait, vu que là c'était inclus.

Moi ça me fait penser également à la théorie du crétinisme.. mesures du crâne, etc.. C'était tellement fou..

La question n'est, pour moi, pas si j'y crois, c'est surtout que je m'en fous, ce n'est pour l'instant pas la théorie la plus utile à démontrer; je pense que l'on devrait s'en passer, mais aussi, même si cela est vrai, à quel degré? les prédispositions, et la physiologie de base non transformée, peut on les ignorer? Son utilité? Le nombre d'élément à prendre en compte? Peut on objectivement, de façon empirique et précise donner des résultats? Et : Mais quelle est donc cette connerie?

Non, mais il est évident qu'une posture souvent prise aura des effets. Quelqu'un qui sourit souvent, ça doit influer sur les traits... De là à vouloir monter une théorie prétendument scientifique, il y a un pas que je ne franchirai pas.

Je dirais....quoi qu'on en pense elle se suffit pas à elle seule, la morphopsychologie.

Elle peut compléter des observations, mais replacées dans un contexte...

D'autant que imaginons une personne ouverte pendant de nombreuses années, qui a de grands yeux tout ça...et pi qui pour certaines raisons se ferme et devient froide et odieuse et fermée aux autres, voire agressive...Bah elle "perdra pas pour autant" ses grands yeux tout de suite ! (avant très longtemps) alors comme l'humain est en développement...

La plastique ne serait pas révélatrice...à elle toute seule, comme témoin des états intérieurs...L'expressivité et le comportement, déjà plus...(dans le présent, ici et maintenant) et c'est sans compter les bons acteurs...

Bref...la morphopsychologie peut donner des indications, qui ne valent rien par elles seules.

(Mais si Supermarre, il y a eu des recherches sur la taille du cortex préfrontal en lien avec les capacité cognitives et sensibles ) si je retrouve des trucs bien, je mettrai un lien...

hihihihi ouais en effet mais dis, tu lis à travers la boîte crânienne?

Edit : ce soir j'ai la bosse de la connerie, je viens de me cogner dans une porte, mal visé

heu non certainement pas je ne lis pas dans les pensées...ou alors ptêt si tu parles des fleurs...

Mince alors, je t'envoie des glaçons (pour la bosse) et un tournevis (pour la porte). Ah et un paillasson. (nan mais ça c'est pour rigoler)

Super Marre à bout a écrit:Ces théories ne reposent sur aucune base scientifique à ma connaissance.

@Rootless : si tu as des connaissances que je ne possède point et que lesdites bases sont dans ton chapeau, merci de les en sortir et de les poser ici

Très catégorique comme réaction..tu peux pas juger par toi-même, ton expérience de la vie, il te faut une bible scientifique, une base scientifique (qui tend à "périmer" 20 ans après)?

En tout cas il y a parfois un lien entre mental et traits physiques parce que les trisomiques ils ont les mêmes traîts par exemple...Base scientifique ou pas, c'est un fait.

Dire que le mental et les traits "ça a rien à voir, n'importe", ça manque d'objectivité et d'humilité.

Et puis tout de suite rattacher ça à la phrénologie etc...et insinuer le nazisme...bonjour l'ouverture d'esprit...

Eh, vous allez jamais sur les autoroutes parce que c'est les nazis qui ont développé l'idée?

Faut arrêter la parano et la censure.

En plus le pire c'est que j'ai même pas dit que j'y croyais et je vois quelques mauvais esprits "attaquer"...

Hahaha, attention on dit "facile à provoquer, facile à manipuler"

Bé dis, quatre posts pour une réponse, pfiouuuuuuuu. Je n'ai pas pensé que tu y croyais, je pense juste qu'en l'absence de réelle preuve, c'est du domaine de la croyance (pour moi). Je n'aime pas en revanche ces pseudo-sciences qui s'auto-proclament Science. Et je n'y crois pas. Mon expérience de vie ne m'a jamais non plus montré quoi que ce soit qui me dirige vers cette croyance, et pourtant je vois du monde.
Quand je vois un gosse avec les dents écartées et la langue pendant entre, je me dis juste qu'il faudrait qu'il arrête la sucette. Pourtant, dans un cas sur trois, il n'y a pas de manie de succion révélée à l'anamnèse. Ce n'est qu'un exemple... bref.

Rootless a écrit:Et puis tout de suite rattacher ça à la phrénologie etc...et insinuer le nazisme...bonjour l'ouverture d'esprit...

Eh, vous allez jamais sur les autoroutes parce que c'est les nazis qui ont développé l'idée?

Faut arrêter la parano et la censure.

th3 iunike a écrit:Il y a déjà eu des tentatives dans l'histoire de faire des liens entre l'apparence physique et certains déterminismes...
cf: phrénologie. Voir pire: la race aryenne ça t'évoque quelque chose?

je me suis sans doute exprimé incomplètement... ce que je voulais dire c'est que c'est à manipuler avec une extrême précaution, que ce sont des outils dangereux..
Et puis d'abord pourquoi je n'aurais pas le droit de dire que c'est absurde, tant que tu ne fais que lancer une idée comme ça.. tu n'apportes pas de preuves validées scientifiquement du bien-fondé de cette théorie..
Par conte je n'ai pas vu de censure sur ce sujet, la y'a peut-être un problème de parano effectivement..
Et oui je sais que je suis faible et manipulable... je l'ai appris à mes dépends, et je suis méfiant maintenant.

Idées dangereuses sans doute mais pas forcément sans fondement.
Le tout, c'est qu'on reste , comme dit SM, dans le domaine de la croyance et qu'il ne s'agit pas non plus de prendre ça pour une science.

Tant qu'on respecte ces précautions-là, pourquoi pas....

Mon intervention à été prise comme une attaque personnelle alors que ça n'était pas du tout mon intention, mais juste un rappel..(certes piquant)
Ce n'est pas moi qui m'intéresse à ces idées et qui risque de tomber dans "la dérive sectaire" mais bien lui..

rootless a écrit:
En tout cas il y a parfois un lien entre mental et traits physiques parce que les trisomiques ils ont les mêmes traîts par exemple

Moi quand je vois ça j'ai envie de pleurer..

th3 iunike a écrit:

rootless a écrit:
En tout cas il y a parfois un lien entre mental et traits physiques parce que les trisomiques ils ont les mêmes traîts par exemple

Moi quand je vois ça j'ai envie de pleurer..

T'es pas le seul, rassure-toi.
C'est juste qu'au bout d'un moment, on est blasé devant le nombre de topic basés sur de fausses généralités et des amalgames.......

vega a écrit:

th3 iunike a écrit:

rootless a écrit:
En tout cas il y a parfois un lien entre mental et traits physiques parce que les trisomiques ils ont les mêmes traîts par exemple

Moi quand je vois ça j'ai envie de pleurer..

T'es pas le seul, rassure-toi.
C'est juste qu'au bout d'un moment, on est blasé devant le nombre de topic basés sur de fausses généralités et des amalgames.......

J'ai jamais dit quoi que ce soit de dénigrant vis à vis des trisomiques, jusque que leur syndrome influence leurs traits de visage. Et je préfère bien plus des trisomiques qui ont de la sensibilité et de l'empathie etc... à des intellos qui n'ont pas ces valeurs là.

Je vois pas ce qui peut donner envie de pleurer là-dedans.Et dire que c'est un amalgame c'est tout simplement faux.C'est pas la première fois qu'on déforme mes propos ni la dernière.Ne vous permettez pas de me cataloguer alors qu'en plus vous ne me connaissez pas.

Et pour démentir vos accusations je suis totalement lucide sur le fait qu'une personne qui a plus de capacités d'est pas forcément plus humaine. Et ce topic n'a aucunement le but de faire un portrait type de l'intelligent,vous avez été sur la défensive dès le départ.

Et je le répète je suis le premier à préférer les valeurs humaines d'une personne à ses capacités, et j'ai trouvé chez les zèbres aussi des bons "arguments" à ce critère d'appréciation,sans citer personne.

Rootless a écrit:

vega a écrit:

th3 iunike a écrit:

rootless a écrit:
En tout cas il y a parfois un lien entre mental et traits physiques parce que les trisomiques ils ont les mêmes traîts par exemple

Moi quand je vois ça j'ai envie de pleurer..

T'es pas le seul, rassure-toi.
C'est juste qu'au bout d'un moment, on est blasé devant le nombre de topic basés sur de fausses généralités et des amalgames.......

J'ai jamais dit quoi que ce soit de dénigrant vis à vis des trisomiques, jusque que leur syndrome influence leurs traits de visage. Et je préfère bien plus des trisomiques qui ont de la sensibilité et de l'empathie etc... à des intellos qui n'ont pas ces valeurs là.

Sensibilité et empathie ne sont pas des valeurs mais des traits de caractère. Pour avoir travaillé avec un certain nombre de personnes atteintes de trisomie 21, je peux t'assurer que ce n'est pas généralisable à tous. Par ailleurs les caractéristiques physiques (et métaboliques, car elles sont nombreuses mais ne se voient pas) sont le résultat de l'atteinte d'un chromosome. Il existe une très grande diversité des atteintes dans cette pathologie, aussi bien au niveau du langage, que de l'intelligence (je ne parle même pas de la psychologie...). On peut rencontrer des personnes avec un retard mental extrêmement important et un langage très minimal, comme des personnes dont l'intelligence est sub-normale (faible mais peu décelable sans test) et qui, grâce à une rééducation adaptée, n'auront, outre leurs caractéristiques physiques, plus aucun élément laissant évoquer une pathologie quelconque.
Enfin, il ne me semble pas que la morphopsychologie s'applique dans le cas de pathologies génétiques, il ne faut pas tout mélanger.

D'un autre côté comme c'est la génétique qui enfourne à la fois le côté physique et intellectuel d'une personne, on ne peut pas l'ignorer ni le mélanger un peu, puisque dans le domaine de la morphopsychologie rien n'est élucidé, rien n'est fiable à 99%, tout comme la génétique (quoique bien mieux élucidée), on peut trouver des éléments contradictoires non-certains d'un côté comme de l'autre. On peut en attribuer (des éléments) qui font partie de la morphopsychologie à la génétique et inversement, non?...

Non ,

Si, peut-être mais la différence fondamentale, soulignée par certains, est que la génétique est une science, pas la morphopsychologie,

ni la psychanalyse freudienne...






OK, j'ai compris

amalgames: rien qu'en parlant de morphopsychologie, tu ne sais pas la définir et tu mélanges tout...

C'est à moi que tu causes comme çà jeune pouliche ?

amalgames: toi même, na

prjwjhehrhhwhalhglsqky a écrit:
C'est à moi que tu causes comme çà jeune pouliche ?

amalgames: toi même, na

Non, jeune homme au nom imprononçable, je répondais à ça:

Rootless a écrit:

Je vois pas ce qui peut donner envie de pleurer là-dedans.Et dire que c'est un amalgame c'est tout simplement faux.C'est pas la première fois qu'on déforme mes propos ni la dernière.Ne vous permettez pas de me cataloguer alors qu'en plus vous ne me connaissez pas.

Ah ! Ok Ok Ok !

Je vous laisse, ne vous disputez pas trop fort quand même...

vega a écrit:amalgames: rien qu'en parlant de morphopsychologie, tu ne sais pas la définir et tu mélanges tout...

C'est en examinatrice et en juge que tu participes à ce topic?

J'ai même plus envie d'en parler de ce sujet.

en examinatrice, je te mets 2/20

Non, sérieux, ça fait un moment que j'ai posé la question sur ce que tu voulais dire par morphopsychologie, et je n'ai pas eu de réponse.
On parle de tout, de gens tristes et voutés, de trisomie 21, et après?

Je voulais juste savoir de quoi on parlait, parce qu'il y a des choses à dire, notamment au niveau du règne animal si on veut éviter de ne pas être politiquement correct, mais si tu ne définis pas bien de quoi tu veux parler, ça va vite partir dans le délit de sale gueule et là oui, ça donne envie de pleurer.

zheibr : et c'était vraiment vraiment [VRAIMENT] détaillé comme description?
Parce qu'il y a des choses que l'on peut dire à tout le monde en s'y retrouvant +-...

Du coup, ce n'est pas vraiment de la morphopsychologie, ça ne se base pas vraiment sur la morphologie?

http://www.morpho-psychologie.fr/histoire/histoire.htm

http://www.patricerasconseil.fr/la-morpho-psychologie-au-service-de-la-medecine.htm

MMM ptêt à étudier avant d'en discuter, pour ceux que ça intéresse...
Moi je trouve que y'a des trucs intéressants, et pi des trucs qui font peur
(trop "facile"...)

Merci pour les liens, comme ça ceux qui veulent en discuter sont sûrs d'avoir lu au moins quelques trucs sur ces pratiques (je parlais de moi donc )

bonjour à toutes et à tous,

pardonnez moi de débouler un peu tard sur votre passionnant échange
mais c'est juste pour tenter d'éclairer 2 ou 3 points:
- pour les chatouilleux des sciences exactes, il me parait utile de se rappeler que la psychologie n'en est pas une et pourtant ne fait pas l'objet d'attaque aussi virulente
- la démarche scientifique (terme que je préfère) peut prendre de nombreuses formes, mais se doit de respecter quelques principes de base comme l'utilisation de méthode reproductible et documentée, la publication de lois et de protocoles, la réalisation d'expérimentations "validables" ou d'observation clinique, etc ...
- à ce sujet, les lois de la chimie ont presque toutes été validées fin 19ème bien avant la découverte de la structure atomique de la matière, et ce uniquement sur des bases purement expérimentales ... sans aucune explication fondamentale des réaction et des mouvements d'énergie en présence
- la psychologie procède de manière comparable et progresse doucement avec de temps à autre des remises question très fondamentale comme le béaviorisme aujourd'hui très critiqué
- la MorphoPsychologie n’est pas un cas isolé dans son approche. Dans d’autres domaines scientifiques, telles que la neurobiologie, la psychologie cognitive ou la génétique, il existe, également, un consensus de plus en plus fort pour considérer la nature globale et interdépendante du fonctionnement psychobiologique humain.
- La Morphopsychologie procède, comme bien d'autres domaines de la psychologie, par l’établissement de lois, l’application de protocoles et la validation clinique des interprétations. Sa validité en regard des outils de psychométrie issus de la théorie des cinq facteurs, fait l’objet d’une expérimentation qui doit évaluer la corrélation entre les deux approches.
- La Société Française de Morphopsychologie en assure le développement et les activités de recherche. La formation est dispensée à l’ESFM qui compte actuellement plus de 1500 Morphopsychologues diplômés.
- La Morphopsychologie fait l’objet de très nombreuses publications avec plus de 150 livres édités.
- une expérimentation visant à étudier la corrélation avec les outils psychométrique issus de la théorie de la personnalité à 5 facteurs (big five) est en cours et fera l'objet de publication ....

bon, je m'arrête là, mais il y aurait beaucoup à dire

mais sur le fond, cette polémique n'est elle pas tout simplement due au fait d'un sujet éminament sensible qu'est l'étude de la personnalité et la grande peur de devoir accepter que l'on est un grand tout biologique
et que l'esprit et le corps font un ?

qu'en pensez vous?
-

J'en pense que tant qu'on n'a pas expliqué ce que c'est et comment sa fonctionne, le terme fait surtout penser à du délit de sale gueule.
Qui plus est, il fait penser à des choses pas jolies jolies qui se sont déjà déroulées dans le passé.
Il faut donc comprendre les ignares un peu dubitatifs.

Tu n'as d'ailleurs tjr pas expliqué ce que c'est exactement et je n'ai pas trouvé non plus d'explications claires sur le 1er site donné par Phèdre (pas été voir le 2ème).

Les gens ici ne sont pas fermés, c'est pas pour ça qu'on peut leur faire gober n'importe quoi sansplus d'explications et de détails.

Si tu as des infos plus approfondies à nous apporter, je t'en prie. (et c'est pas une obligation mais ce serait cool que tu te présentes dans la rubrique adéquate )

J'ajoute que la personne qui a ouvert ce sujet a l'habitude de tirer des extrapolations générales de "son expérience" et a expressément rejeté l'ennuyeuse et contraignante démarche scientifique dans les tout premiers topics.

mais sur le fond, cette polémique n'est elle pas tout simplement due au fait d'un sujet éminament sensible qu'est l'étude de la personnalité et la grande peur de devoir accepter que l'on est un grand tout biologique
et que l'esprit et le corps font un ?

Non, c'est surtout le refus de tout ce qui s'apparente à des façons de cataloguer, de juger sur l'apparence, d'enfermer les gens dans des boîtes sur la base de critères auxquels ils ne peuvent rien, et donc de les reclure dans des boîtes dont ils n'ont plus la possibilité de sortir. Le refus d'une théorie qui permettrait de tout savoir de nous, nous juger une fois pour toutes comme étant ceci et pas cela rien qu'à notre aspect, sans même imaginer des dérives.

vaste sujet, forcément, mais à grands traits
on part d'un principe biologique commun qui est celui de l'adaptation au milieu des organismes biologiques qui tendent suivant leur environnement à d'étendre pour se développer ou à se rétracter pour survivre
ce constat induit un double effet qui est pour part le codage génétique de départ hérité par l'espèce et l'apprentissage in situe
le développement du domaine de connaissance est une longue histoire qui remonte à Hippocrate et même Pythagore
en fait le constat clinique qu'il existe une certaine corrélation entre le forme humaine (et biologique en général) et le psychisme n'est pas une nouveauté mais ne constitue pas non plus une péréquation absolue et simpliste (cf la physiognomonie de Lavater)
on sait aujourd'hui mieux comment les choses se passent entre le cerveau et les formes du visage notamment en myologie (étude des quelques 27 muscles du visage) et son impact sur la déformation du facia
la relation entre la fatigue mentale et la tenue des yeux et de la bouche mais également sur le relachement de certain muscle faciaux
beaucoup de ces indices sont utilisés en psychiatrie sur le plan clinique
l'effet du stress sur les sinus
etc
comme je l'ai écrit une expérimentation est en cours pour se rapprocher des système psychométriques pour progresser dans les hypothèses

en ce qui concerne les lois sur lesquelles s'appuie la MorphoPsychologie moderne, on utilise la dilatation/rétraction, la tonicité/atonie, la projection/rétraction latérale, etc
mais il est impossible de résumer un domaine de connaissance aussi vaste et complexe, je renvoie aux bonnes lectures pour bien comprendre

il faut juste comprendre qu'il ne s'agit pas d'un exercice prédictif ni d'un sérum de vérité il est hors de propos de s'imaginer que l'on lit dans les pensées ...

la MP n'est pas non plus une typologie ou l'on met les gens dans des boites toutes faites, c'est un outil d'investigation de la personnalité qui respecte un code de déotologie et un protocole rigoureux d'analyse
à titre personnel j'utilise un protocole en 3 étapes
- l'observation morphologique qui s'appuie sur des base de données biométriques scientifiques
- l'analyse MP qui s'appuie elle sur un moteur de règles modélisant les lois dans l'état actuel des connaissances
- l'interprétation psychologique qui formule les inférence psychologique selon les régles et les théories actuelles de la psychologie de la personnalité

il s'agit bien sur d'outils donc chaque étude est parfaitement reproductible et fiable dans son fonstionnement

voilà c'est du style telegraphique mais j'espère que ce aide un peu à considérer positivement une science en devenir come beaucoup d'autres avant elle qui ont parfois mis des siècle avant d'être acceptées

Merci pour ces précisions,
Une question : tu cites en exemple

la relation entre la fatigue mentale et la tenue des yeux et de la bouche mais également sur le relachement de certain muscle faciaux
l'effet du stress sur les sinus

qui sont des états à l'instant t et non des traits de personnalité "constants"; est-ce que ça veut dire que la MP se limite à ce genre de chose ?
Jusqu'où va-t-elle dans l'interprétation de la personne ? Est-ce qu'on va jusqu'à évaluer son caractère, son niveau d'intelligence, ses valeurs etc ?...

et une remarque :

une science en devenir come beaucoup d'autres avant elle qui ont parfois mis des siècle avant d'être acceptées

Cet argument qu'on entend souvent sous des formes telles que "les grands scientifiques ont tous commencé par être moqués", ou "il y a 1000 ans quand on disait que la terre était ronde on se faisait railler ou bruler vif", à mon avis est plutôt à éviter... car la plupart des théories farfelues ont aussi commencé par être moquées, Dieu merci. Cela n'apporte rien au moulin d'une nouvelle discipline que de faire un parallèle de ce genre...
Etant donné les conneries répugnantes qui ont pu être proférées à une certaine époque, et toutes sous le label de la science et du progrès, il me semble plus que légitime d'être prudent dans un pareil domaine.

il faut bien sur être prudent
et je pense que seuls de la démarche scientifique peut apporter une bonne réponse dans ce domaine
il faut par exemple accepter la publication et la critique d'instance scientifique
d'ou le sens de ma démarche en terme d'expérimentation de protocole de base biométriqu etc

sur l'autre aspect, la notion de caractère est très imprécise on lui préfère en générale le terme personnalité mais rien n'est satisfaisant réellement
mais peu importe
la MP peut aider a déterminer la forme d'intelligence ou plus précisément le mode de réflexion le vigilance par rapport à la perception de l'environnement et des événements
la forme de mémoire, la part de l'imagination, la part de l'objectivation
mais sans juger, simplement en fixant les préférences naturelles vers lesquelles on tend spontanément
la MP prend également en compte les impact du vécu sur les comportements présents
la manière d'établir le contact avec les autres
pour donner un ordre d'idée l'établissement des inférences psychologiques (ca fiat un doc de 50 pages) repose sur plusieurs milliers de calculs combinatoire, c'est pour cela que j'utilise des outils (je suis pas asses intelligent pour tout faire bien tout seul. et surtout objectivement...)

Pour caricaturer, si on observe les rides d'une personne agée, on peut dire si elle était souriante ou si elle faisait la gueule tout le temps?

Vous partez du principe que la perception de l'environnement influence la morphologie ou que la morphologie et la façon de percevoir sont liés dès le départ?

ha le bon vieux débat de l'inné et de l'acquis ...
en fait en MP on regarde 3 couches d'influences
le cadre qui est plutôt stable et traduit la partie disons innée pour simplifier et largement inconsciente
les capteurs sensoriels qui traduisent la partie plus consciente de l'être soumis à la fois aux influences génétiques et aux influences du milieu
enfin le facia qui évolue tout le temps et au fil du temps aussi et qui traduit plutôt le vécu
mais tout ceci est très schématique, trop surement

en tout état de cause les plus récentes publications des neuroscientifiques et des spécialistes de la psychologie cognitive et comportementale penchent de plus en plus vers une part de l'inné qui est déterminante
n'en déplaise, et ce n'est pas la MP qui le dit!

Non je ne parlais pas spécialement de débat entre inné et acquis, les 2 existent et on peut débattre des heures de la prépondérance de l'un sur l'autre, pour moi, l'un sans l'autre ne sont rien.

Merci pour tes informations qui permettent un peu mieux de situer les choses.

Concrètement, y a t'il qq chiffres sur la MP?
C'est la première fois que j'en entends parler sous cette forme.
Vous faites quoi au quotidien?