Trouble de l'Attention et résultat

Bonjour.
J'ai obtenu aujourd'hui le bilan de mes tests (déçu sur le contenu du bilan : 2 page A4 dont 1 page complète pour le tableau des indices.)

J'avais passé le test non seulement par curiosité (je me sentais un peu "décalé" par rapport aux autres) mais aussi et surtout pour rechercher d'éventuels indices de troubles de l'attention.
Après ceux-ci, mon bilan indique que je n'ai aucun trouble attentionnel liés à un probleme neuropsy, étant parfaitement "dans la normale", et table mes troubles ressenti d'attention sur de l'apnée du sommeil ou de la dépression. Ma psy ne semble pas avoir trop écouté mes objections. J'aimerais cependant avoir votre avis (avec mes commentaires associés) sur les résultats suivants.

Je vous remercie beaucoup par avance.


Test : WAIS-III
Complètement d'image : 9 (Je reste persuadé que la dernière image avait un problème d'orientation des ombres, mais ce n'était pas la réponse attendue...)
Vocabulaire : 14
Code : 13
Similitudes : 14
Cubes : 12
Arithmétique : 11 (Là, j'ai clairement sous-performé et ma psy m'a elle-même dit que mes erreurs sont liés à des problèmes d'attentions.)
Matrice : 15
Mémoire des Chiffres : 12
Information : 15
Arrangement d'image : 16
Compréhension : 16
Symboles : 9
Séquences L-C : 12
Assemblage d'objets : 11

QIV : 124
QIP : 122
QIT : 125
ICV : 125
IOP : 112
IMT : 108
IVT : 105

Pour ma psy, ayant plus de 100 dans tout les domaines et n'ayant aucun subtests avec un score inférieur à 7, je n'ai aucun problème d'attention...
Elle pose pour preuve le résultat de 15 en matrice, impossible selon elle avec un déficit de l'attention. J'ai eu beau objecter que mon problème d'attention est clairement + oral que visuel (difficulté à rester dans une conversation, "zapper" une phrase que l'on vient de me dire et que j'ai clairement entendu, oublier l'information de celle-ci...)

D'où ma question : a-t-elle raison ? J'ai pourtant une frustration sur ce blocage que je ressens chaque jour : papilloner, impossibilité de rester sur une tâche de manière efficace, mais surtout oubli rapide de ce que l'on me dit à l'oral.
Avez-vous une interprétation à me proposer ?

Ramification émmotionelle, stimulation par les détails qui te font partir dans des parenthèses?

J'ai ça aussi, c'est comme ça que je le décrirais.

Un psy de Cogitoz parlait de pensée en arborescence... on a du mal à rester sur le tronc car notre haute émotivité, nous fait partir dans les branches.

je dirai seulement pourquoi un wais III?en 2014

J'ai un problème avec ce terme de pensée en arborescence.. Quand j'essaye d’abstraire mon mode de pensée, je le vois pas comme arborescent (même si on m'a fait la remarque que j'avais ce type de pensée), mais je le vois pas non plus comme linéaire. En fait, c'est certainement l'un des rares trucs que j'échoue à abstraire clairement...

Le problème, l'origine de ma frustration, c'est d'avoir passé un test (que mon entourage me voyait réussir haut la main), être à une limite (125 de QI) qui pourrait expliquer pas mal de choses... Et se voir remettre une conclusion qui ne me parle absolument pas, courte (4 lignes), et des chiffres associés à une explication que j’aurais pu moi-même formuler...

Il y a des pistes qui ont été ignorée : hyperactivité signalée par ma neuropsy lors des tests sur laquelle elle n'est pas revenu (je bouge pas mal mais je me "sens" pas hyperactif. J'aurais aimé des détails...). Elle m'a clairement dit : "Votre problème d'attention n'est pas neuropsychologique vu la hauteur des indices qui sont au dessus de la moyenne." et "Vous n'êtes pas à 130, vous n'avez pas la pensée différente qui pourrait poser problème."
Quelle est cette pensée différente ? Qu'entend-elle par-là ?
Mon problème d'attention ne peut pas être masqué/compensé au niveau des indices par d'autres phénomènes qui ferait remonter les tests liés à l'attention dans la moyenne ?
J'ai le sentiment d'être face à quelqu'un qui prend le chiffre obtenu tel qu'il est sans l'interpréter derrière ni le remettre dans un contexte. Bref, je repars avec + de question qu'à mon arrivée et cela sans avoir de réponses...


Et les questions pour lesquelles j'étais allé la voir à l'origine n'ont pas eu de réponses :

* Comment résoudre mon problème d'attention ?
* Comment résoudre ma lenteur de travail ? (Je suis informaticien, je réfléchis vite, je vois les algos à coder rapidement, mais quand je vois les rapidités d'écritures du monde autour (avec raccourcis et autres), cela me donne l'impression d'être naturellement "au ralenti"). Enfin pas seulement au travail, les sports de réflexe, c'est un peu pareil, je vois le ballon/volant/balle passé devant moi avant de réagir...

Avez-vous des solutions ou des exercices pour améliorer ces domaines ?


Edit : En fait, je savais même pas qu'il existait un WAIS IV, donc ca ne m'a pas choqué... Effectivement "pourquoi un WAIS III?" alors que la neuropsy consultée semblait justement spécialisée dans ce domaine...

poupée BB a écrit:je dirai seulement pourquoi un wais III?en 2014

Alors manque de thune + habiter un petit village rural sans permis de conduire avec une dépression nerveuse multimensuelle, ses insomnies et ses repas sautés, à la fin de l'hiver et à moitié malade et sans vraiment de soutient fiable : on prend ce qu'on trouve à moins de 200€ et dans la ville la plus proche avec un psy qui pratique le WAIS, quel qu'il soit.

Y'a de ces questions, franchement...

« une personne qui a fait le WAIS III en 2009 ou 2010, par exemple, aura-t-elle le même résultat (ou à peu près le même) en faisant la nouvelle version WAIS IV ? »
Et la réponse est oui C’est le principe de l’étalonnage : les tests d’efficience intellectuelle st révisés ET réétalonnés en gros tous les 10 ans. Ainsi, les résultats d’un Wais III & d’un Wais IV st comparables.

« pourquoi le résultat d’un WAIS III fait avant serait aujourd’hui moins fiable »
Ce n’est pas tant qu’il est « moins fiable », mais surtout qu’au bout de qqs années, un test ne correspond plus à son époque. D’où l’extrême importance de le réviser régulièrement & de refaire un étalonnage avec un échantillon représentatif de la population / classe d’âge.
Le chercheur néo-zélandais James Flynn a mis en évidence ce que l’on nomme « l’effet Flynn » : à savoir que les scores des évaluations cognitives progressent légèrement, mais sûrement, au fil des générations. Ainsi, ces révisions & nouveaux étalonnages permettent précisément de réajuster le contenu des tests en fonction de cette « inflation » pour maintenir une courbe de Gauss qui ait une signification.

De cette manière, qq’un ayant obtenu un QI total de 145 il y a 10 ans a le même niveau intellectuel que qq’un qui obtiendrait ce score en 2013
----------------------------------------------------------
Pour cette raison d'étalonnage.le 3 est obsolète à présent.La révision étant faite,on est passé à la version 4.

Et puis aussi, c est un buisness. C comme avec les logiciels. Si tu sors pas une nouvelle version regulierement, tu finis par fermer boutique.

Pourquoi passé le III plutôt que le IV?  peut-être, parce qu' un psy rodé aux passages de test, un tant soit peu intéressé par le sujet donc, plus à même de donner des pistes de réflexions, des éclairages sur ce qu'il a observé lors de la passation et de faire une analyse pertinente des subtests travaillera avec le IV. Le psy qui n'a pas encore investi dans ce test montre son intérêt pour l'exercice...

Un test devrait avant tout, il me semble, permettre de se comprendre, de comprendre ses forces, ses points faibles et donner des pistes pour améliorer ce qui pose problème. Et, ça, tous les psys ne savent pas faire.

200 euros pour rester sur sa faim et avoir un chiffre. C'est encore trop cher.

Il me semble que le déficit d'attention ne peut-être validé que par un neuropsy, après un bilan complet, le WAIS seul peut mettre sur une piste mais ne permet pas de poser un diagnostic.

Ta problématique m'a fait penser à l'extrait d'un article que j'ai parcouru sur le forum et qui te parlera peut être.
Le voici :
"Les surdoués sont particulièrement vulnérables à quatre types de problèmes d'inadaptation auxquels sont rarement confrontées les autres personnes. Comme conséquence de leurs capacités exceptionnelles, ils ont tendance à adopter un comportement qui vise à limiter les efforts dans la vie de tous les jours. De ce fait, ils échouent souvent à acquérir l'habitude d'un effort discipliné et soutenu, nécessaire à l’accomplissement de toute tâche d’une quelconque importance."

Extrait tiré de ce post : Le Q.I. et le problème de l'inadaptation sociale

Austraelle : article sympa. D'ailleurs, je me reconnais un peu dans cette histoire d'inadaptation sociale... (Par contre, pour ma neuropsy, pour elle, c'est juste "une impression" et pas la réalité).

Un test devrait avant tout, il me semble, permettre de se comprendre, de comprendre ses forces, ses points faibles et donner des pistes pour améliorer ce qui pose problème. Et, ça, tous les psys ne savent pas faire.

200 euros pour rester sur sa faim et avoir un chiffre. C'est encore trop cher.

Il me semble que le déficit d'attention ne peut-être validé que par un neuropsy, après un bilan complet, le WAIS seul peut mettre sur une piste mais ne permet pas de poser un diagnostic.

Quand je dis "psy", c'est "neuropsy" (je n'ai consulté qu'une neuropsy, qui est selon son site internet semble spécialisée dans les domaines de l'attention...).
Je dirais même pire que "rester sur sa faim", ce décalage entre mon ressenti et l'explication de la neuropsy me pousse à me poser des questions. Bref, je me sens + mal après qu'avant...

D'après toi, ma neuropsy n'aurait pas dut me faire passer que le WAIS mais aussi d'autres bilans ?

Aoshe a écrit:Avez-vous une interprétation à me proposer ?

Bonjour Aoshe.

J'ai proposé cet article pour répondre à cette question.

Aoshe a écrit:D'après toi, ma neuropsy n'aurait pas dut me faire passer que le WAIS mais aussi d'autres bilans ?

Je ne suis pas spécialiste. Je ne me permettrai ni de remettre en question le diagnostic ou les propositions de ta neuropsy, pas plus que ton sentiment de remise en question du test à la vue de tes résultats.
Il est clair que tu te poses beaucoup de questions et que pour l'instant, ni ta neuropsy, ni le test n'ont réussi à t'apporter de réponse.

Bon courage dans ta quête...

poupée BB a écrit:je dirai seulement pourquoi un wais III?en 2014

idem.
le wais 3 esty obsolète et surrevalue les resultats aujourd'hui (jusqu'à une douzaine de points cause effet flynn, cf etudes sur biais tests entre wisc 3 et 4 du livre de S Tordjmann .)
mensa pour info refuse les candidatures dossier avec des wais 3 d'après octobre 2012
c'est abherrant si c'est un psy sensé etre douance, sinon, faut pas y aller pour une douance!

.

Aoshe a écrit:D'où ma question

Ben oui, admettons qu'il y autre chose encore derrière, ou en parrallèle ?

Si tu es en France je peux te l'envoyer à condition que tu me le retournes dans un mois. Aussi, il est en anglais.

C'est réellement gentil de ta part, mais c'est plus simple et plus rapide que j'achète directement le livre plutôt que de faire un tel aller-retour

Ce Dr Thomas Brown a également produit un test intéressant pour le TDA à dominante inattentive (celui qu'il utilise dans l'article et dans le livre). Je ne le trouve plus sur le net, mais je peux t'envoyer les fichiers par mail.

Merci beaucoup

.