Sensibilité aux ondes

Bonjour tous, zébrés, mouchetés et immaculés !

Je voudras attirer votre attention sur quelque chose de bien particulier et qui pourrait bien être lié à la douance.

Vous est-il déjà arrivé de ressentir des ondes ? De portable par exemple ? Je ne peux pour ma part jamais mettre mon portable dans les poches de mon pantalon sans qu'au bout de quelques minutes (parfois moins) je commence à sentir une sensation désagréable au niveau de la zone de contact avec ma jambe.

Pensez-vous qu'il puisse s'agir de la conséquence d'une quelconque hypersensibilité (hypersensorialité j'entends) ?

Bonjour,

Il y a au moins un médecin qui se penche sur la "sensibilité aux ondes électromagnétiques" en France, mais je n'ai rien lu ni entendu qui indiquerait une corrélation avec le HQI.

Quand bien même tu recueillerais des témoignages, cela ne serait pas suffisant pour prouver une corrélation ;-)

A ma connaissance, ce qu'on ressent quand on a un tél mobile ou sans fil près du corps, c'est un échauffement de cette partie dû à l'agitation des molécules d'eau de notre corps par les fréquences d'émission du tél.

Par contre, la TV et la chaîne hi-fi ne sont que des récepteurs, qui n'émettent donc pas d'onde émg de puissance significative. A moins que tu aies chez toi un système sans fil, le wifi pour ta chaîne hifi ??? Mais tout ça ne devrait pas être de très puissants émetteurs (les télécommandes non plus). Il faudrait vérifier la doc technique de tous les appareils.

Ce que tu peux faire avec ton mobile, à part en acheter un avec le DAS le plus bas possible, le porter avec le clavier vers ton corps car l'émission part de l'arrière du mobile (ai-je lu), et le porter dans les poches situées sur les fesses (couche épaisse loin des organes vitaux).
Mais quand tu ne téléphones pas, normalement, il n'y a pas une émission aussi puissante que quand tu tél ou utilises internet.

Tu pourrais aussi faire l'expérience répétée un grand nombre de fois de demander à quelqu'un d'éteindre ou allumer ton mobile à ton insu, puis de le porter, pour vérifier ce que tu ressens ;-) Faut tout noter, l'heure, la durée...

Les affirmations de caractéristiques particulières corrélées avec le HQI ne sont pas fondées sur un consensus scientifique à ma connaissance. J'ai donné des source ailleurs sur ce forum ;-)

Salut,

Je suis désolé d'être un peu abrupt mais ce que les gens appellent hypersensibilité (aux ondes) est psychosomatique.

Il ne s'agit pas de dire que la souffrance n'existe pas (elle existe), et il ne s'agit pas de dire que les gens sont fous. Mais ce qu'ils pensent être une perception n'en est pas une ; c'est le cerveau qui joue des tours, soit à cause du stress soit à cause d'autres raisons.


Voilà ce qu'en dit l'intro de Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilit%C3%A9_%C3%A9lectromagn%C3%A9tique
La sensibilité électromagnétique (ou électro-sensibilité, ou électro-hypersensibilité ou HSEM ou EHS ou Syndrome EHS ou Syndrome d'intolérance aux champs électro-magnétique ou SICEM) est une maladie dans laquelle une personne déclare souffrir de symptômes qui selon elle sont causés et aggravés par des champs ou des ondes électromagnétiques.
Les symptômes décrits sont reconnus comme réels, par l'OMS notamment, sans toutefois qu'un lien de causalité avec l'exposition aux champs et ondes électromagnétiques ne soit établi. Les effets thermiques des champs électromagnétiques sur le corps, et les seuils au-delà desquels ils sont censés se manifester, sont connus (ces limites sont ainsi prises en compte dans la définition des normes d'exposition du public). Mais les personnes qui déclarent souffrir d'hypersensibilité électromagnétique affirment réagir à des intensités bien inférieures aux limites. La quasi-totalité des essais cliniques réalisés en double aveugle, où les patients sont exposés à des champs tantôt réels, tantôt factices, ont démontré que les personnes se jugeant hypersensibles étaient incapables de distinguer une exposition aux champs électromagnétiques réels d'une exposition simulée.
Pour l'OMS « il existe aussi certains éléments indiquant que ces symptômes peuvent être dus à des maladies psychiatriques préexistantes, ainsi qu'à des réactions de stress résultant de la crainte inspirée par les éventuels effets sur la santé des CEM, plutôt que de l'exposition aux CEM elle-même ».




Etant ingénieur télécom travaillant sur l'aspect ondes (on appelle ça "l'interface Air"), j'ai été amené à m'intéresser aux "débats" sur les ondes et toutes les affirmations vérifiables concernant une hypothétique nocivité des ondes ont mené à une absence de réalité des phénomènes supposés.

"Je suis désolé d'être un peu abrupt mais ce que les gens appellent hypersensibilité (aux ondes) est psychosomatique."

avec tout mon respect, voici comment aujourd'hui "les experts" ferment un dossier.

votre certitude m'étonne Erik.

guyom zigre doUx a écrit:"Je suis désolé d'être un peu abrupt mais ce que les gens appellent hypersensibilité (aux ondes) est psychosomatique."

avec tout mon respect, voici commun "les experts" ferment un dossier.

votre certitude m'étonne Erik.

Longtemps avant que ne s'élèvent les voix de gens peu sympathiques (ceci est un euphémisme de ce que je pense des lobbys anti-ondes), des gens se sont intéressés aux questions relatives aux risques potentiels et ils ont engagé une démarche pour refaire le point régulièrement et réviser les normes en vigueur si nécessaire (=si justifié). cf. ICNIRP.

En matière de science ont dit que la charge de la preuve repose sur celui qui affirme. Donc prouver l'hypothèse d'une nocivité quelconque repose sur les gens qui prétendent l'existence de cette nocivité. Les scientifiques (jusqu'à preuve du contraire) sont neutres. Ils s'en foutent de savoir s'il y a nocivité ou innocuité. Ils font leur boulot pour démontrer ce qui est vrai.

Jusqu'à preuve du contraire, il n'y donc aucune raison de supposer l'existence de l'hypersensibilité électromagnétique. Jusqu'à présent, on n'a rien trouvé... oh wait ! Si ! On a trouvé que les gens qui se plaignaient de ce trouble étaient incapables de détecter quand ils sont soumis à des champs EM et on a trouvé un lien fort entre ces troubles et des phénomènes de stress ou des antécédents de maladies psychiques. Quant à une véritable capacité de détecter les champs EM, on n'a toujours pas trouvé... mais ce n'est pas faute d'avoir cherché.

Ok. merci pour votre réponse et j'aprécie votre "Jusqu'à preuve du contraire,"

Il faudrait aussi de tenir compte de l'évident déséquilibre permanent entre les Lobbies industriels et les citoyens lambda.   les differences de moyens financiers et en com sont considérables.

Je ne parle meme pas de quantité de découvertes scientifiques qui nous paraissent aujourd'hui impossibles et qui pourtant verront le jour.

n'oublions pas non plus : "Le propre de l'erreur est de ne pas savoir qu'elle est une erreur" Descartes

guyom zigre doUx a écrit:Ok. merci pour votre réponse et j'aprécie votre "Jusqu'à preuve du contraire,"

C'est une notion importante en science. Je n'ai pas toujours la patience d'en faire mention parce qu'au bout de centaines d'études qui convergent vers une conclusion identique, on a envie d'exprimer les choses clairement. Je suis toujours tiraillé entre la formulation scientifique (que le grand public comprend généralement de travers) et la vulgarisation. On dit souvent "l'absence de preuve n'est pas preuve de l'absence", mais quand on a testé des centaines de fois et qu'on n'a toujours rien de probant (rappel : il est impossible de prouver une absence/innocuité), le postulat d'une nocivité quelconque devient déraisonnable et intenable.

Il faudrait aussi de tenir compte de l'évident déséquilibre permanent entre les Lobbies industriels et les citoyens lambda.   les differences de moyens financiers et en com sont considérables.

C'est vrai et faux. Les lobbies industriels ont plus de moyens financiers... mais simultanément, l'hypothèse conspirationniste qui est éminemment populaire et contagieuse va contre les industriels. C'est aussi une hypothèse qui est malheureusement populaire dans les média mais je ne sais pas si c'est dû à des journalistes faisant mal leur travail ou si c'est pour vendre grace au sensationnalisme. Je suis toujours consterné par le soutient infondé de France-Info aux thèses sur la nocivité des ondes.

Parmi la population anti-ondes, l'idée d'une influence des lobbies des télécoms relève véritablement d'une complotite et il n'y a jamais vraiment de démonstration faite de parti-pris des études. On invoque juste le spectre d'une hypothétique collusion, mais aucune preuve n'est jamais avancée. Au mieux, on nous rappelle que les 3 opérateurs français se sont arrangés sur les prix il y a 10 ans, ce qui est vrai, mais ça n'a aucun rapport avec les études scientifiques sur le thème des ondes.

n'oublions pas non plus : "Le propre de l'erreur est de ne pas savoir qu'elle est une erreur" Descartes

J'aimerais que ce message soit plus répandu parmi les gens qui redoutent les ondes.

Le sujet de ce topic n'était pas tellement "pro-anti-ondes", d'ailleurs la réponse d'oufyfille me semble expliquer ma réaction.

Pour te répondre Erik, l'OMS considérait également jusqu'en 1992 que l'homosexualité était une maladie...
Même si ça ne prouve pas l'existence de véritables interférences, la Connaissance n'est jamais fixe.

perso ce n'est certainement pas les ondes mais une sensibilité certaine car travailler sur un clavier d'ordinateur me brule les doigts. C'est une sorte d'échauffement désagréable, et je vais régulièrement passer mes mains sous l'eau froide.
Quant à la sensibilité de certains à certains phénomènes, il faudrait que je vous retrouve cette asso spécialisée là-dedans, il me semble bien qu'ils traitaient de vrais cas, de personnes qui blindent leur lieu de vie, ou essayent de s'installer au fond du Vercors.

MathieuL a écrit:Le sujet de ce topic n'était pas tellement "pro-anti-ondes", d'ailleurs la réponse d'oufyfille me semble expliquer ma réaction.

L'aspect pro/anti ondes est indispensable à ce topic. L'idée de l'hypersensibilité EM (HEM) est liée à la propagande véhiculée par les lobbies anti-ondes.

D'ailleurs l'HEM correspond à de véritables mal-êtres et à de véritables troubles de santé (effet nocebo), et je trouve regrettable qu'on ne parle jamais de la responsabilité des lobbies anti-ondes dans ce problème de santé publique.

Pour te répondre Erik, l'OMS considérait également jusqu'en 1992 que l'homosexualité était une maladie...
Même si ça ne prouve pas l'existence de véritables interférences, la Connaissance n'est jamais fixe.

Ce faux argument est souvent invoqué par des non-scientifiques qui ne comprennent pas comment on élabore des connaissances.

J'ai fait l'effort de rester cordial jusqu'à présent mais si tu racontes des choses déraisonnables, je risque de perdre ma cordialité.

siamois93 a écrit:Quant à la sensibilité de certains à certains phénomènes, il faudrait que je vous retrouve cette asso spécialisée là-dedans, il me semble bien qu'ils traitaient de vrais cas, de personnes qui blindent leur lieu de vie, ou essayent de s'installer au fond du Vercors.

Comme déjà dit, la souffrance est réelle. C'est juste qu'elle n'est pas causée par les ondes mais par la croyance erronnée en une nocivité des ondes.

Tu parles de "vrais cas". Il faudrait préciser ce que décrit ce terme. Vrai cas de souffrance : je n'ai aucun problème avec ça. Vrai cas causé par les ondes : je demande des preuves.

ErikFromFrance a écrit:Ce faux argument est souvent invoqué par des non-scientifiques qui ne comprennent pas comment on élabore des connaissances.

C'est pourtant un des objets de l'épistémologie...

Loin de moi l'idée de te provoquer cependant, je te prie de m'excuser si mes propos t'ont paru agressifs.

J'aime beaucoup ton à-priori, ErikFromFrance, selon lequel moi ou d'autres ne serions pas autant scientifiques que toi, étant donné que tu ne nous connais pas
Apparement tu as du mal à comprendre ce que j'ai écris, je vais essayer d'être plus clair : Ce que je décrivais n'a rien à voir avec des ondes, puisqu'il s'agit d'un clavier. Et puis sur l'écran tactile d'un téléphone portable je me brûle les doigts, suis-je le seul ? Ce n'est pas du psycho, c'est juste que ça chauffe, c'est tout. Tu ne constates pas ça quand tu utilises longtemps ton iphone pour jouer par exemple ?
Je n'avais pas cet échauffement à l'époque des claviers avec connexion ps/2 ou plus ancien, j'ai possiblement changé aussi, ça me parait normal/possible.
Sur le sujet de l'hypersensibilité électro-magnétique j'aimerais bien ton avis sur ces liens, ces multiples associations qui se batent, on en trouve plein sur le net : http://www.electrosensible.org/b2/
http://maplanete.blogs.sudouest.fr/archive/2014/01/08/cartoradio-fr-le-site-qui-permet-de-tout-savoir-sur-les-ante-1013695.html
Peux-tu aussi stp nous donner les références des études dont tu parles et qui n'aboutissent qu'à une cause psychosomatique de la douleur ?

Erik de France : "Longtemps avant que ne s'élèvent les voix de gens peu sympathiques (ceci est un euphémisme de ce que je pense des lobbys anti-ondes)"

1): êtes vous sûr que le terme de "lobby" est justifié ici? (où sont ils à Bruxelles?)

2): je me considère infiniment plus empathique que sympathique.

siamois93 a écrit:
Peux-tu aussi stp nous donner les références des études dont tu parles et qui n'aboutissent qu'à une cause psychosomatique de la douleur ?

le fardeau de la preuve est en principe du côté de ceux qui affirment, puisqu'il est impossible de démontrer l'inexistence d'un phénomène.

Aucun test rigoureux en double aveugle n'a permis jusqu'ici de démonter qu'une personne peut ressentir ou détecter une émission d'ondes même très fortes. C'est pourtant un protocole très simple à mettre ne oeuvre et qui ne nécessite pas de moyens démesurés. Il semble que les personnes "sensibles" perdent brusquement leur sensibilité lorsqu'on met en place un protocole sérieux.

Par contre, les maux sont eux très "réels", puisque les personnes electro-sensibles ressentent un mal-être, bien que la cause soit vraisemblablement du domaine psychosomatique.

Je vais vois si je peux retrouver ces protocoles.

http://simonwessely.com/Downloads/Publications/Other_p/103.pdf
http://iddd.de/umtsno/emfkrebs/Seitz2005EMF.pdf
http://www.researchgate.net/publication/5473538_Exposure_to_mobile_phone_electromagnetic_fields_and_subjective_symptoms_a_double-blind_study/file/d912f507e6e513333a.pdf
http://www.who.int/peh-emf/publications/graz_proceedings.pdf#page=11

siamois93 a écrit:J'aime beaucoup ton à-priori, ErikFromFrance, selon lequel moi ou d'autres ne serions pas autant scientifiques que toi, étant donné que tu ne nous connais pas

Je ne te connais pas et je n'ai jamais prêté attention à ce que tu disais. Mais je n'ai pas pu m'empêcher de reconnaitre ton avatar et je sais que je t'ai déjà vu commenter dans le salon des intuitifs/réceptifs qui abrite quantité de gens qui ne sont pas juste ignorants de la science mais qui sont en contradiction perpétuelle avec la science et racontent quantité de choses folles et font la promotion d'idées sectaires (cf. exemple). Donc j'avoue être coupable d'un délit de faciès à ton égard, à cause de ta participation au salon précité.

Apparement tu as du mal à comprendre ce que j'ai écris, je vais essayer d'être plus clair : Ce que je décrivais n'a rien à voir avec des ondes, puisqu'il s'agit d'un clavier. Et puis sur l'écran tactile d'un téléphone portable je me brûle les doigts, suis-je le seul ? Ce n'est pas du psycho, c'est juste que ça chauffe, c'est tout. Tu ne constates pas ça quand tu utilises longtemps ton iphone pour jouer par exemple ?

Je ne crois pas avoir de mal à comprendre ce que tu écris. Ce que tu indiquais sur les claviers était insuffisant pour se faire une idée précise de ce que tu ressens et c'est pour ça que j'ai laissé le sujet de coté. Je n'ai pas d'iPhone parce que je hais Apple mais j'ai un smartphone. Un téléphone chauffe, effectivement, quand ses composants sont soumis à rude épreuve. Et alors ?

Je n'avais pas cet échauffement à l'époque des claviers avec connexion ps/2 ou plus ancien, j'ai possiblement changé aussi, ça me parait normal/possible.

1) Ton sujet sur les claviers part hors-sujet
2) Je ne connais pas ton environnement de travail (fixe/portable), je ne connais pas ton modèle de clavier, et je ne sais pas comment tu t'en sers. Donc impossible même de formuler un semblant d'hypothèse.

Sur le sujet de l'hypersensibilité électro-magnétique j'aimerais bien ton avis sur ces liens, ces multiples associations qui se batent, on en trouve plein sur le net : http://www.electrosensible.org/b2/
http://maplanete.blogs.sudouest.fr/archive/2014/01/08/cartoradio-fr-le-site-qui-permet-de-tout-savoir-sur-les-ante-1013695.html

Ce sont des gens qui croient bien faire mais qui pour la plupart ne comprennent pas de quoi ils parlent et qui n'ont pas de culture scientifique. Ils sont aussi généralement malhonnêtes et incohérents.

Je vais laisser de coté ton "electrosensible.org". PRIARTEM sont des gros cons et des idéologues, et en plus la page en question n'est pas évidente à commenter.

Je vais m'intéresser à l'autre lien : "blog sud-ouest" :

proposition de loi écologiste de compromis avec le gouvernement  revient à l'Assemblée, pour limiter l'exposition aux ondes électromagnétiques.

Sur le sujet des ondes, les écologistes ne se sont jamais résolus à accepter la science et ont toujours scandé une nocivité supposée et jamais démontrée. Quant à parler de compromis, c'est une blague. Un compromis c'est lorsque 2 parties se mettent d'accord et font chacune des concessions raisonnables. Or il n'est jamais vraiment question de compromis chez les anti-ondes. Ils veulent juste une réduction unilatérale des puissances sans jamais justifier sur base rationnelle ce qui devrait motiver une telle baisse. Ils évoquent régulièrement le chiffre de 0,6V/m mais ne savent même pas d'où vient ce chiffre qu'ils répètent et qui ne repose sur rien. On retrouve notamment ce chiffre dans une "méta-étude" discréditée de longue date (bioinitiative). Ce qui est marrant c'est que cette étude elle-même (quand on se donne la peine de plonger le nez dans ses 600 pages) admettait avoir une "conviction" sur la nocivité des ondes sans avoir d'éléments probants en ce sens. C'est ballot, non ?

"Cancérigène possible"

Pourquoi légiférer sur le sujet ? Les téléphones portables sont la principale source d'exposition aux ondes électromagnétiques

La mise côte-à-côte de ces termes fera peur au lecteur moyen qui ne sait pas de quoi il est question, et suggérera un lien (pourtant non justifié) entre exposition et cancer. Les mots "cancérigènes possibles" sont la désignation de la classification 2B du CIRC (Centre International de Recherche contre le Cancer) qui fait foi auprès de l'OMS. Ce que ça veut dire concrètement c'est qu'il y a une suspicion mais qu'on n'a aucune preuve allant en ce sens. Le café fait aussi partie de cette catégorie.

Ce qui est intéressant, c'est le contexte qui explique cette catégorie 2B. Cette catégorisation fait suite à l'étude "Interphone" qui est une étude épidémiologique menée pendant plus de 10 ans sur plus de 400,000 personnes. C'est gigantesque au point que ça détruit même le faux argument invoqué par quelques zélateurs sur "il faut 20 ou 30 ans d'étude". L'étude interphone porte non pas sur l'exposition aux ondes des antennes-relais (tellement plus faibles que les ondes des portables qu'on ne doute même plus de l'innocuité de ces antennes), mais sur les ondes émises par les téléphones. Il y a un ratio d'environ 1 milliard entre la puissance des antennes-relais auxquelles nous sommes exposés et la puissance des téléphones auxquels nous sommes exposés.

Bref, la conclusion de l'étude Interphone est la suivante et nécessite un peu de précaution. Le communiqué officiel est là : http://www.iarc.fr/fr/media-centre/pr/2010/pdfs/pr200_F.pdf En gros, même quand on resserre au maximum les conditions pour essayer d'en tirer les conclusions les plus graves possibles, les occurrences de cancers (gliomes, méningiomes) sont faibles et probablement dûes à un biais de participation. On peut par la même occasion (en comparant les résultats de cette étude aux données publiques sur le cancer) calculer que dans l'hypothèse la plus alarmiste possible... j'insiste sur ce point : je fais là une hypothèse alarmiste au point d'être irréaliste... des cancers pourraient toucher 1 personne sur 1 million. Ce qui est 10 fois plus rare que les décès causés par la foudre, les abeilles.

Mais l'hypothèse reste irréaliste. Rappelons que les ondes téléphoniques ne sont pas ionisantes et qu'il n'existe donc aucun mécanisme connu qui pourrait expliquer l'hypothèse d'un lien avec de quelconques cancers.

En France, l'exposition maximale doit varier entre 28 et 61 V/m, alors que pour certaines associations de défense des consommateurs, le seuil maximal pour la santé devrait être de 0,6 V/m.

Rappelons (ça ne peut pas faire de mal) qu'il est toujours question ici d'antennes-relais dont les niveaux d'exposition sont 1 milliard de fois plus faibles que les téléphones... alors qu'on a déjà montré avec l'étude Interphone qu'il n'y a rien à craindre des téléphones.

Certaines associations demandent un seuil de 0,6V/m. D'accord mais en quoi ça nous intéresse de le savoir ? En rien. Parce qu'il n'est pas expliqué pourquoi, et parce que cette valeur n'a aucune justification.

Pour l'Organisation mondiale de la santé (OMS), les ondes électromagnétiques font partie de la catégorie "cancérigène possible".  

L'auteur de l'article remet une couche sur le sujet... voir mon commentaire plus haut.

De son côté, l'Agence nationale de sécurité sanitaire (ANSES) se borne à inviter à la prudence et appelle à "limiter les expositions", notamment en ce qui concerne les téléphones portables.

Là, elle semble ignorer que l'article de l'ANSES repose pour l'essentiel sur l'étude Interphone (précitée) et que l'ANSES se contente de formuler les choses de la manière la plus douce possible pour accomoder tous ces cons de citoyens qui pigent que dalle à la science et qui ne sont pas assez honnêtes pour accepter les conclusions scientifiques sur l'innocuité.

Il prévoit notamment que l'Agence nationale des fréquences (ANFR) publiera des outils de simulation de l'exposition engendrée par l'implantation d'une installation radioélectrique, afin de limiter et mieux contrôler les sources d'émissions d'ondes

Effectivement, il est prévu de mettre un tel logiciel à la disposition du public. Encore une fois, il s'agit de faire de la communication. Ca n'a aucun autre intérêt.

"Sobriété" et non pas "principe de précaution"

Et hop ! un petit coup de propagande ! Ce dont ne se rendent pas compte les gens qui hurlent avec les loups, c'est que le principe de précaution est déjà en vigueur. On dispose d'une limite d'exposition aux champs EM par précaution. Cette limite résulte des travaux de l'ICNIRP dans les années 90 dont la revue exhaustive de la littérature sur le sujet a mené à un certain rapport sur la base duquel l'Union Européenne et autres organismes internationaux ont ensuite statué.

Selon eux, en effet, les études scientifiques "s'accordent toutes sur le fait qu'on ne peut pas exclure totalement le risque" d'effets nocifs sur la santé.

Présentation mensongère ou ignorante de la réalité scientifique. En sciences, on ne peut pas démontrer l'inexistence d'une certaine chose. Même si cette chose n'existe pas, il est impossible de le prouver. Par conséquent, tout rapport d'étude dont les résultats sont assimilables à une innocuité ont malgré tout pour obligation de déclarer la chose suivante : "l'étude n'a pas permis de mettre en évidence XYZ. D'autres études sont nécessaires".

Obtenir la reconnaissance de l'électrohypersensibilité, c'est le difficile combat des malades victimes des ondes. Deux associations qui les représentent, Les électrosensibles de France et Priartem ont saisi l'occasion de l'examen de la proposition de loi pour publier un livre de témoignages

C'est un élément commun à une majorité de pseudo-sciences. On ne dispose pas de preuves, donc à la place on publie des témoignages. Tu peux prendre la guérison du cancer par la pisse, ou le feng shui, ou l'homéopathie... pour tout ça tu trouveras des témoignages, mais pas de confirmation scientifique. Et c'est pas faute d'avoir cherché.



Et voilà ! C'est donc de la grosse merde !

Peux-tu aussi stp nous donner les références des études dont tu parles et qui n'aboutissent qu'à une cause psychosomatique de la douleur ?

Au bas de l'article suivant : http://www.academie-medecine.fr/le-5-mai-2014-communique-de-presse-electrosensibilite/
...tu trouveras des liens vers des études (PubMed) qui font la revue de plusieurs dizaines d'études sur le phénomène de la sensibilité magnétique et concluent que ça n'a aucun lien avec les ondes.

«Et voilà ! C'est donc de la grosse merde !»
J'aime bien
Tu vas peut-être nous dire aussi que le professeur Montagnier est un fou, je ne sais pas, c'est vrai qu'il est controversé. http://www.robindestoits.org/VIDEO-le-Pr-Luc-Montagnier-explique-l-action-des-champs-electromagnetiques-sur-l-ADN-des-virus-et-bacteries-tel-le-Lyme_a1498.html
Pour moi ces relations entre cellule et champ magnétique sont plutôt un sujet de recherches en cours qu'un sujet clôt.
Pour moi savoir la vérité c'est important, par simple curiosité sur le fonctionnement de notre monde. Je n'ai pas peur des remises en causes.

siamois93 a écrit:«Et voilà ! C'est donc de la grosse merde !»
J'aime bien

Tu oublies de mentionner que cette conclusion de ma part repose sur une montagne d'arguments justifiés.

Tu vas peut-être nous dire aussi que le professeur Montagnier est un fou, je ne sais pas, c'est vrai qu'il est controversé. http://www.robindestoits.org/VIDEO-le-Pr-Luc-Montagnier-explique-l-action-des-champs-electromagnetiques-sur-l-ADN-des-virus-et-bacteries-tel-le-Lyme_a1498.html

1) Tu tombes dans l'argument fallacieux appelé "argument d'autorité". Ce qui importe n'est pas l'identité d'un individu mais la validité des arguments en faveur/défaveur d'une thèse donnée.

2) Le mot "fou" est inapproprié. Mais Montagnier est effectivement un connard qui supporte les pseudosciences sans avoir de fondement scientifique. Il s'est ridiculisé de nombreuses fois et il est notamment connu pour toutes ses conneries concernant l'homéopathie et la mémoire de l'eau. Tu aurais difficilement pu trouver un pire exemple.

Pour moi ces relations entre cellule et champ magnétique sont plutôt un sujet de recherches en cours qu'un sujet clôt.

C'est un sujet où on peut encore approfondir nos connaissances. Ca ne veut pas dire qu'on ne connait RIEN sur le sujet. On a des connaissances qui sont déjà établies. Un peu d'honnêteté intellectuelle serait nécessaire chez certains pour admettre les choses qui sont déjà démontrées.

Pour moi savoir la vérité c'est important, par simple curiosité sur le fonctionnement de notre monde. Je n'ai pas peur des remises en causes.

Je t'ai déjà cité un nombre certain d'éléments sur ce dossier et qui permettent de s'orienter vers la vérité. Mais dans ta réaction je ne vois pas vraiment de remise en cause et je vois une réaction épidermique à la connaissance qu'on développe sur le fonctionnement du monde.

siamois93 a écrit:«Tu vas peut-être nous dire aussi que le professeur Montagnier est un fou, je ne sais pas, c'est vrai qu'il est controversé.

ça fait longtemps qu'il ne fait plus de science. Lorsque tu n'acceptes pas les règles, c'est normale d'être marginalisé. Ce n'est pas lui qui est en cause, mais ses méthodes. Il est effectivement parti dans un délire en utilisant sa notoriété pour affirmer à peu près n'importe quoi. Il a été débunqué dans les rare expériences reproductibles, mais la plupart du temps, il se contente des méthodes chères à toutes les pseudo-science : affirmer des choses folles sans présenter de protocoles de tests, de résultats, de dossier,.... Impossible de soumettre ses "travaux" à la communauté dans ce genre de cas.

guyom zigre doUx a écrit:"Je suis désolé d'être un peu abrupt mais ce que les gens appellent hypersensibilité (aux ondes) est psychosomatique."

avec tout mon respect, voici comment aujourd'hui "les experts" ferment un dossier.

votre certitude m'étonne Erik.

Le stress et des tensions psychologiques renforcent probablement la sensibilité aux ondes, mais je connais depuis longtemps (avant que les portables et internet existaient) l'effet des ondes pulsés sur 2.4 GHz sur les aspects suivants qui furent récurrents dans les "discussions" ou les témoignages de techniciens radio: la toxicité était connu (c'est même pour cela que c'était une fréquence libre, qui se propage mal car absorbée par l'eau et tous les organismes vivant), on en parlait déjà dans les réunion de radio amateur (à l'époque l'un d'eux avait déjà mis en route le DAB, la "TNT de la bande FM, à Lyon Fourvière): et le mode pulsé, c'est le pire mode de modulation (qu'on a choisi car c'est plus simple de faire du multiplexage temporel que d'occuper des bandes de fréquences étroites pour partager de nombreux canaux, et une grande largeur de bande passante permet plus de débit)... Le signal d'enveloppe du signal multiplie les effets des ondes par 10 environ (et le signal est ÉNORME! la puissance d'une box wi-fi est pas loin du watts: 100mW, mais pulsé, avec de telles puissance les radio amateurs liaient entre eux des serveurs par radio distants de 200km).
Près d'une box wi-fi ou en utilisation du téléphone on est dans les 10 volts par mètre, parfois plus.
Cette débauche d'ondes entraînerait aussi des résonances (modulation BF pulsée) avec les molécules longues: en fait le wi-fi ferait produire dans l'organisme des molécules un peu toxique et l'electrosensibilité serait un effet chimique (modifications dans la perméabilité cellulaire, de la mise en résonance de molécules longues lors de la synthèse des protéines)

Personnellement je ne le sens pas si j'active le wifi occasionnellement, mais à la longue avec un modèle de boxe qui avait le wi-fi (débrayables) + le DECT (non débrayable), j'avais mal à la tête (box orange échangée contre une ancienne blanche).

j'utilise parfois le wi-fi, sans le dire, en catimini, mais il a fallu me rendre à l'évidence: ma seour électrosensible le détecte sans faute, et en quelques minutes, des lors que ça dépasse -50 dBm, et me demande de le couper, et ça oblige donc à attendre qu'elle soit pas là pour transférer les photos de streetview du portable ou autres utilisation du wifi.
Par précaution, je suis en téléphonie+sms en mode 2G, je n'utilise la 4G qu'en dépannage, sinon, ça bouffe les accus (la 4G, si activée envoie en permanence des données de localisation, des synchronisation), et même si c'est du 800MHz c'est pas bon de se prendre 10 volts par mètres dans les couilles des dizaines de fois par jour... comme j'en ai rien à branler des notification facebook (que j'ignore)... et que je garde mes fonds de carte en cache mémoire, internet sur le portable n'est utile que par intermittence.

la sensibilité aux ondes existe chez les chiens. Mon chien était somnambule et à moitié bipolaire, il faisait des causchemars, mordait. Un jour j'ai lu un article sur la sensibilité des animaux aux ondes, et particulièrement aux ampoules en "tortillon" qui soi-disant font économiser de l'énergie.
Cela faisait longtemps que je voulais enlever ça car je ne voyais pas assez avec ces ampoules, là je l'ai fait et mon chien n'a plus été somnambule, ni mordu.
Maintenant, était il ou non un zèbre ? personnellement je pense que oui car c'était un cocker, de plus j'ai fait des test pour chiens surdoués, cela existe....

Hum, étant électrosensible depuis 2017, je pense que je ne vais pas prendre le temps de pointer du doigt toutes les âneries décrites ici.

Cependant au passage, les enfants étant dans les populations sensibles, je recommande à ceux qui ont des enfants avec une tumeur cérébrale ou une leucémie de penser à faire le lien.
Les études sont en cours.
En tous cas il y a aussi des études intéressantes sur la migration du calcium des os... on pourrait débattre longtemps mais bref.

Comme je suis pas là pour convaincre ceux qui pensent avoir tout compris, si jamais vous vous posez des questions : oui, il y a une augmentation des tumeurs cérébrales, et oui c'est souvent du coté où vous tenez le portable.
C'est une des maladies graves parmi plein d'autres qui sont causées par l'exposition aux champs électromagnétiques.

Mais après... il y a des ondes électromagnétiques que le corps supporte, et d'autres pas, c'est une histoire de fréquence (les couleurs sont des ondes aussi, la lumière c'est des ondes, le son, etc.). Il n'y a pas que des choses négatives. Mais le téléphone et le wifi, c'est pas ça quoi.

KiwiPixie a écrit:il y a des ondes électromagnétiques que le corps supporte, et d'autres pas, c'est une histoire de fréquence (les couleurs sont des ondes aussi, la lumière c'est des ondes, le son, etc.). Il n'y a pas que des choses négatives. Mais le téléphone et le wifi, c'est pas ça quoi.

NB: le son, ce sont des ondes mécaniques, rien à voir avec l'électromagnétisme (ÉM).

Les couleurs n'existent pas en elles-même, elles sont une interprétation du cerveau pour des ondes ÉM :
- soit des fréquences du spectre visible : les 6 ou 7 couleurs de l'arc-en-ciel : rouge, orange, jaune, vert, (turquoise), bleu, violet ;
- soit des assemblages de fréquences (blanc, beige, gris, marron, etc.) ;
- soit absentes du spectre visible (noir)

Ensuite, dans le spectre ÉM des radiofréquences, ce n'est pas qu'une question de fréquence.
Il est vrai qu'apparemment certain(e)s sont intolérants aux basses fréquences (50Hz du secteur 230VAC, ou découpage à qqs dizaines/centaines de kHz) et pas (trop) aux hautes (MHz et GHz), ou bien aux hautes et pas (trop) aux basses, ou aux deux, voire même dans certains cas extrêmes, au courant continu (lampe de poche à piles et ampoule à filament) !

En tout cas, les micro-ondes existent dans la nature (par ex. dans le rayonnement cosmique), mais non les micro-ondes pulsées de la téléphonie mobile, WiFi, Bluetooth, etc. Ces dernières ont des effets particuliers sur les cellules humaines (y compris neurones) ou du microbiote intestinal.

Enfin, les effets sensibles dépendent du temps d'exposition (phénomène proche de l'hystérésis) et de la puissance reçue, et la règle fondamentale en électromagnétisme c'est que la puissance reçue varie comme l'inverse du carré de la distance (car la puissance émise est rayonnée sur, grosso modo, une sphère de rayon croissant).
De ce point de vue, il vaut mieux « s'inquiéter » des émetteurs proches du corps, à commencer par les téléphones mobiles (2G-5G+WiFi+BT), les ordis portables (WiFi+BT+rayonnement dû au blindage incomplet), ou les émetteurs à quelques mètres (routeurs WiFi, etc.) plutôt que des antennes-relais à des centaines de mètres voire kilomètres.
Par contre des émetteurs puissants, comme des radars par ex., peuvent poser problème à une distance assez grande, des centaines de mètres voire qqs kilomètres, pour les plus intolérant(e)s.

Ouais pour le son désolée, c'est juste que les gens ont tendance à résumer "les ondes" (combien de fois j'ai entendu "les ondes c'est mauvais") au lieu des ondes électromagnétiques et du coup j'avais écris électromagnétique pour une fois, et mis le son dans une liste plus générale.

Pour le reste, ben merci pour le détail.

Les ondes ont des effets, mais apparemment pas forcément négatifs :

abstract a écrit:Exposure to Low Levels of Radiofrequency Electromagnetic Fields Emitted from Cell-phones as a Promising Treatment of Alzheimer's Disease: A Scoping Review Study
...
Conclusion: Exposure to low levels of RF-EMFs can reduce the risk of AD by increasing MAPK and GFAP and decreasing MBP. Considering the role of apoptosis in AD and the effect of RF-EMF on the progression of the process, this review indicates the positive effect of these exposures.

Shirbandi K, Khalafi M, J Bevelacqua J, Sadeghian N, Adiban S, Bahaeddini Zarandi F, Mortazavi SA, Mortazavi SH, Mortazavi SMJ, S Welsh J. Exposure to Low Levels of Radiofrequency Electromagnetic Fields Emitted from Cell-phones as a Promising Treatment of Alzheimer's Disease: A Scoping Review Study. J Biomed Phys Eng. 2023 Feb 1;13(1):3-16.
https://jbpe.sums.ac.ir/article_48598.html

Moi je m'en tape de qui pense quoi, je regarde qui dit quoi dans pubmed et ce n'est pas encore clair.

Aussi dans les papiers 2023, avec un erratum :

abstract a écrit:The relationship between radiofrequency-electromagnetic radiation from cell phones and brain tumor: The brain tumor incidence trends in South Korea
...
Statistically insignificant results from recent cohort and large population international studies and contrasting results from many previous case-control studies could indicate a difficulty in identifying a factor as a determinant of a disease in ecological study design.

L'erratum :
... This sentence should be changed into the following sentence: “However, this study is an ecological study, and identifying a factor as a determinant of a disease in ecological study design could be difficult.”

The relationship between radiofrequency-electromagnetic radiation from cell phones and brain tumor: The brain tumor incidence trends in South Korea.
Moon J. Environ Res. 2023 Jun 1;226:115657.
https://doi.org/10.1016/j.envres.2023.115657

Je regarde même pas plus loin. Dans le doute, retirez les téléphones portables des mains de vos enfants et fourguez-les à leurs grands-parents.

Topsy Turvy a écrit:Dans le doute, retirez les téléphones portables des mains de vos enfants et fourguez-les à leurs grands-parents.

Ah, c'est une bonne idée pour toucher l'héritage plus vite !

Philippe a écrit:

Topsy Turvy a écrit:Dans le doute, retirez les téléphones portables des mains de vos enfants et fourguez-les à leurs grands-parents.

Ah, c'est une bonne idée pour toucher l'héritage plus vite !

Sans compter que ça résout le problème des retraites. ^^