Introduction à l'astronomie et à l'astrophysique.

J'ouvre un topic sur ce vaste sujet qu'est l'astronomie. Je n'y connais pas grand chose hormis les grands noms (Galilée, Copernic, Plutarque, etc) ainsi j'invite tout ceux qui auraient ne serait-ce la plus minime des connaissances sur ce sujet à nous la faire partager !

Quelque chose t'intéresse en particulier ?
Je m'y intéresse depuis tout petit, je dois avoir par mal d'infos.
Sinon, je posterai quelques trucs au fur et à mesure.

Au passage, pour ceux qui aiment bien regarder le ciel, il y a le logiciel Stellarium, qui est pas mal pour réviser ses constellations ou trouver des objets à regarder.
Je n'ai pas d'actions dedans, je me retrouve juste à l'installer sur chaque nouveau PC que j'ai. Et il est gratuit, sinon je n'en parlerais pas (comme je suis radin !).

Tesla a écrit:Quelque chose t'intéresse en particulier ?

Tout !

Si tu as des images ou des petites anecdotes inconnues du grand public, des articles intéressants, n'hésite pas !

Bonjour,

Jas a écrit:tout ceux qui auraient ne serait-ce la plus minime des connaissances sur ce sujet à nous la faire partager !

heu c'est tellement vague et vaste que je doute que tu aies beaucoup de réponses... Je ne sais pas mais des questions un peu plus précises que "dites tout ce que vous savez" seront peut-être plus productives... ;-)

hobb a écrit:Bonjour,

Jas a écrit:tout ceux qui auraient ne serait-ce la plus minime des connaissances sur ce sujet à nous la faire partager !

heu c'est tellement vague et vaste que je doute que tu aies beaucoup de réponses... Je ne sais pas mais des questions un peu plus précises que "dites tout ce que vous savez" seront peut-être plus productives... ;-)

Effectivement... J'avais peur d'orienter le sujet et perdre des intéressés et des contributeurs sur d'autres axes que permet d'explorer l'astronomie. De plus (et surtout), j'ai créé ce sujet pour moi mais également pour tout le monde (ça m'étonnait qu'il manquait un topic sur l'astronomie).

J'aimerais bien que soit créé un petit dictionnaire d'astronomie mais je ne suis pas sûre d'être assez présente pour le tenir... Ainsi qu'un fil sur les actualités...

M'enfin, j'arrêterai aujourd'hui ma demande sur les représentations de notre Système Solaire seul et de la galaxie que vous avez. Des images, des schémas, etc qui nous situent un peu sur le sujet sur lequel on tente de discuter/d'apprendre.

Je vous remercie !

L'Univers est vaste.
Notre système solaire est minuscule.
Une galaxie est immensément grande.
Et je ne parle pas de l'espace entre les galaxies, qui est incommensurable.
Bref : dans l'espace, tout est une question d'échelle, et différents objets apparaissent à des échelles très différentes.

Pour info (mesures approximatives, bien arrondies pour mieux imaginer les rapports) :
- Diamètre de la Terre : 12 750 km.
- Distance entre la Terre et la Lune : 380 000 km.
- Diamètre du Soleil : 1 400 000 km.
- Distance entre le Soleil et la Terre : 150 000 000 km / 1 UA (Unité Astronomique).
- Distance entre le Soleil et Neptune : 4 500 000 000 km / 30 UA.
- Distance entre le Soleil et le bord extérieur de la Ceinture de Kuiper : 55 UA.
- Distance entre le Soleil et le bord extérieur du Nuage d'Oort (limites du Système Solaire) : 100 000 UA.
- Distance entre le Soleil et l'étoile la plus proche (Proxima du Centaure) : 270 000 UA / 4.22 al (années-lumière).
- Distance entre le Soleil et le centre de notre galaxie : 26 000 al.
- Diamètre de notre galaxie : 100 000 al.
- Distance entre notre galaxie et la galaxie la plus proche (Galaxie d'Andromède) : 2 540 000 al.
- Distance de l'objet le plus lointain observé : 13 000 000 000 al.

Du coup, plusieurs échelles, plusieurs unités de mesure.
C'était pour le plaisir d'expliquer quelque chose qu'il est impossible de montrer avec un schéma proportionné de la taille d'un écran d'ordinateur.

Si vous voyez un terme qui vous chiffonne, ici ou ailleurs, vous me direz.
Mais un dico serait une entreprise monstrueuse.
Pourquoi pas un petit article imagé sur un objet/sujet précis et des images, sur un post, cela dit. Mais ça ne vaudra jamais même Wikipedia, à mon avis (qui est déjà pas mal renseigné).

Merci Tesla !

Tesla a écrit:Du coup, plusieurs échelles, plusieurs unités de mesure.
C'était pour le plaisir d'expliquer quelque chose qu'il est impossible de montrer avec un schéma proportionné de la taille d'un écran d'ordinateur.

Bah tu vois, ça, je ne le savais pas. Donc bon finalement même s'il était impossible de satisfaire ma demande de représentations et de schémas eh bien elle m'a permis d'apprendre des choses ! :-)

Mais un dico serait une entreprise monstrueuse.

J'avais écrit "petit dictionnaire" mais c'est de ma faute, je n'ai pas été assez exhaustive. En réalité, je souhaitais que soit créé un petit dictionnaire sur le vocabulaire de base à comprendre lorsqu'on discute d'astronomie. M'enfin, ça sert à rien, laissons tomber

Pourquoi pas un petit article imagé sur un objet/sujet précis et des images, sur un post, cela dit. Mais ça ne vaudra jamais même Wikipedia, à mon avis (qui est déjà pas mal renseigné).

Oui, pourquoi pas ?

Enfin, pour ma part, je vais (tenter) de m'éloigner quelque temps du forum donc ça sera sans moi. D'ailleurs, j'ai créé ce topic mais il ne m'appartient pas, je n'ai pas non plus spécifié que je devais l'animer. Tout le monde peu poser des questions, y répondre, l'animer même, etc.

Bonne soirée à tous ! A+ !

L'espace, l'ultime frontière !
C'est aussi celle de tous les dangers.
La vie n'est pas faite pour l'espace.

Il y a une idée très répandue selon laquelle, sans protection, on gèlerait instantanément dans l'espace.
En effet, théoriquement, les températures dans l'espace approchent le zéro absolu (-273,15°C), d'autant plus si on s'éloigne d'une étoile.
Mais, pour autant, la première affirmation n'est pas vraie.

Il n'y a pas de température sans objet sur lequel la mesurer.
Ou, plus précisément : la température s'applique aux atomes, non au vide spatial. -273,15° est la température d'un atome, dans l'espace, complètement inerte, excité par aucune forme d'énergie.
Dans l'espace, il y a peu d'atomes : il y a surtout... du vide.
Le vide n'a pas de température.
Au demeurant, le vide est un excellent isolant.

Morale de l'histoire : si un spationaute devait se retrouver "dehors" sans protection, geler serait probablement le cadet de ses soucis, la dernière chose qui lui arrivera parmi tous les dangers (réels) que présente l'espace.
Il a même beaucoup plus de chances de brûler à cause des rayonnements intenses qui traversent l'espace en provenance de / à proximité (mais tout est relatif, en parlant de proximité) du Soleil.

Pas glop, certes, mais bon à savoir. Au cas où Dieu (ou toute force maintenant la cohésion de ce monde) vous détesterait autant qu'il déteste la nénette dans le film "Gravity".
(lol)

Tesla out.

Un grand merci à Jas, Tesla et aux autres participants


Voici ma très modeste participation à ce beau topic :






La vie dans l'espace : mythes et réalités - space

Nombreux sont ceux qui rêvent de partir dans l'espace. Certains ont la chance d'en faire leur métier et de passer six mois dans ces conditions.

Une activité hors du commun qui réserve des moments de doute comme le confie Frank De Winne, directeur du centre des astronautes de l'ESA à Cologne : "quand au moment du décollage, dans la partie supérieure de la fusée, allongé sur le dos, vous n'avez plus rien à faire pendant une demi-heure, vous vous demandez : "mais qu'est-ce que je fais ici ?" Vous allez passer six mois avec six autres personnes dans une boîte de conserve," poursuit-il, "et vous avez une demi-heure pour penser à tout cela."

Pour les futurs membres d'équipage de la Station spatiale internationale, la porte d'entrée de l'espace se situe à Cologne en Allemagne. Tous ceux qui sont appelés à rejoindre l'ISS doivent y suivre un entraînement. Parmi eux, une nouvelle recrue de l'ESA : l'Italien Luca Parmitano. Il s'apprête à passer six mois dans l'espace. L'une de ses missions consistera à superviser l'amarrage à la Station du véhicule de ravitaillement ATV. "Si quelque chose ne va pas," explique-t-il, "je suis la dernière ligne de défense, je peux envoyer un ordre pour stopper, retarder ou carrément annuler l'amarrage."

Le comportement des astronautes est suivi avec attention lors de la phase d'entraînement puis pendant leur mission. Lorsqu'un Européen est dans l'espace, il y a toujours quelqu'un à Cologne qui veille sur lui. L'évolution de leur état de santé fait l'objet de toutes les attentions. Les membres de l'équipage alternent de façon régulière, les périodes de travail et de repos, pour éviter le surmenage et consacrent deux heures aux activités physiques. Leur mission principale consiste à mener des recherches scientifiques, mais ils doivent aussi consacrer beaucoup de temps à la maintenance de la station et accomplir des tâches qui peuvent sembler banales comme passer l'aspirateur ou encore s'occuper du recyclage de l'eau. "70% de l'eau est recyclée et notre urine également !" souligne Frank De Winne.

Les agences spatiales comme l'ESA et la NASA espèrent à terme, faire voyager leurs équipages plus loin et plus longtemps. L'un des thèmes principaux de recherche consiste donc à comprendre comment notre corps réagit en conditions de zéro-G. Ce qui fait fondre les muscles et les os qui ne sont plus sollicités.
Un autre risque du métier d'astronaute est lié à l'espace lui-même et à toutes ces particules radioactives qui bombardent l'ISS. Ce genre d'exposition aux radiations pourrait causer l'apparition de cancers notamment de leucémies. Mais pour l'instant, l'équipe médicale n'a établi aucune conséquence à long terme.

C'est un métier à risque, mais hors du commun. Il donne aussi le sentiment de vivre une expérience unique. C'est ce qu'espère éprouver Luca Parmitano. Il raconte que ces futurs coéquipiers "disent tout le temps que c'est une expérience tellement incroyable, que six mois, cela passe en un clin d'oeil et que la première de leurs priorités, c'est de profiter de chaque instant."

Tesla:

Tesla a écrit:L'Univers est vaste.
Notre système solaire est minuscule.
Une galaxie est immensément grande.
Et je ne parle pas de l'espace entre les galaxies, qui est incommensurable.
Bref : dans l'espace, tout est une question d'échelle, et différents objets apparaissent à des échelles très différentes.

Pour info (mesures approximatives, bien arrondies pour mieux imaginer les rapports) :
- Diamètre de la Terre : 12 750 km.
- Distance entre la Terre et la Lune : 380 000 km.
- Diamètre du Soleil : 1 400 000 km.
- Distance entre le Soleil et la Terre : 150 000 000 km / 1 UA (Unité Astronomique).
- Distance entre le Soleil et Neptune : 4 500 000 000 km / 30 UA.
- Distance entre le Soleil et le bord extérieur de la Ceinture de Kuiper : 55 UA.
- Distance entre le Soleil et le bord extérieur du Nuage d'Oort (limites du Système Solaire) : 100 000 UA.
- Distance entre le Soleil et l'étoile la plus proche (Proxima du Centaure) : 270 000 UA / 4.22 al (années-lumière).
- Distance entre le Soleil et le centre de notre galaxie : 26 000 al.
- Diamètre de notre galaxie : 100 000 al.
- Distance entre notre galaxie et la galaxie la plus proche (Galaxie d'Andromède) : 2 540 000 al.
- Distance de l'objet le plus lointain observé : 13 000 000 000 al.

Du coup, plusieurs échelles, plusieurs unités de mesure.
C'était pour le plaisir d'expliquer quelque chose qu'il est impossible de montrer avec un schéma proportionné de la taille d'un écran d'ordinateur.

Si vous voyez un terme qui vous chiffonne, ici ou ailleurs, vous me direz.
Mais un dico serait une entreprise monstrueuse.
Pourquoi pas un petit article imagé sur un objet/sujet précis et des images, sur un post, cela dit. Mais ça ne vaudra jamais même Wikipedia, à mon avis (qui est déjà pas mal renseigné).

Et encore il y a une variable que même les scientifiques ne sont pas certains et qui concerne non pas l'univers observable ou "visible" que tu décris, mais l'univers audelà du rayon des 13Millards d'années lumière de l'horizon cosmologique.
Je ne parle pas de masse noire, ou d'objets que l'on n'a pas encore découvert, mais bien d'un espace supplémentaire audelà de notre champs d’observation que sont les 13milliards d'années lumières, voir la théorie de l'univers "non visible".

Les galaxies


https://fr.wikipedia.org/wiki/Galaxie


Les galaxies elliptiques




Les galaxies spirales




Les galaxies lenticulaires




Les galaxies irrégulières


http://www.astronomes.com/les-galaxies/type-galaxie/

La notion de "galaxie" à travers l'histoire




http://astropolis.fr/catalogue-Messier/page-de-garde/astronomie-accueil-catalogue-Messier.html



Hubble établit une classification hiérarchique des galaxies





La classification hiérarchique des galaxies par Edwin Hubble


Les galaxies elliptiques (E)




Les galaxies spirales (S)



Voici quelques propriétés des galaxies spirales :

La couleur


Ratio de gaz

Les galaxies les plus massives contiennent peu de gaz et inversement.


Relation Tully-Fisher

Relation masse / métallicité

Gradients d’abondance et de couleurs

Dans la majorité des galaxies spirales, on constate une diminution de l’oxygène en s’éloignant du centre. Le spectre devient ainsi plus bleu, donc essentiellement dominé par des étoiles jeunes et peu métalliques.


Parmi les galaxies spirales, citons M31, M33, M51, M81 et M104.




Les galaxies spirales barrées (SB)

Hormis cette particularité, les spirales barrées restent relativement semblables aux galaxies spirales classiques. Notons également la présence de M58, M83, M95, M96, NGC 1300 et NGC 1360 parmi les plus beaux spécimens …



Les galaxies lenticulaires (S0)

Parmi les plus connues des astronomes, citons M84, NGC 2685, NGC 3115, NGC 4477.



Les galaxies irrégulières (I)

Parmi les galaxies irrégulières, on distingue M82, NGC 2976 et le Petit Nuage de Magellan (très proche de nous et visible dans l’hémisphère sud).



D'autres types de galaxies plus marginales

Déjà, en 1959, Gérard de Vaucouleurs mis à jour cet organigramme galactique, en tenant compte de caractéristiques plus subtiles mais essentielles à la compréhension de la dynamique des galaxies.




http://astropolis.fr/articles/les-objets-du-ciel/les-galaxies/astronomie-galaxies.html#notion

A propos de musique, j'ajoute des liens sur les "sons" provenant de l'espace:

@Bitterlings, ton post est fort intéressant, merci pour ce partage

"Cette semaine, un satellite de l’ESA Integral a observé une exceptionnelle explosion de lumière de haute énergie produite par un trou noir »,
 a indiqué l’ESA, l’Agence Spatiale Européenne sur son site internet

http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Integral/Monster_black_hole_wakes_up_after_26_years



Endormi depuis 1989

http://www.20minutes.fr/sciences/1640975-20150627-monstrueux-trou-noir-reveille-galaxie


La constellation du cygne :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cygne_(constellation)

J'ai trouvé des informations sous forme de cours sur les trous noirs, les voici :


Optique des trous noirs

"Un trou noir étant un objet effondré, dont la lumière ne peut s’échapper, l’optique des trous noirs, au sens strict, n’existe pas, puisqu'il ne produit aucune lumière. Mais si le trou noir est entouré de matière, celle-ci peut émettre de la lumière, et le trou noir joue alors le rôle passif de lentille gravitationnelle.

On connaît bien maintenant les lentilles gravitationnelles cosmologiques, dans lesquelles un amas de galaxies massif s’interpose entre nous et une galaxie très lointaine. Par la courbure de l’espace-temps autour de l’amas, les rayons lumineux provenant de la galaxie sont courbés, et focalisés vers nous. Il s’ensuit diverses apparences, comme la croix d’Einstein, divers anneaux ou arcs.
Mais ce que nous allons considérer ici est un peu différent par la proximité entre le trou noir et la matière émissive. Les trajets optiques sont beaucoup plus complexes, et les apparences bien plus étranges. Nous verrons que l’on peut arriver à voir simultanément le dessus et le dessous d’un même objet...

Photons dans un champ gravitationnel intense

Dans un champ gravitationnel intense, la déformation de l’espace-temps produit un étirement de l’onde électromagnétique. En effet, plus on approche du corps attractif, plus l’attraction est importante. Près d’un trou noir, cette augmentation est si rapide, que l’onde électromagnétique est étirée fortement. Puisque la longueur d’onde augmente, la lumière apparaît plus rouge. On peut dire aussi que les photons se décalent vers le rouge parce qu’ils perdent de l’énergie.

Visibilité d’un trou noir

La présence de matière rayonnante à proximité d’un trou noir s’explique par sa voracité : toute matière qui s’en approche est happée par son champ gravitationnel, et ne peut lui échapper (encore faut-il qu’elle s’en approche). On pense que des étoiles, ou des nuages de gaz, sont ainsi capturés par des trous noirs situés au centre des galaxies, où la densité d’étoiles est forte, et où les mouvements de celles-ci les amènent parfois à s’approcher du trou noir. N’ayant pas, dès l’origine, une vitesse directement dirigée vers le trou noir, l’étoile (ou le nuage) va s’en approcher tangentiellement, et donc se mettre à tourner autour, et tant qu’elle en est assez loin, on peut considérer son orbite comme képlérienne. Mais pour lutter contre la forte gravité du trou noir, elle doit aller très vite sur cette orbite. Et comme le trou noir, elle va déformer l’espace-temps ; cette déformation, produisant des ondes gravitationnelles, lui fait perdre de l’énergie. Alors, l’étoile va se rapprocher petit à petit du trou noir...

Elle commence à subir des effets de marée très importants, parce que la vitesse orbitale du côté tourné vers le trou noir est plus grande que celle du côté opposé. Ce phénomène est à l’origine des marées (voir le schéma) océaniques terrestres, mais près d’un trou noir, il est infiniment plus intense.

La matière est comprimée par cette puissante gravité, et donc s’échauffe. Elle va donc briller comme un corps noir (autour d’un trou noir, rien de plus naturel...). Ce disque de matière brillante en train de tomber dans le trou noir va donc le rendre indirectement visible. L’énergie gravitationnelle est donc convertie en énergie thermique et en rayonnement.



Considérons une couronne de matière, provenant d’un nuage, en orbite autour d’un trou noir. Elle occupe un volume important (en gris sur le schéma) car elle est loin du centre. La matière est à une certaine température.









Quelques temps après, en perdant de l’énergie par rayonnement gravitationnel, cette couronne s’est rapprochée du trou noir. Son rayon est plus petit, et par conséquent le volume occupé par la même quantité de matière est beaucoup plus petit. Donc la densité a augmenté, et pas conséquent la température. Tout corps chaud rayonne, selon la loi de Planck. Cet anneau de matière devient donc visible.

Ce principe est celui que l’on retient maintenant pour expliquer les quasars, découverts en 1963 : ils seraient des trous noirs très massifs entourés d’un très important disque d’accrétion. Le calcul montre que le rendement de ce mécanisme est de 40 %, alors que le rendement des réactions nucléaires n’est que de 0,7 % (celui des réactions chimiques est encore bien moindre...).

Dans le bestiaire cosmique, on connait aussi des galaxies de Seyfert, et des galaxies à noyau actif. Ces objets ont des propriétés particulières, mais tous émettent beaucoup d’énergie. Ils ont été découverts grâce aux progrès de l’observation, à peu près à la même époque que les quasars. Il fallait les expliquer... ce ne fut pas chose facile.

Mais avec le temps, on a connu un nombre croissant de ces objets, et donc mieux cerné leurs propriétés. On s’est aperçu qu’il y avait en fait assez peu de différences entres les quasars les plus faibles, et les galaxies de Seyfert les plus actives ; et peu également entre les galaxies de Seyfert les plus faibles et les noyaux de galaxies actives les plus violents...

Le modèle qui explique les quasars semble convenir pour expliquer également les deux autres types d’objets. Un peu comme il y a des étoiles naines et des géantes.

Les galaxies de Seyfert, et a fortiori les noyaux de galaxies actives seraient en fait des mini quasars, constitués d’un trou noir de faible masse, ou bien ayant à peu près épuisé ses ressources d’étoiles à consommer ! Ceci est corroboré par le fait qu’on observe très peu de quasars dans notre environnement proche, donc à une époque récente. Très actifs dans un univers jeune, ils se sont essoufflés, et ne se présentent plus maintenant que comme des objets beaucoup plus tranquilles.
On a imaginé un autre moyen de voir un trou noir : il suffit de l’éclairer !

Mais bien sûr pas n’importe comment : si on dirige notre lampe de poche directement vers lui, il avalera sans vergogne son pauvre faisceau lumineux. Par contre, si nous dirigeons le faisceau à côté du trou noir, à une distance bien étudiée, notre faisceau reviendra vers nous ! et donc, en le voyant, nous aurons encore une détection du trou noir.

Ici, on peut dire qu’il s’agit d’une optique géométrique particulière, que n’avait pas imaginée Descartes. La scène de théâtre est un espace courbe, et non l’espace euclidien auquel nos sens nous ont habitués.

Tout mouvement est astreint à suivre le plus court chemin dans cet espace. Dans l’espace euclidien plat, le plus court chemin d’un point à un autre est une ligne droite. A la surface d’une sphère, c’est un arc de grand cercle. Plus généralement, dans un espace courbe, c’est une ligne qui suit la forme de l’espace pour minimiser le trajet à suivre. Une planète suit ainsi une géodésique autour du soleil. De même, un rayon lumineux va suivre une géodésique et sera courbé par l’espace.

La courbure de l’espace est produite par la présence de masses. Pour des masses faibles, elle est insensible, et c’est pourquoi notre intuition nous indique un espace euclidien. En présence de faibles masses, l’espace est euclidien, le plus court chemin est une droite (au sens habituel du terme...) et un corps en mouvement ne subissant pas d’actions extérieures continuera en ligne droite d’un mouvement uniforme (principe d’inertie).

Mais si les masses deviennent importantes, ce qui est le cas pour les trous noirs, alors la courbure devient prépondérante.



Ce schéma est bien entendu faux, puisqu’il représente un espace courbe de dimension 2, visualisé dans notre espace à trois dimensions. Mais il permet de se faire une idée de ce que peut être la courbure d’un espace (pour faire un schéma correct, il faudrait que nous soyons plongés dans un espace à 4 dimensions...).


On a donc l’impression que ces étoiles se sont éloignées, puisque leur écartement angulaire apparent est plus grand.

Bien sûr, pour que cette observation soit possible, il faut que le soleil soit là, sans y être... plus précisément sans masquer les étoiles par sa lumière. Ceci n’est donc possible qu’au cours d’une éclipse totale.

Cette expérience a été réalisée pour la première fois en 1919, par Eddington, au cours d’une expédition à l’Ile au Prince. Ce fut la première vérification expérimentale de la Relativité Générale.

Un rayon lumineux, dans un tel espace, va suivre la pente naturelle de l’espace ; et comme une bille lancée dans une soucoupe, va descendre dans la cavité, puis remonter de l’autre côté. Par contre, s’il passe trop près du centre, il sera happé par la courbure, et finira au fond du trou...



Les rayons lumineux sont déviés par le champ gravitationnel du trou noir, et s’incurvent autour de lui. Le rayon est d’autant plus dévie qu’il passe plus près de l’objet compact.
Un observateur situé en direction de l’une des flèches verrait donc une image de l’objet émetteur dans la direction d’arrivée de ses rayons, qui n’a rien à voir avec la direction d’origine.


Si on considère un rayon lumineux qui passe assez près de l’horizon, sa courbure est telle qu’il peut revenir en arrière ! Ainsi, l’observateur peut voir devant lui un objet... qui est derrière !


Considérons un rayon passant encore plus près de l’horizon ; la courbure de l’espace l’amène à faire un tour et demi avant d’atteindre l’observateur. Celui-ci verra donc une seconde image de la source, un peu plus près du trou noir.

Considérons maintenant le trou noir avec son disque d’accrétion, correspondant à l’idée que l’on se fait d’un quasar. Sa structure correspondrait donc au schéma ci-dessous, vu de la terre, et si l’objet central était peu massif :


L’allure est assez semblable à celle de Saturne avec son anneau. Et si la boule centrale est l’horizon d’un trou noir, avec donc une gravité énorme, nous ne verrons pas du tout cela !


Dessinons l’objet vu de côté (d’une direction à 90°) ; et dessinons les rayons lumineux émis par le disque d’accrétion :


Schéma explicatif ; les couleurs sont modifiées pour reconnaître les différentes parties

Les rayons partant du disque, et dirigés vers l’observateur, sont rougis par le décalage spectral, mais peu déviés. On verra donc le dessus (la partie qu’on verrait dessus si l’objet central était de faible masse) sans déformation. Pour rendre le schéma plus lisible, les rayons émis par les côtés du disque n’ont pas été figurés.

Les rayons lumineux émis par le dessus du disque, mais derrière, et qui se dirigeraient presque perpendiculairement à notre direction d’observation, seront déviés par la gravité et viendront vers nous. Par contre, les rayons issus de cette partie, et qui viendraient directement vers nous seront absorbés par le trou noir.

Enfin, les rayons issus du dessous du disque, et derrière le trou noir, seront eux aussi courbés et nous parviendront ! Ainsi, nous verrons arriver des rayons provenant de des deux côtés du disque d’accrétion. C’est une situation totalement paradoxale en optique habituelle, mais c’est ce qu produit un champ de gravitation L’aspect attendu est le suivant :


La partie jaune est celle dont les rayons nous parviennent après une courbure relativement modeste. Ils parviennent du dessus du disque, presque directement pour ceux situés dans le bas du dessin, et après un fort relèvement pour ceux du haut, qui représentent l’arrière du disque.

La zone bleue nous montre le dessous de l’anneau ! Une partie qui normalement est cachée par le dessus... ainsi, les deux bosses, en jaune et en bleu, représentent le dessus et le dessous de la même partie de l’anneau, celle qui est le plus loin de nous !
Nous allons maintenant réfléchir sur la luminosité apparente du disque.

La partie la plus proche du trou noir est plus comprimée, et donc plus chaude. Elle rayonne donc une lumière de plus courte longueur d’onde, elle est plus bleue. Elle est aussi plus lumineuse, car elle dissipe davantage d’énergie.
Nous n’avons pas encore tenu compte de la rotation du disque autour du trou noir. La gravité étant très forte, la vitesse de rotation est extrêmement élevée ; il s’ensuit un très fort effet doppler :


Pour l’instant, nos moyens d’observation des trous noirs ne nous permettent pas de voir ces effets. En effet, la poussière et les gaz ne se limitent pas à la proximité du trou noir ; il y en a plus loin, qui absorbent la lumière émise et nous cachent le spectacle..."

http://astronomia.fr/4eme_partie/trousNoirs/oTN.php



https://fr.wikipedia.org/wiki/Galaxie_de_Seyfert

https://fr.wikipedia.org/wiki/Espace_euclidien

C'est très beau ce que tu as fait Offset sur l astronomie.

Merci Louise, je n'ai fait que transmettre des informations, le plus difficile c'est de trier entre celles qui sont sérieuses et celles qui le sont moins car ça demande de multiples recherches et de lectures mais je ne vais pas m'en plaindre car ce sujet me plaît.


L'intérêt garde l'envie présente et nous permet "d'exister"

en fait ce qui me plairait c'est d'assister à une séance d'explications en live à un planétarium par exemple, ce qui existe c'est vrai dans les régions. Mais tes données sont précieuse et sont déjà un bon début pour appréhender le sujet. En plus, les schémas sont colorés, c'est clair, j'aime bien.

"La Nuit des étoiles filantes 2015 à Sartene en Corse du Sud filmé en 4K ( 3840 × 2160 ) Timelapse avec des trainées d'étoiles ( Circumpolaire )

En bonus le feu d'artifice du 15 aout 2015 à Sartene à la fin du film







Source :
https://www.youtube.com/watch?v=7lNAhwCzihY


https://fr.wikipedia.org/wiki/Com%C3%A8te_Swift-Tuttle

Je conseille pour les non initiés le livre de Christophe Galfard : "L'univers à portée de main", un très bon livre de vulgarisation.
Un voyageur se ballade dans l'infiniment petit (le royaume de la mécanique quantique) jusqu'à l'infiniment grand (le royaume de l'astrophysique) en passant par le système solaire,les galaxies, les trous noirs,...
Les connaissances sont actualisées jusqu'aux dernières recherches sur la théorie des cordes.
Bonne lecture !

merci pour la référence claudius33

Merci pour ce topic et en particulier à Offset pour le cours sur les trous noirs! je suis fascinée par ce phénomène

Pour les personnes intéressées :
Du 20 janvier au 20 février 2016, les astronomes ont l’opportunité d’observer un alignement de cinq planètes du système solaire dans le ciel de l’aube.

salut, ça n'est plus niveau "initiation", mais j'ai une question à qui pourra répondre :

c'est la compréhension de la notion de température de la matière en milieu interstellaire (c'est à dire un milieu qui est 10¹⁵ à 10²⁴ fois moins dense que l'atmosphère terrestre).

wikipedia et les observations nous donnent ça :

Code:

Composant                      Densité                Température                   État du gaz
                               (atome/cm3)              (K)
Nuage moléculaire                  10³-10⁵           20 K à 50 K                Molécules
Région HI                          1-1 000           50 K à 150 K               Hydrogène neutre. Autres atomes ionisés
Milieu entre les nuages            0,01              1 000 K à 10 000 K         Partiellement ionisé
Couronne galactique                10-⁴ à 10⁻³         100 000 K à 1 000 000 K    Hautement ionisé

dans des régions quasiment vides, le milieu intergalactique, les atomes sont détectés à des températures de l'ordre de dizaines de milliers ou du million de degrés. Qu'est ce qu'une si forte température dans le vide ? à quoi correspond-elle physiquement ? J'avais lu autrefois la réponse mais je ne me souviens plus vraiment. une histoire de rayonnement de corps noir certainement (vu que c'est là dessus que tout est basé en astronomie).

Pour ceux qui ne le sauraient pas encore, dans l'espace, le vide, à l'abri du soleil, on dit qu'il fait très froid, -270°C. Pourtant, la définition principale empirique de la température, c'est le degré d'agitation des molécules. L'eau du bain est chaude parce que toutes ses molécules sont excitées de mouvements infimes, de vibrations qui se propagent de proche en proche, et font à leur tour bouger les molécules de votre doigt trempé dedans. Or dans l'espace, il n'y a quasiment plus rien : une molécule qui vibre, plus "chaude" après avoir été excitée, va être si loin de la suivante qu'elle ne lui communiquera aucune agitation thermique. Bien qu'il fasse donc -270°C la nuit en dehors de la station spatiale internationale, un cosmonaute qui sortirait en maillot de bain ne mourrait pas de "gel instantané" : il ne se produirait pas du tout d’hypothétique phénomène d’hyper-congélation ultra rapide entraînant une mort par hypothermie. Non, il mourrait plutôt surtout explosé comme un ballon de baudruche éclaté, du fait de la pression nulle. (poumons arrachés, yeux explosés, organes internes éclatés, que de réjouissances).
Donc pas de matière = pas de température d'après cette définition de la température.
C'est sur cela qu'est basée la thermostatique, avec la loi des gaz parfaits  PV = nRT. ce qui donnerait : T = P V/nR. Donc plus la pression diminue, plus la température diminue, pour un cm³ de volume constant.

Or, on a comme on l'a vu une autre définition de la température : la température de rayonnement. Chauffée, la matière se met à émettre du rayonnement.Cela peut être des infrarouges principalement, puis si on chauffe encore, la longueur d'onde rayonnée sera du domaine visible : c'est ainsi que le métal chauffé au feu reste d'abord de sa couleur normale tout en accumulant de la chaleur (il émet sa couleur habituelle + des infrarouges qui nous chauffent). Si on le chauffe encore, on le chauffe "au rouge", puis "à blanc". Son rayonnement émis est en train de passer dans le domaine des longueurs d'ondes visibles. Si on le chauffait encore, il se mettrait à émettre des UltraViolet et on pourrait alors le mettre dans une ampoule pour en faire une lampe à bronzer. Puis ainsi de suite pour en faire un appareil de radiologie C'est exactement cette relation température - type d'émission rayonnée qui est utilisée en astronomie pour :
mesurer la température de surface d'une étoile, la température au sol d'une planète et...la température d'un nuage de gaz interstellaire ou de poussières, la température d'une nébuleuse.

Enfin bon, je comprend bien les deux notions séparément, mais je n'arrive pas bien à les unir entre elles pour faire un truc cohérent. vous me suivez ? Je me représente bien la surface d'une étoile bien chaude, émettrice de rayonnement comme un corps noir. Mais un gaz à quelques atomes au cm³ porté à plusieurs millions de degrés, j'ai un peu plus de mal. Pourtant, j'ai juste il me semble qu'il n'y a rien d'autre à ajouter c'est bien ça ?

Des physiciens annoncent avoir détecté les ondes gravitationnelles



Des équipes internationales de chercheurs ont annoncé jeudi la première détection directe d'ondes gravitationnelles, une avancée majeure en physique qui ouvre une nouvelle fenêtre sur l'univers et ses mystères.

"Cette avancée marque la naissance d'un domaine de l'astrophysique entièrement nouveau, comparable au moment où Galilée a pointé pour la première fois son télescope vers le ciel" au XVIIe siècle, a souligné France Cordova, directrice de la Fondation nationale américaine des sciences (National Science Foundation), qui finance le laboratoire Ligo. Cette découverte, qui couronne plusieurs décennies d'efforts, confirme une prédiction effectuée par Albert Einstein dans sa théorie de la relativité générale en 1915.

Ces ondes gravitationnelles ont été détectées aux Etats-Unis le 14 septembre dernier par les deux instruments de l'observatoire Ligo (Laser Interferometer Gravitational-wave Observatory), qui mesurent chacun quatre kilomètres. L'équipe de scientifiques du Ligo travaille en étroite collaboration avec leurs collègues du Centre National de la recherche scientifique (CNRS) français, et avec les équipes du détecteur franco-italien Virgo, près de Pise (Italie), qui devrait être opérationnel à la fin de l'année.

"Ce nouveau regard sur la voute céleste va permettre d'approfondir notre compréhension du cosmos et conduire à des découvertes inattendues", a encore prédit Mme Cordova.
Les ondes gravitationnelles sont produites par de légères perturbations subies par la trame de l'espace-temps sous l'effet du déplacement d'un objet de grande masse. Elles se propagent à la vitesse de la lumière et rien ne les arrête. Cette théorie avancée par Einstein pourrait s'apparenter à la déformation d'un filet dans lequel on pose un poids, le filet étant l'espace-temps, ou aux ronds dans l'eau quand on y jette un caillou.
Fusion de deux trous noirs

Le physicien Benoît Mours, du CNRS, a jugé cette avancée "historique" car elle a permis "de vérifier de façon directe l'une des prédictions de la théorie de la relativité générale".
Pour cette découverte, les physiciens ont déterminé que les ondes gravitationnelles détectées en septembre sont nées pendant la dernière fraction de seconde avant la fusion de deux trous noirs, des objets célestes encore mystérieux résultant de l'effondrement gravitationnel d'étoiles massives. La possibilité d'une collision entre de tels corps avait été prédite par Einstein mais ce phénomène n'avait jamais été observé. Selon la théorie de la relativité générale, un couple de trous noirs en orbite l'un autour de l'autre perd de l'énergie, produisant des ondes gravitationnelles.

Ce sont ces ondes qui ont été détectées le 14 septembre 2015 à exactement 16H51 GMT. L'analyse des données a permis de déterminer que ces deux trous noirs ont fusionné il y a 1,3 milliard d'années. Ils étaient 29 et 36 fois plus massifs que notre Soleil. La comparaison des temps d'arrivée des ondes gravitationnelles dans les deux détecteurs Ligo, distants de 3.000 kilomètres l'un de l'autre (7,1 millisecondes d'écart), et l'étude des caractéristiques des signaux mesurés, ont confirmé la détection. On sait que la source de ces ondes était probablement située dans l'hémisphère sud du ciel mais davantage de détecteurs auraient permis une localisation plus précise.
"Les ondes gravitationnelles peuvent être encore plus révolutionnaires que ne l'a été le télescope, car elles sont différentes des sources lumineuses", juge l'astrophysicien David Shoemaker, responsable du Ligo au Massachusetts Institute of Technology (MIT).

"Cette découverte est enthousiasmante pour la physique et très prometteuse pour l'astrophysique et l'astronomie". Il sera ainsi possible d'obtenir des signaux provenant de différents corps de grande masse comme, outre les trous noirs, les étoiles à neutrons, a-t-il expliqué à l'AFP.

"Les premières applications que nous voyons maintenant sont pour les trous noirs, parce qu'ils n'émettent pas de lumière et nous n'aurions pas pu les voir sans les ondes gravitationnelles", a-t-il souligné, notant que l'on ignore encore comment ces objets, qui se trouvent au centre de quasiment toutes les galaxies, grossissent. De ce fait, "les ondes gravitationnelles peuvent aider à expliquer la formation des galaxies", pense David Shoemaker.
Explorer l'univers

"L'humanité possède maintenant un autre outil pour explorer l'univers", a acquiescé Tuck Stebbins, chef du laboratoire d'Astrophysique gravitationnelle au centre Goddard de la Nasa. "La gravité est la force qui contrôle l'univers et le fait de pouvoir voir ses radiations nous permet d'observer les phénomènes du cosmos les plus violents et fondamentaux, qui sont quasiment inobservables autrement", a-t-il dit à l'AFP.
Le fait de pouvoir détecter ces ondes qui voyagent sans perturbations pendant des milliards d'années rend possible de remonter à la première milliseconde du Big Bang. Une preuve indirecte de l'existence des ondes gravitationnelles avait été produite par la découverte en 1974 d'un pulsar et d'une étoile à neutron tournant l'un autour de l'autre à très grande vitesse, par Russel Hulse et Joseph Taylor. Cela leur avait valu le prix Nobel de physique en 1993.
L'un des deux détecteurs d'ondes gravitationnelles du Ligo se situe à Livingston, en Louisiane (sud), et le second à Hanford, dans l'Etat de Washington (nord-ouest). Le Ligo comme le Virgo ont récemment été dotés d'instruments de mesure plus performants. La découverte sur les ondes gravitationnelles est publiée dans la revue américaine Physical Review Letters.


http://www.directmatin.fr/espace/2016-02-11/des-physiciens-annoncent-avoir-detecte-les-ondes-gravitationnelles-722642



Les ondes gravitationnelles en quatre questions


Qu’est-ce qu’une onde gravitationnelle ?

Si l’Univers était un immense lac, ces ondes seraient l’analogue des cercles concentriques créés en surface après la chute d’un caillou. Elles se propagent en faisant osciller l’eau. Mais l’Univers n’est pas un lac, c’est un espace-temps, c’est-à-dire un volume dans lequel, contrairement à l’intuition, le temps et les positions ne sont pas indépendants.

Une horloge peut ne pas battre au même rythme qu’une autre située à un autre endroit, comme l’a montré Albert Einstein dans sa première théorie de la relativité dite « restreinte » en 1905. Finalement, il faut voir notre Univers plutôt comme du « veau en gelée », comme aime à le dire Thibault Damour, professeur spécialiste de relativité générale à l’Institut des hautes études scientifiques.
Notre Univers est élastique : si on le secoue à une extrémité, il vibre et la secousse se propage jusqu’à l’autre bout. Ces vibrations sont les ondes dites « gravitationnelles » car liées à la force de gravitation. Cette dernière, autre découverte d’Albert Einstein, structure le « veau en gelée », comme le font les morceaux de viande ou de légumes à l’intérieur. Ils déforment et densifient l’espace.


Comment ces ondes sont-elles créées ?

Comme le caillou sur le lac, il faut apporter de l’énergie au système pour qu’il s’excite. Dans le cas de l’Univers, les cailloux doivent être très, très gros. Comme des étoiles qui explosent en supernova, par exemple ; ou bien des collisions de galaxies ; ou bien encore deux trous noirs spiralant l’un autour de l’autre.
Les trous noirs sont des objets très massifs – de quelques dizaines de fois plus lourds que le Soleil à des dizaines de millions de fois –, le tout très compact. Ils sont noirs car invisibles : aucune matière ni lumière n’en sort.
Un autre couple peut créer dans sa danse des ondes gravitationnelles : des étoiles à neutrons ou pulsars, nés après l’effondrement d’une étoile. Ces objets concentrent la masse du Soleil dans dix kilomètres de rayon.
A l’autre extrémité de l’échelle de la violence, il y a le Big Bang, événement très énergétique à l’origine de notre Univers. Il a, lui aussi, considérablement secoué l’espace-temps, générant des ondes gravitationnelles.
Les propriétés de ces ondes, amplitude et fréquence, créées par ces objets, permettent d’en déterminer les masses et les distances.


A quoi cela sert-il de les détecter ?

Elles ouvrent une nouvelle fenêtre sur l’Univers, en complément des autres fenêtres que sont la lumière visible, les ondes radios, les rayons X, infrarouges, ultraviolets, voire les neutrinos (des particules ultralégères interagissant très peu avec la matière). Comme disent les astronomes, « jusqu’à présent on avait la vue, maintenant on a l’ouïe ».
Ces ondes sont autant de signaux porteurs de caractéristiques de la source qui les a engendrées. Elles permettent aussi de « voir » des phénomènes jusqu’ici totalement invisibles car n’émettant pas de rayonnement électromagnétique, comme des collisions ou fusions de trous noirs. Plusieurs observatoires à ondes gravitationnelles permettront par triangulation de localiser précisément le lieu d’émission de ces ondes.

Pourquoi sont-elles si difficiles à détecter ?

Albert Einstein a décrit l’existence de ces ondes en juin 1916, comme conséquence de sa théorie de la relativité générale, parue en 1915. Longtemps personne n’a cru que l’on pourrait les voir tant leur effet de distorsion de distance sur Terre est mince : un dix millième de la taille d’une particule élémentaire (soit environ 10-19 m) !

Après une annonce erronée de détection à la fin des années 1960, les physiciens ont poursuivi et construit d’immenses « amplificateurs » afin de repérer ces infimes variations. LIGO [deux instruments aux Etats-Unis], Virgo en Europe, GEO600 en Allemagne en sont des exemples. Deux faisceaux laser parfaitement synchronisés circulent dans des tunnels de plusieurs kilomètres de long [quatre pour LIGO, trois pour Virgo]. A l’intérieur, la lumière fait plusieurs allers-retours avant de sortir, pour combiner les deux faisceaux. Si une onde gravitationnelle passe, elle dilate la longueur d’un bras et rétrécit l’autre, désynchronisant les deux faisceaux et rendant ainsi palpable l’onde invisible.


http://www.lemonde.fr/cosmos/article/2016/02/11/les-ondes-gravitationnelles-en-quatre-questions_4863835_1650695.html







Ecoutez le son de  l’onde gravitationnelle :


https://mtc.cdn.vine.co/r/videos_h264high/F104E865511309603579132354560_SW_WEBM_1455208037065d87fa5d684.mp4?versionId=U6RSt9Iiy83s3SzSWEdGZ54pVsVajgLh














http://www.sciencesetavenir.fr/espace/astrophysique/20160211.OBS4450/ondes-gravitationnelles-comment-la-collision-de-2-trous-noirs-fait-vibrer-l-univers.html

j'ai vu la conférence et donc l'annonce en direct sur le web !
Ils sont quand même fort ces chercheurs, rien que pour ça :
ils ont quand même réussi à tenir 3 conférences de presse à 3 endroits différents dans le monde (italie/paris/washingtonDC) en même temps ! La retransmission a commencé en italie, puis on a maté l'annonce principale de washington, puis ensuite la conférence de paris. avec aucun réel souci ou retard particulièrement notable. Quelle organisation et quelle maitrise de la collaboration ça démontre !

Sinon je vous mets quelques petites comparaisons que les chercheurs ont fait et qui montrent toute l'immensité du truc et les prouesses réalisées :

les physiciens a écrit:- "l'instrument construit pour détecter ça est le truc le plus sensible jamais construit. C'est aussi précis que si on mesurait la distance de l'étoile la plus proche du soleil, avec une précision de l'épaisseur d'un cheveu !"

- "au moment où est passé l'onde qu'on a détecté, la pièce où nous sommes ici a bougé, à cause des rides sur l'espace temps : sa taille a diminué d'un milliardième de la taille d'un atome"

c'est hallucinant !!

la vidéo reportage de la découverte :
https://lejournal.cnrs.fr/videos/ondes-gravitationnelles-les-detecteurs-de-lextreme

Moi, je me demande un truc :
Une onde gravitationnelle, c'est une déformation de l'espace temps. Or une déformation de l'espace temps, c'est de la masse, c'est la base de la relativité générale. Donc une émission d'ondes gravitationnelles fait partir de la masse du système qui l'a créé. Qu'en est-il dès lors de la matière noire ? Est ce que cette masse pourrait faire partie de la matière noire ?

Thaïti Bob a écrit:j'ai vu la conférence et donc l'annonce en direct sur le web !
Ils sont quand même fort ces chercheurs, rien que pour ça :
ils ont quand même réussi à tenir 3 conférences de presse à 3 endroits différents dans le monde (italie/paris/washingtonDC) en même temps ! La retransmission a commencé en italie, puis on a maté l'annonce principale de washington, puis ensuite la conférence de paris. avec aucun réel souci ou retard particulièrement notable. Quelle organisation et quelle maitrise de la collaboration ça démontre !

C'est certainement grâce à la téléportation    

Moi, je me demande un truc :
Une onde gravitationnelle, c'est une déformation de l'espace temps. Or une déformation de l'espace temps, c'est de la masse, c'est la base de la relativité générale. Donc une émission d'ondes gravitationnelles fait partir de la masse du système qui l'a créé. Qu'en est-il dès lors de la matière noire ? Est ce que cette masse pourrait faire partie de la matière noire ?

Tes questions sur la matière noire demandent des recherches plus poussées avant de donner un avis qui sera toutefois aléatoire. C’est un sujet fascinant et mystérieux à nos jours.

Merci pour toutes ces informations

OUAHOU !
Je me suis rendu compte qu'on pouvait apercevoir les SATELLITES DE JUPITER à la jumelle !
Ça faisait longtemps que je n'avais pas fait d'observation astro. Quand j'étais ado j'avais une petite lunette 60x90, puis un téléscope 115x900, dans lesquels on pouvait voir Jupiter et ses bandes colorées, il me semble aussi sa grande tache rouge. Et bien sûr on pouvait voir aussi les 4 beaux points brillants alignés tout proche de la planète géante beige rosée : ses sattellites Io, Ganymède, Calisto et Europe.
(c'est marqué "vue aux jumelles", mais ça représente plutôt ce qu'on voit dans une petite lunette astronomique ou téléscope débutant. aux jumelles, c'est encore pus petit ! ^^)

Eh bien je me suis rendu compte qu'on pouvait aussi les apercevoir avec de simples jumelles ! En effet en ce moment, Jupiter "est à  l'opposition", c'est à dire que les positions sur leur orbites de la terre et de jupiter sont dans la même orientation. Donc les 2 planètes sont dans leur configuration "les plus proches".

C'est donc une très bonne période pour observer jupiter, car elle est au plus haut dans le ciel vu qu'elle se trouve à l'opposé du soleil, et que son diamètre apparent, sa taille vu de la terre, est la plus grande. Cela peut varier environ du simple au double. En effet, dans environ 6 mois, soit à peu près une demi orbite terrestre (la terre fait une orbite complete autour du soleil en 365jours par définition, rappelons le), la distance terre-jupiter sera beaucoup plus grande, car jupiter n'avance pas du tout à la même vitesse que la terre sur son orbite 11 fois moins vite ! (car beaucoup plus éloignée du soleil, c'est les lois de la mécanique céleste de Newton). Donc il y a des périodes où Jupiter est plus de 2 fois plus petite vue dans un instrument d'observation.


Et donc ces jours ci, autour du 8 mars, les conditions sont les meilleures : c'est à cette période qu'elle est la plus grosse, elle et ses satellites. Ainsi, on peut les apercevoir et les distinguer dans de simples jumelles pas trop poussiéreuses, armé de bons yeux.
J'ai eu une paire de jumelle à Noël donc elles sont neuves, ce qui est un bon point, mais elles ne sont même pas du tout dédiées à l'astronomie : c'est un modèle de base de Nature et Découverte pour la rando : le modele classique 8x32.

Bon après je vous l'accorde, c'est pas super spectaculaire dans des jumelles : on ne voit que 3 tout petits points à peine distingués du plus gros point lumineux qu'est Jupiter ! On passe le plus clair de son temps à essayer de vérifier que ce ne sont pas des taches dues à des défauts optiques des jumelles, à douter de la qualité de ses yeux, de ses lunettes.

Mais quel bonheur, quel vertige quand on en arrive à la conclusion que non, ce ne sont ni les jumelles, ni les lunettes de correction, ni notre position d'observation, qui font qu'on voit 3 point étrangement nets à cet endroit, toujours dans cette même orientation. Quel humilité nous envahi quand on s'imagine Galilée, quelques siècles auparavant, en 1610, dans de toutes autres conditions, paradoxalement furieusement les mêmes, en arrivant à la même conclusion : des lunes qui tournent autour d'une autre planète que la Terre !

Eclipse annulaire


"Une éclipse annulaire est un cas particulier d'éclipse partielle (de fait, puisque non totale) où les trois objets concernés sont parfaitement alignés (éclipse centrale), mais où l'objet éclipsant est trop petit (ou l'objet éclipsé trop gros) pour bloquer complètement la source de lumière : il reste alors un anneau lumineux encore visible."

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89clipse



https://www.youtube.com/watch?v=hDYUrO1CcVE

Eclipse annulaire de soleil à l'île de la Réunion, vidéo et photos par Jonathan PAYET






https://www.youtube.com/watch?v=ndoXiV8q21g

Eclipse annulaire Ile de la réunion – 1er septembre 2016
Vidéo de Louis de Coriolis

https://astronomia.fr/

[url=http://www.astro-rennes.com/initiation/intro.php]http://www.astro-rennes.com/initiation/intro.php[/url]
[url=http://www.astro-rennes.com/initiation/intro.php]
[/url]
[url=http://lal.univ-lille1.fr/astro101/cours/cours.pdf]http://lal.univ-lille1.fr/astro101/cours/cours.pdf
[/url]

http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/Initiation_observation_ciel/observation_ciel.htm

voir aussi ce dvd didactique

https://www.amazon.fr/Tous-sur-orbite-%C3%89dition-actualis%C3%A9e/dp/B0002XO2E0

Une équipe internationale de chercheurs a observé pendant plus de 10 ans l'engloutissement d'une étoile par un trou noir.
Un phénomène qui n'est censé durer que quelques dizaines de mois.

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/astrophysique/trou-noir-une-equipe-repere-un-festin-stellaire-incroyablement-long_110423