Wais 4 et qi très hétérogène

Bonsoir à tous,

Je ne sais pas si je suis légitime sur ce forum mais j'aimerai savoir si certains d'entre vous ont obtenu des scores similaires aux miens à la wais4
ICV 139
IRP 94 ( avec des scores puzzles et cubes désastreux à respectivement 6 et 7 )
IMT 112
IVT 105
+ de 3 écarts types entre ICV et IRP ça doit être signe d'un dysfonctionnement ( pour preuve ma psychologue m'a dirigé vers une psychomotricienne )
Malgré tout, elle me considère comme HP ( elle connaît l'anamnèse complète car elle me suit depuis 6 mois ). C'est d'ailleurs les différentes séances que nous avons eues ensemble qui m'ont amenée à passer ce test ( hypersensibilité, sentiment de rejet, TS, sentiment d'ennui profond et de non stimulation intellectuelle dans ma vie... ).

Merci par avance de vos témoignages.
Bonne soirée.

Salut Barbapapa44 (ainsi qu'à toutes et tous)

Je suis dans la même situation que toi. On vient de me déclarer (avant hier) profil fortement hétérogène :

140 < ICV < 153 (149 pour être exact)
127 < IMT < 142
113 < IRP < 125
 95 < IVT < 113

Ce qui me plonge dans une grande confusion, c'est le fait que m'a psychologue me dise que le QIT, quoi que non calculable en raison de disparités trop importantes, serait, s'il était calculé, entre 130 et 140.

Comment peut on "calculer au conditionnel" quelque chose de non calculable ???

Je dois avouer que c'est une frustration... Car quand on se lance dans genre de test c'est bien souvent que l'on a souffert de sa marginalité... Et cette sorte "non-diagnostic" enfonce quelque peu le clou !

Bon pour être honnête... Elle me dit que malgré ces résultats disparates, le diagnostic (anamnèse, waisc-iv, Rorschach) ne laisse pas de place au doute quant à ma... Ma... Appelez sa comme vous voulez    
Mais faute de chiffres/résultats "tangibles" j'ai beaucoup de mal à accepter son diagnostic    

Bref...

Sur ces paroles confuses... Je vous souhaite une bonnes fin de soirée.

Ta ... "particularité" !

Pas évident de donner un nom à ce truc, c'est vrai ...

Ta "richesse", ça le faisait aussi !

: )

: )

.

QI hétérogène semble-t-il pour moi aussi, lors d'un test passé non pas pour mesurer le QI mais dans le cadre d'une évaluation de soutien d'attention (TDA/H). A priori pas surdouée donc (du moins pas de façon orthodoxe), même si mon psy, surpris, semble croire à une sorte de "faux négatif" (il me parle souvent de névrose d'échec). De toute façon, ces résultats correspondent à ce que je ressens de mes facultés: anormales sur certains aspects, plus classiques sur d'autres.

J'ai toujours su que j'étais idiote en raisonnements "techniques" (mémoire immédiate de poisson rouge, grande lenteur de compréhension dès qu'il n'y a pas de composante émotive, besoin de tout reprendre par le menu pour comprendre, il faut toujours tout m'expliquer comme si j'avais 3 ans), et intelligente en "raisonnements émotionnels" ou sémantiques, sans excès.

Malgré ça, je me suis pleinement reconnue dans l'adulte surdoué de Cécile Bost (d'où ma présence ici), en particulier pour tout ce qui touche au vélo dans la tête (intarissable), à l'hypersensibilité/hyperémotivité (et les terribles montagnes russes qui vont avec), l'hyperesthésie, la synesthésie, la curiosité, la facilité de compréhension dans certains domaines, le décalage immense avec les autres et l'incompréhension mutuelle qui en découle, la faculté/réflexe de "décortication".

Je me sens bien ici même si je n'y suis peut-être pas "légitime", j'ai enfin des conversations qui me paraissent avoir du sens, ma curiosité est enfin potentiellement satisfaite, j'ai le sentiment d'être davantage entendue que n'importe où ailleurs, mais surtout, j'ai le sentiment que tout cela a du sens, ce qui m'était tout à fait étranger avant.
Même s'il est infime, j'ai renoué avec l'espoir de quelque chose que je suis incapable de définir, et qui a un lien avec la curiosité dont j'ai toujours été pourvue (lourdement entravée par mes difficultés techniques de compréhension - j'envie beaucoup les THQI -, mais aussi par une espèce d'asthénie qui me colle à la peau et dont je suis incapable de me débarrasser malgré mes si nombreuses tentatives).

Je souffre toujours beaucoup de la vie, je me sens toujours écartelée en effet entre des possibilités qui ne se répondent pas, comme si j'avais été amputée d'un essentiel.

Je ne peux rien faire de mes désirs immenses de découverte, alors je rêve d'un(e) conteur(se) de sciences à qui je pourrais poser toutes les questions qui me tarraudent sur la "technique" (science physique, mathématique, chimie, biologie, archéologie, etc), et qui aurait la patience de me les expliquer de vive voix, sans m'en vouloir de ne pas toujours comprendre, ou de ne plus pouvoir soutenir mon attention.

Wow, je me suis un peu lachée. Oups.

Je pense que nous sommes tous singuliers et uniques même si nous nous retrouvons tous dans le fait d avoir un fonctionnement mental, intellectuel à part... Alors échangeons, partageons et profitons de cet espace de libre expression que l on soit doté d un petit 116 non interprétable ( comme le mien ) ou d un énorme 145.... Tant qu on se sent vivants et plus riches, là est l essentiel il me semble non?...

Et bien moi j'ai eu le résultat aujourd'hui, chiffre non interprétable. Trop de différence entre les indices. Le plus haut est de 114 en compréhension verbale. De plus, la psycho-neurologue pense que mon environnement affectif et direct a en quelque sorte inhibé mes capacités. Mais je pense que comme on ne parle pas de créativité ou autres domaines, on a sûrement d'autres capacités que l'on pourrait tester soi-même. J'ai aussi un TDAH ( troubles concentration et peut-être hyperactivité). Elle m'a dit forte probabilité de haut potentiel, mais à l'âge adulte, difficile d'évaluer. Mais ça confirme ce que je pensais.

Sur le sujet des QI hétérogènes, j'avais discuté avec un psy qui m'a dit que plus c'est hétérogène plus on a des difficultés à s'adapter à la vie "réelle". C'est aussi votre cas?
Je suis aussi dans ce cas (différence de 24 entre partie verbale et performance dans WAIS 3 en faveur de la partie verbale).

@nikoku74 : La vie "réelle" ? C'est-à-dire ? Tu veux parler du sentiment de décalage ? de l'adaptation au système ? de l'acceptation du système ?

Je n'avais jamais envisagé cette possibilité : obtenir des résultats hétérogènes. Comme on ne rentre pas dans le carcan de ce cher test de QI, la majorité du temps nous sommes occultés des livres sur la douance. Fort dommage. Quoiqu'il en soit, il ne vaut mieux pas trop se focaliser sur ces chiffres. J'ai un QIT incalculable (bien que la psy m'ait quand même donné un nombre... ). Je me suis toujours su complètement à côté de la plaque en ce qui concerne les mathématiques, la logique, le visuo-spatial... bref ! J'ai obtenu un résultat dans la moyenne. Côté verbal, j'ai toujours été plus à l'aise donc pas étonnant que mon résultat soit en dessus de la moyenne. En ce qui concerne la difficulté d'adaptation, je ne m'avancerais pas trop sur ce terrain, je ne pense pas qu'un QI hétérogène explique tout, mais oui, j'ai aussi du mal à m'adapter à la "vie réelle", où disons la vie en société, les relations sociales et tout le tralala ! Mais il est certain que le sentiment de décalage est très marqué.

je suis loin de penser qu'un simple test explique tout mais il donne des informations pour comprendre un peu comment on fonctionne.
Pour résumer si on a un QI de 130 par ex homogène, on s'adapte plus facilement à la vie "réelle" faite pour les normo-pensants que celui qui a le même score global mais hétérogène.
Après tu as raison il ne s'agit pas de s'arrêter au test et il faut avancer en le laissant dans un petit coin.

Merci nikoku74.
Oui, c'est ce que j'ai compris également en lisant les témoignages ça et là ce qui conforte mon ressenti.
Cela étant, ce qui m'intrigue tout de même, c'est de savoir plus précisément combien nous sommes dans ce cas-là.
J'ai cru comprendre que c'était fréquent, mais, je souhaiterais avoir des données chiffrées... je repars en recherches donc.

.

Bonjour!
Bon, ben moi j'ai rien compris!
Lors du compte rendu, ma psy n'a pas voulu me donner le détail.
J'ai cependant aperçu quelques chiffres au crayon de papier qu'elle s'est empressée d'effacer quand elle s'en est rendue compte.
A savoir: au environ de 80 per centile(?) pour ce qui concerne la mémoire immédiate, élevé en visuo-spatial et 99.8 per centile(??) pour la manipulation des concepts.Catégorie pour laquelle elle n'avait pas assez de place pour noter mes réponses avec les yeux en soucoupes...
Conclusion: profil hétérogène, clairement HPI, chiffre officieux de 140.
Je suis d'accord avec ceci: à quoi bon nous donner un chiffre officieux?
43 ans,ce truc me tombe sur le coin du nez, éclaire un parcours atypique,des difficultés relationnelles et des facultés créatives dans des domaines très variés.Je piaffe dans ma cervelle comme un lion en cage, ça c'est sûr! (je sais, les lions ne piaffent pas, mais vous voyez ce que je veux dire...)
Je fais quoi avec ça?!
Je ne sais pas quoi en penser...Je me dis que parmi vous il y a bien quelque zèbre instruit à ce sujet qui saurait m'expliquer...

.

Merci tim9.5!

Ces infos devraient me suffire? Mouais...Pas si simple.

L'annonce de ce chiffre m'a fait fondre en larmes, je me suis violemment sentie encore plus seule (bien que socialement très active et entourée).
Je n'avais pas besoin de club, mais de trouver mon troupeau.

Encore merci pour ta réponse qui me paraît pleine de sagesse.

.

Bonjour,

je ne suis pas sûr que le chiffre officieux suffise à dire si une personne est HP ou pas à coups sur dans le cas d'un profil très hétérogène. Mon cas n'a pas valeur de généralité mais je veux tout de même l'exposer en faveur de ce que j'affirme : moi aussi j'ai passé la WAIS 4 et j'ai un profil très hétérogène et assez spéciale. 31 points d'écarts entre ICV et IRP, et IRP indice le plus bas mais compris entre 115 et 130 (les autres étant supérieurs à 130)...

Mon QIT officieux est de 139 et pourtant je doute fortement être surdoué : je ne ressemble en rien aux descriptions de leurs singularités cognitives : pensée synthétique, retiens facilement un peu tout, hypersensibilité... Bref je suis juste une personne comme les autres mais avec des capacités très désorganisées mais d'une qualité assez bonne.

Aussi il n'y a rien comme explication qui pourrait expliquer mon hétérogénéité : pas de troubles dys apparents, fonctions exécutives en bon état, je ne suis pas complétement dérangé, pas de surinvestissement... J'ai l'impression que mon test n'a servi à rien du coup je ne sais pas pour vous.

J'ai eu un résultat hétérogène également, mais en dessous du "chiffre seuil" des surdoués, probablement à cause du stress et de la fameuse inhibition intellectuelle, j'étais à une période de ma vie où j'étais un peu "plus bas que terre", et pareil la psy m'a donné un chiffre officieux, sans explication en plus, avec un diagnostique qui s'est révélé faux (Un soi-disant problème psychomoteur... J'ai vérifié et non pas du tout^^).

Du coup j'étais complètement paumée après. J'ai laissé tombé l'hypothèse de la surdouance pendant quelques mois, et depuis plusieurs semaines, ça revient en puissance, je ne sais pas quoi faire car après cette mauvaise experience, avec cette mauvaise psy, je développpe une espèce de phobie des tests, j'ai l'impression que je vais le rater quoi qu'il arrive si je décide d'en passer un. J'ai eu 31 au prétest Mensa en le faisant vite fait (enfin un peu ralentit à cause de la fatigue j'ai mis au moins 35 min) et je me suis aperçue que les fautes que je faisais (mon copain HQI m'a corrigée derrière ^^) c'était en cherchant trop loin (Il me disait : fais simple pour celui-là).

Bref aujourd'hui, je lis des articles sur les surdoués, (Ex: http://www.douance.be/douance-ahp-self-test.htm, je ne sais pas ce qu'il vaut, mais je me suis reconnue dans quasiment tous les points, à part un ou deux) des livres, je regarde des vidéos etc...

Et j'ai beau chercher quelque chose qui ne me ressemble pas, pas moyen, je me reconnais à chaque fois (Après, est-ce que je veux me persuader que je le suis ou pas... Je ne sais pas, mais j'en ai déjà parlé dans d'autres sujets je ne vais pas m'étaler plus ici, je fais déjà un bon pavé ^^) du coup, le test n'a servi à rien non plus si ce n'est à me donner encore moins confiance en moi qu'avant, et ce n'étais pas facile, et provoquer une colère à chaque fois que je pense à ce test et à la façon dont la psy a ignoré mon histoire personnelle (Un père PN qui ne supportait pas que je sache des choses qu'il ne savait pas et me faisait me sentir bête, des camarades d'école qui se moquaient de moi parce que je parlais vite et que je m'intéressais à des choses dont ils se fichaient royalement etc etc ! Désolée pour l'étalage )

.

Bonjour tim9.5, merci de ton message, je ne connaissais pas ce psychiatre, mais je vais me renseigner
Oui ça il paraît que je suis une sacrée surchauffée du bulbe ^^ Je pense que tes conseils sont bons, et j'essaye effectivement de voir les choses comme ça pour le moment, tant que je m'en demanderais trop et que je mettrais tout mon sort aux mains de ce test, ce n'est pas une bonne idée de le repasser, ça ne fera qu'aggraver les choses ! J'apprécie ce forum car je me sens moins seule quand je lis les messages, et j'essaye surtout de me focaliser sur ça plutôt que sur le besoin de validation de mon "état" ! On verra bien par la suite
Encore merci de ton message en tous cas

.

eh, heureuse de tomber sur vos échanges, ça fait chaud au coeur (tout en faisant ressortir l'émotion !!...)
ce fameux WAIs, voilà que j'ai eu l'occasion de le passer. Au milieu de toutes les infos préalables, j'avais bien entendu qu'il y avait des cas, où, il y avait trop d'hétérogénéité de résultats pour poser un chiffre, ouais, ok. bon, on passe le test ?!
"Oui, ok" sauf, quand au final, le cotation de MES réponses mène à : "résultats trop hétérogènes, QI non calculable"
mais alors ?!!..je me sentais comme un saumon dans le rivière ici (mouais, ça change du poisson, et je préfère les eaux fraiches que chaudes !)...
alors ?!
bah, alors, z'etes là , et oui, nous sommes inclassables, uniques, riches de notre diversité et tout aussi "magiques" (avec notre bulbe ensurchauffe )que ceux qui ont le chiffre tout rond de posé.
merkiiii

.

Ne serait ce pas justement parce qu'on a une QI non calculable qu'on est si différent?

.

Je déterre un peu ce topic, ce lien me paraît intéressant :

http://les-tribulations-dun-petit-zebre.com/2009/05/24/dyssynchronies-et-inhibition-intellectuelle/

Bonne lecture...

@tim9.5 : juste en passant ... j'aime beaucoup ton avatar (M. C. Escher)

Moi j'aime bien dire que j'ai un QI non mesurable...
Ca mets du mystere genre " rolala elle doit etre trop trop intelligente y a meme pas de chiffre qui existe pour elle"
C'est ça

Je suis mal placé pour donner mon avis, je doute de la fiabilité de ce test
pourtant je cherche à me comparer pour comprendre pourquoi les autres voient et moi pas

Bonjour,

J'ai eu les résultats de mon test hier.

Malheureusement mon profil est très hétérogène avec d'assez bons résultats en ICV et IRP. Je le redoutais un peu car le compte rendu est forcément plus général que lorsque le calcul du total est faisable.
Hormis l'ICV aucun autre Indice n'est vraiment calculable car mon anxiété a fortement perturbé l'ensemble du test.
La psychologue m'a fait une analyse indice par indice en prenant bien soin de préciser que c'était d'ordre générale.

Je suis un peu frustré car les 2 psychologues (l'une que j'ai rencontré avant le test pendant 3/4 d'heure et qui m'a fait le compte rendu et celle qui m'a fait passer le test) ne me connaissent pas et je trouve que l'analyse était trop supperficielle et rapide...

Mais bon! Peut-il en être autrement avec un profil hétérogène ?

Bref, je crois que l'important est de gérer mon anxiété, ce qui aura un effet vertueux à moyen terme me permettant de mieux utiliser mes capacités réelles.

Ce qui me rassure dans la conclusion du compte rendu est que mon intellgence est jugée "puissante" et que je suis "doué" dans l'intelligence verbale.

Vos témoignages et réactions seront appréciés car je sais que la population de ce forum est bien placée pour comprendre ma situation du moment.

Bonjour à tous,

J'ai moi même des résultats très hétérogènes au sein de la partie IRP du test Wais avec un désastre quasi absolu aux cubes ( et excellents résultats aux matrices (18) et puzzles(17). Quelqu'un a t il expérimenté ce cas de figure? Le psy a-t-il écarté la note "pathologique" comme il semble autorisé à le faire ou fait une moyenne des trois notes? Et si oui, est ce pertinent?

Les résultats hétérogènes sont bien plus fréquents que l'on le croit.

Dans mon cas personnel, l'ICV était l'indice le plus haut, IRP dans la moyenne et IMT ainsi que IVT n dessous. J'avais déjà parlé à cette psy (vu uniquement dans le but de passer le test) de mes soupçons quant à un éventuel tdah.
Elle n'a pu confirmer ni infirmer le HP car résultats non interprétables : la piste du tdah c'est confirmée.
Depuis mars je vois une autre psy qui m'a conseillé de passer le test du tdah afin de me rassurer. Donc une hétérogénéité peut être toute à la fois explicable par l'anxiété ou/et une comorbidité.

Para a écrit:Les résultats hétérogènes sont bien plus fréquents que l'on le croit.

Dans mon cas personnel, l'ICV était l'indice le plus haut, IRP dans la moyenne et IMT ainsi que IVT n dessous. J'avais déjà parlé à cette psy  (vu uniquement dans le but de passer le test) de mes soupçons quant à un éventuel tdah.
Elle n'a pu confirmer ni infirmer le HP car résultats non interprétables : la piste du tdah c'est confirmée.
Depuis mars je vois une autre psy qui m'a conseillé de passer le test du tdah afin de me rassurer. Donc une hétérogénéité peut être toute à la fois explicable par l'anxiété ou/et une comorbidité.

Merci pour cette réponse qui me parait correspondre à mon cas.
C'est le même ordre pour moi ICV très supérieur, l'IRP et puis la chute avec l'IMT et l'IVT (avec un très bon et un très mauvais résultat).
Mon anxiété a eu un réel impact sur l'ensemble du test.

Je ne savais pas qu'il y avait un test pour le TDAH. Or j'ai la forte impression d'avoir un sérieux trouble de l'attention, et d'hyper activité.

En fait, je suis un peu frustré que la psychologue n'est pas évoqué ce point. Elle m'a dit de la rappeler si j'avais des questions complémentaires. Comme le compte rendu a eu lieu mercredi, je vais la rappeler demain pour échanger sur ce point.

Quoi qu'il en soit, mon impression de départ sur l'endroit où j'ai passé le test me semble un peu se confirmer : les psychologues sont professionnels mais c'est un peu l'usine à tests. Et comme pour vous j'ai vu ce psy uniquement pour passer le test.
Ce n'était certainement pas la bonne approche.

Est-ce que vous me conseilleriez la même chose, de consulter un autre psychologue pour avoir une approche plus qualitative dans l'échange? Il me semble qu'une approche sur le TDAH serait pertinente dans mon cas.
Je suis à Paris. Il doit y avoir des psychologues de qualité pour cela.
Je pense à Arielle Adda qui me paraît très humaine et compréhensive. Qu'en pensez-vous ?

Buda85 a écrit:
Malheureusement mon profil est très hétérogène

Tu fais juste partie de l'écrasante majorité, l'hétérogénéité est le plus fréquent.

Buda85 a écrit:Je le redoutais un peu car le compte rendu est forcément plus général que lorsque le calcul du total est faisable.

Euh   .... non, pas du tout.

Buda85 a écrit:Hormis l'ICV aucun autre Indice n'est vraiment calculable car mon anxiété a fortement perturbé l'ensemble du test.

Cela veut juste dire que tu as de l'hétérogénéité au sein des indices, ce qui ne signifie pas que cela n'apprend rien de ton fonctionnement. Et puis tout dépend de l'hétérogénéité en question (si elle est importante, si elle est due à des scores très élevés par rapport aux autres subtests ou au contraire en dessous....).

Buda85 a écrit:La psychologue m'a fait une analyse indice par indice en prenant bien soin de préciser que c'était d'ordre générale.

Qu'est ce qui est d'ordre général? Chaque subtest teste des choses donc il y a forcément des choses à dire.

Buda85 a écrit:Je suis un peu frustré car les 2 psychologues (l'une que j'ai rencontré avant le test pendant 3/4 d'heure et qui m'a fait le compte rendu et celle qui m'a fait passer le test) ne me connaissent pas et je trouve que l'analyse était trop supperficielle et rapide...

Je suis très surprise que la personne t'ayant reçu ne soit pas la même pour la passation du test. Et celle qui te fait le compte-rendu n'est pas celle qui te l'a fait passer   ... Donc la personne te parlant de tes résultats te parle de quelque chose qu'elle n'a pas fait et de tâches réalisées devant quelqu'un d'autre. Même s'il y a eu transmission d'informations entre les deux, ce ne sera jamais pareil.

Buda85 a écrit:Mais bon! Peut-il en être autrement avec un profil hétérogène ?

Oh que oui cela peut être différent! Il y a tant de choses à regarder dans un test.
Et je rappelle que le but du test n'est pas d'avoir des scores homogènes.

Buda85 a écrit:Ce qui me rassure dans la conclusion du compte rendu est que mon intellgence est jugée "puissante" et que je suis "doué" dans l'intelligence verbale.

Est-ce qu'on t'a expliqué ce que testaient les indices précisément?

Bref... je ne connais pas tes résultats, mais sache que l'hétérogénéité ne doit pas t'amener aux conclusions que tu as l'air d'en tirer

Lilou a écrit:

Buda85 a écrit:
Malheureusement mon profil est très hétérogène

Tu fais juste partie de l'écrasante majorité, l'hétérogénéité est le plus fréquent.

Buda85 a écrit:Je le redoutais un peu car le compte rendu est forcément plus général que lorsque le calcul du total est faisable.

Euh   .... non, pas du tout.

Buda85 a écrit:Hormis l'ICV aucun autre Indice n'est vraiment calculable car mon anxiété a fortement perturbé l'ensemble du test.

Cela veut juste dire que tu as de l'hétérogénéité au sein des indices, ce qui ne signifie pas que cela n'apprend rien de ton fonctionnement. Et puis tout dépend de l'hétérogénéité en question (si elle est importante, si elle est due à des scores très élevés par rapport aux autres subtests ou au contraire en dessous....).

Buda85 a écrit:La psychologue m'a fait une analyse indice par indice en prenant bien soin de préciser que c'était d'ordre générale.

Qu'est ce qui est d'ordre général? Chaque subtest teste des choses donc il y a forcément des choses à dire.

Buda85 a écrit:Je suis un peu frustré car les 2 psychologues (l'une que j'ai rencontré avant le test pendant 3/4 d'heure et qui m'a fait le compte rendu et celle qui m'a fait passer le test) ne me connaissent pas et je trouve que l'analyse était trop supperficielle et rapide...

Je suis très surprise que la personne t'ayant reçu ne soit pas la même pour la passation du test. Et celle qui te fait le compte-rendu n'est pas celle qui te l'a fait passer   ... Donc la personne te parlant de tes résultats te parle de quelque chose qu'elle n'a pas fait et de tâches réalisées devant quelqu'un d'autre. Même s'il y a eu transmission d'informations entre les deux, ce ne sera jamais pareil.

Buda85 a écrit:Mais bon! Peut-il en être autrement avec un profil hétérogène ?

Oh que oui cela peut être différent! Il y a tant de choses à regarder dans un test.
Et je rappelle que le but du test n'est pas d'avoir des scores homogènes.

Buda85 a écrit:Ce qui me rassure dans la conclusion du compte rendu est que mon intellgence est jugée "puissante" et que je suis "doué" dans l'intelligence verbale.

Est-ce qu'on t'a expliqué ce que testaient les indices précisément?

Bref... je ne connais pas tes résultats, mais sache que l'hétérogénéité ne doit pas t'amener aux conclusions que tu as l'air d'en tirer

Merci pour toutes ces réponses.

Quand je parle d'information d'ordre général, c'est qu'en effet l'approche me parait un peu trop rapide, donc succincte et frustrante : rendez-vous de 3/4 d'heure avec une psychologue, test avec une autre psychologue et compte rendu 3 semaines après avec la première psychologue. Le compte rendu a duré 3/4 d'heure en tout et pour tout et je n'ai pas revu l'autre psychologue. Et finalement on nous vend un peu 8 séances de méditation en pleine conscience pour gérer son anxiété, comme c'est vraiment mon cas.
C'est en ce sens que j'ai l'impression d'une usine à tests.

On ne m'a pas trop expliqué justement ou c'était trop rapide pour vraiment en saisir la portée du test.
Le compte rendu me parait trop superficiel et s'attache a donner les grandes lignes mais je n'ai pas eu vraiment d'analyse tangible pour chaque indice.
L'ICV ou l'IRP ont fait l'objet d'une analyse plus complète. Mais pour l'IMT ou l'IVT c'est beaucoup plus succinct, alors que c'est justement ces points pour lesquels j'aurais aimé des explications.

En fait j'ai peut-être fait une erreur d'approche.
Il aurait certainement fallu une approche préalable sur une durée plus longue avec un psychologue pour que lui aussi fasse son chemin et m'amène où non à choisir de passer le test ou détecte d'éventuelles pathologie ou la nécessité de régler d'abord l'anxiété…

Bref, ne vaudrait-il pas mieux aller voir un autre psychologue connaissant le sujet à qui je ferais part du test mais avec pour objectif d'aborder la question de l'anxiété etc. La méditation en pleine conscience peut-être utile c'est sûr mais par la suite… Qu'en pensez-vous?

Buda85 a écrit:Quand je parle d'information d'ordre général, c'est qu'en effet l'approche me parait un peu trop rapide, donc succincte et frustrante : rendez-vous de 3/4 d'heure avec une psychologue, test avec une autre psychologue et compte rendu 3 semaines après avec la première psychologue. Le compte rendu a duré 3/4 d'heure en tout et pour tout et je n'ai pas revu l'autre psychologue. Et finalement on nous vend un peu 8 séances de méditation en pleine conscience pour gérer son anxiété, comme c'est vraiment mon cas.
C'est en ce sens que j'ai l'impression d'une usine à tests.

Quand on passe un test, il y a un entretien, puis la passation, puis le compte-rendu. Après il y a des cas où la passation se fait en 2 fois etc... mais cela ne change pas les étapes.
Sinon, pour moi (ce n'est que mon avis, il n'engage donc que ma petite personne   ), un test devrait se faire d'un bout à l'autre avec la même personne. Pour moi, après l'entretien, tu as déjà eu une approche avec la personne, tu l'as entendue t'exprimer des choses, tu as déjà échangé, tu lui as déjà expliqué des choses en lien avec la raison de sa venue... Quant au futur testé, il a pu rencontrer la personne qui le testera, ce qui contribue à le rassurer, à voir s'il se sent bien et en confiance avec le praticien.... L'entretien est là aussi pour donner des billes au niveau de l'interprétation, alors avec deux personnes ça change tout (à mes yeux toujours hein!). Même s'il y a transmission, la personne qui te teste ne t'as pas parlé avant, n'a pas perçu tes émotions lors de l'entretien, n'a pas posé les questions elle-même lors de ce RDV.
Le compte-rendu fait par une autre personne, qui n'était pas là lors de la passation, cela veut bien dire qu'elle te parle de quelque chose qu'elle n'a pas vu.
Quoi qu'il en soit, tu as eu des RDV et au final tu croules encore sous les questions. Tu n'as pas eu autant d'explications que tu le souhaitais, donc tu peux essayer d'y retourner pour qu'on t'explique les choses.

Pour ton anxiété, si elle te gêne, bien sur qu'il faut essayer d'apprendre à la gérer. Mais concernant le test, si tu as été anxieux pendant la passation, tant pis. C'est mieux d'être détendu mais on ne choisit pas d'être anxieux. C'est le boulot du psy de mentionner cette anxiété durant la passation et d'évaluer où elle a été la plus présente et en quoi elle a pu te gêner. L'analyse d'un test c'est aussi cela.

Buda85 a écrit:Bref, ne vaudrait-il pas mieux aller voir un autre psychologue connaissant le sujet à qui je ferais part du test mais avec pour objectif d'aborder la question de l'anxiété etc. La méditation en pleine conscience peut-être utile c'est sûr mais par la suite… Qu'en pensez-vous?

C'est à toi d'aller où tu te sens le mieux, et d'aller vers une méthode en laquelle tu crois et qui fait écho en toi. La bonne méthode, c'est celle qui te convient et te parle. C'est un peu bêbête de le dire comme ça, mais c'est pourtant la réalité.
Mais dans un premier temps, tu as surtout besoin de réponses (et on te les doit, accessoirement   ). Il fait combien de pages ton compte-rendu? Tu as des tableaux, un graphique?

Buda85 a écrit:

Lilou a écrit:

Buda85 a écrit:
Malheureusement mon profil est très hétérogène

Tu fais juste partie de l'écrasante majorité, l'hétérogénéité est le plus fréquent.

Buda85 a écrit:Je le redoutais un peu car le compte rendu est forcément plus général que lorsque le calcul du total est faisable.

Euh   .... non, pas du tout.

Buda85 a écrit:Hormis l'ICV aucun autre Indice n'est vraiment calculable car mon anxiété a fortement perturbé l'ensemble du test.

Cela veut juste dire que tu as de l'hétérogénéité au sein des indices, ce qui ne signifie pas que cela n'apprend rien de ton fonctionnement. Et puis tout dépend de l'hétérogénéité en question (si elle est importante, si elle est due à des scores très élevés par rapport aux autres subtests ou au contraire en dessous....).

Buda85 a écrit:La psychologue m'a fait une analyse indice par indice en prenant bien soin de préciser que c'était d'ordre générale.

Qu'est ce qui est d'ordre général? Chaque subtest teste des choses donc il y a forcément des choses à dire.

Buda85 a écrit:Je suis un peu frustré car les 2 psychologues (l'une que j'ai rencontré avant le test pendant 3/4 d'heure et qui m'a fait le compte rendu et celle qui m'a fait passer le test) ne me connaissent pas et je trouve que l'analyse était trop supperficielle et rapide...

Je suis très surprise que la personne t'ayant reçu ne soit pas la même pour la passation du test. Et celle qui te fait le compte-rendu n'est pas celle qui te l'a fait passer   ... Donc la personne te parlant de tes résultats te parle de quelque chose qu'elle n'a pas fait et de tâches réalisées devant quelqu'un d'autre. Même s'il y a eu transmission d'informations entre les deux, ce ne sera jamais pareil.

Buda85 a écrit:Mais bon! Peut-il en être autrement avec un profil hétérogène ?

Oh que oui cela peut être différent! Il y a tant de choses à regarder dans un test.
Et je rappelle que le but du test n'est pas d'avoir des scores homogènes.

Buda85 a écrit:Ce qui me rassure dans la conclusion du compte rendu est que mon intellgence est jugée "puissante" et que je suis "doué" dans l'intelligence verbale.

Est-ce qu'on t'a expliqué ce que testaient les indices précisément?

Bref... je ne connais pas tes résultats, mais sache que l'hétérogénéité ne doit pas t'amener aux conclusions que tu as l'air d'en tirer

Merci pour toutes ces réponses.

Quand je parle d'information d'ordre général, c'est qu'en effet l'approche me parait un peu trop rapide, donc succincte et frustrante : rendez-vous de 3/4 d'heure avec une psychologue, test avec une autre psychologue et compte rendu 3 semaines après avec la première psychologue. Le compte rendu a duré 3/4 d'heure en tout et pour tout et je n'ai pas revu l'autre psychologue. Et finalement on nous vend un peu 8 séances de méditation en pleine conscience pour gérer son anxiété, comme c'est vraiment mon cas.
C'est en ce sens que j'ai l'impression d'une usine à tests.

On ne m'a pas trop expliqué justement ou c'était trop rapide pour vraiment en saisir la portée du test.
Le compte rendu me parait trop superficiel et s'attache a donner les grandes lignes mais je n'ai pas eu vraiment d'analyse tangible pour chaque indice.
L'ICV ou l'IRP ont fait l'objet d'une analyse plus complète. Mais pour l'IMT ou l'IVT c'est beaucoup plus succinct, alors que c'est justement ces points pour lesquels j'aurais aimé des explications.

En fait j'ai peut-être fait une erreur d'approche.
Il aurait certainement fallu une approche préalable sur une durée plus longue avec un psychologue pour que lui aussi fasse son chemin et m'amène où non à choisir de passer le test ou détecte d'éventuelles pathologie ou la nécessité de régler d'abord l'anxiété…

Bref, ne vaudrait-il pas mieux aller voir un autre psychologue connaissant le sujet à qui je ferais part du test mais avec pour objectif d'aborder la question de l'anxiété etc. La méditation en pleine conscience peut-être utile c'est sûr mais par la suite… Qu'en pensez-vous?
 

Je me rends compte qu'il y a en plus des tests complémentaires que l'on ne m'a pas fait passer . C'est normal?

Cela dépend de ce que tu appelles des tests complémentaires.
Certains font passer la figure de REY en complément le même jour que la WAIS par exemple, ou alors on peut faire faire un dessin à un enfant qui passe le WISC...
Mais il ne faut pas perdre de vue que le WISC, la WAIS, sont des points de départ. Ils permettent de montrer comment fonctionne un individu, ses points forts et ses points faibles, s'il est "dans la norme" ou pas... et selon ce qu'il ressort de l'analyse de ses résultats, d'autres tests peuvent être préconisés. On peut orienter vers un bilan orthophonique ou psychomoteur par exemple, ou bien vers un neurologue qui pourra décider de faire des tests ciblés en se basant sur les résultats de la WAIS pour affiner les choses.

Lilou a écrit:

Buda85 a écrit:Quand je parle d'information d'ordre général, c'est qu'en effet l'approche me parait un peu trop rapide, donc succincte et frustrante : rendez-vous de 3/4 d'heure avec une psychologue, test avec une autre psychologue et compte rendu 3 semaines après avec la première psychologue. Le compte rendu a duré 3/4 d'heure en tout et pour tout et je n'ai pas revu l'autre psychologue. Et finalement on nous vend un peu 8 séances de méditation en pleine conscience pour gérer son anxiété, comme c'est vraiment mon cas.
C'est en ce sens que j'ai l'impression d'une usine à tests.

Quand on passe un test, il y a un entretien, puis la passation, puis le compte-rendu. Après il y a des cas où la passation se fait en 2 fois etc... mais cela ne change pas les étapes.
Sinon, pour moi (ce n'est que mon avis, il n'engage donc que ma petite personne   ), un test devrait se faire d'un bout à l'autre avec la même personne. Pour moi, après l'entretien, tu as déjà eu une approche avec la personne, tu l'as entendue t'exprimer des choses, tu as déjà échangé, tu lui as déjà expliqué des choses en lien avec la raison de sa venue... Quant au futur testé, il a pu rencontrer la personne qui le testera, ce qui contribue à le rassurer, à voir s'il se sent bien et en confiance avec le praticien.... L'entretien est là aussi pour donner des billes au niveau de l'interprétation, alors avec deux personnes ça change tout (à mes yeux toujours hein!). Même s'il y a transmission, la personne qui te teste ne t'as pas parlé avant, n'a pas perçu tes émotions lors de l'entretien, n'a pas posé les questions elle-même lors de ce RDV.
Le compte-rendu fait par une autre personne, qui n'était pas là lors de la passation, cela veut bien dire qu'elle te parle de quelque chose qu'elle n'a pas vu.
Quoi qu'il en soit, tu as eu des RDV et au final tu croules encore sous les questions. Tu n'as pas eu autant d'explications que tu le souhaitais, donc tu peux essayer d'y retourner pour qu'on t'explique les choses.

Pour ton anxiété, si elle te gêne, bien sur qu'il faut essayer d'apprendre à la gérer. Mais concernant le test, si tu as été anxieux pendant la passation, tant pis. C'est mieux d'être détendu mais on ne choisit pas d'être anxieux. C'est le boulot du psy de mentionner cette anxiété durant la passation et d'évaluer où elle a été la plus présente et en quoi elle a pu te gêner. L'analyse d'un test c'est aussi cela.

Buda85 a écrit:Bref, ne vaudrait-il pas mieux aller voir un autre psychologue connaissant le sujet à qui je ferais part du test mais avec pour objectif d'aborder la question de l'anxiété etc. La méditation en pleine conscience peut-être utile c'est sûr mais par la suite… Qu'en pensez-vous?

C'est à toi d'aller où tu te sens le mieux, et d'aller vers une méthode en laquelle tu crois et qui fait écho en toi. La bonne méthode, c'est celle qui te convient et te parle. C'est un peu bêbête de le dire comme ça, mais c'est pourtant la réalité.
Mais dans un premier temps, tu as surtout besoin de réponses (et on te les doit, accessoirement   ). Il fait combien de pages ton compte-rendu? Tu as des tableaux, un graphique?

Je vais essayer de digerer tout ca et voir à la rentrée ce qui convient le mieux.

Dans le compte rendu il y a une page avec les graphiques et tableaux et chiffes.
2 pages et demie écrites en 12/13 pour les indices, 1 pages pour la "dynamique émotionnelle" et 10 lignes de conclusion.
Pour l'IVT et l'IMT pour lesquels j'ai évidemment plein de questions liées à cet hétérogénéité ou échec, il y a plutot une description de la manifestation de mon anxiété lors du test et ce que j'ai pu dire à certains moments traduisant une anxiété. Ca me parait plutôt léger.

Buda85 a écrit:
Dans le compte rendu il y a une page avec les graphiques et tableaux et chiffes.
2 pages et demie écrites en 12/13 pour les indices, 1 pages pour la "dynamique émotionnelle" et 10 lignes de conclusion.
Pour l'IVT et l'IMT pour lesquels j'ai évidemment plein de questions liées à cet hétérogénéité ou échec, il y a plutot une description de la manifestation de mon anxiété lors du test et ce que j'ai pu dire à certains moments traduisant une anxiété. Ca me parait plutôt léger.

Je ne peux de toute façon pas me prononcer sans voir le compte-rendu, qui de toute façon résulte d'une manière de faire et du choix d'un praticien. Pour ce qui est de sa taille, on voit tellement de tout . Comparé à d'autres tu ne t'en sors pas mal, il y a des gens qui ont une demi-page de compte-rendu et basta, tu imagines?
Ce qui compte c'est ce que l'on t'a expliqué et le contenu du compte-rendu. Tu dis qu'il y a des graphiques et des tableaux, te les a-t-on expliqués? Les chiffres, on te les a expliqués? Les indices? L'intervalle de confiance? Le rang percentile? Est-ce que l'analyse parle des différentes formes de mémoire testées? de ta logique? De ta capacité à catégoriser? de ton fonctionnement en mode séquentiel? de ta gestion du temps dans les subtests chronométrés? de l'intégration visuomotrice? de la discrimination perceptive visuelle?... Je ne dis pas que tous ces termes doivent figurer dans ton compte-rendu (chaque psy a sa façon de faire encore une fois) mais c'est pour te donner des exemples de tout ce sur quoi doit porter l'analyse. Et ce sont ces choses qu'il faut expliquer à la personne testée lors du rendez-vous de compte-rendu.
Pour la dynamique émotionnelle, il s'agit de ce qui est ressorti de ton premier entretien ou c'est autre chose?
La conclusion préconise-t-elle d'autres investigations?
Si ce que l'on t'a dit te semble trop léger, tu as le droit de demander des précisions ou des explications supplémentaires, tu ne ferais rien de mal!
Si tu le souhaites, tu peux m'envoyer tes scores en MP pour qu'on en discute ou alors si tu as des questions. Je ne pourrais pas te répondre comme si je te l'avais fait passer moi-même par contre. L'analyse, l'interprétation, c'est du ressort de la personne qui t'a testé.
Bonne nuit!

Lilou a écrit:

Buda85 a écrit:
Dans le compte rendu il y a une page avec les graphiques et tableaux et chiffes.
2 pages et demie écrites en 12/13 pour les indices, 1 pages pour la "dynamique émotionnelle" et 10 lignes de conclusion.
Pour l'IVT et l'IMT pour lesquels j'ai évidemment plein de questions liées à cet hétérogénéité ou échec, il y a plutot une description de la manifestation de mon anxiété lors du test et ce que j'ai pu dire à certains moments traduisant une anxiété. Ca me parait plutôt léger.

Je ne peux de toute façon pas me prononcer sans voir le compte-rendu, qui de toute façon résulte d'une manière de faire et du choix d'un praticien. Pour ce qui est de sa taille, on voit tellement de tout . Comparé à d'autres tu ne t'en sors pas mal, il y a des gens qui ont une demi-page de compte-rendu et basta, tu imagines?
Ce qui compte c'est ce que l'on t'a expliqué et le contenu du compte-rendu. Tu dis qu'il y a des graphiques et des tableaux, te les a-t-on expliqués? Les chiffres, on te les a expliqués? Les indices? L'intervalle de confiance? Le rang percentile? Est-ce que l'analyse parle des différentes formes de mémoire testées? de ta logique? De ta capacité à catégoriser? de ton fonctionnement en mode séquentiel? de ta gestion du temps dans les subtests chronométrés? de l'intégration visuomotrice? de la discrimination perceptive visuelle?... Je ne dis pas que tous ces termes doivent figurer dans ton compte-rendu (chaque psy a sa façon de faire encore une fois) mais c'est pour te donner des exemples de tout ce sur quoi doit porter l'analyse. Et ce sont ces choses qu'il faut expliquer à la personne testée lors du rendez-vous de compte-rendu.
Pour la dynamique émotionnelle, il s'agit de ce qui est ressorti de ton premier entretien ou c'est autre chose?
La conclusion préconise-t-elle d'autres investigations?
Si ce que l'on t'a dit te semble trop léger, tu as le droit de demander des précisions ou des explications supplémentaires, tu ne ferais rien de mal!
Si tu le souhaites, tu peux m'envoyer tes scores en MP pour qu'on en discute ou alors si tu as des questions. Je ne pourrais pas te répondre comme si je te l'avais fait passer moi-même par contre. L'analyse, l'interprétation, c'est du ressort de la personne qui t'a testé.
Bonne nuit!

Je veille très tard ... Et ca cogite...
Le compte rendu n'est pas vide, loin de là. Mais je ne le considère pas assez étoffé.
Tous les exemples que tu me donnes ne sont pas tous expliqués ou analysés.
Mais malgré tout l'analyse me paraît cohérente et pas bâclé non plus. Mais trop superficielle à mon goût.
Merci pour l'aide. Mais c'est décidé je les contacte demain pour avoir plus d'explications sur les points que je considère trop sommaires.
Et je pense que je vais poursuivre à la rentrée avec un autre psychologue (en fait j'ai trouvé la psychologue trop jeune (mais très jolie - je suis un homme - mais là ça ne rigole pas : je pense avoir besoin d'un sage, d'une personne plus expérimentée) et prendre du temps pour le choisir. Je pense à Arielle Adda (je sais c'est peut-être un peu ambitieux). Mais j'habite Paris et c'est facile pour moi. En espérant qu'elle acceptera de me recevoir.
Comme ce qui est dit dans le forum et ailleurs, le score ne fait pas tout. Et en plus ils sont loins d'être tous négatifs pour moi comme je l'ai indiqué précédemment. Mon anxiété est certainement à régler et après tout l'idée est de travailler à équilibrer mon profil.
Merci encore. Et surtout bonne nuit!

Bonsoir.

J’ai passé le test récemment, et j’ai moi aussi un QI hétérogène.

ICV = 150
IRP = 134
IMT = 117
IVT = 97

Ça n’a pas géné la psy pour me calculer un QI global de 135.

A la fin elle m’a annoncé que j’avais probablement un problème de TDA/H doublé d’une dysgraphie.
Du coup elle m’oriente vers un orthoptiste pour faire un bilan de mes stratégies visuelles.

J'ai passe le test chez Cogitoz a Marseille et le resultat est QI heterogene.
Avec 4 pages de commentaires tres detaillés et pertinents, la conclusion est sans appel.



Donc je suis et hétérogène ou pas, ça me va très bien.

Et si en plus c'est La psy de JSF, je le crois encore plus.

Salut!

J'ai passé le test ce mois-ci, et j'ai eu les résultats il y a une semaine : QI incalculable (y compris pour l'autre indice avec les deux domaines RP/CV). J'ai une hétérogénéité très marquée :
ICV : 150
RP : 100
MT: 120
VT: 97

Pour ma neuropsy, le tableau clinique, l'anamnèse ne laissent aucun doute quant au diagnostic : haut potentiel dysharmonique,et j'ai donc été diagnostiquée en sus : dyspraxique (légère).

Donc ceci expliquerait un tel décalage. Je m'y attendais totalement mais pas avec un tel écart. Qu'en penser? Je constate sur d'autres posts que seuls les Q.I calculés, et donc forcément homogènes, feraient foi pour un haut potentiel. Je suis sceptique tant face à mes résultats, la CV me semble très conditionnée à des acquis culturels, même si je ne nie pas des capacités innées (parler à 9mois, lecture intuitive, test de lecture de CM1 me sortant de l'évaluation car j'avais pété les scores). Par ailleurs, comme il est dit dans mon bilan j'ai une intellectualisation très défensive, en plus d'être anxieuse, aussi suis-je intéressée par la théorie d'une cause en partie traumatique (cf. Alice Miller), même si la part génétique est assez évidente dans mon cas (demi-frère diagnostiqué sûr, THQI).
Ainsi, ce serait un faisceau de causes : génétiques, développement dans l'enfance, environnement et éducation (on m'a ouvert l'Encyclopédie Universelle à 3 ans, je suis donc privilégiée).
Je me retrouve énormément dans le profil zèbre, notamment dans le concept d'hyperstimulabilité à tous les niveaux, à tel point que je regrette que le test WAIS IV ne tente pas d'estimer ce critère (reconnaître des odeurs, des sons, en imiter, sensibilité aux couleurs et perception très large de celles-ci, etc., lire les autres facilement serait certes plus compliqué).

Enfin voilà, si vous avez un avis là-dessus, je serai ravie de vous lire!

Bonjour,

Je suis dans le même cas que toi... j'ai passé le test hier et voici mes résultats

QI non calculable car trop hétérogène:
ICV: 137
IRP: 88
IVT: 120
IMT: 106

J'ai complètement foiré le substest des cubes car je ne vois pas le relief, mais je me demande du coup si je ne suis pas dyspraxique...
Du coup la psy m'a dit que j'étais HP pour le Qi verbal...
je me retrouve comme toi dans le profil zèbre, je pense après avoir beaucoup réfléchi à la question que même si la surdouance peut venir de prédispositions génétiques,et que des cas de surdons défensifs qui peuvent s'acquérir par surinvestissement intellectuel par exemple, aboutissent à de la surdouance du fait de la plasticité cérébrale...

Au final, soit on peut voir un surdoué que du point de vu du QI, à ce compte là de nombreux PN ou autres sont aussi surdoués ( apparemment d'après une psy que j'ai rencontré spécialisée des zèbres, un HQI sur 2 finit PN du fait de sa grande intelligence, il n'intègre pas les limites, et déjoue l'autorité parentale, et du coup ne développe pas l'hyperempathie etc... et les autres caractéristiques zèbresques...).
Je pense donc que le type de personnalité HP ( hyperempathique, hypersensibilité etc, pensée en arborescence...) peuvent s'acquérir par surdon défensif, c'est ce qui est évoqué dans le livre "je pense trop" de Petitcollin., du fait de la plasticité cérébrale... et qu'il est inné chez les personnes surdouées de naissance qui ont eu un développement normal et structuré dans leur enfance.

Personnellement je n'y crois pas trop à cette théorie du surdon défensif.
Pour moi, on est cablé HP ou on ne l'est pas. Je ne pense pas qu'un vécu anxieux voire traumatique puisse causer un surinvestissement de la sphère intellectuelle conduisant à un ICV très élevé, et du coup totalement acquis (dans le sens pas d'inné du tout).
Je préfère penser que c'est plutôt l'IRP qui est du coup altéré par ce vécu ne favorisant pas un épanouissement équilibré.
Il y a bien entendu derrière ce genre de profil la question d'éventuelles difficultés neurodéveloppementales non diagnostiquées (dysgnosies par exemple, touchant ++ les performances aux cubes et aux matrices).
Sur un autre plan, les grandes dysharmonies de ce style peuvent également refléter un style cognitif particulier, chez une personne ayant choisi très tôt un mode de traitement prérentiellement sémantique pour organiser le monde (et qui du coup aura de la répugnance à exercer sa pensée et son raisonnement sur du matériel totalement arbitraire comme c'est le cas pour les épreuves de l'échelle performance).

En conclusion, je tenais à rappeler que l'interprétation des indices sans donner les notes détaillées de chaque subtest n'a pas grand sens.
C'est toujours mieux que le QI total, mais les véritables enseignements des échelles de Wechsler se situent sur la comparaison intra et intersubtest (a fortiori dans le cas de fortes dysharmonies comme les votres).

Pour ma part: j'ai eu 4 aux cubes, 11 aux matrices et 9 aux puzzles visuels pour l'IRP
17 en similitudes, 17 en vocabulaire et 15 en information, pour l'ICV
10 en mémoire des chiffres ( j'étais pas assez concentrée sur ce subtest...), 12 en arithmétique pour l'IMT
13 en symbole, et 14 en code pour pour l'IVT

En gros, j'ai complétement foiré l'épreuve des cubes, je sais que je ne vois pas le relief, donc je ne sais pas si ca a joué, mais j'étais quand même paniquée, il y en a que je n'ai pas arrivé du tout à faire.. et les puzzles visuels, j'ai eu aussi du mal...

@barbapapa : moi, un peu, mais avec le recul (quelques années après), j'ai repassé la partie que j'avais zappée par manque de confiance en moi et parce que je me foutais un peu du résultat du test (déprime ?) et j'ai fait 20 points en plus (dans la sous catégorie concernée ou si tu veux, type d'intelligence concernée)

pour ceux que ça intéresse, la partie que j'ai repassé c'était les suites logiques. Le lien du test est sur zc (et à l'époque, n'existait qu'en danois).