Wais 4 et qi très hétérogène

@barbapapa : moi, un peu, mais avec le recul (quelques années après), j'ai repassé la partie que j'avais zappée par manque de confiance en moi et parce que je me foutais un peu du résultat du test (déprime ?) et j'ai fait 20 points en plus (dans la sous catégorie concernée ou si tu veux, type d'intelligence concernée)

pour ceux que ça intéresse, la partie que j'ai repassé c'était les suites logiques. Le lien du test est sur zc (et à l'époque, n'existait qu'en danois).

Bonjour, le sujet est largement débattu ici mais je n'ai pas lu toutes les conversations (j'en ai lu beaucoup)et trouvé de cas comme le mien, certes ça ressemble souvent mais c'est pas vraiment pareil. Donc j'ai fait le test, wais IV et j ai eu les résultats cette semaine.
ICV 141
IRP 128
IMT 134
IVT 114

Donc conclusion psy : indicatif 138 (132-142). Mais je sais pas si pour ma confiance en moi je peux me dire : ok c'est 138, ou si ça vaut rien? Est ce caractéristique de chuter à l'ivt? Peut on l'améliorer plus tard quand on a de nouveau le "droit" de passer le test ?

pourquoi tu veux améliorer cet item ? 114 pour la vitesse de traitement c'est encore au dessus de la moyenne nationale.
Je n'ai peut être vraiment rien pigé à l'heterogeneité, mais je les trouve homogènes moi tes résultats. Pis y'a clairement pas de doute sur un haut potentiel intellectuel.

Que t'a dit la psy par rapport à ces chiffres ?

Bah elle a insisté en disant que c était indicatif mais moi je fais le racourci : indicatif = pas fiable. Il fallait moins de 15 points d'écart pour etre homogène et du coup je me dis que peut être que quand on avance dans le processus de "découverte ", on est moins stressé et on reussi mieux ivt. C'est pour ça que je pose la question de l'amélioration, je vais pas forcément le repasser dans 2 ans mais je veux savoir si cet IVT est influencé par l'état d'acceptation de la zebritude, en gros si j'ai sous préformé et si je peut me rassurer en me disant que plus tard ça aurait été homogène. Ou alors si ça veut dire que je suis lente pour toujours

Bonjour,
Les scores plus bas à l'IVT sont très fréquents. On peut même dire que c'est quasiment la norme. D'ailleurs je cite ici ma psy mot pour mot "en fait, pour les HP, tant que c'est pas exceptionnellement bas on s'en fout un peu" ...

On se posera plus de questions en cas de très grande différence entre ICV et IRP (là tu as moins d'un écart type donc c'est plutôt bien).

Sujet fusionné pour éviter les doublons.

Bonne journée et bienvenue.

Ok super, merci

Mily_Moheori a écrit:Bonjour,
Les scores plus bas à l'IVT sont très fréquents. On peut même dire que c'est quasiment la norme. D'ailleurs je cite ici ma psy mot pour mot "en fait, pour les HP, tant que c'est pas exceptionnellement bas on s'en fout un peu" ...
.

Je confirme, la neuropsy qui m'a évalué a été assez claire sur le sujet, en dehors des scores extrêmes, l'IVT n'a aucun intérêt si ce n'est constater l'application ou pas d'une stratégie pour certains des tests, et ce d'autant plus qu'il baisse quasi mécaniquement avec l'âge ce qui n'est pas le cas de l'IRP et de l'ICV.

Krys a écrit:bah, alors, z'etes là     et oui, nous sommes inclassables, uniques, riches de notre diversité et tout aussi "magiques" (avec notre bulbe ensurchauffe)que ceux qui ont le chiffre tout rond de posé. Hourra !
merkiiii

Et ouiiiii !!!

Bienvenue Asnow et MrReed

cette psy connait la doucance?....(non visiblement.)
prce que la c'st un beau profil de surdoué avec une petie baisse souvent observée en ivt...
et son" indicatif "elle aurait pu au moins te 'l etayer en te disant que tu etait bien HPI.(et pour tio, ton QI est de 138 point barre, j'ai un profil hétérogène et ma psy, spé hpi, m'avait calculé le qit car je cite "les profils de ce type sont très courants chez les surdoués"

inutile de trop se poser de questions avec ce type de profil.
dommage que la pro se soit montrée en dessous question douance (comme tant encore..)
bonne suite

Asnow a écrit:Bonjour, le sujet est largement débattu ici mais je n'ai pas lu toutes les conversations (j'en ai lu beaucoup)et trouvé de cas comme le mien, certes ça ressemble souvent mais c'est pas vraiment pareil. Donc j'ai fait le test, wais IV et j ai eu les résultats cette semaine.
ICV 141
IRP 128
IMT 134
IVT 114
Donc conclusion psy : indicatif 138 (132-142)

Sans vouloir remettre quoi que ce soit en question, et n'ayant moi-même aucune expérience en tests de profil surdoué, ces chiffres me laissent perplexe.

Je ne comprend pas ce QI indicatif de 138, alors que 3 des 4 composants mesurés ont un score inférieur, de 4, 10, et 24 points à ce nombre, et qu'un seul des composants a un score supérieur (de seulement 3 points).

Au vu des résultats, en faisant bêtement une moyenne, j'aurais opté pour un diagnostic de QI à  129.
En retirant l'IVT (j'ai cru comprendre en lisant les commentaires sur ce fil que ce point n'est pas très important pour le diagnostic HQI), on arrive à une moyenne de 134.

En faisant une moyenne pondérée, avec un coefficient 5 pour l'ICV, 1 pour l'IRP, 1 pour l'IMT et 0 pour l'IVT, on retombe bien sur un résultat de 138...mais ça me semble absurde que l'ICV compte à lui seul pour plus de 70% dans le calcul du résultat.
J'aurais en effet pensé l'IRP beaucoup plus important, puisqu'il mesure les capacités de raisonnement.
Selon la conception de la douance que j'ai (qui est très probablement faussée), l'IRP seul serait presque suffisant pour un diagnostic.
L'ICV quand à lui mesurerait partiellement une autre forme d'intelligence, que j'appellerais l'intelligence sociale.

Si je devais mettre en place une méthode de calcul du QI avec les 4 composantes du WAIS4, j'aurais fait une moyenne pondérée,  avec un coefficient de 0 à l'IMT(je ne fais pas de lien entre mémoire et intelligence), un coefficient de 1 à l'IVT (très peu important à mes yeux), de 2 à l'ICV (un peu plus important), et de 5 à l'IRP (qui constitue la part majeure de ce que je considère comme de l'intelligence).
Ce qui vous donnerait 129.5 de QI, tout juste insuffisant pour entrer dans les HQI à 130  (je n'ai pas du tout fait exprès de choisir ces coefficients pour arriver à ce résultat)

Heureusement que je ne suis pas psychologue  

Ma remarque n'a absolument pas pour but de polémiquer sur la validité de votre diagnostic de 138 en QI.
Je m'interroge juste, par simple curiosité, sur la façon dont le QI est calculé à partir des 4 résultats obtenus.
La logique de ces résultats m'échappe, mais il doit forcément y en avoir une, on ne donne pas un chiffre comme ça, au feeling.

Asperzebre le QIT n'est ni une moyenne des autres indices, ni une moyenne pondérée. Le calcul est réalisé à partir des notes brutes des subtests.
Le QIT peut être au dessus des indices individuels, c'est souvent le cas, puisque qu'il ne s'agit pas d'un compte de points mais d'une valeur statistique. C'est un peu l'exemple du champion de triathlon : il y a plus fort que lui dans chacune des 3 disciplines prises séparément, mais quand on met les 3 ensemble, sa polyvalence lui permet d'être champion de triathlon ...

En plus l'IRP n'est pas la part "majeure" de l'intelligence puisque cet indice est très influencé par d'autres facteurs (troubles dys, TSA etc.).

Et j'ajouterais que même avec un QI de 129 ou 129.5, on ne "devient" pas d'un coup surdoué à 1 point ou 1/2 point près, surtout qu'il y a toujours une petit imprécision de mesure (entre quelqu'un à 131 et quelqu'un à 129, honnêtement, la différence )

Asnow, si cela peut vous rassurer, les résultats des 4 subtests de mon WAIS IV sont très proches des votres (on a même exactement le même IRP).

L'IVT est donc le score le plus faible - mais il ne faut pas oublier qu'il se situe quand même largement dans la moyenne haute ! Il est juste un peu moins "super-performant" que les autres indices.
Ma psy m'a indiqué que cela est souvent dû au manque de confiance en soi des HPI, ce qui corrèle assez bien avec le fait que pendant le test, je refaisais souvent une "boucle" de vérification après avoir inscrit mon résultat, pour m'assurer que je n'avais pas fait d'erreur. Forcément, ça ralentit un peu … Il en est peut-être de même pour vous ?

Quoiqu'il en soit, le compte-rendu mentionne expressément la douane, ainsi que l'homogénéité du profil.

C'est dommage cette hiérarchie en faveur de l'ICV qui occulte l'IRP le rejetant en second plan et ce déni de l'IVT qui reste subsidiaire.
Cela ne m'arrange pas étant hétérogène avec un IRP > ICV avec un IVT fort...
Ce n'est pas ce que je cherche, mais je ne suis même pas des vôtres en fait...

Mily_Moheori, merci de la réponse, je comprend bien mieux maintenant

Quand au fait d'être HQI a 130, et normal à 129 je trouve ça effectivement stupide.
Mais notre société est comme ça, elle aime les petites cases, le tout noir ou tout blanc, et je ne serais pas du tout surpris qu'un diagnostic de QI à 130 accorde un statut de HQI "officiel", alors qu'un diagnostic à 129 rentre dans la case des gens "normaux".
Là encore, je manque de connaissances sur le sujet, et ça me ferait très plaisir que vous m'appreniez que je me trompe sur ce point.

Invité a écrit:@nikoku74 : La vie "réelle" ? C'est-à-dire ? Tu veux parler du sentiment de décalage ? de l'adaptation au système ? de l'acceptation du système ?

Oui voilà !! ça veut dire ça.

Sans la connotation péjorative, il va sans dire ( mais c'est encore mieux en le disant)

par exemple, vous ne comprenez pas les codes sociaux de la société dans laquelle vous vivez, vous voulez manger dans un resto à 15h, vous prenez un poteau pour une majorette, ou bien vous dîtes "gâteau" pour "râteau", sans vous en apercevoir. C'est cela, considérer le monde à travers son seul point de vue. Forcément, ça décale un peu. A la place de "système", terme dont on pressent bien la dimension révoltée, mettez "société". Ça vous permettra peut-être de comprendre que pour y être bien, à l'aise, pas stressé, et connecter un minimum, il vaut mieux parler le même langage que ses voisins. Si ce n'est pas le cas, il y a souffrance, dont l'investissement cognitif en dent de scie n'est qu'une conséquence parmi tant d'autres, mais en aucun cas ce n'est "pas bien", surtout pas pour les psys, qui s'en contre-fichent de ce qui est "bien" ou "pas bien". C'est vous qui entendez ce jugement, si c'est le cas bien sûr.

Donc oui, et pour répondre à d'autres, on ne peut PAS coter une WAIS hétérogène, et les psys qui vous disent que "si on le faisait...on aurait..." sont malhonnêtes. Car non, un QI total non interprétable est un QI total non interprétable, point. Il faut dans ce cas se pencher sur la signification clinique de l'hétérogénéité (psychose ? anxiété ? opposition , etc etc) et analyser les indices séparément. Rien d'autre, et c'est déjà pas mal.

J'espère avoir été claire, il m'arrive souvent de ne pas l'être.
Toute façon, ce post date de la préhistoire je crois, donc peu de chances d'avoir des lecteurs j'imagine. Cela dit, la question reste d'actualité et excellente, en plus.

cath63 a écrit:

Invité a écrit:@nikoku74 : La vie "réelle" ? C'est-à-dire ? Tu veux parler du sentiment de décalage ? de l'adaptation au système ? de l'acceptation du système ?

Oui voilà !! ça veut dire ça.

Sans la connotation péjorative, il va sans dire ( mais c'est encore mieux en le disant)

par exemple, vous ne comprenez pas les codes sociaux de la société dans laquelle vous vivez, vous voulez manger dans un resto à 15h, vous prenez un poteau pour une majorette, ou bien vous dîtes "gâteau" pour "râteau", sans vous en apercevoir. C'est cela, considérer le monde à travers son seul point de vue. Forcément, ça décale un peu. A la place de "système", terme dont on pressent bien la dimension révoltée, mettez "société". Ça vous permettra peut-être de comprendre que pour y être bien, à l'aise, pas stressé, et connecter un minimum, il vaut mieux parler le même langage  que ses voisins. Si ce n'est pas le cas, il y a souffrance, dont l'investissement cognitif en dent de scie n'est qu'une conséquence parmi tant d'autres, mais en aucun cas ce n'est "pas bien", surtout pas pour les psys, qui s'en contre-fichent de ce qui est "bien" ou "pas bien". C'est vous qui entendez ce jugement, si c'est le cas bien sûr.

Donc oui, et pour répondre à d'autres, on ne peut PAS coter une WAIS hétérogène, et les psys qui vous disent que "si on le faisait...on aurait..." sont malhonnêtes. Car non, un QI total non interprétable est un QI total non interprétable, point. Il faut dans ce cas se pencher sur la signification clinique de l'hétérogénéité (psychose ? anxiété ? opposition , etc etc) et analyser les indices séparément. Rien d'autre, et c'est déjà pas mal.

J'espère avoir été claire, il m'arrive souvent de ne pas l'être.
Toute façon, ce post date de la préhistoire je crois, donc peu de chances d'avoir des lecteurs j'imagine. Cela dit, la question reste d'actualité et excellente, en plus.

Ah non, je suis nouvelle excusez, en fait il y a même des réponses d'aujourd'hui. Donc je ne suis finalement pas trop "décalée".

Je voulais aussi rejouter que le même problème se pose pour la déficience intellectuelle : on n'a pas le droit de parler de déficience si une personne a un profil trop hétérogène, c'est à dire sur-investit le langage par ex (ex : 125 en verbal), mais est extrêmement lent (58 en IVT), ou se comporte avec le monde de façon franchement singulière sur le plan visuo-perceptif ou praxique (IRP 75). "Si on calculait le QIT, ok on "aurait" peut-être une déficience (eh hop c'est l'ESAT assuré), mais NON, il ne faut pas. Pour qu'un QIT soit valide, il faut être homogène, c'est à dire une continuité d'investissement cognitif quel que soit le support (avec une marge de manœuvre, quand même).

izo a écrit:C'est dommage cette hiérarchie en faveur de l'ICV qui occulte l'IRP le rejetant en second plan et ce déni de l'IVT qui reste subsidiaire.
Cela ne m'arrange pas étant hétérogène avec un IRP > ICV avec un IVT fort...
Ce n'est pas ce que je cherche, mais je ne suis même pas des vôtres en fait...

Evidemment, ce ne serait pas très malin de recréer une norme pour ceux qui ne sont pas dans la norme. Le profil ICV > IRP >> IVT est simplement plus fréquemment reporté (sur ce forum et sur d'autres sites dédiés au HP). Ce n'est pas un déni d'autres profils.

Pour l'importance de l'IRP, on ne dit pas qu'il n'est pas important, cet indice est à mon avis aussi très révélateur, c'est juste qu'il est plus facilement influencé par divers troubles (dys, TSA) ou par les conditions de passation, donc plus sujet à des variations importantes (encore une fois, ce sont les explications de mon bilan, peut-être que d'autres auront une autre interprétation).

Pour l'IVT fort, comme dit MrReed, cela signifie quelque chose, comme la mise en place d'une stratégie pour aller plus vite, dans ce cas là, il n'est pas nié. S'il est très haut ou très bas, il serait à étudier, mais s'il est autour de la moyenne, il n'est pas nécessaire de trop bloquer dessus.

Je vous invite à lire cette étude sur l'interprétation des profils hétérogènes. http://web.archive.org/web/20120318171420/http://www.acsis-pm.org:80/1301Dossiers.html

De plus, pourquoi faudrait il absolument se baser sur le QIT comme condition sine qua non pour être HP ? D'autant plus avec l'existence de profils très hétérogènes du fait de troubles (tdah/ dys... etc).

Merci Parapluie pour cette étude.

"Pour la population surdouée, le seul indicateur d'homogénéité pertinent se situerait donc dans l'étude de la dispersion des notes standard et non dans l'écart QIV/QIP."

Donc pour parler d'hétérogénéité il faut comparer l'ensemble des notes des subitems, vous comprenez ça comme moi ?

@barbapapa44

Hello

Ben bon courage dans la vie !!!

Coucou Cath63, l'invité, c'est moi (Cléomênia) !

Entre-temps, j'ai terminé ma thérapie et j'ai un nouveau pseudo.

Allez, je vais poser une question de m...., un peu provoc', j'ai un talent spécial pour ça, c'est pas dans les tests de psy mais je le sais, à force...   (En espérant que je ne vais pas finir par me faire des ennemis ici aussi avec mes conneries.)

La question est donc :
Et si tous ces tests ne servaient pas à grand chose ? Et si on s'acceptait tels que nous sommes sans vouloir rentrer dans des cases ?
Sachant qu'on a ça en commun pour la plupart ici, la difficulté à rentrer dans le moule standard !

Pour répondre à

Pramana a écrit:Comment peut on "calculer au conditionnel" quelque chose de non calculable ???

Car à mon avis c'est un peu la question que se sont posé beaucoup des personnes présentes sur ce fil de discussion en fait, pourquoi arriver finalement à des chiffres qui ne donnent pas un seul chiffre final clair net et précis ?

Je ne suis pas un spécialiste (du tout) (correction après lecture des posts de Mily_Moheori qui semble s'y connaître) mais à mon avis il y a une règle de calcul toute simple (genre moyenne pondérée) qui permet de mettre ensemble tous les chiffres des différentes parties des tests pour en faire la sorte LE chiffre que vous voulez au final pour y voir clair sur votre potentiel (ou au choix particularité, talent, galère, don, croix, bizarrerie, richesse, etc...) global.
Bon ça se calcul mais pas comme je pensais, toutefois à mon avis le calcul peut techniquement se faire même avec des résultats très hétérogènes.

Par contre il doit y avoir une règle qui dit qu'au delà de certains écarts entre les chiffres obtenus aux différentes parties du test, ça n'a pas de sens de calculer le QIT donc on ne doit pas le faire.

Pourquoi ? Parce que le gars qui a pondu ça s'est dit que si on était super intelligent dans quelque chose mais limite crétin dans autre chose, on ne devait pas se dire mi-intelligent mais plutôt mi-génial, mi-crétin (?). Imaginons une hétérogénéité extrême, on aurait peut-être un QIT de 100 avec des valeurs à 80 et d'autres à 140 (?) dans ce cas ce serait absurde et inutile de tenir compte de ce QIT et mieux vaudrait ne parler que des résultats des différentes parties du test.

Bon c'est un peu caricatural mais à défaut de chercher les règles en vigueur utilisées par les psy et/ou d'avoir la réponse d'un psy, j'essaie de faire des suppositions...

Enfin tentons une autre métaphore capillotractée et délibérément simpliste, si tu veux compter le nombre moyen de légumes que quelqu'un mange chaque jours, tu dois compter les légumes seulement, si le jour des steaks ou du bœuf bourguignon tu comptes les morceaux de viande, ta moyenne ne sera pas une moyenne de légumes. De même, si tu comptes les félins venant boire à un point d'eau chaque jours, si tu comptes finalement des hippopotames un jour ou tu as envie après l'apéro, pour ta moyenne quotidienne ça n'ira pas.

Il faut bien se fixer des règles et le fait de ne pas faire un calcul de QIT en prenant en compte des résultats très hétérogènes semble en être une qui peut se défendre.

Mon but avec ces métaphores simplistes et provocatrices n'étant pas d'offenser ceux qui sont déçus de ne pas avoir un résultat simple à interpréter, juste de dire que malheureusement je pense qu'il faut l'accepter, vos résultats sont hétérogènes, point. Ca ne fait pas de vous des crétins, juste des gens aux capacités hétérogènes, mais dites-vous biens que si tout le monde était pareil on s'ennuierait, donc merci les hétérogènes, vous êtes encore moins pareil que les pas pareil à zébrures standard, merci à vous, grâce à vous le monde est plus beau !

Oui je sais pour vous ce n'est pas facile mais en même temps quand on est différents c'est toujours difficile, que ce soit pour la taille, la couleur de la peau ou la façon de penser. Même être trop jeune ou trop vieux ça induit des discriminations, c'est dire.

De mémoire Coluche (Zébre ou pas d'ailleurs ?) avait dit, tous les hommes sont égaux, qu'ils soit noirs ou blancs, petits ou grands, moches ou beaux mais pour ceux qui seront noirs petits et moches ce sera très dur... De là on pourrait ajouter des domaines à l'infini, dire que si vous êtes une femme et vieille ce sera encore plus dur, si vous êtes un homme sans argent ou avec un micropénis aussi... Mais bon c'est comme ça, on doit tous jouer avec les cartes qu'on a, se dire que la vie est un jeu peut aider, enfin moi ça m'aide parfois en tous cas !

Et dernière chose importante (surtout pour les très petits et les très grands) Coluche avait dit également, la bonne taille c'est quand (en étant debout) les pieds touchent par terre !
Vous ne voyez pas le rapport ?   Ca veut dire que petit ou grand, surdoué ou hétérogène, on s'en balance, il faut surtout garder le sens des réalités, distinguer ce qui est important de ce qui ne l'est pas, comme disait Marc Aurèle : «Que la force me soit donnée de supporter ce qui ne peut être changé et le courage de changer ce qui peut l'être mais aussi la sagesse de distinguer l'un de l'autre.»

Sur ce, bonne hétérogénéité à tous et merci encore de ne pas être calibrés ou standardisés !!!

Asnow a écrit:Donc conclusion psy : indicatif 138 (132-142). Mais je sais pas si pour ma confiance en moi je peux me dire : ok c'est 138, ou si ça vaut rien? Est ce caractéristique de chuter à l'ivt? Peut on l'améliorer plus tard quand on a de nouveau le "droit" de passer le test ?

Quel est au juste l'intérêt de repasser le test, surtout dans l'idée d'améliorer un indice ? Les résultats que tu as obtenu indiquent sans doute possible que tu as un haut potentiel. L'ivt, comme déjà évoqué sur ce forum, est le moins corrélé au potentiel cognitif. Je suis pas sur qu'en repassant la wais dans un an ou deux, avec éventuellement un IVT plus élevé, cela changera quoi que ce soit à ton estime/confiance en soi. Dis toi au moins, et c'est la seule chose qui devrait compter, que ton problème de confiance en soi n'est pas lié à un niveau d'intelligence insuffisant. Loin de là. Maintenant, il te reste à chercher d'autre pistes pour améliorer cette estime : peut être une psychothérapie, pour exhumer tout ce qui a atteint cette estime au cours de ton enfance/adolescence et même après ? Ou bien monter des projets, trouver, si ce n'est pas le cas, le chemin de l'épanouissement professionnel, par exemple, en faisant des choses qui t'intéressent, se chargent pour toi de sens... Travailler, peut être, (j'ai rencontré cette difficultés chez certains amis HPI, voire THPI) sur la question de l'idéal du moi : ce qu'ils réalisent dans la vie n'est jamais à la hauteur de leur idéal un peu grandiose....jamais "assez" brillant, en un sens...même s'ils font des choses vraiment bien. Résultat, dans le gap qui se développe toujours entre "idéal" et réalisation, ben se loge la déprime, l'insatisfaction, une grosse souffrance narcissique ("J'aurais pu faire tellement mieux, si je m'en étais donné les moyens...si j'avais été plus poussé...si j'avais eu une meilleure confiance en moi": ouais, très bien. C'est sûr ! Sauf que l'on a pas encore inventé la machine à remonter le temps, et que plutôt que de regretter les occasions ratées dans le passé, il est mieux de prendre l'avenir à bras le corps pour corriger un peu le tir, avant qu'il ne soit trop tard !)

Ouaip, moi j'ai décidé de bouffer du phosphore, c'est pas bien brillant de mon vivant, mais j'espère briller quand je serai mort !

Moi je suis presque THQI en IVT (143) alors je trouve cet indice TRES important!

ADR a écrit:Moi je suis presque THQI en IVT (143) alors je trouve cet indice TRES important!

Stakhanoviste va !

On se valorise comme on peut

☂ ParaPluie ☂ a écrit:Je vous invite à lire cette étude sur l'interprétation des profils hétérogènes.

De plus, pourquoi faudrait il absolument se baser sur le QIT comme condition sine qua non pour être HP ? D'autant plus avec l'existence de profils très hétérogènes du fait de troubles  (tdah/ dys... etc).

Effectivement je trouve le test de qi assez réducteur également, ne tenant pas assez compte de la personnalité de l'individu. Je connais beaucoup de gens un peu désorienté après avoir passé un test.

Salut vous tous,

Il faut savoir que les indices sont calculés sur une échelle de qui va de 0 à 150, alors que le QIT est calculé sur une échelle qui arrive jusqu’à 160. Donc pour nous (les profanes) il est impossible de calculer un QI à partir des ces seuls indices, car les deux échelles ne correspondent pas.

En tous cas, j'interviens parce que j'ai aussi des indices bien hétérogènes, et je me pose des questions quant à ma supposée intelligence.

ICV : 145
IRP : 120
IMT : 146
IVT : 131
QIT global : 144

Il faut dire que j'ai (pour ainsi dire) raté l'IRP, car au début j'étais extrêmement nerveux.
Cubes : 12. Matrices : 13. Puzzles : 15.

Quelqu'un a une idée sur ce résultat ? Je lis tellement d'interprétations différentes sur les résultats hétérogènes que je me/vous pose la question. Serais-je malade ?

Je trouve ça plutôt homogène au contraire, on a vu pire. 
Qu'en pense le psy dans son compte rendu ?

QubiK a écrit:Salut vous tous,

Il faut savoir que les indices sont calculés sur une échelle de qui va de 0 à 150, alors que le QIT est calculé sur une échelle qui arrive jusqu’à 160. Donc pour nous (les profanes) il est impossible de calculer un QI à partir des ces seuls indices, car les deux échelles ne correspondent pas.

En tous cas, j'interviens parce que j'ai aussi des indices bien hétérogènes, et je me pose des questions quant à ma supposée intelligence.

ICV : 145
IRP : 120
IMT : 146
IVT : 131
QIT global : 144

Il faut dire que j'ai (pour ainsi dire) raté l'IRP, car au début j'étais extrêmement nerveux.
Cubes : 12. Matrices : 13. Puzzles : 15.

Quelqu'un a une idée sur ce résultat ? Je lis tellement d'interprétations différentes sur les résultats hétérogènes que je me/vous pose la question. Serais-je malade ?

Je préconise la mort par le bûcher

Mily_Moheori a écrit:Je trouve ça plutôt homogène au contraire, on a vu pire.
Qu'en pense le psy dans son compte rendu ?

Elle ne m'as pas parlé hétérogénéité,ce n'est qu'une question à moi.
Compte rendu élogieux, "très supérieur à la moyenne, "brillant" et tout le bla bla.
J'ai eu droit aussi à un test de la personnalité, qui me dis que je suis "bien structuré" et je ne possède aucun trouble.

Reste que si je suis allé me faire tester, c'est parce que justement j'ai quelque trouble : la sensation d'être toujours un poisson hors de son bocal. Normal tu me dira ! Chose que j'essaie de me dire aussi pour nourrir mon amour propre.
Disons que depuis ce test (qui m'a fait un grand bien) je suis un peu obsédé par cette question. Voilà pourquoi je la pose ici... Ce n'est pas du narcissisme, au contraire., c'est de la sous-estime de soi pathologique.

Mais pourquoi tu dis qu'il est homogène alors qu'entre ICV et IRP il y a 25 points de différence ? Sant parler du IMT... Qu'apparement compte moins pour la comparaison.

Buffle a écrit:
Je préconise la mort par le bûcher

Ha ha ha... J'ai essayé de le faire par tous les myens en jeunesse, mais la mort n'en veut pas de moi ! (au moins pour le moment)

Buffle a écrit:
Je préconise la mort par le bûcher

T'as raison, il envoie trop de bois lui, faut brûler l'excédent !

Si la psy n'a pas parlé d'hétérogénéité, que ça n'apparaît pas dans le bilan, et qu'on t'a communiqué ton QIT, c'est que c'est homogène. 25 points c'est pas énorme. Il y a d'autres critères que l'écart de points entre les indices qui sont indiqués dans les manuels de psy. Là tu as tous tes indices à moins de 2 écarts types d'écart donc pas de soucis.

Le bilan est un état de ton fonctionnement cognitif, il n'a pas vocation à expliquer ton mal être et ton sentiment de décalage, sinon ce serait une formule magique. C'est une donnée à intégrer au problème, pas la solution.

Mily_Moheori a écrit:Si la psy n'a pas parlé D' hétérogénéité, que ça n'apparaît pas dans le bilan, et qu'on t'a communiqué ton QIT, c'est que c'est homogène. 25 points c'est pas énorme. Il y a d'autres critères que l'écart de points entre les indices qui sont indiqués dans les manuels de psy. Là tu as tous tes indices à moins de 2 écarts types d'écart donc pas de soucis.

Merci Mily, une réponse qui me tranquillise...

Pour ce qui est de mon "mal-être", j'en connais la cause, qui est fondamentalement externe. Reste que toute cause externe est digéré par notre fonctionnement interne, et c'est là que parfois ça coince...

Moi aussi L'anthropophagie me donne de l’aérophagie !

http://www.philo5.com/Les%20philosophes%20Textes/Sartre_L'EnferC'EstLesAutres.htm

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Moi aussi L'anthropophagie me donne de l’aérophagie !  

http://www.philo5.com/Les%20philosophes%20Textes/Sartre_L'EnferC'EstLesAutres.htm

Fais tout de même attention aux laxatifs mentaux !

Pas grave, j'ai la pensée liquide !

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit: Pas grave, j'ai la pensée liquide !

Moi aussi... mais parfois j'ai des problèmes de transit !

Faut boire que du bon, ça fait des gueules de bois de luxe !

Oui, mais je suis socialement plus proche du cubitainer que du grand cru..

Qubi "k"

Bon alors du coup, t'es homo, hétéro, ou t'hésites ?

Sun Simiao a écrit:Bon alors du coup, t'es homo, hétéro, ou t'hésites ?

J’hésiterais toujours...

Une fois perturbé le système, difficile d'y comprendre quelque chose, donc j'essaye de prendre les choses (et les désirs) sans à priori.
facile à dire... plus difficile à faire.

J'ai besoin d'un magnétiseur en fait ! La rationnalité ne me sert à rien.  

QubiK a écrit:

J'ai besoin d'un magnétiseur en fait ! La rationnalité ne me sert à rien.  

Ben ici, t'as que l'embarras du choix, c'est pas les courants qui manquent !

Ah, tu as besoin des services de Maître Sun ?
A votre service !

Aaaah... je vois que l’expert en flux à induction pathétique réagi !

Pourquoi pas... Une bonne imposition des mains. Au point ou j'en suis, j'accepte même un coup sur la tête avec une barre en ferrite dopée au néodyme.  
Mais j'ai le défaut d'être un sceptique, comme Saint-Thomas, quoique je peux te confesser en public mon désir secret : voir apparaître la Vierge toute vêtue de blanc de lumière, ou un petit homme vert pacifiste, laser à impulsions dans sa gâchette.
Histoire de retrouver un peu de foie là ou je l'ai perdue.

Tu te sens mieux dans quel personnage parmi ces deux cités ?

QubiK a écrit:
ICV : 145
IRP : 120
IMT : 146
IVT : 131
QIT global : 144

Il faut dire que j'ai (pour ainsi dire) raté l'IRP, car au début j'étais extrêmement nerveux.
Cubes : 12. Matrices : 13. Puzzles : 15.

Quelqu'un a une idée sur ce résultat ? Je lis tellement d'interprétations différentes sur les résultats hétérogènes que je me/vous pose la question. Serais-je malade ?

J'en dis que c'est effectivement un très bon résultat. En particulier, 146 en IMT signifie que ta mémoire de travail est un point fort, utile pour l'ensemble du fonctionnement cognitif. Ces dernières années, beaucoup d'études ont souligné l'importance de la mémoire de travail dans l'efficience intellectuelle.

Comme Mily_Moheori, le 120 à l'IRP ne me semble a priori pas affolant du tout.

La nervosité peut effectivement faire baisser le score aux cubes, d'autant que ce subtest est le tout premier et chronométré. Il pourrait être utile de savoir si tu as réussi les items mais trop lentement, ou bien si tu as rencontré des difficultés particulières. Ce subtest peut par exemple révéler des difficultés d'orientation dans l'espace, de coordination visuo-motrice, etc.
Matrices semble un peu plus étonnant car sans pression de temps et placé en position 4. Mais dans la tranche d'âge 25-29 ans, il suffit de 2 erreurs pour que le score tombe à 13. Dans d'autres 3 erreurs (sur 26 matrices).
Le bon score à puzzles est rassurant quant à l'analyse visuelle et l'orientation spatiale justement.
Sinon, as-tu passé balances et complètement d'images, subtests complémentaires de l'IRP ?

Merci infiniment Gigi pour toutes ces précisions techniques qui m'aident à me comprendre, j'en ai vraiment besoin.

Effectivement je sais depuis toujours que j'ai une mémoire de travail très efficace, c'est ma force, et mes proches me le font remarquer. Mais franchement, je ne savais pas que j'étais capable de répéter dans tous les sens des suites de nombres...
La psy a eu aussi la délicatesse de ne pas me proposer des suites avec des lettres, car je suis italien, et l'alphabet italien ne compte que 21 lettres : pas de J, K, X, W, Y... Je serais tombé dans la panique alphabétique.
Ce qui m'a étonné (et a un tantinet étonné la psy), est que dans cet exercice je n'ai fait aucune erreur, aucune ! J'étais comme une machine. Pourtant je suis totalement à l'opposé d'un Asperger, dans l'empathie quasi maladive :
Mémoire des chiffres : 19
Arithmétique : 17
Ça te semblera puérile et narcissique, mais pour quelqu'un comme moi qui n'as même pas un BAC, ne sait pas faire une simple division, et s'est soumis à ce test pour finalement trouver un peu d'amour propre, ça a été un immense choc.

Quant au 120 en IRP, effectivement c'était au débout, et je n'ai pas fait les tests complémentaires (balances, etc...).
Je n'étais pas seulement nerveux, mais totalement hors de moi. C'était un enjeux personnel tellement profond et stressant que je n'avais pas dormi la nuit, et je m'étais en plus alcoolisé la veille. Tant que le matin je voulais annuler mon RDV...
Mais il faut dire aussi que je fonctionne au stress, je procrastine, et la procrastination me rends plus lucide. Mais là j'étais vraiment au delà de tout ça, mort de fatigue et confus.

Au fur et à mesure je me suis calmé, chose qui peut expliquer peut-être la progression des scores en IRP. Mais ce qui m'a étonné, est le fait que de métier je suis designer, donc à priori, je pensais que j'aurais été plus fort dans les formes que dans les mots (j'ai appris le français à 33 ans).

Bon, disons que cette histoire de mon fonctionnement m'intrigue tellement que j'ai finalement recontacté la psy pour un approfondissement. Je veux en savoir plus ! J'ai RDV la semaine prochaine. Je te tiendrais au courant, j'ai fichtrement besoin de comptes rendus techniques comme le tien.

Mille mercis et bonne nuit !

Bonjour,

Je m'inscris ici car je viens de passer un test. Comme plusieurs personnes ici avant, les résultats sont très hétérogènes :

ICV 147
IRP 116
IMT 143
IVT 108

QIT (non significatif) : 136 (j'en déduis que 136 est un minimum ?)

Existe-t-il un manuel de référence WAIS IV qui explique ce type d'écarts ou permette de faire un diagnostic plus précis ? Je n'ai pas passé le test pour savoir si j'étais un HQI, mais plus pour savoir comment je fonctionne, quelles sont mes éventuelles sources de blocage, mes possibles atouts... La psychologue a évoqué la possibilité d'un traumatisme crânien (elle a sans doute touché juste, j'ai passé une semaine dans le coma après avoir pris une balle dans la tête à 14 ans - une balle de baseball, je précise) mais je ne sais pas quoi en faire concrètement. La question pour moi est donc : cela vaut-il le coup de refaire la batterie de tests que j'ai faites adolescent (IRM etc.) et qu'à une époque on m'avait conseillé de faire tous  les 10 ans, pour vérifier si je ne souffre pas d'un syndrome frontal comme cela avait été évoqué ?

Merci d’avance pour votre aide.