Voir un psy: INDISPENSABLE??? Opinions, témoignages,...

sylveno a écrit:pffff, arguments sur des certitudes ? c'est tout ce que tu sais faire ?

Arguments distinguant les connaissances et les superstitions/croyances. C'est ça, ma marrotte.

puisque tu a besoin de point là où il faut :
bien que les définitions ne fassent pas l'unanimité loin s'en faut,
le vocabulaire descriptif de la psychnlse
est bien utile pour décrire des modalités psychiques qui sans cela resterait très vague.

En supposant que cela soit vrai (et comme tu n'argumentes pas la chose, ça reste une affirmation gratuite), cela n'indique RIEN sur la validité ou l'efficacité de la psychanalyse. Qu'est-ce que la psychanalyse propose de se faire et quels résultats obtient-elle véritablement ?

S'il n'y a pas de buts réels précisés ni de mesures validant l'efficacité, la seule chose concrète qu'on peut dire de la psychanalyse c'est qu'elle capte des sommes monumentales d'argent de la part des gens qui sont à la recherche d'une aide.

il y a d'autres lexique tout aussi valable ou tout aussi peu valable.
ce n'est pas une raison pour condamner celui-ci plus que les autres.

Ce que je condamne, ce sont les cultes, superstitions et pseudosciences. La psychanalyse est une pseudoscience. J'ai mentionné plusieurs sources d'information que tu as critiquées sans visiblement avoir même pris connaissance de leur contenu et tu n'as toujours pas sorti un seul argument. Alors est-ce que ça t'arracherait la gueule de te renseigner un tout petit peu avant de parler ?

Labarum a écrit:J'attendais ma séance de la semaine, j'étais carrément content d'y aller, c'était comme un massage, mais pour l'esprit.

"Massage pour l'esprit", ça va j'aime bien comme idée ^^

.

Marioons a quasiment tout dit pour ma part. Si l'on ressent le besoin de parler,  le besoin d'évacuer certaines choses, alors pourquoi s'en priver si l'on en a l’opportunité? La question de la pertinence d'un tel acte ne se pose pas puisque notre être nous en fait ressentir le besoin, enfin du moins on pense que cela nous ferai du bien. Après, certains liens nous empêche de faire le pas des fois comme la peur de ne pas être compris, bien écouté, d’être moqué, blessé, etc. Se tourner vers des professionnels peut être un bon choix.
Cependant, des fois, je pense que l'on peut prendre sur soi et apprendre à s’accepter. A moins que ces problèmes ne viennent d’événements extérieurs traumatisants, pourquoi aurai je besoin de parler de mes problèmes à quelqu'un? Même si l'on peut considérer que l'on a vécu de tels événements qui nous auraient, en partie, rendus tel que l'on est, s'accepter, faire preuve d'humilité est le meilleur des remèdes je pense.
Le fait que l'on vive dans un monde sociable complexe et qu'on veuille s'y intégrer provoque souvent des envies d’être autrement que l'on est. Du moins c'est la perception que l'on a. Il y a un déséquilibre net entre ce que l'on voudrait être, ce que l'on pense être, et ce que l'on est. Je pense que plus on se rapproche de l'équilibre et plus on en ressent les effets bénéfiques sur soi, aussi bien physiquement que mentalement.
Bien sur ça fait un peu théorie bizarre ce que je dis, puis ce n'est pas aussi évident que cela. Une grosse introspection, du temps, des remises en causes etc., et surtout accepter le fait que l'on est différent et agir en temps que tel. Passer à l'acte en gros, avec tout ce que cela implique. Le changement d'habitude, les implications sociales, etc.

Perso j'y arrive pas encore complétement mais je progresse et vis à vis à ne serait ce que 6 mois en arrière, ça va bien mieux et je n'ai plus envie de consulter quelqu’un. Clap clap (je m'applaudis) !

Désolé pour les idées une peu décousues et si je suis hors sujet, j'ai écrit ça au fil de mes pensées, vous savez quoi !

sylveno a écrit:[center]j'ai lu le contenu et n'ai vu que des affirmations de croyances.
TOUT est débattable

Avant toutes choses : NON. Tu n'as pas "lu le contenu". Au mieux tu auras lu l'article wikipedia, mais les liens que j'ai fournis concernent plus et notamment des contenus audio et vidéo qui ne se lisent pas. Alors NON, Sylveno. Tu n'as pas "lu le contenu". Et même sur la lecture de l'article de wikipedia, en supposant que l'aies vraiment lu, je pense que tu ne l'as pas compris car il y a des principes de la méthode scientifique et des principes de rationnalisme qui t'ont de toute évidence échappé (citation : "des affirmations positives nécessites des preuves positives. Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires").

Et NON, tout n'est pas débattable (en tout cas pas dans le cadre de cet échange qui porte sur la scientificité d'une discipline qui est en réalité une pseudoscience). Le fait que nous soyons retenus sur terre par la gravité, par exemple, n'est pas débattable. De la même manière, il y a des principes qui ne sont pas débattables. Par exemple, il y a un grand principe dans les débats d'idées qui veut que c'est à ceux qui font des affirmations positives d'amener la preuve/démonstration de leur affirmation. La charge de la preuve de la psychanalyse repose sur la profession, qui à l'heure actuelle n'a toujours fait AUCUNE preuve.

même la science est remise en cause régulièrement

Félicitations ! Tu viens d'émettre à peu près la même objection qu'émettent les fans d'astrologie, feng shui, scientologie, créationnisme, new age, spiritisme, etc. Cette remarque est inepte et inculte. Inepte parce que même si on opinait à cette affirmation, cela n'aurait aucune conséquence sur les conclusions qui s'imposent dans cet échange. Et inculte, parce que c'est véritablement l'une des pires objections interjetées par les pseudoscientifiques, ésotéristes et autres promoteurs de foutaises.

La science est remise en cause régulièrement, dis-tu. Oui et non. Ce sont "des" conclusions scientifiques qui sont remises en cause régulièrement. MAIS, et il y a plusieurs "mais", il ne faut pas confondre "des" conclusions avec "les" conclusions scientifiques. Il y a des choses qui en sciences sont établies au-delà de tout doute raisonnable. Par principe et par opposition au dogmatisme, toute conclusion scientifique est toujours ouverte à ré-examen. Mais il y a certaines choses, comme la gravité qui nous retient sur Terre, qui ne sont pas raisonnablement sujettes à remise en cause. Il ne faut pas non plus confondre des "conclusions" scientifiques avec la "méthode scientifique". Là-encore, tu as un paquet de lecture (et autres média) qui t'attend.

Je passe sur tout le reste de ton bla-bla au sujet de la science.

de plus là où à mon avis tu fais une grosse erreur
c'est de vouloir mesurer l'humain avec les outils de la science dite dure

C'est pourtant précisément ce que font des disciplines comme la neurologie et la psychologie.


Estimant qu'il y a refus ou incapacité de ta part à prendre en compte sérieusement les arguments fournis, et l'absence d'argumentation de ta part (car tu n'as véritablement fourni aucun argument), je ne poursuivrai pas cet échange avec toi car le décalage m'apparait trop grand pour poursuivre sans perdre mon temps ou sans t'insulter. Cultive-toi un minimum et exige des preuves d'efficacité des disciplines qui prétendent avoir un effet sur la santé. Parce que les charlatans sont très nombreux, qu'ils soient conscients de leur duperie ou qu'ils soient intimement persuadés que leur truc "marche" sans que la démonstration n'en ait jamais été faite. Et je ne rentre même pas dans les histoires (que ta lecture t'aura assurément fait découvrir) des mensonges de Freud, de la perte de raison de Jung, ou des pures escroqueries (intellectuelles et financières) de Lacan.

ErikFromFrance a écrit: le décalage m'apparait trop grand pour poursuivre sans perdre mon temps ou sans t'insulter.

Euh... je crois que c'est déjà fait (insulter Sylveno)

ErikFromFrance a écrit:Cette remarque est inepte et inculte.

ErikFromFrance a écrit:Je passe sur tout le reste de ton bla-bla au sujet de la science.

ErikFromFrance a écrit:Estimant qu'il y a refus ou incapacité de ta part ...

ErikFromFrance a écrit:Cultive-toi un minimum

ddistance a écrit:

ErikFromFrance a écrit: le décalage m'apparait trop grand pour poursuivre sans perdre mon temps ou sans t'insulter.

Euh... je crois que c'est déjà fait (insulter Sylveno)

Non. Tu verras que j'ai qualifié seulement sa remarque, pas le bonhomme, et que j'ai même explicité la raison de l'emploi de chacun des adjectifs employés.

Et sur le fond, je perçois un réel décalage gigantesque qui rend la communication presque impossible. Je t'invite à demander son avis à un rationnaliste autre que moi son avis sur la question pour confirmer ce décalage si tu ne te sens pas prêt à en juger par toi-même.

Le bonhomme ?
Tu veux dire, le bonhomme qu'a pas de culture et qui est incapable de prendre en compte tes arguments ?

Non mais vas-y, continue, EFF, t'es mon oxygène.

@ddistance : quelquefois, il y a un réel blocage avec une réelle absence de prise en considération des arguments adverses. As-tu pris la peine de vérifier les données du problème avant de venir prétendre que ma représentation des choses pouvait être mauvaise ?

Ton intervention fleure bon le harcèlement comme au bon vieux temps. Faut-il que je me remette à faire des signalements ?

Fais selon ce que te dicte ta conscience !

ben voyons, donnons du boulot à la modération, elle a que ça à faire

Arrêtez de vous asticoter, tous les deux. Ignorez-vous si vous ne vous supportez pas

IndianaJoan a écrit:Ignorez-vous si vous ne vous supportez pas

Ah non, moi je l'aime bien !

IndianaJoan a écrit:ben voyons, donnons du boulot à la modération, elle a que ça à faire

Arrêtez de vous asticoter, tous les deux. Ignorez-vous si vous ne vous supportez pas

Un utilisateur me poursuit à travers le forum pour s'en prendre à moi quels que soient les sujets évoqués, les raisons explicitées, ou la validité des arguments avancés. C'est du harcèlement. Je ne suis pas allé chercher Ddistance et je ne désire pas ses interventions pernicieuses. Le recours logique, c'est de demander l'intervention de la modération. Vous avez des dossiers sur les utilisateurs, non ? Tu verras que ce n'est pas la première fois que j'ai à me plaindre de ce comportement de cet utilisateur. Et tu pourras vérifier aussi que son intervention présente est une intervention "méta" sans lien avec le topic. Il s'intercale simplement dans une discussion pour m'attaquer.

Erik : Je te ferai remarquer qu'il existe sur ZC une fonction "ignorer" qui te permettra de ne plus voir les posts d'un membre si tu considère que tu ne veux plus les voir...

Vincenz' a écrit:Erik : Je te ferai remarquer qu'il existe sur ZC une fonction "ignorer" qui te permettra de ne plus voir les posts d'un membre si tu considère que tu ne veux plus les voir...

@Vincenz : C'est une blague ? Tu proposes donc de laisser faire les abus et que la personne qui en est la cible se contente de fermer les yeux ? Je vais mettre ce dérapage de ta part sur le compte de l'heure tardive.

Vincenz, tu floodes ^^
(ton intervention est une intervention "meta", sans lien avec le topic ! (pour reprendre les mots d'Erik)

Ceci dit t'as pas tort, pour la fonction "ignorer"

ErikFromFrance a écrit:

IndianaJoan a écrit:ben voyons, donnons du boulot à la modération, elle a que ça à faire

Arrêtez de vous asticoter, tous les deux. Ignorez-vous si vous ne vous supportez pas

Un utilisateur me poursuit à travers le forum pour s'en prendre à moi quels que soient les sujets évoqués, les raisons explicitées, ou la validité des arguments avancés. C'est du harcèlement. Je ne suis pas allé chercher Ddistance et je ne désire pas ses interventions pernicieuses. Le recours logique, c'est de demander l'intervention de la modération. Vous avez des dossiers sur les utilisateurs, non ? Tu verras que ce n'est pas la première fois que j'ai à me plaindre de ce comportement de cet utilisateur. Et tu pourras vérifier aussi que son intervention présente est une intervention "méta" sans lien avec le topic. Il s'intercale simplement dans une discussion pour m'attaquer.

Je m'adresse autant à ddistance qu'à toi, et rappelais, de façon moins claire que Vincenz', certes, qu'il est possible d'ignorer les posts d'un utilisateur.
Inutile d'argumenter, je n'ai pas remis en cause cette histoire de harcèlement.

Erik : Met plutôt mon commentaire sur le 2 rouge, je le sens bien je vais doubler ma mise !

Ou prend le pour ce qu'il est, c'est à dire la réponse que j'ai lu des dizaines de fois sur le topic de demandes à la modo dans ce genre de problème : si tu le met dans ta black list, tu ne verra plus ses messages s'afficher, donc tu n'y réagira plus et la moquerie ou la provocation s'arrêtera d'elle même, et même si elle continuait, elle ne t'affecterai plus et la situation se tasserai d'elle même. Tu nous as prévenu, c'est bien, maintenant nous sommes au courant, Indianajoan as répondu en bleu, si nous considérons qu'en effet il faut aller plus loin que le simple message ici nous le feront, pour autant, il serai ennuyer d'arriver à une sanction si la situation peut être réglée sans ne crois-tu pas ?

Sur ce je vous laisse, en effet, je suis totalement hors-sujet.

Vincenz' a écrit:si tu le met dans ta black list, tu ne verra plus ses messages s'afficher, donc tu n'y réagira plus et la moquerie ou la provocation s'arrêtera d'elle même

Si tu invites Erik à m'inclure dans sa blacklist (ce que je peux comprendre), alors je ne vois (objectivement) pas ce qui pourrait m'empêcher d'inviter les 10 000 membres de ZC à inclure Erik dans leur blacklist.
Question de cohérence, vois-tu ?

Aussi j'invite les 10 000 membres de ZC à inclure Erik dans leur blacklist : peut-être la moquerie et la provocation s'arrêteront d'elles-mêmes, comme tu le dis si bien.

Ddistance : Ne tombe pas dans la provocation gratuite s'il te plait. J'invite une personne qui se plaint d'être poursuivie par un membre à l'ignorer, rien de plus, rien de moins. Si tu te sens agressé par les posts d'Erik, je ne peux que te donner le même conseil, maintenant, la limite entre la blague et la provocation est subjective tout comme celle entre la provocation et l'attaque personnelle. Si tu n'apprécies pas Erik, pourquoi vouloir nous prouver qu'il a raison ?

Je te prierai de continuer cette discutions par MP par contre, ce n'est pas du tout le sujet du topic.

Vincenz' a écrit: Si tu n'apprécies pas Erik

J'ai dit que je l'aimais bien !!

Il m'agresse pas : je l'ai déjà dit, il me fait rire ! (il est mon oxygène)

Je l'ai dit, je vais pas le répéter 100 fois.

Pour ce qui est des MP, vas-y, envoie m'en si tu veux (au lieu de me prier).

"Voir un psy, indispensable? Opinions, témoignages..."

personnellement comme j'en ai vu pas mal, j'ai mon opinion (qui n'engage que moi évidemment et ma façon de fonctionner)
Je pense que le psy est indispensable dans les phases de chaos aigu que j'ai connues et connaitrai périodiquement parce que je suis en dehors de la norme. En effet il ne juge pas et il me permet de vider mon sac, de sortir de l'émotionnel. J'ai pu aller voir un psy comme je me précipitais sur une bouée de sauvetage, un cocon qui m’apaisait dans ces moments là. Maintenant il doit faire preuve d'empathie et surtout ne doit pas me considérer comme quelqu'un qu'on peut duper.
Mais plus j'y pense plus je pense qu'il ne peut pas nous être utile sur le long terme. Une fois la crise passée (avec un nouveau souffle qui peut être un nouveau projet, nouveau job, nouvel environnement de vie...bref un changement), je pense que même le plus adapté des psy ne changera pas ma réaction émotionnelle face au non-sens en général, mon épuisement face à des moulins à vent et mon désir viscéral de se battre contre ces non-sens. Sur le long terme, il n'y a que l'expérience, la quête personnelle et perpétuelle du qui on est qui permet de tendre vers un équilibre...le plus souvent précaire.

.

j'ai pas tout lu
généralement quand on va voir un psy, c'est parce qu'on a un problème à résoudre et qu'on y arrive pas seul
je pense que la douance est un "problème"

.

Ne jamais jamais hésiter à aller voir un psy (-chologue, (-chiatre) en cas de dépression.
Le tout étant, comme l'ont dit la plupart, de trouver quelqu'un avec qui on se sent bien, et de ne pas hésiter, donc, à changer si le courant ne passe pas.
Derrière, psychologue ou psychiatre, ça n'a finalement pas de grande importance : les écoles sont effectivement un peu différentes mais ça n'existe plus, aujourd'hui, le psychiatre sur son divan qui écoute sans répondre (ou alors, si ça existe, ça doit être exceptionnel et il suffit d'aller voir quelqu'un d'autre). La seule différence, c'est s'il y a besoin d'un traitement : seul le psychiatre pourra le prescrire.

Je vais dire quelques mots sur ma propre expérience, si jamais ça peut aider : je suis allée voir un psy plus jeune, suite à double événement : arrêt d'une consommation toxicomanique + deuil (j'ai eu la bonne idée d'arrêter la fumette au pire moment de ma vie, quoi).
Comme je suis du milieu médical, je n'ai pas hésité le moindre instant à aller voir un psy, dès lors que j'ai pris conscience d'être vraiment en train de sombrer dans un état anxio-dépressif important : je sais, moi, que ça n'allait pas faire de moi quelqu'un de "fou", un paria de la société, ou je ne sais quoi d'autre qui fait peur aux gens habituellement. Et j'ai fait... quoi ? 8 séances ? J'ai fait ce que je pensais devoir faire : j'ai déballé tout ce que je pouvais déballer, de la petite enfance aux derniers événements, mais j'ai surtout trouvé quelqu'un qui a su avoir une discussion riche avec moi : me pointer les éléments qui dénotaient vraiment du syndrôme dépressif, m'aider à identifier ce qui découlait de ces éléments, et puis, tout simplement, trouver une oreille avec qui parler sainement, sans crainte du jugement, sur moi, sur mes proches, de choses dont je ne me serais pas allée, sinon, à parler ainsi dans mon entourage. Je n'avais pas de gros soucis de "fond" donc c'est allé assez vite et ça m'a fait du bien, vraiment. Certainement que, sans ça, oui, je m'en serais sortie toute seule, mais au bout de combien de temps ?,  et ça m'a aidé, vraiment. Ça m'a permis de régler des problèmes immédiats (sommeil, notamment), d'aller mieux plus vite, et aussi d'épargner plus mon entourage (parce que, dans ces cas-là, l'entourage douille, aussi, il faut le dire. Il faut penser à eux, aussi). Bref, que du bon.
Donc, vraiment, l'allergie aux psy, la peur que..., tout ça, il faut la mettre à la poubelle : ce sont avant tout des gens dont le métier est d'écouter les souffrances morales des autres et de les aider à trouver les moyens en eux-mêmes d'aller mieux, et ayant l'habitude de ça, et, si le contact ne passe pas, eh bien il suffit d'aller en voir un autre.

En espérant que ça puisse t'aider.

J'y vais quand je n'arrive pas à prendre une décision, quand la pression monte et que je deviens invivable, quand j'ai une idée qui m'obsède...
Alors je pose des questions, j'explique mon point de vue, on me répond pas des images ou me dit de pas trop mettre d'importance ici ou là, on me demande de réfléchir à une nouvelle question, avec un nouvel éclairage
et je repars plus léger jusqu'à la prochaine fois.
Et puis c'est quand même cette personne qui a mis le doigt sur mon hypersensibilité qui m'a conseillé des professionnels compétents pour m'accompagner, ce qui me permet d'être sur les rails, dans la bonne direction.

Donc oui, pour moi, une expérience et un accompagnement inévitable.

Ha oui!
Il faut avoir le budget aussi.

hop! a écrit:Ha oui!
Il faut avoir le budget aussi.

Oui, personne n'a évoqué ça. C'est quand même un sacré frein.

Et si on veut consulter un psychiatre (qui lui est remboursé), il y en a très peu qui s'y connaissent en douance. Et la plupart ne peuvent donner un rendez-vous avant un certain temps.

Pour une personne seule au RSA socle c'est plus de 10% de son budget mensuel.
Il faut vraiment savoir où on met les pieds. Pas simple.

Si ça colle pas du premier coup y a de quoi abandonner rapidement.

Je ne sais pas si il est bon, ce n'est que le deuxième que je vois, je n'ai pas trop d'éléments de comparaison.
Mais il connait les problématiques des Z et c'est déjà énorme.

Dans la durée je ne sais pas ce que ça donnera.
Parfois je me dis que l'échange ne va pas assez loin et une heure ça passe trop vite.

je reprends une question posée dans le salon du bonheur: en quoi une thérapie pour les surdoués est-elle particulière?
Si quelqu'un a des éléments de réponse par son experience personnelle, ça m'interesserait grandement.

Pour avoir un avis représentatif Il faudrait poser cette question aux psy

J'ai envie de me prononcer...même si je ne suis pas psy! S'autoriser à sortir des cadres tout en restant authentique, interagir, ne pas tout segmenter (pleurer plus que les autres ne signifie pas qu'on est bipolaire mais qu'un truc coince sévère, trouver quoi), aider à trouver du sens plus que remonter aux calendes grecques, donner de l'empathie, du bon sens tout en ne se laissant pas  embarquer parce que plus qu'un autre un HP saura vous emmener où il veut pour éviter d'aller où il a vraiment mal, et qu'il a besoin d'aide pas d'aider son psy! (vécu)...Bref : l'aimer sincèrement tout en gardant la distance suffisante pour savoir qu'in fine, si il vient, c'est qu'il y a un truc à décoincer, qu'il a déjà cherché pendant 15 ans et qu'il en sait presque autant que vous, et ne surtout, surtout pas pré-supposer de ce qu'il est.
Bref, faut un peu d"'intelligence", sinon, c'est foutu.

je ne trouve pas que ta réponse soit superflue sylveno.

J'aime bien le réponse de lechalote, j'ajouterais faire attention à ce qu'on dit, aux termes employés, en particulier ceux qui caractérisent la personne en face.

Je pense aussi qu'il doit être difficile de gérer la distance, pour ma part l'implication affective joue un rôle de moteur.

Je reviens sur ce sujet (qui me passionne). Mon mari et moi avons eu deux expériences très différentes. A une période vraiment difficile pour nous deux (harcelés en même temps au boulot, violemment, et coulant proprement chacun de notre côté avec un égo en miettes), et n'ayant plus la capacité de l'accompagner, noyée que j'étais de mon côté (au point que j'aurais pu le laisser pour sauver ma propre peau cette fois), je lui ai demandé de consulter pour s'aider lui-même.
Il est tombé sur une psy vraiment formidable, qui a utilisé ses connaissances (très grandes, de l'histoire, de la bible, des philosophes) pour faire des analogies, et mis à sa disposition son intelligence pour l'accompagner à un moment très dur de notre vie.
Ses mots et ses questions étaient directs, ce qui aurait pu sembler violent, mais dits avec empathie, ou plutôt sans jugement (et dénués de toute mièverie ou compassion mal placée), et il a pu reconnaître les constats dont elle lui a fait part, certains très durs, sans lui laisser d'échappatoire ou de porte de sortie (talent pour les silences!). Elle lui posait des questions sans détour sur ce qu'il voulait vraiment, il répondait de même. L'objectif pour les deux était d'avancer, et c'est bien ce qu'ils ont fait.
Ce qui m'a sciée, c'est le bien qu'elle nous a fait à tous les deux en travaillant avec lui seul pourtant, en trouvant aussi les mots qui pouvaient me réparer moi.
Je crois que plus que toute autre chose, c'est la clarté d'esprit de cette femme, son intelligence rationnelle aussi et la distance qu'elle savait mettre qui lui ont permis de sortir de l'ornière rapidement, de nous réparer et de réparer notre relation.

lechalote a écrit:c'est la clarté d'esprit de cette femme, son intelligence rationnelle aussi et la distance qu'elle savait mettre qui lui ont permis de sortir de l'ornière rapidement, de nous réparer et de réparer notre relation.

Toujours cette histoire de rencontre humaine. La bonne personne au bon moment.
Comment avez vous trouvez cette personne? Réseau? Amis? hasard?

Si on a un problème physique, on voit un médecin du corps. Si on a un problème psychique, on voit un médecin de l'esprit, autant dire un psychiatre. Encore faudrait-il qu'il ne soit pas intéressé par le fait d'avoir beaucoup de patients comme clients. Donc, préférer un psychiatre hospitalier, qui n'aura pas de réticence à nous orienter vers un professionnel qui convient mieux à notre problème, que ce soit dans le domaine de la neurologie ou de la psychologie.

hop! a écrit:

lechalote a écrit:c'est la clarté d'esprit de cette femme, son intelligence rationnelle aussi et la distance qu'elle savait mettre qui lui ont permis de sortir de l'ornière rapidement, de nous réparer et de réparer notre relation.

Toujours cette histoire de rencontre humaine. La bonne personne au bon moment.
Comment avez vous trouvez cette personne? Réseau? Amis? hasard?

C'était la psy de ma psy (celle que j'ai récupérée en crise maniaque). Alors, hum...un peu des trois.
Mais je confirme : c'est la relation qui est blessée, c'est pour ça qu'on consulte, et on est réparé par la relation. Il faut trouver la bonne personne. Ma psy, même en sachant maintenant qu'elle était maniaco dépressive, m'a aidée, tant qu'elle était stable, même avec cet incident. C'est aussi grâce à elle que j'ai découvert le yoga. Alors, pour ce qui est de juger...je ne jetterai jamais la première pierre.
Je ne peux, avec cette expérience, qu'accueillir tout ce qui vient, tel que ça vient.
Trouver le bon psy...vaste programme. Aujourd'hui, j'ai une prof de yoga, plus de psy, question de dénomination je suppose, et surtout de relation, le résultat est le même...

Est ce que suivre une thérapie avec en parallèle une discipline de type yoga est complémentaire?
Réconcilier le corps et l'esprit dans une même direction?

A mon sens c'est complètement complémentaire. Le yoga dans sa pratique, par la respiration coordonnée avec les mouvements cible tout individu qui a envie de progresser (quel que soit le domaine) et vise l'autonomie ou l'indépendance d'esprit (donc assez peu de chance de se faire embarquer dans ce qui serait des délires new age par exemple). La pratique régulière, qui doit être "ferme et confortable" (fuyez les cours où l'objectif est de mettre ses pieds derrière la tête quoiqu'il en coûte au corps, c'est de la gym pas du yoga) permet de voir plus clair en apaisant les activités du mental dont les émotions font partie (entre autres, entre autres). Il permet de retrouver son "centre", et quand on est aussi "éponge" que le sont les HPI/HPE, c'est une révélation. Le simple fait de constater qu'on respire l'est déjà... En tous cas, ça l'a été pour moi. Je suis du genre super speed, et si on m'avait dit que je prendrais autant de goût à cette attention portée au souffle et aux mouvements, j'aurais probablement ricané il y a 10 ans. Mais la frénésie de cette époque ne me convient plus, et je crois qu'elle n'a jamais convenu à ma nature profonde (enfant, j'aimais les arbres, la cuisine qui prend des heures, lire, écrire, bref, rien qui ne se fasse à 100 à l'heure et dans la frénésie, et avant tout j'ai besoin d'une cohérence, de sens, d'une connaissance que seule le yoga m'a apporté).
Faire taire tous ces tourbillons ne serait-ce que quelques minutes par jour...quel pied.
Ce qui est étonnant, c'est que ça renforce encore la lucidité, parfois pas très agréable, mais comme on se renforce soi-même en même temps, ça colle. Et les changements qu'on vit en soi, c'est tout l'entourage qui en bénéficie, c'est surprenant à ce point.
Parfois, un seul mot juste en yoga (là je parle de cours particuliers où la parole a sa place plus qu'en cours collectifs) va permettre de repositionner toute une situation qui semblait hyper complexe (pour notre cas, ça a été le mot dharma quand les parents de mon mari étaient gravement malades quasi en même temps (ça a duré 3 ans) et que je craignais à un moment de ne plus le voir du tout. On a posé qu'il avait son dharma de père, de fils, de mari, et avec ce simple mot, il a su où mettre son énergie, libéré de nombreuses culpabilités, ce qui ne veut absolument pas dire qu'il ne s'occupait plus de ses parents, bien au contraire, mais qu'il le faisait de façon plus "juste" pour lui avant tout et pour nous aussi).
Et je constate qu'à chaque fois que je pratique moins, je me laisse embarquer par mes émotions comme un tsunami, au lieu de respirer un grand coup et de remettre posément chaque chose à sa place (je crois que plus que les autres aussi, on a les solutions et besoin de clarté dans une société hyper embrouillée où on mélange tout tout le temps, il faut juste leur laisser la place d'émerger, et se renforcer, et le yoga permet ça aussi...).
Pardon pour le roman

Ben la pluie est un problème si on tenait absolument à bronzer, mais pas si on comptait arroser notre potager... C'est notre façon de voir les choses qui crée le problème, pas les choses en elles-mêmes

Oui mais faut-il pour autant se fier totalement à la météo ?
Un problème peut toujours se résoudre, toujours...

hop! a écrit:Ha oui!
Il faut avoir le budget aussi.

Certains psys prennent entre 60 et 80€. Faut être riche pour payer une telle somme. Et les pauvres ils font comment?