La constitution chinoise est t'elle compatible avec les valeurs de la république.

Bonjour, je suis intéressé par votre avis à propos de deux(ou trois) documents :


Voilà, alors j'étais en train de m'intéresser au droit à la sieste dans différents pays, et voilà t'il pas que je lis un peu partout que le droit à la sieste est inscrite dans la constitution chinoise ! (article 43)

Article 43
Les travailleurs de la République populaire de Chine ont droit au repos.
L'État multiplie les facilités permettant aux travailleurs de prendre une période de repos ou de rétablissement, fixe pour ces derniers la durée du travail et établit le système des congès.

Bon quand je lis cet article au niveau du lien que je vous fourni, le concept de sieste n'est pas vraiment saillant ... mais on retrouve cette idée que c'est un droit fondamental en chine un peu partout sur le net. Peut être dû à une traduction approximative.

http://www.culture-sieste.com/ a écrit:En Chine, la sieste est inscrite dans la constitution depuis les années 50. Pour des raisons de productivité, Mao l'a institutionnalisée. Depuis, en particulier dans les industries, on éteint les lumières une dizaine de minutes après le déjeuner, et on dort sur son bureau !

Et puisqu'on est là, j'en profite aussi pour vous poser la question de ce que vous pensez de la modification des droits de l'homme entre 1789 et le moment où ils ont été rendu "UNIVERSEL"

Droit homme 1789 a écrit:Art. 17.
La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.

Droit de l'homme universalisé a écrit:Article 17
1. Toute personne, aussi bien seule qu'en collectivité, a droit à la propriété.
2. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa propriété.

Les médias, et les gens autour de moi, citent souvent la déclaration des droits de l'homme comme quelque chose de grand, beau et respectable. Et on pointe la chine comme l'antithèse de ce que devrait être le respect UNIVERSEL de son prochain. Ce fil donc, pour discuter d'une part de la sieste, et d'autre part de vos sentiments concernant ce qu'est actuellement la déclaration UNIVERSELLE des droits de l'homme, et aussi ce qu'elle pourrait ou devrait être, s'il existait une volonté de respecter son titre.


Règles de participation :
- merci aux "réceptifs" de répondre à ce fil à l'intérieur du salon réservé, et merci aux "rationnels" de répondre à ce fil à l'intérieur du salon réservé; excepté lorsque vous donnez votre avis personnel, et que vous respectez la seconde règle
- Si vous avez posé votre opinion et que quelqu'un n'est pas d'accord, à partir de 3 messages consécutifs de la part des deux personnes en conflit, ouvrez un fil de conversation autour du thème qui vous occupe, ou faites une synthèse en privé, puis exposez nous vos conclusions communes

Salut, je comprends pas bien le but du propos sur la sieste. L'idée c'est de dire que la constitution chinois reconnait plus de droits que les autres parce qu'elle reconnait la sieste ? Si c'est cela, je dirai que reconnaitre des droits c'est bien gentil, encore faut-il voir comment ils sont appliqués.

Pour ce qui est du passage de la DDHC à la DUDH, je pense que le droit à la propriété privée, ses différentes conceptions et mises en oeuvre, est le nerf de la guerre idéologique depuis la révolution francaise, et que les crève-la-dalle de l'époque se sont bien fait avoir, dès 1793.

Pour la DUDH en elle-même, qui en a quelque chose à faire à l'heure actuelle ? C'est vaguement un truc symbolique, mais c'est pas ca qui soulèvera des foules à mon avis

Moi je suis pour débrider les choses, pour qu'elles fonctionnent à pleine puissance.
La révolution devrait être un mouvement perpétuel !

Dire je n'aime pas la raie publique relève d'un casse tête chinois