néologisme

sico a écrit:dyscalendrie.... parceque je suis dyscalandrique

sico a écrit: oui, en fait la grille qui me permet de garder mon sang froid ne fonctionne pas très bien le jeudi. Mon nez-eau-lot-git s'met à toutes les sauces!

Traockl a écrit:ouai enfin faut que ca soit utile sinon c'est trop simple de créer des néologismes xD
quand je dis utile c'est a dire que vous avez déjà utilisé naturellement au moins une fois ^^

moins dans le 1 seul mot et plus dans l'expression ou bien "dis lui(elle) que je lui passe la bonne soirée" entre "passe lui le bonsoir" et "bonne soirée" ^^

la poiserole (ce qui est bien c'est que ca marche pour les 2 objets du coup ... xD) poile et casserole. attention cependant a ce qu'on ne passe pas les 2 ... "tiens tu me passe la poisserole ste plait ? "

Traockl a écrit:et donc ca fait forcement de ce néologisme un mot utile ?
Par utile je veux dire qui sera utilisé (même un nombre faible de fois).
La question est, l'as tu déjà utilisé ou l'intention de le faire ?

Ca me rappelle un sketch de Bigar dans lequel il parle de l'homme bourré qui n'articule plus très bien et contracte des mots ^^
Comme dans la phrase "oh ben tu te laisse poustache toi ?" néologisme plutôt efficace ^^

oyans a écrit:Schématiquement, un  ordre selon sa formulation linguistique  n'aboutit pas à l'égalité de réponse exacte à l'ordre; soit l'ordre dépend de la formulation et l'erreur, propre au donneur d'ordre ou l'inverse; le langage subit la variation soit courante nécessaire aux contacts sociaux en dehors d'un schème d'application, ou bien à la base environnementale c'est à dire l'éducation inadéquate à opérer l'échange correspondant à l'ordre.
enfin je transvase un peu loin, mais ceci explique globalement d'où provient l'erreur au niveau des interrelations.

oyans a écrit:

oyans a écrit:Schématiquement, un  ordre selon sa formulation linguistique  n'aboutit pas à l'égalité de réponse exacte à l'ordre; soit l'ordre dépend de la formulation et l'erreur, propre au donneur d'ordre ou l'inverse; le langage subit la variation soit courante nécessaire aux contacts sociaux en dehors d'un schème d'application, ou bien à la base environnementale c'est à dire l'éducation inadéquate à opérer l'échange correspondant à l'ordre.
enfin je transvase un peu loin, mais ceci explique globalement d'où provient l'erreur au niveau des interrelations.

oui voilà, ce soir je m'étais dit ouvre donc ce livre "pragmatismes e sciences normatives et, comble du bonheur, juste en le feuilletant, parce que c'est pas non plus si compliqué, même ennuyeux, sans cela même l'avoir lu en entier, j'ai résolu bêtement deux problèmes sur lequel Peirce bloquait, celui justement sur l'erreur, où il dit, que le logicien devrait se pencher sur la question justement... et bien, grâce à ce néologisme, j'en ai l'approche exact, mais la réponse partielle...
qui ne croit pas au miracle...
Par contre, je suis pas d'accord sur sa façon d'interpréter, elle est largement fausse, c'est illusoire comme discours et roboratif d'affirmer sans l'expérience, une continuité dont l'adjonction introduirait un point terminal, seul le temps valide comme vrai l'expérience, sa reproduction similaire, bien que je tienne aussi le même langage, comme j'avais expliqué pour un singe, cerner son fonctionnement cérébral pour ensuite l'appliquer à l'homme est faux, rien que par la distance évolutive et le parasitage d'un règne supérieur celui de l'homme; accélération, décélération on n'en sait rien... ainsi, étant continuels les parallèles dans l'espace vont à se courber et définir enfin un croisement et une introduction erronée au final, en quoi dans la logique, l'une et l'autre iraient en opposés? elles peuvent très bien au contraire s'éloigner et entamer la formation de deux circulaires distinctes, sinon intéressants ce bouquin...
après cela a peut-être été trouvé ces questions, mais aucun signe de cela nulle part