Re: Les tigres ne sont pas zèbres ("zèbres" "tigres" "autres .." des types de personnalité ?)

par Invité Sam 16 Mai 2015 - 18:43

Oui ! je suis pour qu'on soit des Trolls beaux lumi naissant ! Bave

par r'Eve Sam 16 Mai 2015 - 19:06

Puisque mes messages ont été déplacés sur ce fil, je viens donc m'exprimer sur ce fil

Je n'ai JAMAIS voulu débattre sur le "concept" zèbre tigre et encore moins être l'instigatrice d'un débat

Je vais me répéter mais ... pour moi "on est comme on est et pi c'est tout"
Après, j'ai fait une comparaison avec "on se teind les cheveux mais on ne choisi pas la couleur" pour dire que l'on ne choisissait pas d'être surdoué (comme ca y a plus de zèbre ou de tigre ^^)
Si j'avais pu choisir, je n'aurais pas voulu l'être

Je me moque totalement que les gens se disent zèbre ou tigre ou n'importe quoi d'autre
Je me dis zèbre parce que c'est ce que JSF a choisi comme mot pour définir les surdoués
Mais si elle avait choisi "taupe", "cafard" ... ben je me serais défini comme étant une taupe ou un cafard

Nous sommes avant tous des êtres humains, certains avec une plus grande sensibilité que d'autres, certains plus chouineurs que d'autres, certains remettant tout sur le dos de la douance ou d'autre chose
Mais c'est pareil pour TOUTE la population non ?
J'veux dire que tout le monde a un jour ou l'autre voulu rejeter la faute d'un truc sur autre chose

Alors voilà
Moi, les zèbres et ou les tigres je m'en fiche
Une personne est une personne et je la prend comme elle est (avec ses forces et ses faiblesses)
C'est mon avis, mon ressenti, ma facon d'être

par r'Eve Sam 16 Mai 2015 - 19:22

Je trouve le mot "débat" bien à la mode en ce moment
C'est moi ou bien ? scratch

noir a écrit:Les tigres n’ont qu’à aller se créer leur propre forum si l’état et les zèbres en général leur sont si problématiques ...

A quoi bon lire des personnes qui sont si éloignées de son majestueux pelage - reflétant l’aurore naissante de ces jours où tout devient possible …....

Pourquoi ainsi laisser porter ombrage à sa majesté Tigre par quelques menus zèbres penauds et fragiles …

... A moins que la comparaison à autrui / le positionnement par rapport à autrui, révèle par lui-même quelques éléments autres … ???
(à charge aux éventuels concernés de les connaître ou de les reconnaître)

Ca c'est de la provocation et de la méchante moquerie pour moi
Je préfère encore mon language "irrespectueux et familier" à ce genre de post, quitte à être punie

Mais bon, cpo grave, j'ai dit ce que j'avais à dire sur le sujet donc je ne reviendrais plus sur ce fil

par noir Sam 16 Mai 2015 - 21:08

Pandémonium r'Eve a écrit:
Ca c'est de la provocation et de la méchante moquerie pour moi
Je préfère encore mon language "irrespectueux et familier" à ce genre de post, quitte à être punie

Mais bon, cpo grave, j'ai dit ce que j'avais à dire sur le sujet donc je ne reviendrais plus sur ce fil

C'est juste ce que je pense...

Il est vrai que la plupart du temps je me tais ... après si s'exprimer et dire ce que l'on pense entraine ici de se faire traiter de troll (d'autres s'y sont déjà essayé à mon égard par le passé ... en général cela leur a peu porté bénéfice ^^).
Et c'est d'ailleurs bien souvent la réponse de celui qui n'a rien à répondre, archi classique sur un forum, et qui pour cela n'a que seul outil d'attaquer sur la personne ...

Remarque : les trolls (les vrais) sont parfois les 1ers à traiter les autres de troll (chut... c'est souvent à ça qu'on les reconnait) Like a Star @ heaven

Donc ni moquerie, ni provocation, ni troll, juste ce que je pense ...

Tu as tes mots, ton langage, je te cite " irrespectueux et familier ", j'ai mes mots et une pensée qui va avec ...

Ca tombe bien, ici, tant qu'on est dans la charte, on peut a priori s'exprimer, et cela sans être forcément jugé... (a priori)

par r'Eve Sam 16 Mai 2015 - 22:03

Noir:

par Invité Sam 16 Mai 2015 - 23:24

tous:

par 'C.Z. Dim 17 Mai 2015 - 6:15

Propos modéré : procès d'intention

par oyans Dim 17 Mai 2015 - 10:55

noir a écrit:
oyans a écrit:Par contre dans le petit d'homme de la jungle Sherkan est un tigre malfaisant, ça contrebalance
Je ne conseillerai par contre peut-être pas de construire son référentiel identitaire sur le livre de la jungle ...

Est-ce que ça compte ?? je mangeais des Frosties gamin ??

Je n'en ai absolument pas l'intention même si le livre de la jungle m'a énormément plu je ne me vois pas en sherkan quoiqu'il domine le serpent perfide, il n'en reste néanmoins, un être que même sa majesté dominatrice ne m'inspira d'autre que son atroce goût du pouvoir par la force même de sa suffisance, bien que le tigre soit un animal solitaire celui-ci ne semble inspirer que bassesse et complot.
OK pour les frosties Very Happy

par Prosopopée Mer 20 Mai 2015 - 3:31

Et les personnalités combatives (enfin, normales, quoi, car la vie c'est pas fastoche (et encore plus si on a réellement des capacités de compréhension qui ne battent pas des records dans certaines situations)) qui ne se trouvent pas l'excuse du zèbre et ne s'attribuent pourtant pas le mérite de ne pas se trouver l'excuse du zèbre ??

C'est ceux-là, les vrais tigres. Et on peut parier que beaucoup d'entre eux ne se sont jamais demandé si leur nombril avait des rayures... Ils font, ils sont. Ils s'en foutent des questions infinies autour de ce qu'ils font et ce qu'ils sont.

________________________

À propos des "Autres"... On est toujours l'autre d'un autre, a dit l'autre (façon de parler) :

Kalthu a écrit:Le non zèbre serait donc quelqu'un qui par nature nous rejette si j'ai bien compris ???
OUPS !!! Mais nous par contre, c'est bien écrit dans le livre digne d'une bible pour secte en naissance, on est des gentils. Le zèbre est tolérant, le zèbre est ouvert, le zèbre est curieux, le zèbre plus sensible aux dépressions, le zèbres est une sorte de gentil petit bisnounours au milieu des méchants "normaux" ! (D'ailleurs une des lignes sur la dépression dans JSF c'est quand même "les zèbres ont la capacité de se soigner tout seul de la dépression", un pouvoir de plus dans notre sublime mallette, mais oublié ?)
Alors donc nous serions un peu des étrangers dans le monde normal, incompris etc...
Mais par contre, nous sommes géniaux. D'ailleurs prenons cet exemple. On peut voir un grand nombre de feedback citant des grands artistes, chanteurs, scientifiques etc... Qui sont forcément des zèbres vu leur génie, vu comment ils nous parlent si bien. Alors qu'on m'explique pourquoi ils parlent si bien au grand public ???? Je croyais que nous les zèbres étions incompris ???
Alors on a du mal à aller vers les autres parce qu'ils sont mauvais ???
Mais non, définitivement non, nous sommes les autres, nous sommes toujours l'autre de quelqu'un. Zèbre n'est pas ni une maladie ni un signe de génie !
En fait la peur est le problème. La peur de l'autre, la peur des autres, la peur de la vie en collectivité, la peur de l'échec. Et là coup de bol pour nous, on a un terme qui permet de crier "JOKER" ! Et op on sort la pancarte "zèbre!

(En passant, bien vu pour ce paragraphe, bien vu d'avoir compris que c'est facile de s'identifier au gentil génie incompris, et que cette forme de vulgarité est très commune. On peut se dire que n'importe qui pourra être touché par un artiste qui aura pointé du doigt un sentiment universel SANS pour autant croire qu'il s'agit d'un message caché, écrit par un zèbre pour un autre zèbre, pour te presque paraphraser... Et encore une fois, plein de gens (du moins, je l'espère) gèrent leur vie sans avoir besoin de stigmatiser autant les "Autres", qui seraient les débiles 98 %.)

nous sommes toujours l'autre de quelqu'un

Bah oui, alors pourquoi ne pas ranger au placard, et pour de bon, les catégories grossières, qui vont nécessairement avec leur cortège de simplifications excessives (sur les Autres), indignes d'esprits qui seraient un peu éveillés ?

Et si on part du principe que ces idées grossières sont un point de départ pour déblayer la question épineuse de trouver sa place dans la société, ou encore d'apprendre à communiquer avec les Autres, pourquoi ceux qui sont passés par ces étapes n'offrent pas des outils plus fins aux "nouveaux" qui se cherchent laborieusement dans ces concepts animaliers (ou autres appellations incapables de résumer qui que ce soit, et à peine de décrire quoi que ce soit qui ne conduirait pas à de grosses approximations rassurantes (car il est toujours plus facile de se voir intelligent, et de rester dans la zone confortable qui ne taquine jamais trop nos limites réelles, qui deviendraient bien perceptibles alors)) ?

Bon, à part ça, l'idée du Tigre est moins pourrie que le reste.

Longue vie au Roi ! Longue vie au Roi !

PS : Voir aussi la caricature de caricature de l'horrible Autre : le PN. Taratata, spa sérieux... Arrêtez de lire Martine et Fantômette...

se poiler:

par 'C.Z. Mer 20 Mai 2015 - 3:53

par Prosopopée Mer 20 Mai 2015 - 4:01

Bah oui, on en est à débiter des évidences à des génies.

Fock' (la nouvelle bête à la mode (depuis des siècles))

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Mer 20 Mai 2015 - 7:29

je ne résiste pas à te proposer la lecture celui (idem il doit bien avoir 2 ans comme le premier spoiler "coup de gueule fondateur" donc idem je ne dis pas qu'aujourd'hui je dirais la même)

Les autres:

Une chose flippante que je viens de comprendre : Sur ce forum beaucoup de monde se sent en décalage par rapport aux "autres"*. Du coup cette fameuse peur blabla**, ou bien ce fameux problème au boulot blabla**, ou le j »e ne me fais pas d'amis blabla** ».
Alors là les gars, les filles, les amis, chers lecteurs, chères lectrices, chèr(e)(s) vous tou(s)(te)(tes) et même les autres, le bon côté d'être moi et bien c'est que cette règle je l'ai inversée !!! Et oui, je me suis rendu compte cette semaine que les autres se sentaient en décalage par rapport à moi !!! Et voui !!! D'où eux qui font l'effort blabla"**
Comme je l'ai dis plus haut, même si n'a pas fait l'unanimité, si le plus simple c'était juste de se rendre compte que tout est simple, voir trop simple. Souvenez vous gamin, à l'école quand on vous demander un exercice simple, trop simple, tellement si simple que quand vous leviez la tête vous vous disiez "mes bordels de merde, ils ont tous l'air de chercher de pensez, ça ne doit pas être ça la réponse c'est bien trop simple. Mais l'autre intello de binoclare il à l'air d'avoir du mal, non je dois me planter, la réponse doit être plus complexe" et pourtant, la réponse était bien celle là !!! Et bien les relations sociales, l'approche du bonheur c'est le même piège TOUT est simple, trop simple, la première réponse est la bonne !
Et donc ? Et bien les autres sont en décalage par rapport à moi, mais je fais quand même un effort pour leur laisser une chance, je ne suis pas un méchant, je ne vais pas les priver de ma présence, de la chance de me connaitre quand même.
Vous voyez cette dernière phrase, là je m'adresse à ceux qui ont du mal avec les autres*, les autres*** vous pouvez passer à autre chose. Donc cette phrase vous voyez, elle est simple, simple au possible, c'est l'autre**** qui est en décalage ! Mais je lui offre la chance de me***** connaitre !!! Et bingo le monde est simple !!!

Donc je reste d'accord avec mon idée de "le plus dur c'est de comprendre que c'est simple" ! J'allais oublier : c'est mon fil ;)le mode d'emploi de la tigrattitude, donc je ne peux pas me tromper (ah oui, pour ceux qui ne connaissent pas (encore), la confiance en soit c'est un truc vraiment génial, dur à avoir, mais quand on l'a on ne la lâche pas et on s'en sert souvent pour ne pas l'user !!!).

*:

**:

***:

****:

*****:

par Mag Mer 20 Mai 2015 - 7:57

Au café, état : hypnagogique encore : study

Quoi qu'une copine à qui j'ai parlé d'un autre pote hqi m'a demandait si on était comme Highlander pour se retrouver aussi facilement, et ça ça mérite aussi une bonne discussion, car j'ai bien sur une théorie là dessus Wink

Ah tiens !? Où est ce que tu l'a développé ta théorie ?
.. c'est malin maintenant j'ai la musique de la série dans la tête...`Bon je retourne à mes mégalithes Very Happy

Belle journée l'autre ! sunny

par Prosopopée Mer 20 Mai 2015 - 9:42

Kalthu a écrit:je ne résiste pas à te proposer la lecture celui (idem il doit bien avoir 2 ans comme le premier spoiler "coup de gueule fondateur" donc idem je ne dis pas qu'aujourd'hui je dirais la même)

Les autres:

Ce texte est pas mal pour rebooster le moral des troupes, mais est-ce que c'est bien vrai qu'il suffit de se dire que tout est simple ? scratch

Prenons l'exemple de quelqu'un qui s'est toujours senti décalé. Il se dit qu'il en a marre d'être, ou de se sentir, étrange en compagnie d'autres personnes. Eh bien, peut-être que comprendre la raison de son sentiment est un bon début. Peut-être qu'il a même des raisons valables, peu importe, mais le fait est qu'à force de ne pas pratiquer par manque de gout, ou d'aptitudes sociables dès le départ, ce gars-là est un gros quicheron ET il va en baver pour apprendre tout ce que ces camarades ont capté au fil des années en étant en totale immersion dans un groupe, quel qu'il soit. Peut-être qu'en n'étant pas autant en contact et en conversation avec des semblables (toujours relativement semblables, pour tout le monde), il a perdu des milliers d'heures d'entrainement consacrées à l'écoute et l'expression, et même s'il n'est pas idiot (il comprend la langue), il va lui manquer le non-verbal, la compréhension fine des implicites (qui se fait automatiquement chez ceux qui ont échangé des mots des milliers d'heures).

Ça reste une hypothèse. Une grosse simplification possible. Un cas envisageable.

Peut-être aussi que le gars est autiste. Question

Peut-être que le gars s'est isolé plus ou moins malgré lui (sans doute pas complétement par plaisir ^^) sans manquer des outils de raisonnement social. Autiste ou pas (s'il y a un doute c'est forcément pour un autisme pas évident à voir parfois (genre Asperger)), en s'entrainant, en étudiant, – il est possible de trouver des stratégies pour mieux supporter les situations où l'anxiété sociale peut s'ajouter au manque de savoir-faire (inné ou acquis, jamais développé (pour quelqu'un qui se sera isolé sans être pour autant autiste) ou irrattrapable (pour un "réel" autiste)) – on peut progresser. Et la marge de progression entre autiste et isolé pas autiste ne sera pas comparable !

Il est aussi possible que sans être pour autant autiste, il ait toujours eu du mal à comprendre les implicites évidents pour tout le monde, car sa logique à lui est différente (et pas forcément mauvaise !). L'école n'ayant globalement qu'un type de moule pour "dresser" les élèves, ça peut coincer sévère dès le départ avec la méthode d'enseignement (d'endoctrinement ?), les visées de cette méthode, l'esprit de ce formatage (ce qu'il implique, en terme d'abandon de son propre idéal, qui sera éventuellement monstrueusement élevé déjà tôt dans la vie), et, par la suite face, à l'esprit des camarades qui auront subi, ou reçu comme le Messie, ce formatage et qui vont traiter la personne qui n'est pas rentré dans le moule comme un petit triangle en bois qui doit rentrer dans un emplacement carré : en lui tapant dessus, que ce soit métaphorique ou non. Selon sa logique, la pertinence de ce qui est enseigné pourra être jugée nulle. Selon sa logique, les interactions sociales avec des personnes ne partageant pas un minimum ses vues pourront être jugées nulles. Et s'il ne pratique pas tout de même la conversation de tout un chacun, il sera comme un étranger dans son pays des années après (les milliers d'heures d'entrainement dont je parle plus haut).

Comprendre le pourquoi de cette inadaptation, ou du simple sentiment (il est possible en effet qu'il manque juste la confiance en soi), ne va pas être toujours simple. Si le retard en compréhension sociale est avéré, le rattraper (si on n'est pas autiste) ne sera pas toujours simple non plus. Si le retard est avéré ET que l'on sait qu'on ne fonctionne pas avec le même logiciel que la majorité, il va falloir en plus trouver de menus ajustements pour s'adapter encore plus que les autres dans les conversations de tous les jours, et parallèlement ne pas abandonner la langue de son "pays natal", car ce serait se renier (et se gâcher ?).

Déjà, sans rentrer dans les détails, je ne vois pas de réponse évidente et toute cuite, ce serait plutôt le constat inverse, et de dire qu'il y a beaucoup de travail dans tous les cas évoqués. Et rien que pour la confiance en soi, il s'agit d'un gros chantier (ou alors est-ce la cerise sur le gâteau une fois les grands efforts accomplis : une fois que l'on n'a plus à se convaincre qu'on sait ce qu'il en est mais qu'on le sait ?), et il peut concerner l'autiste, comme le dépressif, comme le mec qui a une logique de son cru, etc...

Je dirais plutôt que rien n'est simple, et pour personne, même pas pour les personnes les plus adaptés, qui n'auront pas réponse à tout et qui auront peut-être été formatées avec un logiciel qui ne leur correspond pas.

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Mer 20 Mai 2015 - 9:54

Oulà tout ça pour un texte qui encore une fois je n'écrirais plus du tout pareil Wink

(il était marrant plus pour les défintions "d'autres" dans le contexte), je reviens répondre dans la journée Wink

par Invité Mer 20 Mai 2015 - 9:57

Ce gars là est un gros quicheron et il en bave d'aise de l'être et de vomir ce qu'il n'a pas besoin d'apprendre, ce que ses camarades ont capté en immersion, qu'il a évidemment compris et pourrait pratiquer mais il s'en lave les mains.

par Prosopopée Mer 20 Mai 2015 - 10:30

Kalthu a écrit:Oulà tout ça pour un texte qui encore une fois je n'écrirais plus du tout pareil (il était marrant plus pour les défintions "d'autres" dans le contexte), je reviens répondre dans la journée

Je fais avec ce qu'on me donne. study

Je ne demande que ça d'avoir la version évoluée :

message préprécédent:

Sinon, juste dire : "Il faut avoir confiance en soi", cela reste du développement personnel (pas très subtil, donc). C'est pour ça que sortir des poncifs survendus serait un bon début.

οἶος a écrit:Ce gars là est un gros quicheron et il en bave d'aise de l'être et de vomir ce qu'il n'a pas besoin d'apprendre, ce que ses camarades ont capté en immersion, qu'il a évidemment compris et pourrait pratiquer mais il s'en lave les mains.

Non.

par Invité Mer 20 Mai 2015 - 10:35

Si Non

par Prosopopée Mer 20 Mai 2015 - 12:00

Prosopopée a écrit:Et si on part du principe que ces idées grossières sont un point de départ pour déblayer la question épineuse de trouver sa place dans la société, ou encore d'apprendre à communiquer avec les Autres, pourquoi ceux qui sont passés par ces étapes n'offrent pas des outils plus fins aux "nouveaux" qui se cherchent laborieusement dans ces concepts animaliers (ou autres appellations incapables de résumer qui que ce soit, et à peine de décrire quoi que ce soit qui ne conduirait pas à de grosses approximations rassurantes (car il est toujours plus facile de se voir intelligent, et de rester dans la zone confortable qui ne taquine jamais trop nos limites réelles, qui deviendraient bien perceptibles alors)) ?

Parce qu'on s'adresse à des personnes qui veulent se sentir intelligentes, que les pensées rapides sont grisantes, que les idées peu subtiles sont faciles à se représenter (on en fait vite le tour); on y pense vite, on est grisé, on achète le bouquin (ou on adhère au qualificatif bébête de son choix) pour se sentir intelligent.

CQFD, trop fort.

par Invité Mer 20 Mai 2015 - 12:11

trop fort.

Les tigres ne sont pas zèbres ("zèbres" "tigres" "autres .." des types de personnalité ?) - Page 2 12096-10

Oui.

par noir Mer 20 Mai 2015 - 14:41

Kalthu a écrit:je ne résiste pas à te proposer la lecture celui (idem il doit bien avoir 2 ans comme le premier spoiler "coup de gueule fondateur" donc idem je ne dis pas qu'aujourd'hui je dirais la même)

Pourquoi alors poster si le contenu n'est plus d'actualité Question

Tu diffuses (et cherches) visiblement au plus à diffuser sur ce forum ton concept de tigre - tous les moyens (ou presque) sont bons pour cela ... Tiger crossing dans la page des Présentations, création de salon, signatures avec renvois, etc.

Diffusions max et redites si nécessaires au cas où qn l'ait manqué ...

De part cela, ta position de modérateur, ton activité sur le forum et sans doute d'autres éléments, il fait que forcément tu seras lu, par des gens qui peuvent te connaitre, ok, mais aussi par bcp de + ou - anonymes qui débarquent (+ ou -) ici.

Partant du point où tu as l'écoute que tu recherches, l'une des 1ères choses semblerait déjà de veiller à délivrer à ceux dont on cherche l'attention par tous les moyens une info actualisée ... et pas une vieillerie que soit-même on considère peu d'actualité...

Ton concept est bien gentil - ma fois après tout ça ne mange pas de pain - et chacun est libre de se distraire, de se faire tirer le portrait, de remplir des QCM sur Femme actuelle ou de lire son horoscope pour savoir qui et ce qu'il est, voire ce qu'il va devenir.
Remarque : le marc de café, la boule de cristal voire le doigt mouillé ont aussi leurs adeptes.

Seulement ici la majorité des personnes arrivent avec une notion : celle des zèbres.

Je pense (mais ce n'est que mon avis personnel) qu'il n'est ni utile, ni bénéfique pour la plupart de multiplier les "symboles". En général on a déjà assez avec soi et la notion de zèbre, pour bcp initiale.

Ce pourquoi je pense - sincèrement - que vous devriez aller créer votre propre forum car vous intégrez forcément dans l'esprit de certaines personnes (et vous le cherchez) d'autres concepts et d'autres complexités dans un état où souvent ce n'est pour bcp une priorité. Cela ne peut qu'ajouter une strate de perception / positionnement personnel inutile voire non bénéfique à certains - et cela au moins au début.

Après si certains veulent se dire ou se penser ce qu'ils veulent ou ce qui leur convient bien, chacun est libre, ça peut d'ailleurs être marrant accessoirement... j'ai déjà lu ici ou là qq vers luisants ^^

Il a été relevé, à juste titre pour moi, en lien avec le rapport aux autres, plusieurs éléments mettant en évidence le simplissime (ou l'incomplétude) de certaines teneurs de tes propos.

Toutefois peut-être les as-tu intégré depuis l'écriture de ce que tu donnes à lire à chacun ?

et en ce qui concerne notamment les conditions d'envoi ci-après me laissent quelque peu perplexe ...

:

Kalthu a écrit:je ne résiste pas à te proposer la lecture celui (idem il doit bien avoir 2 ans comme le premier spoiler "coup de gueule fondateur" donc idem je ne dis pas qu'aujourd'hui je dirais la même)

par Prosopopée Mer 20 Mai 2015 - 15:23

Quel âge as-tu, noir ?

noir a écrit:Seulement ici la majorité des personnes arrivent avec une notion : celle des zèbres.

Je pense (mais ce n'est que mon avis personnel) qu'il n'est ni utile, ni bénéfique pour la plupart de multiplier les "symboles". En général on a déjà assez avec soi et la notion de zèbre, pour bcp initiale.

Ce pourquoi je pense - sincèrement - que vous devriez aller créer votre propre forum car vous intégrez forcément dans l'esprit de certaines personnes (et vous le cherchez) d'autres concepts et d'autres complexités dans un état où souvent ce n'est pour bcp une priorité. Cela ne peut qu'ajouter une strate de perception / positionnement personnel inutile voire non bénéfique à certains - et cela au moins au début.

Et quel âge mental prêtes-tu aux "zèbres" qui seraient incapables d'avoir plus de deux idées en tête en même temps et de faire le tri comme des grands ?

Spoiler:

En plus, tu dis toi-même qu'il n'y a pas de quoi se froisser un neurone avec les concepts du "tigre" et du "zèbre" :

noir a écrit:
EXistenZ a écrit:Pour moi zèbre est quelqu'un qui pense que la douance est responsable de tout.
Un tigre est quelqu'un qui pense que c'est pas le cas.
C'est en fait très simpliste (pour ne pas dire cucul la praline). Tout ça pour ça
Qu'est-ce qu'il ne faut pas faire pour être un peu plus reluisant et s'en donner un semblant ...

par 'C.Z. Mer 20 Mai 2015 - 15:32

noir a écrit:

Je pense (mais ce n'est que mon avis personnel) qu'il n'est ni utile, ni bénéfique pour la plupart de multiplier les "symboles". En général on a déjà assez avec soi et la notion de zèbre, pour bcp initiale.

Ce pourquoi je pense - sincèrement - que vous devriez aller créer votre propre forum car vous intégrez forcément dans l'esprit de certaines personnes (et vous le cherchez) d'autres concepts et d'autres complexités dans un état où souvent ce n'est pour bcp une priorité. Cela ne peut qu'ajouter une strate de perception / positionnement personnel inutile voire non bénéfique à certains - et cela au moins au début.

Après si certains veulent se dire ou se penser ce qu'ils veulent ou ce qui leur convient bien, chacun est libre, ça peut d'ailleurs être marrant accessoirement... j'ai déjà lu ici ou là qq vers luisants ^^

Questions sérieuses @ noir:

par Prosopopée Mer 20 Mai 2015 - 15:45

Centaure Z'ailée a écrit:
noir a écrit:

Je pense (mais ce n'est que mon avis personnel) qu'il n'est ni utile, ni bénéfique pour la plupart de multiplier les "symboles". En général on a déjà assez avec soi et la notion de zèbre, pour bcp initiale.

Ce pourquoi je pense - sincèrement - que vous devriez aller créer votre propre forum car vous intégrez forcément dans l'esprit de certaines personnes (et vous le cherchez) d'autres concepts et d'autres complexités dans un état où souvent ce n'est pour bcp une priorité. Cela ne peut qu'ajouter une strate de perception / positionnement personnel inutile voire non bénéfique à certains - et cela au moins au début.

Après si certains veulent se dire ou se penser ce qu'ils veulent ou ce qui leur convient bien, chacun est libre, ça peut d'ailleurs être marrant accessoirement... j'ai déjà lu ici ou là qq vers luisants ^^

Questions ~~sérieuses~~ (Bah non, spa sérieux (ndlr)):

1. Pourquoi multiplier les symboles ne serait ni utile, ni bénéfique ?
Pour ne pas embrouiller les gens dans leur tête.

2. Que veut dire "notion initiale" ?
Il veut dire que c'est une notion que découvrent les personnes qui arrivent ici "pour bcp".

3. Quelle est le sens de "certaines" dans "l'esprit de certaines personnes" ?
Ça veut dire : plus de une jusqu'au nombre de personnes pouvant être atteintes par ce qu'écrit Kalthu (les gens qui fréquentent le forum et lisent, et savent lire (pas évident, ça)).

4. Qu'est-ce qu'un "état où souvent ce n'est pour bcp une priorité" ?
Il veut dire que la nuance minime entre les deux animaux rayés n'apporte rien, au point que l'on ne devrait pas en faire mention "autant" (je ne juge pas) que cela se fait actuellement. Que ceux qui découvrent la notion de zèbre ont assez à penser.

5. Que signifie le sous entendu "(et vous le cherchez)" ?
Noir sous-entend que Kalthu a l'horrible projet de mettre des idées dans la tête des personnes qui le lisent. ^^

6. Peux-tu m'expliquer la métaphore "vers luisants" ?
Il veut dire que toutes les comparaisons sont bonnes pour se montrer plus brillant qu'on ne l'est.

Merci d'avance, ou pas.

Juste pour prouver qu'il n'y a pas besoin de lire dans les pensées...

@ Noir : Pourquoi parles tu de complexité par rapport à la notion de "tigre" alors qu'ailleurs tu dis que l'idée est simpliste ?

Ici et là :

noir a écrit:
Ce pourquoi je pense - sincèrement - que vous devriez aller créer votre propre forum car vous intégrez forcément dans l'esprit de certaines personnes (et vous le cherchez) d'autres concepts et d'autres complexités dans un état où souvent ce n'est pour bcp une priorité. Cela ne peut qu'ajouter une strate de perception / positionnement personnel inutile voire non bénéfique à certains - et cela au moins au début.

noir a écrit:
EXistenZ a écrit:Pour moi zèbre est quelqu'un qui pense que la douance est responsable de tout.
Un tigre est quelqu'un qui pense que c'est pas le cas.
C'est en fait très simpliste (pour ne pas dire cucul la praline). Tout ça pour ça
Qu'est-ce qu'il ne faut pas faire pour être un peu plus reluisant et s'en donner un semblant ...

par 'C.Z. Mer 20 Mai 2015 - 16:01

C'est reluisant en effet Prosopopée, mais pour le coup, ces questions étaient pour noir. Du coup, sa réponse sera une réponse à la tienne.

Quoi qu'il en soit, je considère ta note de la rédaction ainsi que ta conclusion.

par Prosopopée Mer 20 Mai 2015 - 16:05

Il n'aurait pas expliqué aussi clairement (vu que déjà lui-même se contredit de message en message...).

(Tu me remercieras plus tard)

par noir Mer 20 Mai 2015 - 17:28

\"De la personne qui à 2 reprises sur ce fil m’a traité de troll - ne témoigne d’aucun respect - et qui veut quand-même qu’on lui réponde proprement a écrit: 6. Peux-tu m'expliquer la métaphore "vers luisants" ?

Prosopée : Il veut dire que toutes les comparaisons sont bonnes pour se montrer plus brillant qu'on ne l'est.

Erreur ! cyclops

Le Type de personnalité VL (ou Ver Luisant) est très codifié, et précis ! avec notamment tout un rappel à l’anatomie de l’animal !

Pour rappel, de visu :

Les tigres ne sont pas zèbres ("zèbres" "tigres" "autres .." des types de personnalité ?) - Page 2 <a href=

Les tigres ne sont pas zèbres ("zèbres" "tigres" "autres .." des types de personnalité ?) - Page 2 <a href=

Les tigres ne sont pas zèbres ("zèbres" "tigres" "autres .." des types de personnalité ?) - Page 2 Vers-l10

= Des personnes qui ne trouvent leur lumière qu'à la lueur de leurs derrières !

C’est écrit en page 2 ! https://www.zebrascrossing.net/t21588p20-les-tigres-ne-sont-pas-zebres-zebres-tigres-autres-des-types-de-personnalite

NB : Il existe toutefois un courant parallèle évoqué fort justement par Suce ces p'tits Bleus ! qui reprend davantage cette thématique du reluisant
Wink

Accessoirement, les 2 courants servent aussi à savoir si et quelles personnes lisent les fils ou pas / ou pas vraiment.
Ici, on le sait = preuve que ça marche !
Multi popotintiel ce Ver Luisant... Impec !

@Prosopée : je pense que " la personne qui à 2 reprises sur ce fil m’a traité de troll, ne témoigne d’aucun respect et qui veut quand-même qu’on lui réponde proprement " t’a irradié …

(tu me remercieras plus tard de le savoir dès aujourd’hui) Console

Prosopée :
@ Noir : Pourquoi parles tu de complexité par rapport à la notion de "tigre" alors qu'ailleurs tu dis que l'idée est simpliste ?

Je ne parlais pas de complexité (en rapport à son état complexe) concernant la notion de tigre mais des complexités nouvelles pour la personne qui arrive avec déjà son soi et ses rayures de zèbres. Pour elle, il peut s’agir d’autres complexités rapport à sa situation.

Quel âge as-tu, noir ?

Je pense que nous avons, peu ou prou, le même âge sur le forum à en croire ton avatar et profil ZC Bear hug

(Cela reste très approximatif)

Et désolé du temps de réponse, mais je cherchais sur le net une tenue similaire à la tienne, que je trouve TERRIBLE !
Je pense avoir trouvé.
cheers

par Prosopopée Mer 20 Mai 2015 - 18:43

noir a écrit:
Prosopée :
@ Noir : Pourquoi parles tu de complexité par rapport à la notion de "tigre" alors qu'ailleurs tu dis que l'idée est simpliste ?
Je ne parlais pas de complexité (en rapport à son état complexe) concernant la notion de tigre mais des complexités nouvelles pour la personne qui arrive avec déjà son soi et ses rayures de zèbres. Pour elle, il peut s’agir d’autres complexités rapport à sa situation.

En fait, je pige pas du tout comment Kalthu pourrait ajouter, selon toi, de la complexité dans les pensées des participants au forum avec un concept que tu juges simpliste. Et de quoi d'autre tu parlerais puisque c'est le sujet et que tu lui reproches de vendre son "tigre" ?

Ce que tu avais écrit :

noir a écrit:Ce pourquoi je pense - sincèrement - que vous devriez aller créer votre propre forum car vous intégrez forcément dans l'esprit de certaines personnes (et vous le cherchez) d'autres concepts et d'autres complexités dans un état où souvent ce n'est pour bcp une priorité. Cela ne peut qu'ajouter une strate de perception / positionnement personnel inutile voire non bénéfique à certains - et cela au moins au début.

noir a écrit:
Quel âge as-tu, noir ?
Je pense que nous avons, peu ou prou, le même âge sur le forum à en croire ton avatar et profil ZC
(Cela reste très approximatif)

Ouais, on est des jeun's.

Je t'aime bien, t'es pas susceptible Smile

Et tu me trouves belle sur ma photo de profil.

par noir Mer 20 Mai 2015 - 20:33

Prosopopée a écrit:
En fait, je pige pas du tout comment Kalthu pourrait ajouter, selon toi, de la complexité dans les pensées des participants au forum avec un concept que tu juges simpliste. ?

Tu y as répondu (dans tes réponses à ma place et dans leur ensemble validées, sinon je serai intervenu, comme sur VL Wink

)

"1. Pourquoi multiplier les symboles ne serait ni utile, ni bénéfique ? "
CI-APRES : " Pour ne pas embrouiller les gens dans leur tête."

Dois-je encore compléter ??

Allez j'anticipe le oui et j'ai une citation en dessous, autant y répondre :

Prosopopée a écrit:
Ce que tu avais écrit :
noir a écrit:Ce pourquoi je pense - sincèrement - que vous devriez aller créer votre propre forum car vous intégrez forcément dans l'esprit de certaines personnes (et vous le cherchez) d'autres concepts et d'autres complexités dans un état où souvent ce n'est pour bcp une priorité. Cela ne peut qu'ajouter une strate de perception / positionnement personnel inutile voire non bénéfique à certains - et cela au moins au début.

Le fait que j'estime qqchose de simpliste ne veut pas dire qu'il le soit pour tous et à tous moments.

Ce n'est pas chez moi que cela intègre de la complexité.

Ces histoires de rayures, de TIPEH, doivent me remonter à environ 8 ans, ZC n'existait même pas...

Que l'on rajoute sur un zèbre une tête de ce que l'on veut, un bouc d'1m50 ou je ne sais quoi d'autre, risque de peu me faire soulever le pelage ...
... ce qui n'est pas forcément le cas pour tous (auxquels et par rapport à qui je raisonne - et y exprime un avis, qui n'est que personnel...)

Je t'aime bien, t'es pas susceptible Et tu me trouves belle sur ma photo de profil.

Attention ne t'emballe pas !

J'ai dit trouver ta tenue " TERRIBLE ", et pour l'instant j'en suis là...

Ma seule réserve et mon plus gros doute ne concerne que ton regard ...

... en effet le masque me perturbe assez ... mais cela ajoute aussi au mystère et donc forcément au charme ...

... qui semble (il est vrai) s'esquisser et se dessiner derrière cette tenue très " près du corps " ^

par Prosopopée Mer 20 Mai 2015 - 20:52

noir a écrit:Allez j'anticipe le oui

Tu fais bien. Smile

noir a écrit:Le fait que j'estime qqchose de simpliste ne veut pas dire qu'il le soit pour tous et à tous moments.

Ce n'est pas chez moi que cela intègre de la complexité.

Ok, admettons que cela puisse perturber quelqu'un de pas trop limité... C'est de la SF, mais d'accord.

noir a écrit:Ces histoires de rayures, de TIPEH, doivent me remonter à environ 8 ans, ZC n'existait même pas...

Que l'on rajoute sur un zèbre une tête de ce que l'on veut, un bouc d'1m50 ou je ne sais quoi d'autre, risque de peu me faire soulever le pelage ...
... ce qui n'est pas forcément le cas pour tous (auxquels et par rapport à qui je raisonne - et y exprime un avis, qui n'est que personnel...)

Pour la santé mentale de tout le monde, on devrait arrêter de parler de zèbre, ça ne réussit vraiment à personne.

T'es un zèbre, toi ? Suspect

Non, t'es pas neuneu, je le sens. Wink

noir a écrit:
Je t'aime bien, t'es pas susceptible Et tu me trouves belle sur ma photo de profil.

Attention ne t'emballe pas !

J'ai dit trouver ta tenue " TERRIBLE ", et pour l'instant j'en suis là...

Ma seule réserve et mon plus gros doute ne concerne que ton regard ...

... en effet le masque me perturbe assez ... mais cela ajoute aussi au mystère et donc forcément au charme ...

... qui semble (il est vrai) s'esquisser et se dessiner derrière cette tenue très " près du corps "

Oui, corporellement on se comprendrait pas mal.

par noir Mer 20 Mai 2015 - 21:08

Pour la santé mentale de tout le monde, on devrait arrêter de parler de zèbre, ça ne réussit vraiment à personne.

Ou aller voir ailleurs…

Je rappelle que le forum s’appelle Zebras Crossing … si des personnes ne veulent pas entendre parler de zèbres, il est d’autres endroits où la notion n’est pas évoquée …

T'es un zèbre, toi ? Non, t'es pas neuneu, je le sens.

Ben oui, zèbre et neuneu en plus.

par Invité Mer 20 Mai 2015 - 21:29

c'est la journée des verres correcteurs et y'a même pas une bière à mettre dedans et une cacahuète, quand on pense qu'on vient tous ici pour échanger, poser ses idées, ses concepts, son évolution, ses expériences, ses réflexions, s'encourager, se motiver, se remonter et qu'on fait du coup de ce forum d'échanges et de discussion un espèce de livre évolutif personnel ou commun que chacun pourra consulter et alimenter.

et y'a même pas une bière et une cacahuète Smile

Kalthu, moi j'aime bien la personnalité de ce type lol

par Lucy Mer 20 Mai 2015 - 22:15

Pour pratiquer ce forum depuis plusieurs années, j'ai remarqué une chose :

Ici, tout le monde est en quête d'une identité.

Zèbre. Tigre. Surdoué. THQI. Dépressif. Aspie. Licorne.
Au fond, vous voulez tous la même chose : une case. Vous prétendez être "hors-cadre" et la première chose que vous cherchez, c'est une case où vous ranger.

Vous critiquez les "non-surdoués" (du moins, un grand nombre les dénigrent ou les méprisent, plus ou moins ouvertement) pour leur incapacité à trouver une conclusion à leurs discussion, et sur ces 5 pages de débat... Franchement, qui a apporté quelque chose de nouveau, une vraie réflexion, une vraie avancée, et pas quelque chose de mâché et remâché sur les autres fils ?
Et c'est pareil sur la plupart des fils : vous tournez en rond comme des lions en cage. Oui, certes, vous analysez plus que ne le font ces "autres" qui vous terrifient, vous martyrisent, ne veulent pas vous comprendre (comme s'ils le pouvaient...) et que vous ne cherchez absolument pas à écouter. Certes, vous savez faire des phrases avec sujet, verbe, complément, et plein de grands mots, comme si les grands mots vous sauvaient de la noyade...
Vous analysez, vous réfléchissez, vous vous engueulez sur des broutilles, et vous n'avancez toujours pas.

Moi, je voudrais n'être ni zèbre, ni tigre, ni surdouée, histoire qu'on arrête un peu de me coller des étiquettes et de vouloir me mettre dans une case.
Je suis hors-normes, c'est tout. Je mène ma vie comme je l'entends. Cela fait des années que je ne me pose plus ne serait-ce qu'un millième des questions qui vous polluent encore la tête au quotidien, et des années que je suis capable de vivre en accord avec moi-même sans me poser de question.

Pourtant, TOUS les surdoués à qui j'en ai parlé m'ont affirmé que c'était impossible.
Je suis la preuve vivante du contraire.

La preuve vivante que, quand on arrête de faire le mouton et qu'on se trace sa propre voie, on n'est pas prédestiné à quoi que ce soit. Même pas à subir le pire fardeau du surdoué : se pourrir de questions.

Mais voilà, parce que des ânes ont prétendu que vous êtes prédestinés à être malheureux, vous vous complaisez là-dedans. Parce que deux ou trois personnes un peu plus contrariantes que la moyenne ont refusé cela, vous avez suivi le mouvement des tigres et finalement décidé d'aller de l'avant.

Au lieu de vous prétendre zèbres, tigres ou licornes à trois têtes, je connais un paquet de gens ici qui feraient mieux de s'appeler les moutons.

par Invité Mer 20 Mai 2015 - 22:27

c'est une déclaration d'indépendance ? Smile

cela dit les zindépendants reviennent toujours à une base dont ils ont besoin comme tout le monde, pour avoir un équilibre, je ne pense pas que ce soit un collage d'étiquettes sur qui que ce soit et il faut savoir respecter ceux qui aiment bien jouer aux gommettes.

Dis donc, ce soir c'est la fête mais j'ai toujours pas vu passer les cacahuétes Smile

Cela dit venir poster sur les ânes dans un fil sur les tigres, ça prouve bien que tout le monde a besoin un jour d'un GPS.

par Lucy Mer 20 Mai 2015 - 22:36

J'ai toujours été indépendante, et cela fait longtemps que je ne reviens plus à la base, puisque je sais qu'elle est pourrie.

Je ne veux plus être celle que j'ai été dans le passé.
Et je ne veux pas non plus ressembler aux surdoués tels qu'ils sont dépeints sur ce forum ou dans les livres.

Donc j'ai trouvé ma propre façon d'être moi-même, qui ne ressemble à aucune autre.
Je suis plus seule que jamais, et pourtant plus heureuse et plus solide que jamais.
Comme quoi, ça ne sert à rien d'être entouré par des tigres quand on est un âne borné Wink

par Invité Mer 20 Mai 2015 - 22:45

donc pas de cas où êtes albino

je vais tenter chez les lapins...

par noir Mer 20 Mai 2015 - 23:04

- Lucy - a écrit:
Au lieu de vous prétendre zèbres, tigres ou licornes à trois têtes, je connais un paquet de gens ici qui feraient mieux de s'appeler les moutons.

Sur la notion et référence moutons, je me la suis faite: pensant qu'il suffisait d'un meneur, d'un poseur de concept assez doué pour qu'un tas de gens suivent. Et que ainsi, beaucoup de tigres se sont révélés mouton - un peu un comble vu ce qui peut être affiché.
Pensant que c'était dans la nature humaine d'être menée / guidée pour bcp.

Perso, rapport à la terminologie zèbre, je ne sais même plus exactement ce qu'il y a dedans. A l'époque j'ai eu l'heureuse idée de prêter le bouquin à qn qui ne me l'a pas rendu (ou plutôt: pour se venger de l'avoir "plaquée" une fille à qui je l'avais prêté l'a mis dans un container...). Ce bouquin m'ayant tout de même permis de me révéler à l'époque et d'éclairer certains zones, j'en garde une sympathie particulière, y compris à la terminologie de zèbre.

Like a Star @ heaven

Après, on lit ici Zèbre = souffrance, Zèbre = je me plains, Zèbre = c'est la faute des autres.

J'aurai plusieurs remarques à faire.

Déjà Zèbre - surdoué - tigre - HPI, etc est un état durable.

Si surdoué nous sommes, nous le serons toujours.

L'erreur commise à mes yeux (et notamment ici sur ce fil et dans le concept tigre) est de relier un état passager (souffrance, plainte, etc) avec sa condition (être surdoué) qui est état durable.

Comme tout le monde, chacun évolue / évoluera au cours de sa vie.

Vous apposez des correspondances là où il ne peut y en avoir véritablement (et en tout cas vous ne pouvez véritablement y répondre car le référentiel est trop court).

Ce n'est parce que qn se plaint, exprime une difficulté qu'il le fera toute sa vie... Et s'il est un moment où il a à l'exprimer autant qu'il exprime, là où il se sent de le faire.

Personnellement,la terminologie zèbre me sert un peu (pour jouer - faire des accroches - rire un peu de moi) dans des trucs de sortie (exemple ovs). Je m'amuse avec. Cela peut servir aussi à expliquer de manière plus douce, différente de nos réactions à des personnes qui ne sont pas de la partie.
Mais pour moi ça en reste là, ou en est là ... 8 ans après.

@Lucy:
Tu utilises bcp les généralisations, les vous, etc. Comme si derrière l'écran chacun était identique et que seule toi, bien entendu te révélais exceptionnelle et sortais du lot.

Et d'autant après :

Franchement, qui a apporté quelque chose de nouveau, une vraie réflexion, une vraie avancée, et pas quelque chose de mâché et remâché sur les autres fils ?

où l'on suppose que pour critiquer tout le monde ainsi, on apporte soi-même qqchose d'autre à ce qu'on peut ou a pu lire des tas de fois sur le forum...

ben en fait non: critique des autres et étalement de sa petite (ou grande) condition et de son nombril.

Rien de bien novateur ^^
pale

par Invité Mer 20 Mai 2015 - 23:08

et toujours pas de kauètes, chez le lapin rien non plus. mais je vais suivre le débat, j'ai trouvé des Chips

par Pieyre Mer 20 Mai 2015 - 23:23

Déjà la catégorie de zèbre ne va pas de soi. Elle est bannie sur le site Adulte Surdoué et elle ne prend pas tellement à Mensa. Alors dans la population générale...
Cette catégorie repose sur la prise en compte de traits de caractère liés à l'intelligence et à la sensibilité, de tests de personnalité, notamment le QI, et de mesures de l'activité cérébrale. Mais toutes ces observations et ces mesures ont été déterminées me semble-t-il par une constatation première, celle de l'inadéquation importante chez certaines personnes entre un potentiel remarquable et des réalisations, notamment scolaires et professionnelles, qui ne sont pas à la hauteur.

Alors il y a des convergences entre ces traits, mais elles sont partielles, notamment parce que, si l'on s'en tient au seul QI, cette inadéquation est très variable selon les individus, pour être même nulle chez certains. Et de même avec les autres caractéristiques. Somme toute il n'est pas évident de tracer les frontières d'une catégorie spécifique; aussi il pourrait bien y avoir deux, ou davantage, qui seraient plus pertinentes.

C'est tout le problème de la classification d'un ensemble d'individus, réels ou formels, en plusieurs catégories. Et ce problème peut correspondre à des intentions ambiguës lorsqu'il s'agit d'individus humains. Je ne dis pas que ce soit aussi douteux que la caractérisation de races, mais c'est peut-être aussi flou. Une telle catégorisation peut être avant tout descriptive, mais elle correspond tout de même à un traitement différencié, ne serait-ce que de façon éducative, pour détecter les potentiels et permettre qu'ils se réalisent. Or un tel traitement me semble surtout intéressant dans la perspective où l'on s'attache à des individus pour qui cette réalisation ne va pas de soi. C'est sans doute là que la notion de zèbre serait pertinente, mais certainement pas avec ce nom. Alors les tigres, ce serait quoi ? Des personnes qui ont autant de dons mais qui n'ont besoin que d'un coup de pouce, et encore pas toujours, pour se réaliser. Eh bien qu'ils fassent leur vie. Quel besoin de les désigner ? En fonction de quelle intention ?

Alors je reviens à la catégorisation des individus dont on peut dire de façon neutre qu'ils ont des capacités remarquables. Si on les étudie de façon descriptive, ce ne peut être qu'en relation avec d'autres catégories de la population. Il est donc nécessaire de prendre les choses d'un point de vue global, selon une dynamique sociale qui correspond à des interactions différenciées en fonction des actes que l'on remarque et des jugements que l'on porte sur les individus.

Je le dis souvent de façon un peu caricaturale, mais je pense que la principale distinction entre les gens correspond à une structure de domination ou d'ascendant que les uns ont sur les autres. Ainsi il y a des dominants et des dominés. Bien sûr cela dépend du contexte, où chacun pourra occuper tour à tour les deux positions. Mais malgré tout je pense que cela détermine implicitement le regard que nous portons les uns sur les autres.

À partir de cela, je pense que certaines personnalités ne peuvent ou ne veulent occuper ces deux positions. C'est ce qui justifie, partiellement, le fait qu'on cherche à en faire une catégorie. Mais il y a des surdoués qui parviennent à occuper une certaine position de domination, et d'autres qui se placent en marge de cet ordre. Est-ce que serait ceux-ci les zèbres, et ceux-là les tigres ? Pour moi ce n'est pas aussi simple, parce que chaque individu peut entretenir des relations personnelles plus ou moins marquées avec les deux positions principales, où selon le contexte il contribuera à l'ordre social, s'y soumettra ou bien s'en écartera.

Si l'on veut caractériser les individus selon un animal totem, on a un modèle tout trouvé, qui détermine de telles relations, c'est celui de la société des animaux qu'a imaginé La Fontaine. Il y a des animaux dominants : le lion principalement, ou l'ours, voire le loup, et puis il y a des animaux dominés : les animaux de basse-cour, les petits animaux, les moutons, les chèvres, les ânes, etc. (je pense notamment à la fable des Animaux malades de la peste). Mais, en fonction des fables, ce schéma est perturbé par des animaux qui se situent plus ou moins à distance ou en rupture avec l'ordre léonin : les renards, les singes notamment, ou alors qui sont en fonction des cas dominants ou dominés, ainsi les chats par rapport aux souris ou bien par rapports aux chiens. Et puis les chiens, justement, où les ranger ? Ce sont des animaux intelligents mais soumis; aussi qui ont souvent un rôle minoré (ainsi dans Le chien et le loup).

Aussi je crois que ce qui importe pour caractériser cette identité introuvable qu'on relie à la notion de zèbre, c'est ce qu'on peut entendre dans l'expression de « drôle de zèbre » qui est déjà assez ancienne (je trouve une référence chez Cendras en 1945 dans l'Homme foudroyé). C'est avant tout le fait d'être en marge, par son comportement, ses idées, sa façon de voir, etc. Et c'est ensuite le fait de s'intégrer plus ou moins dans la structure sociale, en s'opposant ou en collaborant, mais de façon tellement différenciée que beaucoup de cas se présentent.

par r'Eve Mer 20 Mai 2015 - 23:25

gahanzébulonnette a écrit:Cela dit venir poster sur les ânes dans un fil sur les tigres, ça prouve bien que tout le monde a besoin un jour d'un GPS.

par r'Eve Mer 20 Mai 2015 - 23:28

gahanzébulonnette a écrit:donc pas de cas où êtes je vais tenter chez les lapins...

On m'appelle ? Very Happy

Je sais pas si je vais t'accepter dans la case pinoux paske nous on mange pas de cacahuètes
Par contre, y a cochonaille, fromton, bombons .... à volonté tongue

Ah j'oubliais !
Désolée mais les lapins ne boivent pas d'alcool donc ... pas de bière non plus

Retour à la "case" départ
Allez tout droit en prison ou avancer jusqu'à la "case" canard

par Invité Mer 20 Mai 2015 - 23:39

Pieyre a écrit:Déjà la catégorie de zèbre ne va pas de soi. Elle est bannie sur le site Adulte Surdoué et elle ne prend pas tellement à Mensa. Alors dans la population générale...
Cette catégorie repose sur la prise en compte de traits de caractère liés à l'intelligence et à la sensibilité, de tests de personnalité, notamment le QI, et de mesures de l'activité cérébrale. Mais toutes ces observations et ces mesures ont été déterminées me semble-t-il par une constatation première, celle de l'inadéquation importante chez certaines personnes entre un potentiel remarquable et des réalisations, notamment scolaires et professionnelles, qui ne sont pas à la hauteur.

Alors il y a des convergences entre ces traits, mais elles sont partielles, notamment parce que, si l'on s'en tient au seul QI, cette inadéquation est très variable selon les individus, pour être même nulle chez certains. Et de même avec les autres caractéristiques. Somme toute il n'est pas évident de tracer les frontières d'une catégorie spécifique; aussi il pourrait bien y avoir deux, ou davantage, qui seraient plus pertinentes.

C'est tout le problème de la classification d'un ensemble d'individus, réels ou formels, en plusieurs catégories. Et ce problème peut correspondre à des intentions ambiguës lorsqu'il s'agit d'individus humains. Je ne dis pas que ce soit aussi douteux que la caractérisation de races, mais c'est peut-être aussi flou. Une telle catégorisation peut être avant tout descriptive, mais elle correspond tout de même à un traitement différencié, ne serait-ce que de façon éducative, pour détecter les potentiels et permettre qu'ils se réalisent. Or un tel traitement me semble surtout intéressant dans la perspective où l'on s'attache à des individus pour qui cette réalisation ne va pas de soi. C'est sans doute là que la notion de zèbre serait pertinente, mais certainement pas avec ce nom. Alors les tigres, ce serait quoi ? Des personnes qui ont autant de dons mais qui n'ont besoin que d'un coup de pouce, et encore pas toujours, pour se réaliser. Eh bien qu'ils fassent leur vie. Quel besoin de les désigner ? En fonction de quelle intention ?

Alors je reviens à la catégorisation des individus dont on peut dire de façon neutre qu'ils ont des capacités remarquables. Si on les étudie de façon descriptive, ce ne peut être qu'en relation avec d'autres catégories de la population. Il est donc nécessaire de prendre les choses d'un point de vue global, selon une dynamique sociale qui correspond à des interactions différenciées en fonction des actes que l'on remarque et des jugements que l'on porte sur les individus.

Je le dis souvent de façon un peu caricaturale, mais je pense que la principale distinction entre les gens correspond à une structure de domination ou d'ascendant que les uns ont sur les autres. Ainsi il y a des dominants et des dominés. Bien sûr cela dépend du contexte, où chacun pourra occuper tour à tour les deux positions. Mais malgré tout je pense que cela détermine implicitement le regard que nous portons les uns sur les autres.

À partir de cela, je pense que certaines personnalités ne peuvent ou ne veulent occuper ces deux positions. C'est ce qui justifie, partiellement, le fait qu'on cherche à en faire une catégorie. Mais il y a des surdoués qui parviennent à occuper une certaine position de domination, et d'autres qui se placent en marge de cet ordre. Est-ce que serait ceux-ci les zèbres, et ceux-là les tigres ? Pour moi ce n'est pas aussi simple, parce que chaque individu peut entretenir des relations personnelles plus ou moins marquées avec les deux positions principales, où selon le contexte il contribuera à l'ordre social, s'y soumettra ou bien s'en écartera.

Si l'on veut caractériser les individus selon un animal totem, on a un modèle tout trouvé, qui détermine de telles relations, c'est celui de la société des animaux qu'a imaginé La Fontaine. Il y a des animaux dominants : le lion principalement, ou l'ours, voire le loup, et puis il y a des animaux dominés : les animaux de basse-cour, les petits animaux, les moutons, les chèvres, les ânes, etc. (je pense notamment à la fable des Animaux malades de la peste). Mais, en fonction des fables, ce schéma est perturbé par des animaux qui se situent plus ou moins à distance ou en rupture avec l'ordre léonin : les renards, les singes notamment, ou alors qui sont en fonction des cas dominants ou dominés, ainsi les chats par rapport aux souris ou bien par rapports aux chiens. Et puis les chiens, justement, où les ranger ? Ce sont des animaux intelligents mais soumis; aussi qui ont souvent un rôle minoré (ainsi dans Le chien et le loup).

Aussi je crois que ce qui importe pour caractériser cette identité introuvable qu'on relie à la notion de zèbre, c'est ce qu'on peut entendre dans l'expression de « drôle de zèbre » qui est déjà assez ancienne (je trouve une référence chez Cendras en 1945 dans l'Homme foudroyé). C'est avant tout le fait d'être en marge, par son comportement, ses idées, sa façon de voir, etc. Et c'est ensuite le fait de s'intégrer plus ou moins dans la structure sociale, en s'opposant ou en collaborant, mais de façon tellement différenciée que beaucoup de cas se présentent.

J'ai bien fait de rester Smile

et lire le meilleur pour la fin et non pas pour le pire Smile

par r'Eve Mer 20 Mai 2015 - 23:41

Tu voulais dire ... pour la fAiM

par Prosopopée Mer 20 Mai 2015 - 23:50

- Lucy - a écrit:Vous critiquez les "non-surdoués" (du moins, un grand nombre les dénigrent ou les méprisent, plus ou moins ouvertement) pour leur incapacité à trouver une conclusion à leurs discussion, et sur ces 5 pages de débat... Franchement, qui a apporté quelque chose de nouveau, une vraie réflexion, une vraie avancée, et pas quelque chose de mâché et remâché sur les autres fils ?

Sur les quatre pages qui précèdent, la plupart des messages sont des accusés de réception du message du Tigre ; les personnes disent ce qu'elles font de cette idée, de celle de zèbre... comme d'hab... et ils se font des coucous aussi. C'est pas un débat. Le seul début de semblant de débat qu'il y aurait pu avoir, c'est concernant ce en quoi consiste le boulot de modo. Il y a Noir qui essaie de prendre la tête à Kalthu pour une raison mystérieuse... qui ne m'empêchera pas de dormir. Le reste est très apaisé et pas du tout "discutatif".

T'as rien lu, tu parles juste de ton nombril. T'es bien une zèbre...

Ah, et j'apprenais à lire à deux enfants précoces aussi. Idea

par Invité Jeu 21 Mai 2015 - 0:09

comme quoi tout le monde essaie de se faire sa place mais chacun le fait à sa façon Smile

:bravo:la persistance est une qualité.

par 'C.Z. Jeu 21 Mai 2015 - 0:28

par Prosopopée Jeu 21 Mai 2015 - 3:41

Pieyre a écrit:Déjà la catégorie de zèbre ne va pas de soi. Elle est bannie sur le site Adulte Surdoué et elle ne prend pas tellement à Mensa. Alors dans la population générale...
Cette catégorie repose sur la prise en compte de traits de caractère liés à l'intelligence et à la sensibilité, de tests de personnalité, notamment le QI, et de mesures de l'activité cérébrale. Mais toutes ces observations et ces mesures ont été déterminées me semble-t-il par une constatation première, celle de l'inadéquation importante chez certaines personnes entre un potentiel remarquable et des réalisations, notamment scolaires et professionnelles, qui ne sont pas à la hauteur.

Alors il y a des convergences entre ces traits, mais elles sont partielles, notamment parce que, si l'on s'en tient au seul QI, cette inadéquation est très variable selon les individus, pour être même nulle chez certains. Et de même avec les autres caractéristiques. Somme toute il n'est pas évident de tracer les frontières d'une catégorie spécifique; aussi il pourrait bien y avoir deux, ou davantage, qui seraient plus pertinentes.

Dans le premier paragraphe, tu dis que la prédictibilité par le test de QI de la réussite scolaire et professionnelle laisse à désirer, pour dire ensuite qu'il est envisageable que l'outil (qui a pour fonction de [tenter de] mesurer l'intelligence (nécessaire à la réussite scolaire (admettons...)) tombe juste parfois : "cette inadéquation [entre QI et réussite scolaire et professionnelle,si j'ai bien compris] est très variable selon les individus, pour être même nulle chez certains."

Cette inadéquation pourrait même être nulle chez certains... Bah oui, mais la constatation de départ qui est censée surprendre, c'est que l'outil qui mesure l'intelligence (admettons...) ne soit pas si bon pour prédire la réussite des études. Pas que, après avoir dit : "Tiens, on observe pas ce qui a été prédit par le test pour un certains nombres de personnes. C'est bizarre. Comme se fait-il ? Suspect

", on se dise : "Tiens, on observe pas pas (double négation qui s'annule) ce qui a été prédit par le test pour un certains nombres de personnes. C'est bizarre. Comme se fait-il ? Suspect

" ! Ou alors on est atteint d’Alzheimer ET anosognosique !

Gros enculage de mouches ou cafouillage à l'écriture.

Alors il y a des convergences entre ces traits, mais elles sont partielles,

Pas compris.

Somme toute il n'est pas évident de tracer les frontières d'une catégorie spécifique; aussi il pourrait bien y avoir deux, ou davantage, qui seraient plus pertinentes.

C'est tout le problème de la classification d'un ensemble d'individus, réels ou formels, en plusieurs catégories. Et ce problème peut correspondre à des intentions ambiguës lorsqu'il s'agit d'individus humains. Je ne dis pas que ce soit aussi douteux que la caractérisation de races, mais c'est peut-être aussi flou. Une telle catégorisation peut être avant tout descriptive, mais elle correspond tout de même à un traitement différencié, ne serait-ce que de façon éducative, pour détecter les potentiels et permettre qu'ils se réalisent.

"Une telle catégorisation" devrait renvoyer logiquement à "la classification d'un ensemble d'individus", soit le cas général dont tu parles au début de ce paragraphe, mais non, tu parles de la catégorisation des élèves.

[...] Alors je reviens à la catégorisation des individus dont on peut dire de façon neutre qu'ils ont des capacités remarquables. Si on les étudie de façon descriptive, ce ne peut être qu'en relation avec d'autres catégories de la population. Il est donc nécessaire de prendre les choses d'un point de vue global, selon une dynamique sociale qui correspond à des interactions différenciées en fonction des actes que l'on remarque et des jugements que l'on porte sur les individus.

Pas compris.

Je ne comprends pas mieux le reste, mais je vais aller me repieuter sous peu.

Je le dis souvent de façon un peu caricaturale, mais je pense que la principale distinction entre les gens correspond à une structure de domination ou d'ascendant que les uns ont sur les autres. Ainsi il y a des dominants et des dominés. Bien sûr cela dépend du contexte, où chacun pourra occuper tour à tour les deux positions. Mais malgré tout je pense que cela détermine implicitement le regard que nous portons les uns sur les autres.

À partir de cela, je pense que certaines personnalités ne peuvent ou ne veulent occuper ces deux positions. C'est ce qui justifie, partiellement, le fait qu'on cherche à en faire une catégorie.

Je pige pas la logique. Cette fois, au niveau de la construction de la phrase, on voit qui est qui et comment ça se goupille, mais de là à comprendre...

par Pieyre Jeu 21 Mai 2015 - 4:48

Prosopopée a écrit:Dans le premier paragraphe, tu dis que la prédictibilité par le test de QI de la réussite scolaire et professionnelle laisse à désirer, pour dire ensuite qu'il est envisageable que l'outil (qui a pour fonction de [tenter de] mesurer l'intelligence (nécessaire à la réussite scolaire (admettons...)) tombe juste parfois

Euh... Je ne vois pas où tu as pu lire tout ça. Ce que je veux dire, c'est qu'on a d'abord constaté chez certaines personnes, antérieurement à tout test orienté en ce sens, une inadéquation entre un potentiel estimé de façon subjective et une réussite scolaire et professionnelle à laquelle ce potentiel semblait promettre. Je pense que le test de QI permet alors de confirmer l'hypothèse de ce potentiel. Mais son but n'est pas de prédire la réussite. Pour les enfants qui ont obtenu un résultat élevé au test et qui ont bien réussi, cela pourrait certes indiquer une relation de cause à effet. Mais ce n'est pas ce qui importe. Le but du test est de mettre en place des mesures éducatives spécifiques et de proposer une orientation des élèves, de sorte que leur potentiel puisse s'exprimer au mieux.

Alors il y a des convergences entre ces traits, mais elles sont partielles,
Pas compris.

Cela signifie simplement que l'on constate une corrélation positive entre certains traits de personnalité ou certaines capacités qui seraient caractéristiques de la douance, mais que ces corrélations ne sont pas toutes si élevées. Ainsi certains surdoués sont très empathiques et d'autres pas tellement. Plus on monte en QI, plus certaines corrélations sont importantes sans doute, mais d'autres ne le sont pas tant que ça, ce qui dessine un paysage de la douance qui n'est pas uniforme. Cela pourrait impliquer qu'on y distingue des sous-groupes en fonction de ces corrélations, à moins que ces dernières ne soient trop dispersées.

C'est tout le problème de la classification d'un ensemble d'individus, réels ou formels, en plusieurs catégories. Et ce problème peut correspondre à des intentions ambiguës lorsqu'il s'agit d'individus humains. Je ne dis pas que ce soit aussi douteux que la caractérisation de races, mais c'est peut-être aussi flou. Une telle catégorisation peut être avant tout descriptive, mais elle correspond tout de même à un traitement différencié, ne serait-ce que de façon éducative, pour détecter les potentiels et permettre qu'ils se réalisent.
"Une telle catégorisation" devrait renvoyer logiquement à "la classification d'un ensemble d'individus", soit le cas général dont tu parles au début de ce paragraphe, mais non, tu parles de la catégorisations des élèves.

Je ne vois pas très bien où tu vois une difficulté. Il y a en effet un problème général de classification des individus, mais ce qui importe en pratique ce sont les élèves, en vue de leur soutien et de leur orientation. Classifier des adultes peut être intéressant dans le cas où il n'auraient pas été testés de façon précoce, pour tenter de corriger une orientation qui ne leur convient pas. Mais en général, quand on a fait des choix de vie, notamment professionnels, l'intérêt de se dire plutôt ceci ou plutôt cela est surtout subjectif; la société n'a à s'y intéresser que de façon secondaire.

[...] Alors je reviens à la catégorisation des individus dont on peut dire de façon neutre qu'ils ont des capacités remarquables. Si on les étudie de façon descriptive, ce ne peut être qu'en relation avec d'autres catégories de la population. Il est donc nécessaire de prendre les choses d'un point de vue global, selon une dynamique sociale qui correspond à des interactions différenciées en fonction des actes que l'on remarque et des jugements que l'on porte sur les individus.
Pas compris.

Eh bien j'expliquais cela par la suite. Une catégorie de zèbre ou de tigre en soi n'a pas grand sens si on ne la rapporte pas à une catégorisation plus large, prenant en compte tous les individus de la société avec lesquelles ils entretiennent des relations. Ainsi les gens sont jugés avant tout par ce qu'ils font, non par ce qu'on estime qu'ils sont.

Je le dis souvent de façon un peu caricaturale, mais je pense que la principale distinction entre les gens correspond à une structure de domination ou d'ascendant que les uns ont sur les autres. Ainsi il y a des dominants et des dominés. Bien sûr cela dépend du contexte, où chacun pourra occuper tour à tour les deux positions. Mais malgré tout je pense que cela détermine implicitement le regard que nous portons les uns sur les autres.

À partir de cela, je pense que certaines personnalités ne peuvent ou ne veulent occuper ces deux positions. C'est ce qui justifie, partiellement, le fait qu'on cherche à en faire une catégorie.
Je pige pas la logique. Cette fois, au niveau de la construction de la phrase, on voit qui est qui et comment ça se goupille, mais de là à comprendre...

C'est que tu dois être très fatiguée alors. Si, dans la société, on constate que certaines personnes ne s'intègrent pas bien dans une structure hiérarchique de pouvoir, on est tenté de les rassembler en une catégorie, indépendamment de la diversité de leurs motivations.

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Jeu 21 Mai 2015 - 9:21

Précision évidente, mais ne sait jamais:

par Invité Jeu 21 Mai 2015 - 9:39

vu ta tête, d'accord pas de cahuètes non plus aujourd'hui, bon je vais me moucher à défaut de... Smile

par Prosopopée Jeu 21 Mai 2015 - 11:29

Pieyre a écrit:
Prosopopée a écrit:Dans le premier paragraphe, tu dis que la prédictibilité par le test de QI de la réussite scolaire et professionnelle laisse à désirer, pour dire ensuite qu'il est envisageable que l'outil (qui a pour fonction de [tenter de] mesurer l'intelligence (nécessaire à la réussite scolaire (admettons...)) tombe juste parfois
Euh... Je ne vois pas où tu as pu lire tout ça. Ce que je veux dire, c'est qu'on a d'abord constaté chez certaines personnes, antérieurement à tout test orienté en ce sens, une inadéquation entre un potentiel estimé de façon subjective et une réussite scolaire et professionnelle à laquelle ce potentiel semblait promettre. Je pense que le test de QI permet alors de confirmer l'hypothèse de ce potentiel.

Tu as écrit ça :

Mais toutes ces observations et ces mesures ont été déterminées me semble-t-il par une constatation première, celle de l'inadéquation importante chez certaines personnes entre un potentiel remarquable et des réalisations, notamment scolaires et professionnelles, qui ne sont pas à la hauteur.

Comment tu remarques un potentiel remarquable non accompli ?? Suspect

Que les parents aient remarqué cela pour leurs enfants au cas pas cas, imaginons... mais qui aurait pu remarquer une "inadéquation importante chez certaines personnes entre un potentiel remarquable et des réalisations" et dire que ça concernait un grand nombre de personnes ? Au pif ?

Déjà concernant quelqu'un avec un haut QI qui dit qu'il a un haut potentiel, détecter (subjectivement, n'est-ce pas) une intelligence (un haut potentiel) est une gageure...

C'est n'importe quoi.

Alors il y a des convergences entre ces traits, mais elles sont partielles,
Pas compris.
Cela signifie simplement que l'on constate une corrélation positive entre certains traits de personnalité ou certaines capacités qui seraient caractéristiques de la douance, mais que ces corrélations ne sont pas toutes si élevées. Ainsi certains surdoués sont très empathiques et d'autres pas tellement. Plus on monte en QI, plus certaines corrélations sont importantes sans doute, mais d'autres ne le sont pas tant que ça, ce qui dessine un paysage de la douance qui n'est pas uniforme. Cela pourrait impliquer qu'on y distingue des sous-groupes en fonction de ces corrélations, à moins que ces dernières ne soient trop dispersées.

Il fallait écrire : "Il y a des convergences de ces traits" donc, car ça veut dire quoi des traits qui convergent entre eux ? Attention l'empathie converge vers l'hypersensibilité, impact imminent ! Tous aux abris ! confused

Mais elles sont partielles... --> ce serait quoi une convergence entière entre des "traits". Alerte, alerte ! L'empathie avait un petit creux, elle a bouffé l'hypersensibilité ! Elle nous dit que c'était pas bon ; n'en mangez sous aucun prétexte ! confused

C'est tout le problème de la classification d'un ensemble d'individus, réels ou formels, en plusieurs catégories. Et ce problème peut correspondre à des intentions ambiguës lorsqu'il s'agit d'individus humains. Je ne dis pas que ce soit aussi douteux que la caractérisation de races, mais c'est peut-être aussi flou. Une telle catégorisation peut être avant tout descriptive, mais elle correspond tout de même à un traitement différencié, ne serait-ce que de façon éducative, pour détecter les potentiels et permettre qu'ils se réalisent.
"Une telle catégorisation" devrait renvoyer logiquement à "la classification d'un ensemble d'individus", soit le cas général dont tu parles au début de ce paragraphe, mais non, tu parles de la catégorisations des élèves.
Je ne vois pas très bien où tu vois une difficulté. Il y a en effet un problème général de classification des individus, mais ce qui importe en pratique ce sont les élèves, en vue de leur soutien et de leur orientation. Classifier des adultes peut être intéressant dans le cas où il n'auraient pas été testés de façon précoce, pour tenter de corriger une orientation qui ne leur convient pas...

Pas de difficulté, juste que tu parles d'une sorte de catégorisation : "la classification d'un ensemble d'individus", et que plus loin en disant : "Une telle catégorisation", tu ne parles plus de la même chose. Comme si je disais : "Regarde ce bel oiseau bleu, il a finalement décidé qu'il arrêtait la FAC pour se consacrer à un son roman."

[...] Alors je reviens à la catégorisation des individus dont on peut dire de façon neutre qu'ils ont des capacités remarquables. Si on les étudie de façon descriptive, ce ne peut être qu'en relation avec d'autres catégories de la population. Il est donc nécessaire de prendre les choses d'un point de vue global, selon une dynamique sociale qui correspond à des interactions différenciées en fonction des actes que l'on remarque et des jugements que l'on porte sur les individus.
Pas compris.
Eh bien j'expliquais cela par la suite. Une catégorie de zèbre ou de tigre en soi n'a pas grand sens si on ne la rapporte pas à une catégorisation plus large, prenant en compte tous les individus de la société avec lesquelles ils entretiennent des relations. Ainsi les gens sont jugés avant tout par ce qu'ils font, non par ce qu'on estime qu'ils sont.

En quoi les jugement que l'on porte (qui c'est "on" ?), donc subjectifs, aident à prendre du recul et atteindre un point de vue global ?

Eh bien j'expliquais cela par la suite. Une catégorie de zèbre ou de tigre en soi n'a pas grand sens si on ne la rapporte pas à une catégorisation plus large, prenant en compte tous les individus de la société avec lesquelles ils entretiennent des relations. Ainsi les gens sont jugés avant tout par ce qu'ils font, non par ce qu'on estime qu'ils sont.

Ok, mais ce n'est pas ce que tu as écrit avant.

La dynamique sociale, c'est le contexte dans lequel évolue un individu donné. Et non quelque chose "qui correspond à des interactions différenciées en fonction des actes que l'on remarque et des jugements que l'on porte sur les individus". Il s'agit de remettre les choses à leu place en remarquant les accomplissements qui n'auront pas la même nature selon le contexte dans lequel évolue un individu.

Je le dis souvent de façon un peu caricaturale, mais je pense que la principale distinction entre les gens correspond à une structure de domination ou d'ascendant que les uns ont sur les autres. Ainsi il y a des dominants et des dominés. Bien sûr cela dépend du contexte, où chacun pourra occuper tour à tour les deux positions. Mais malgré tout je pense que cela détermine implicitement le regard que nous portons les uns sur les autres.

À partir de cela, je pense que certaines personnalités ne peuvent ou ne veulent occuper ces deux positions. C'est ce qui justifie, partiellement, le fait qu'on cherche à en faire une catégorie.
Je pige pas la logique. Cette fois, au niveau de la construction de la phrase, on voit qui est qui et comment ça se goupille, mais de là à comprendre...
C'est que tu dois être très fatiguée alors. Si, dans la société, on constate que certaines personnes ne s'intègrent pas bien dans une structure hiérarchique de pouvoir, on est tenté de les rassembler en une catégorie, indépendamment de la diversité de leurs motivations.

C'est surtout que ce que tu dis est systématiquement flou. Là, il faudrait comprendre ce que ça veut dire de ne vouloir ou n'être ni dominant ni dominé, après que tu aies affirmé que c'était cool de classer les gens ainsi.

"la principale distinction entre les gens correspond à une structure de domination ou d'ascendant que les uns ont sur les autres"

La principale distinction en fonction de quoi ??

Ça ne veut encore une fois rien dire.

La principale distinction entre moi et ma soeur, c'est que l'un de nous est dominé ?? confused

Non, mais sérieusement... affraid