Affection ou Intelligence ?

par Bibo Jeu 14 Mai 2015 - 20:51

Ici, je parle de relations, amoureuse peut-être, affective au moins, vue de l'extérieur.

Je me demande régulièrement s'il est possible de vivre une relation stable et heureuse avec une personne qui nous comprend intellectuellement, c'est-à-dire qui arrive à nous suivre au moins, sans forcément démontrer, expliciter, exprimer une affection profonde.
De la même manière, je me demande s'il n'est pas préférable de se contenter d'une personne qui aurait beaucoup d'affection pour nous, qui n'arriverait pas forcément à nous comprendre intuitivement, mais qui pourrait au minimum apprendre comment nous fonctionnons.

Si vous aviez à faire un choix, lequel feriez-vous, pourquoi ?

par Invité Jeu 14 Mai 2015 - 22:40

Moi je j'ai pas fait le choix, ça ne se decide pas ces choses la. Mais je me retrouve avec une personne qui correspond avec la seconde "personnalité".

Au fond, si j'avais quelqu'un qui dirait ou que je croirais que cette personne me comprend parfaitement etc.. Je me poserais des questions. En tout cas, je ne me dis jamais "ah et si j'avais quelqu'un avec qui je partageais tout, qui me comprendrait sans mot dire etc..." . Et pourtant on est complètement opposés.
Alors sur, ca n'a et n est pas toujours facile, mais vraiment enrichissant. Et puis encore, on a pas vraiment le choix, ça tombe comme ça sans raisons.

Donc pas de préférence, je j'ai rien à "préférer".

par CakeCitron Jeu 14 Mai 2015 - 22:42

Je trouve ta question très difficile... J'ai du mal à concevoir le fait de me passer de l'un ou de l'autre, mais après, tout est une question de degré.

J'ai été avec une personne qui, je pense, avait un niveau intellectuel proche du mien, et notre complicité était impressionnante. Mais l'affection semblait manquer (ça n'a pas marché).
J'ai été avec quelqu'un qui n'était absolument pas sur le même plan intellectuel que moi, mais nous avions beaucoup d'affection réciproque (ça a encore moins marché).

J'en déduis qu'il faut un peu des deux, question de "feeling". Dans une relation, il faut de l'affection, un sentiment qui diffère de celui de l'amitié ou de la simple entente (c'est quand même la base du sentiment amoureux je pense). Mais il faut aussi une certaine connivence, une compréhension, un monde implicite qui n'appartient qu'aux deux membres du couple et qui se construit au fil de la relation. Si on ne "connecte" pas intellectuellement avec la personne, on se heurte rapidement à des barrières. Encore plus si on ne partage pas certaines valeurs clé : ça peut poser des problèmes quasiment rédhibitoires très rapidement.
Mon exemple : Je ne peux pas être avec quelqu'un qui est capable de mentir. Même pour de petites choses, c'est intolérable pour moi.

Après, on peut très bien être avec quelqu'un qui est différent de soi, tout en se comprenant. Smile

par Hako Jeu 14 Mai 2015 - 22:52

Les deux seraient l'idéal bien sûr Smile

Mais si je devais faire un choix pour une relation amoureuse, il serait porté vers l'affection. Je ne me verrais pas dans la durée avec quelqu'un qui ne m'en témoignerait pas car c'est un besoin indispensable pour moi tout comme je ressens le besoin d'en donner. En revanche si il y a un grand écart au niveau intellectuel (qui serait une plus grande source de conflits, de frustrations et d'incompréhensions des deux côtés) je ne pense pas que cela durerait longtemps.

Le premier choix, celui de l'intelligence sans marques d'affections, conviendrait pour une relation amicale. Mais peu envisageable pour moi dans la durée pour une relation amoureuse. Je serais en perpétuelle recherche d'affection, serais frustrée et malheureuse (je l'ai déjà vécu).

Tout dépend de ce que l'on recherche dans une relation. Chaque choix pourrait convenir à quelqu'un.

par blacksheep1 Jeu 14 Mai 2015 - 23:42

de mon coté j'ai eu une expérience malheureuse avec un homme qui ne me comprenais pas , me considérait comme de la merde et me battait, il y avait entre nous de grande différences: le raisonnement, le style de vie, l'intellect...
depuis cette période je me suis juré de trouver un compagnon qui me comprend, qui correspond à mon style de vie ainsi que mon niveau intellectuel et avec qui j'aurais des passions commune , l'affectif est aussi très important à mes yeux Wink

par Invité Ven 15 Mai 2015 - 13:03

partager en priorité l'affection avec un compagnon (et si.... et bien tant mieux jake pote pour les deux)

car si il m'aime il sera content que je puisse partager aussi d'autres choses dont j'ai besoin (et lui de même) avec d'autres personnes.

et puis ça évite euh comment dire "le couple qui s'étouffe" Smile

par Invité Sam 16 Mai 2015 - 1:01

Bibo a écrit:Ici, je parle de relations, amoureuse peut-être, affective au moins, vue de l'extérieur.

Je me demande régulièrement s'il est possible de vivre une relation stable et heureuse avec une personne qui nous comprend intellectuellement, c'est-à-dire qui arrive à nous suivre au moins, sans forcément démontrer, expliciter, exprimer une affection profonde.
De la même manière, je me demande s'il n'est pas préférable de se contenter d'une personne qui aurait beaucoup d'affection pour nous, qui n'arriverait pas forcément à nous comprendre intuitivement, mais qui pourrait au minimum apprendre comment nous fonctionnons.

Si vous aviez à faire un choix, lequel feriez-vous, pourquoi ?

Qu'appelles-tu affection ?

Même si on ne le montre pas, on le montre quand même. Si la personne d'en face nous comprend un petit peu, elle saura décrypter ces signes, ne serait ce qu'en comparaison avec l’extérieur.

Par contre, si tu voulais parler d'une relation tout ce qui a de plus platonnique (qui serait plutôt basé sur l'estime qu'on porte chacun pour l'autre) c'est tout différent. J'ai l'habitude de dire, que ça ne marche uniquement si le couple a un gros capital à deux, et que se séparer ça serait dégringoler dans l’échelle sociale.

par Bibo Sam 16 Mai 2015 - 9:06

Molina a écrit:
Qu'appelles-tu affection ?

Wikipedia a écrit:
L'affection est populairement utilisé pour dénoter un sentiment ou un type d'amour, incluant plus que le bien-être ou l'amitié. Un individu manifestant de l'affection est dit affectueux.

par Invité Sam 16 Mai 2015 - 9:59

Bibo a écrit:
Molina a écrit:
Qu'appelles-tu affection ?
Wikipedia a écrit:
L'affection est populairement utilisé pour dénoter un sentiment ou un type d'amour, incluant plus que le bien-être ou l'amitié. Un individu manifestant de l'affection est dit affectueux.

Alors ta question n'a pas de sens.

par Invité Sam 16 Mai 2015 - 10:20

Toute question a toujours un sens pour celui qui la pose et y répond celui qui pense avoir une réponse sinon quelle perte de temps.

J'ai vraiment du mal avec les "juges" Smile

en général, alors tu penses pas comme il faut, alors toi ta question elle n'a pas de sens, alors je sais mieux, je suis quand même bien heureuse d'avoir commencé pas être conne et affective avant de découvrir que finalement je suis intelligente .... lol

@bibo : tout le monde n'éprouve pas le besoin de manifester son affectif tout le temps à partir du moment où il a déjà été exprimé, il peut être donc considéré comme acquis et l'important du coup je dirai en affectif est de s'accepter mutuellement, ça aide à avancer.

par Invité Sam 16 Mai 2015 - 10:29

zébulonette en mobylette a écrit:Toute question a toujours un sens pour celui qui la pose et y répond celui qui pense avoir une réponse sinon quelle perte de temps.

J'ai vraiment du mal avec les "juges" en général, alors tu penses pas comme il faut, alors toi ta question elle n'a pas de sens, alors je sais mieux, je suis quand même bien heureuse d'avoir commencé pas être conne et affective avant de découvrir que finalement je suis intelligente .... lol

@bibo : tout le monde n'éprouve pas le besoin de manifester son affectif tout le temps à partir du moment où il a déjà été exprimé, il peut être donc considéré comme acquis et l'important du coup je dirai en affectif est de s'accepter mutuellement, ça aide à avancer.

Le relativisme c'est pas trop mon truc.

par Invité Sam 16 Mai 2015 - 10:37

Tu as le droit de choisir le sens de ta vie et de tes réflexions Smile

confuse de n'avoir donc pas répondu à la question que tu n'as pas posée sur ce fil, j'essaierai de faire mieux la prochaine fois Wink

par Bibo Sam 16 Mai 2015 - 10:43

@Molina
Un peu d'effort de ta part me ferait le plus grand bien. Je n'ai pas réagi à l'absurdité de tes propos, mais tu sembles disposée à la critique facile, me voilà donc, sorti de mon trou, face au manque de compréhension voulu ou non, exprimé par ceci :

Molina a écrit:
Alors ta question n'a pas de sens.

Molina a écrit:
Même si on ne le montre pas, on le montre quand même. Si la personne d'en face nous comprend un petit peu, elle saura décrypter ces signes, ne serait ce qu'en comparaison avec l’extérieur.

On ne sait pas de quelle situation tu parles. Qu'entends - tu par compréhension ? Une compréhension affective superficielle qui peut se manifester par de l'affection comportementale (calin) ou émotionnelle (empathie) ou une compréhension intellectuelle qui peut se manifester par le caractère explicite des propos tenus, mettant en évidence la partage d'une pensée, d'un état des lieux ?
Je crée une dichotomie parce qu'elle reflète ce que je vis, j'ai envisagé le fait qu'elle n'existe pas dans les fait et/ou qu'elle soit plus flou, j'en suis venu à la conclusion qu'il me fallait malgré tout explorer cet angle.

Molina a écrit:
Par contre, si tu voulais parler d'une relation tout ce qui a de plus platonnique (qui serait plutôt basé sur l'estime qu'on porte chacun pour l'autre) c'est tout différent. J'ai l'habitude de dire, que ça ne marche uniquement si le couple a un gros capital à deux, et que se séparer ça serait dégringoler dans l’échelle sociale.

La caractère platonique ou non n'entre pas dans ma dichotomie.

Merci Cake, zebullo, Juda, black et Azalée.

par Invité Sam 16 Mai 2015 - 11:35

@bibo : de rien bibo. au vu de ce que tu m'as apportée depuis 4 ans parmi tous, il est bien normal que j'apporte ma touche, mon expérience, mon avis à ton raisonnement et questionnement avec l'espoir qui sait que cela te serve à avancer et vice versa Smile

de plus je n'aime pas quand Bouddha Peste du matin Wink

par Invité Sam 16 Mai 2015 - 11:53

Bibo a écrit:@Molina
Un peu d'effort de ta part me ferait le plus grand bien. Je n'ai pas réagi à l'absurdité de tes propos, mais tu sembles disposée à la critique facile, me voilà donc, sorti de mon trou, face au manque de compréhension voulu ou non, exprimé par ceci :
Molina a écrit:
Alors ta question n'a pas de sens.
Molina a écrit:
Même si on ne le montre pas, on le montre quand même. Si la personne d'en face nous comprend un petit peu, elle saura décrypter ces signes, ne serait ce qu'en comparaison avec l’extérieur.
On ne sait pas de quelle situation tu parles. Qu'entends - tu par compréhension ? Une compréhension affective superficielle qui peut se manifester par de l'affection comportementale (calin) ou émotionnelle (empathie) ou une compréhension intellectuelle qui peut se manifester par le caractère explicite des propos tenus, mettant en évidence la partage d'une pensée, d'un état des lieux ?
Je crée une dichotomie parce qu'elle reflète ce que je vis, j'ai envisagé le fait qu'elle n'existe pas dans les fait et/ou qu'elle soit plus flou, j'en suis venu à la conclusion qu'il me fallait malgré tout explorer cet angle.
Molina a écrit:
Par contre, si tu voulais parler d'une relation tout ce qui a de plus platonnique (qui serait plutôt basé sur l'estime qu'on porte chacun pour l'autre) c'est tout différent. J'ai l'habitude de dire, que ça ne marche uniquement si le couple a un gros capital à deux, et que se séparer ça serait dégringoler dans l’échelle sociale.
La caractère platonique ou non n'entre pas dans ma dichotomie.

Merci Cake, zebullo, Juda, black et Azalée.

Quand on est avec quelqu'un, on communique, même non verbalement, même en restant immobile.

Si on part du principe qu'elle nous comprend (comprendre qu'intellectuellement, ça n'a strictement aucun sens, ou alors on parle de deux robots ou pire, de deux collègues physiciens) alors elle saura décrire la part d'affection, de recul ou autre. Maintenant ce n 'est pas parce qu'on comprend l'autre qu'on a envie d'agir dans son sens.

Si tu voulais que je sois sympas, fallait éviter de me jeter comme de la merde ta définition wiki. Ca s'appelle la politesse et c'est pas en option.

par Invité Sam 16 Mai 2015 - 12:05

et on communique avec, avec un minimum de tempérance dans ses propos, je suis d'accord. beaucoup de personnes ici ont l'intelligence de commencer par être sympa, ça aide beaucoup dans les échanges et la communication ainsi que le fait de savoir se remettre en question afin de se permettre de juger du bien fondé des questionnements de chacun.

n'oublions pas de bien rester dans le sujet qui est : intelligence et affectif.
et n'oublions pas non plus le vocabulaire utilisé qui peut permettre d'inspirer l'autre dans son propos : tiens là je viens de me demander si j'ai bien tiré la chasse d'eau et qu'il ne faut pas que j'oublie de descendre ma poubelle Smile

la communication non verbale peut effectivement être prise en compte dans le réel, par contre sur un forum, la communication est trés importante pour sentir les charges affectives positives ou négatives.

par Bibo Sam 16 Mai 2015 - 12:42

Molina a écrit:
comprendre qu'intellectuellement, ça n'a strictement aucun sens, ou alors on parle de deux robots ou pire, de deux collègues physicien

Pour moi, si, j'ai déjà détaillé ce que j'entend par là.
Si ça ne te semble pas efficient, j'aimerais comprendre pourquoi.
Tu ne penses que pas qu'il existe un écart dû à une différence de compréhension entre 2 personne au QI avec une différence < 15 points et deux personnes avec 30 points d'écart ? Moi, si.

Molina a écrit:
Si tu voulais que je sois sympas, fallait éviter de me jeter comme de la merde ta définition wiki. Ca s'appelle la politesse et c'est pas en option.

Je suis dans l'incapacité d'envisager ce qu'un lien wikipedia peut avoir comme effet chez chaque individu. Désolé.

par Invité Sam 16 Mai 2015 - 12:48

en tout cas, peu importe le QI, on a pu vérifier que chaque être humain a fait ou non "caca" en se levant ce matin Smile

tiens je vais proposer aux modos une option en ce sens à mettre dans la charte du forum Smile

tout le monde ne lit pas forcément le dico au petit coin.

(j'aurai jamais pensé avoir à écrire ça ici un jour, comme quoi il faut savoir développer sa conversation affective pour les petites affaires quotidiennes de chacun qui sont communes à tous) Smile

par Invité Mer 15 Juil 2015 - 22:38

alors ?

par 'C.Z. Mer 15 Juil 2015 - 22:54

Je crois que dans les deux cas, la compréhension ne sera jamais parfaite. Si l'expression de l'attachement est important pour l'un des deux, mais pas l'autre, il y aura un déséquilibre. Je dirais que l'idéal se situerait entre ces deux propositions.

par Invité Mer 15 Juil 2015 - 23:05

Ouaip, faudrait pouvoir être aimé intelligemment, c'est pas donné à tout le monde. Dent pétée

par oyans Mer 15 Juil 2015 - 23:59

Il serait bien que, par je ne sais quel heureux hasard, une femme dont je n'attends rien de précis si ce n'est qu'elle me fasse rêver, sache comprendre à quel point les mots sont de trop, lorsque les pensées sont sincères et que nos jours à un moment ineffables sombres à tout jamais dans l'oubli.
J'ai cette pensée vieillotte de gosse débilisé par trop de littérature enfantine, sans vraiment savoir trop pourquoi, d'imaginer qu'un réel amour puisse faire d'un désir plus qu'immense, ployer les limites de la raison, briser l'entrave, pour des imaginations débridées, où tout devient vraiment possible et c'est en cela que je voudrais mourir, c'est en cela que je l'aimerais toujours.
Si elle m'accepte (peut-être aurait-elle perdu la raison) en tant qu'énigme, j'approuverais que cette femme la soit tout autant pour moi et l'adorerais d'autant plus; savoir n'être que l'inconnu de l'autre et vice versa, c'est un peu donner son âme et se laisser chérir, comme l'on confierait sa confiance aussi fluide et fragile qu'un cristal fin.
Il y a dans ces quelques lignes, un torrent d'idéal brisant les barrages longs et solides érigés comme des gardiens immenses pareil au colosse de Rhodes, disant à voix basse;
Ta quête est vaine! cherches en toi ta propre consolation...
Ceci dit, rien d'impossible dans l'absolu ou bien encore, qui ne tente rien à rien...

par 'C.Z. Jeu 16 Juil 2015 - 0:04

oyans +1

par Invité Jeu 16 Juil 2015 - 0:06

bon courage à celui celle qui postera derrière ça, c'est du lourd !

par Invité Jeu 16 Juil 2015 - 6:31

Natha lit (ex Gahan) a écrit:bon courage à celui celle qui postera derrière ça, c'est du lourd !

Mon immense courage me pousse à rester léger ! Dent pétée

par I am So Sure Mer 15 Juil 2020 - 1:33

par Invité Mer 15 Juil 2020 - 1:50

Merde SoSure, t'es lourde, tu viens de saboter mes quasi-5 ans de préparation à un nécro-posting anniversaire...

J'en suis très affecté. Affecté... Cela répond à la question du "ou" me concernant.
Bon sang, ma femme avait raison, quel con !

par I am So Sure Mer 15 Juil 2020 - 1:56

So sure avec ses gros sabots ? Ou avec ses tongs ?

Du houx ? Ange

par I am So Sure Mer 15 Juil 2020 - 1:59

Vous avez dit un gros mot je dis ça je dis rien mais je le dis quand-même..

par Invité Mer 15 Juil 2020 - 2:30

Au temps pour moi.

Bon sang, ma femme avait raison, quelle courge fus-je !

par So Sûre 2 Mar 11 Aoû 2020 - 14:16

Narcissique
Tagada Jones.
Musique

Avec un peu de chance tous les narcissiques vont se mettre ensemble on va avoir la paix. Hashtag verramoitieplein.

par So Sûre 2 Ven 14 Aoû 2020 - 22:28

par So Sûre 2 Ven 14 Aoû 2020 - 22:41

A mon avis à ce jour, à l'instant T,

J'aurais tendance à dire qu'il faut poser ses billes sur la table et faire le tri, pour peser le pour et le contre.

Et si on se pense* trop "lourd", se trouver des Z'ippo potes amis oui mais zoo ? Pour Sir re-trouver dans les ingrédients du coq tel et de la poule et de l'œuf...

Je vous laisse commencer, je prends la paille et surtout la petite umbrella de Brian dans la kitchen..

Parce que quand c'est pas simple, qu'est-ce que c'est complexe. Nous sommes bien d'accord, c'est un bon départ...si si je vous assure..parce que trouver un point d'accord pour poser ses billes pour y voir simple, on imagine pas, ça peut être complexe

par So Sûre 2 Mar 5 Jan 2021 - 14:59

istock

Quel est votre langage amoureux ?

Dans votre couple, vous n’avez peut-être pas la même façon de vous détendre, de gérer votre stress ou d’apprécier vos amis… Et bien sachez qu’il en va de même en amour. Nous n’avons pas tous la même façon d’aimer, et surtout, nous n‘utilisons pas tous les mêmes mots ou attentions pour exprimer à l’autre, nos sentiments amoureux. D’où un constat plutôt rassurant : si vous vous sentez tout à coup moins aimé de votre conjoint, peut-être est-ce tout simplement parce qu’il vous manifeste son amour dans une langue différente de la vôtre ? Avec des mots ou des gestes qui n’ont guère de signification pour vous ?
Dans son livre « Les langages de l’amour : les actes qui disent je t’aime »

Je me souviens que j'avais bien aimé lorsque j'avais eu des échanges avec Bibo, qui doivent encore être écrit quelque part, puisqu'il avait indiqué qu'il était psychologue et par rapport à des choses que je lui avais indiqué il m'avait indiqué : mais ça n'est pas possible.

Je trouve ça cool puisque du coup il m'a donné la possibilité de lui indiquer ce qui ne serait pas possible et je sais depuis environ mon adolescence que j'ai dû prendre l'habitude parfois dans certains échanges de dire à une personne par exemple quand je place un mot ou même un smiley que c'est ma façon " d'ajouter à son raisonnement", il est vrai que désormais je peux par exemple dire si tu permets que je te coupe un instant pour qu'on se mette sur le même je sais pas quoi des échanges d'informations je vais me permettre de te couper pour ajouter quelque chose peut-être que je vois de façon globale à ton raisonnement qui va peut-être nous permettre d'échanger plus rapidement.

Ça tombe cette personne écrit désormais ou écrivait déjà dans ce magazine Psychologies.com, dans les personnes doivent probablement aller chercher des idées dans des magazines de les communautés de les Chercheurs, tu sais loin là-bas encore plus loin que la capitale dans le pays de toutes les capitales, d'ailleurs des fois je me trompe je ne sais plus exactement si ça s'appelle de la vulgaire ou de la vulgarisation mais enfin bref de toute façon je fais partie des personnes pour rester dans la thématique de ce fil tu préfères avoir d'un côté des conversations intelligentes et d'un autre côté des conversations affectives puisque peut-être que 10 ans après je trouve que quand il faut passer par de l'intelligence pour parler de son affection ça manque un peu de vocabulaire Smile

Spéciale dédicace à quelqu'un que j'aime beaucoup depuis très longtemps qui éclatait toujours de rire lorsque je lui disais à chaque fois : ça m'impressionne quand vous sortiez de votre magazine... quand je vous croise à Monoprix...

par OldBones Mer 6 Jan 2021 - 11:24

S'intéresser c'est chercher à comprendre, partager les ressentis, mais on sera toujours plus ou moins à côté de la plaque car chacun est un mystère, y compris pour soi-même. Seule compte vraiment la présence à l'autre, dans les bons et les moins bon moments. Il en est ainsi de l'amitié.
L'amour procédant de l'irrationnel, on n'est pas dans le choix, mais dans la participation.

Affection ou Intelligence ?

Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?

Re: Affection ou Intelligence ?