Une légende militaire à mon gout : l'expérience de Philadelphie

Bonjour,

voila une "légende militaire" que j'aime beaucoup, qui a fait coulé pas mal d'encre, fournit prétexte à 2 films et fait encore frisonner pas mal de théoriciens du complot, d'autant qu'il y a tous les ingrédients nécessaires.

Néanmoins, j'aimerais en parler et partager cela avec vous car qui sait, peut être y a t'il un fond de vérité, certains éléments ne me paraissent pas du tout improbables.

Tout d'abord, les "faits" :

En 1943, la marine américaine , aurait essayé de créé une illusion d'invisibilité autour d'un escorteur équipé de puissants générateurs de champs électromagnétiques. La légende veut que cela ce soit un peu trop "bien" passé ou un peu trop "mal"selon. Le navire aurait en effet disparu a la vue, mais aurait aussi disparu tout court ! Se téléportant jusqu’à Norfolk en Virginie pour reprendre sa place peu après au large de Philadelphie. L'équipage aurait subi divers effets indésirables du fait d'être soumis à des champs EM si intenses et du fait du "voyage" : désorientation, folie passagère, combustion spontanée, disparition pure et simple (définitive), invisibilité totale ou partielle temporaire, perturbation générale du système nerveux, voir perte de cohésion moléculaire entraînant une fusion partielle avec la coque du navire !
Les travaux scientifiques utilisés aurait été une "théorie de champs unifiés" au moins partiellement fonctionnelle , mise au point par Albert Einstein lui même !

Bien sûre la Marine américaine nie qu'une telle expérience ai eu lieu. L'escorteur ayant servi de "cobaye", l'USS Eldridge aurait été désarmé en 1951 et vendu à la Grêce.

Toutefois certains éléments ne sont pas faux :

- la marine militaire américaine pendant la seconde guerre mondiale ( comme d'autres sans doute ), s'est livré a divers tentatives plus "basiques" pour rendre difficile à toucher les vaisseaux de guerre : écrans de fumée, peinture de couleurs spécifiques ou avec des motifs déformants....
- il ne serait pas question ici de rendre vraiment invisible un navire mais de créé une illusion, un effet "mirage", reproduire ce phénomène naturel grâce a un puissant champ EM qui dévirait les rayons de la lumière. Selon certains physiciens c'est tout a fait possible. Maintenant disposait-on en 1943 de la technologie de projection et de générateur assez puissants pour créé un champ EM suffisant pour englober un escorteur et même 100m de rayon autour ? Cela je l'ignore.
- la "théorie des champs unifiés" est un Saint Graal parmi les physiciens.
- Einstein était un physicien et mathématicien dont les calculs ont permis entre autre la fabrication de la 1ère bombe A. Ce n'est qu'après avoir constaté les effets de l'arme atomique à Hiroshima et Nagasaki qu'il est devenu un grand militant anti-nucléaire. Avant 1945, comme nombre de savant ayant fui l'Europe, il était hanté par l'idée que les Nazis puissent gagner la guerre il a donc collaboré avec les militaires américains.
- Vous seriez la Marine américaine ( comme n'importe quelle marine militaire importante ), vous reconnaîtriez les faits ? Surtout un pareil échec humain ? Surtout si vous continuez a plancher sur cette technologie depuis la fin de la guerre ?

Moi je me dis que ce n'est pas totalement invraisemblable, du moins pour l'aspect "optique", le coup de la téléportation involontaire là c'est peut être un peu poussé. Les effets désastreux sur l'équipage expliqueraient que l'on ai pas utilisé cette technologie dans les années suivantes du conflit faute d'avoir de quoi automatiser un navire suffisamment gros pour transporter les générateurs et projecteurs. De plus, a t'on déjà pu et essayé de générer un champ EM monstrueux de plusieurs dizaines de mètres voir centaines de mètres et essayé de voir l'effet sur du vivant ? Le système nerveux humain est de nature bio-électrique non ? Les foudroyés qui survivent gardent des séquelles nerveuses justement, alors des effets nerveux intenses chez des gens soumis a un champ EM intense est crédible non ?
Toute la polémique actuelle sur les lignes à haute tension et leurs effets sur la santé, à de moindres proportions est du même ordre non ?

Qu'en pensez vous ?

Autant l'invisibilité était encore utile à l'époque de la 2nde guerre mondiale, je pense que maintenant c'est assez dépassé, si l'ennemi est repéré aux jumelles, c'est déjà trop tard.
L'invisibilité aux radars, sonars (et autres systèmes de détection - thermique et je ne sais quoi d'autre) est celle qui prévaut actuellement.

Moi ça me parait être une belle légende urbaine en tous cas.

Sur les effets des lignes HT et autres champs qu'on se bouffe à longueur de temps, l'inconnue est les effets à long terme. Sur l'effet d'un champ intense, aucune idée, mais c'est à mon avis pas les mêmes conséquences.

Je pense qu'ils ont pu tenter une expérience qui a mal tourné sur la santé des équipages, ce qui a justifié le tabou, ouvrant lui-même la porte à tous les délires mulderscullyques (téléportation, etc).
Vu l'empressement et l'efficacité avec laquelle les armées occidentales ont appliqué les progrès de la science ces 70 dernières années, s'il s'était produit le moindre phénomène "intéressant" du genre invisibilité ou téléportation, il y a beau temps que l'expérience aurait été reprise, poursuivie, et le phénomène maîtrisé.

Cela dit, les Anglo-US pendant la 2e GM ont plutôt essayé d'optimiser et de mettre en oeuvre en masse des technologies éprouvées plutôt que de s'aventurer dans des domaines mal maîtrisés avec un risque d'échec énorme - stratégie inverse de l'Allemagne (à partir de 43) qui tente désespérément de compenser l'infériorité numérique par des armements théoriquement ultra-modernes, en fait pas du tout au point aboutissant à un impact stratégique nul. Les USA par exemple ont pu se permettre de ne mettre en ligne aucun chasseur à réaction et se contenter d'utiliser leur premier modèle pour l'instruction et le développement de nouvelles méthodes de combat. Pour autant la supériorité aérienne de leur flotte à hélice est totale, la poignée (relative) de jets allemands capable de prendre l'air étant absolument hors d'état de la leur contester.
Tout ça pour dire que je serais curieux de savoir si la marine US a vraiment eu l'idée de tenter un truc aussi bizarre, surtout en 1943 : concrètement, à quoi bon ? La bataille de l'Atlantique a déjà tourné en faveur des Alliés, en mai les U-Boote sont obligés de se retirer d'Atlantique Nord, et côté Pacifique, le Japon est sur la défensive depuis plusieurs mois. Concrètement, quel est l'intérêt à ce moment-là de consacrer des moyens et des hommes pour trouver un moyen limite "paranormal" de leurrer la détection visuelle d'un destroyer ? Ils ont bien pu le faire, mais ce serait assez contraire à toute la logique de leur effort de guerre à ce moment-là.
Ce genre d'idée foireuse aurait été bien plus à sa place du côté de Kiel ou de Peenemünde...

A mon avis, l'origine est une connerie quelconque, pas forcément en lien avec une "recherche", qui a amené des pertes stupides dans l'équipage d'un escorteur, tellement stupides que la marine a essayé de le cacher (il y a d'autres exemples fameux, bien pires) et que cela a permis toutes sortes de rumeurs, selon la même règle qui veut qu'on révèle rarement aux familles que le fiston n'est pas mort en héros, mais à l'entraînement, ou noyé avec son parachute, etc etc.

Il me semble que les champs EM intenses servent aussi et surtout au brouillage des appareils... cf. ondes EM et bombe A... Donc histoire initiale semble peu probable.

Par ailleurs, malgré son génie Einstein avit aussi ses limites... cf. attitude dudit sieur face aux premiers pas de la physique quantique...

En complément, je peux vous proposer une réflexion rigolote basée sur l'expérience du chat de Schrodinger et l'existence quantique du père noel, etc. ... L'idée est que tant qu'on ne le voit pas, le père noël peut être partout et nul part à la fois... Le plus sympathique étant d'étendre cette réflexion aux lutins, aux dragons, etc...
Mais si, vous allez voir ça explique tout !!!! (Je sais que c'est un peu bancal... mais avouez que l'idée est intéressante !!! ;-) )

Biz à tous

Plume avance un argument intéressant : pourquoi faire des recherches sur une technologie nouvelle alors que la situation stratégique ne l'exige pas ?

J'aurais éventuellement quelques réponses possibles :
- déjà une raison bien simple : épargner de précieuses vies de GI's américains. Après tout il a fallu Pearl Harbor pour que le Congrès et l'opinion publique US se sentent concernées par la 2ème guerre et acceptent l'entrée en guerre. Le fait que Roosevelt savait très probablement que l'attaque aurait lieu et quand, notamment le bizarre exercice qui envoi, la veille, les porte-avions au loin, épargnant ainsi les plus grosses pièces navales locales sans lesquelles la contre-offensive aurait été impossible, tout comme la prétendue déclaration de guerre officielle du Japon aux Etats Unis plaident en faveur d'un Roosevelt acceptant de sacrifier des soldats pour convaincre ses citoyens. La même logique : épargner des vies de bon GI's américains, a sans doute aussi pesé lourd dans la décision de Truman d'atomiser Hirsohima et Nagasaki. Un envahissement classique du Japon aurait été long et excessivement coûteux en vies humaines.
- autre point : le budget ahurissant du projet Manhattan pour un résultat très incertain avant le premier test, les plus éminentes pointures en physique ne savaient même pas si cela allait fonctionner ! Cela allait du : il ne se passera rien à on va faire flamber toute l'atmosphère terrestre ! Tous cela dans une course à la technologie atomique ou l'état d'avancement des Allemands était largement surestimé. Et pourtant des milliards de dollars furent investis sur un projet bien flou non ? Alors claquer quelques millions pour équiper un escorteur de générateurs de champs EM histoire de voir si cela peut donner une illusion d'invisibilité optique... et pourquoi pas un brouillage radar au passage. Le Radar n'est utilisé que depuis le début de la guerre en Angleterre c'est une technologie très utile lors du Blitz.
- Einstein justement n'est pas parfait, le résultats foireux de cette prétendue Expérience peut en être la preuve et cela aurait dissuadé au moins pendant plusieurs années voir décennie de continuer les recherches dans ce sens.

Maintenant, comme je l'ai dis certain physiciens "sérieux", a savoir des universitaires bossant dans des FACs US et non des quidam conspirationnistes , affirment qu'un champ EM puissant courbe la lumière.
Pouvait-on le faire en 1943 ?
Peut t'on le faire aujourd'hui ?
Cela a t'il été vérifié ? Si oui par qui ? Si non pourquoi ?

Je ne cherche pas a absolument "croire" j'essais d'avancer des arguments sensés.

Qu'en pensez vous ?

Le Colonel Moutarde est de retour

C'est une "private joke" ?
Tu aurais dis : Fox Mulder est de retour, j'aurais compris l'allusion, mais "le colonel moutarde" ?
D'ailleurs personne n'a dit qu'il avait été tué par le professeur Violet avec le chandelier dans la bibliothèque...

Depuis qu'il est inscrit, Plume dit régulièrement qu'il part, puis il revient toujours (quelques exemples sur sa présentation ). En général ça coïncide avec l'arrivée de nouveaux à qui il soumet son problème. Colonel Moutarde est le pseudo sur un autre forum de surdoués où par ailleurs il moque ce forum-ci. C'est assez drôle, pour un Colonel, de revenir sur un topic militaire, voilà pourquoi je riais.

Vraiment Plume ?

Quel est ton problème, il m'a échappé surement ?

tu te moques vraiment de ce forum sur un autre ou tu as un autre pseudo ?

Merde, j'ai tué le Colonel ! mais sa veuve est en ligne (Maly)

augenblick a écrit:Merde, j'ai tué le Colonel ! mais sa veuve est en ligne (Maly)

J'ai un grand principe sur Internet: mon mari n'est pas comptable de ce que j'écris ou de ce que je fais sur un forum, je ne suis pas comptable de ce qu'il écrit ou ce qu'il fait sur un forum. Partant de là, quand le compte Maly est connecté, c'est moi et uniquement moi qui l'utilise.

Ca devient confus, moi je n'ai pas du tout suivi ces histoires jusque là, je tombe des nues, peux t'on revenir au sujet de ce topic ? Merci

Je suis tout à fait l'avis de Plume...

elnumaem a écrit:Je suis tout à fait l'avis de Plume...

As tu lu mes éléments de réponse à Plume ?