Jean-Pierre Garnier Malet : nos pensées créent notre avenir

Bonjour,

Je viens de tomber sur cette conférence, j'aimerais avoir votre avis dessus siouplè :

Ca semble assez proche de la philosophie de Jean Claude Van damme, comme on peut s'en rendre compte sur la vidéo suivante :

Disons que ses références "scientifiques" m'irritent un petit peu. Mais enfin, je suis pas bien sûr que ça soit pire que ce qu'on entend ailleurs. Après je sais pas trop, c'est un peu délirant tout ça. Mais ptet qu'un peu de folie aide à y voir plus clair. Du moment qu'il est pas là juste pour collecter un max de blé, comme d'autres que je nommerais pas (enfin je dis pas qu'il est pas là pour ça, mais disons qu'il fait ça au moins avec un certain naturel qui laisse penser à priori que peut être il croit à son truc, et que y a quand même une petite dose de bienveillance tout à fait sincère dans sa tambouille).


Bon c'est pas tout ça, quel est ton avis à toi ?

Un résumé ?

Résumé impossible. Le mec part trop dans tous les sens et aborde des tas de sujets.

Ce que j'en ai retenu : "Si tu montes dans un taxi et qu'il annonce qu'il n'a pas le permis de conduire, et qu'il te demande comment on passe la première, tu ne seras probablement pas rassuré".

Intéressant sa technique d'ofuscation du discours, donnant l'impression que ce qu'il dit à une certaine profondeur, car l'auditeur n'y comprend que des bribes.

En réalité y a rien.

Sa théorie s'appuie sur du vent, son dessin est un classique, ancien paradoxe , qui a cessé de l'être quand on a découvert le calcul infinitésimal (calcul intégrale & co)




Si depuis le bas du dessin on se déplace sur n'importe quel réseau de cercle, on trouve pi*R, R étant le rayon du plus grand cercle, quand on prend les cercles infiniment petits, le chemin ressemble à une droite, or le parcours de la droite vaut 2R.
donc Garnier Malet en déduit que pi = 2


, il suppose ensuite que cette figure est le chemin parcouru par toute particule    ... les spinback , donc que le temps, l'espace est fractal   , que la causalité est une illusion    et que nous avons donc un double dans le passé, qui agit sur nos actions présentes, blabla ....


Bon hormis, l'escroc, on peut soupçonner une déviance sectaire,
cette façon qu'il a d'alterner pommade et coup de bâton et des tas d'autres choses en filigrane dans son discours.

prométhéus a écrit:
Bon hormis, l'escroc, on peut soupçonner une déviance sectaire,
cette façon qu'il a d'alterner pommade et coup de bâton et des tas d'autres choses en filigrane dans son discours.

Ah oui ?


Sinon tu penses quoi des discours de Van Dame du coup. La structure est différente ?
Disons je me disais comme ça, dans le tas doit y avoir des gourous qui sont "honnêtes" (dont JCVD). Dans le sens qu'il ne sont pas là pour se faire un max de fric  / un harem personnel. Ils disent juste des trucs qu'ils pensent être exactes. Pis si ça aide les gens, c'est pas pire que certaines choses qui sont pourtant admises en France. Il est vrai que je n'ai pas eu la patience de tout écouter non plus.

Stauk a écrit:

Sinon tu penses quoi des discours de Van Dame du coup. La structure est différente ?
Disons je me disais comme ça, dans le tas doit y avoir des gourous qui sont "honnêtes" (dont JCVD). Dans le sens qu'il ne sont pas là pour se faire un max de fric  / un harem personnel. Ils disent juste des trucs qu'ils pensent être exactes. Pis si ça aide les gens, c'est pas pire que certaines choses qui sont pourtant admises en France. Il est vrai que je n'ai pas eu la patience de tout écouter non plus.

La vidéo que tu as posté part d'une bonne intention, mais elle use de moyens malhonnêtes, Van Damne est assez pathétique et en choisissant méticuleusement des cohérences ponctuelles entre les discours de Van Damne et de Malet, on peut identifier artificiellement les deux discours et comme van Damne est ridicule, Malet le devient .

Moi ce que j'ai surtout retenu de cette vidéo c'est qu'il pourrait y avoir eu des civilisations qui avaient une super technicité pour mettre en place les statues de l'île de Paques par exemple.
Après, on peut croire que cette civilisation était faite d'extra-terrestres mais on peut aussi se dire que c'était des Terriens qui se sont cassé le cul à mettre ces statues comme certains autres se sont cassé le cul à construire des cathédrales.
Gourou ou pas gourou, au final on croit se qu'on veut mais on y croit. Je ne connais personne qui ne croit à rien du tout. Au pire, on se dit qu'il y a peut-être qque chose mais on ne sait pas quoi. Je connaissais quelqu'un qui pensait que l'être humain avait un gêne de la croyance et je crois au gêne de la croyance Ahah !!
Par contre je ne comprends pas en quoi c'est flippant. Souvent les gens ont peur des "micro-croyances" (croyances que peu de gens suivent) ou qui sont Païennes.
Peut-être bien que tout ce qu'on ne peut pas expliquer se prend une étiquette "surnaturel" ou "ésotérique".
Sans aller jusqu'à la croyance d'un double dans le temps comme Malet, il me semblait que ça avait été démontré qque part que le temps n'était pas linéaire ?
Et puis une secte, y'en a une qui s'appelle MENSA... parce que c'est quoi une secte, en fait ? Un truc qui réunit des gens et qui récupère du pognon, ou bien ?
Han ! je sens que je vais passer pour une gouroute (ça se met au féminin ce terme ?) alors je m'arrête là dans ma réflexion vaseuse...