La cause des animaux..

Memento a écrit:J'arrive aussi sur la page, c'est juste que le sujet est "introuvable".

Quoiqu'il en soit, je vais voir sur la page d'accueil.


Edit : Je viens de voir la petite vidéo "choc". C'est bien ce que je pensais. Maintenant on peux faire une autre vidéo où l'on vois des oies courir voir l'éleveur dans un environnement en plein air et élevé ainsi. Là ils ont pris un cas typique avec montage d'image pour rendre la chose encore plus choque. Bien entendu de tel pratique existe certainement, notamment pour une production de masse. Mais là encore ce n'est pas une généralité. Pour le coup de la détresse respiratoire, ces canards ne courent même pas... et pas mal de facteur ne sont pas pris en compte ni expliqué.
On ne dénonce pas en employant les mêmes armes je ne trouve pas ça correcte. Et je ne comprend pas ce genre de site qui fait exactement la même chose que ceux contre quoi elle veut "agir".
On se croirait sur TF1 ou France Télévision à l'heure du JT quand ils parlent de l'impacte des jeux vidéos sur les jeunes par exemple (sujet redondant ces derniers temps).

C'est une association de défense des animaux. Ils vont donc s'attacher à ce qui ne va pas. Ces images n'ont pas été construites, ils ont filmé ce qui se passe. Cela ne veut pas dire que ailleurs ce n'est pas différent.

Prends l'exemple des poules : on connait tous des gens qui ont des poules dans leur jardin. Elles vivent leur vie et les gens mangent les oeufs, tout va bien dans le meilleur des mondes. Cela n'empêche pas qu'une autre réalité est l'élevage des poulets de batterie.
Sous prétexte que il existe des poules qui vivent normalement on ne doit pas pointer du doigt la majorité qui vit sous entrave ?

Il a été démontré que les oies aiment la période de gavage quotidienne. Et que ces dernières "courent" et "se bousculent" pour pouvoir être gavé.Je ne pense donc pas qu'elle ressentent ça comme un acte de torture et qu'elles en souffrent. Au contraire elles aiment ça.

Il me semble que c'est toi qui ne montre qu'un côté de la réalité . Je n'ai fait que nuancer ton affirmation par le lien vers ce reportage.

Informe toi complètement et ensuite fais le choix de manger du foie gras ou pas. Si pour toi c'est ok d'en consommer venant d'un producteur qui a des oies qui aiment le gavage et y courent (et là si tu as un lien ça m'intéresse), sachant que tu manges du foie d'un animal rendu malade volontairement, alors tout va bien.

Moi aussi quand on me gave depuis l'enfance, je ne me sens pas malheureux comme-ça, mais ça ne veut pas dire que c'est la meilleure des choses qu'on est l'idée de me faire. On peut même pousser des gens à trouver plaisant l'idée de se faire exploser pour satisfaire un hypothétique dieu et avoir l'honneur d'un hypothétique paradis de plaisirs éternels.

Donc, ce que j'aimerais qu'on me prouve scientifiquement c'est est-ce que le foie gras est un foie sain ou non ? Et non pas si une oie ou quoi que ce soit d'autre aime la surabondance alimentaire, puisque de ma propre expérience je sais que trop manger peut être plaisant

Timyus Végétari a écrit:Moi aussi quand on me gave depuis l'enfance, je ne me sens pas malheureux comme-ça, mais ça ne veut pas dire que c'est la meilleure des choses qu'on est l'idée de me faire. On peut même pousser des gens à trouver plaisant l'idée de se faire exploser pour satisfaire un hypothétique dieu et avoir l'honneur d'un hypothétique paradis de plaisirs éternels.

Donc, ce que j'aimerais qu'on me prouve scientifiquement c'est est-ce que le foie gras est un foie sain ou non ? Et non pas si une oie ou quoi que ce soit d'autre aime la surabondance alimentaire, puisque de ma propre expérience je sais que trop manger peut être plaisant

Moi ce que j'apprécie c'est d'avoir toutes les données (même celles qui sont dérangeantes) pour me faire mon propre avis. Ensuite c'est une question de choix et d'être en accord avec sa sensibilité et ses principes.

Pour le foie j'ai réglé le problème en mangeant du faux gras

Je me demande si pour les animaux aller vers la nourriture n'est pas un réflexe ? (Quand je vois comment mon chat peut se gaver pour vomir ensuite, pure gloutonnerie )

Oui tout à fait, c'est pour cela que je proposais une autre approche du problème

Pour ce qui concerne le foie gras, la stéatose hépatique est normale et réversible chez les oiseaux et leur sert à stocker de l'énergie.

Apparemment, si j'en crois wikipedia, le gavage serait accusé de créer des pathologies et des blessures et une surmortalité. Cependant, une étude a vraisemblablement montré que ça n'induisait pas de stress.

PS: si vous ne mangez pas de foie gras par militantisme anti-gavage, il vous faut également supprimer le magret de vos repas. Il proviendrai des mêmes bêtes.

Il a été démontré que les oies aiment la période de gavage quotidienne. Et que ces dernières "courent" et "se bousculent" pour pouvoir être gavé.Je ne pense donc pas qu'elle ressentent ça comme un acte de torture et qu'elles en souffrent. Au contraire elles aiment ça.

Il me semble que c'est toi qui ne montre qu'un côté de la réalité Wink. Je n'ai fait que nuancer ton affirmation par le lien vers ce reportage.

Pas vraiment. En fait ces oies ne prennent pas ça comme une torture. Les effets secondaires sur leur santé par contre je ne remettrais pas ça en question. Si j'ai "balancé" ça c'est en raison du fait que la personne qui a utilisé cet argument s'est très certainement basé sur le fait de la vision du gavage (tige qui s'insère dans la gorge pour y déverser la nourriture...). Et qu'elle a donc utilisé la vision de la barbarie humaine de la mauvaise façon. C'est tout.

Moi ce que j'apprécie c'est d'avoir toutes les données

C'est exactement ça.

C'est une association de défense des animaux. Ils vont donc s'attacher à ce qui ne va pas.

Très bien. Je suis d'accord. Je dirais même "encore heureux". Néanmoins on peux dénoncer en montrant l'ensemble d'une situation.

Ces images n'ont pas été construites, ils ont filmé ce qui se passe.

Oui c'est sûr. J'en doute pas une seconde. Mais le montage d'un film fait toute la différence. Et ici le montage et juste... ce qu'il est.

Bonjour! Je pense que l'essentiel est de respecter les animaux mais à la base nous sommes omnivores non? C'est un vaste sujet qui opposera toujours les pour et les contres. Moi j'adore le froid gras mais quand je pense au gavage des oies je me dis que ce n'est pas terrible. J'adore la nature et les animaux que je défends mais j'aime bien aussi manger un bon magret ou une bonne viande, je n'aime pas les limitations de tout ordre dans tous les domaines. Une chose est sûre de gros progrès à faire dans les systèmes d'abbatage et d'élevages certaines choses sont inadmissibles!!! Bref personnement je ne mange de la viande ou du poissons qu'une ou deux fois par semaine je trouve que c'est un bon équilibre, j'adore l'équilibre dans tous domaines!
Mais je comprends les diverses opinions

Ce qui compte c'est d'être en accord avec soi-même.
Je ne ressens pas le besoin d'avoir raison dans cette discussion. Par contre les oies qui se font gaver par tube avec bonheur je n'y crois pas.

La plupart du temps les végétariens ne le sont pas parce qu'ils n'aiment pas la viande poeterouge. Plutôt un manque d'envie plus général, un choix raisonné.

"A la base" on vivait tout nus dans des grottes, ce n'est plus le cas maintenant. Notre façon de vivre a changé, notre morphologie a changé.

Bon on peut rediscuter du régime préhistorique

Tu sais je suis un défenseur des animaux aussi, mais plus raisonné, mais ton combat est juste! Mon oncle bosse à la SPA! Mais bon j'aime aussi le "bon manger", cruel dilemme

Il n'y pas un besoin de raison dans cette discussion. Là je préfère être très clair. C'est juste qu'il faut équilibrer les choses. Voir dans l'ensemble.

Vivre que de légumes, fruits et salades reste tout à fait possible du moment que l'on trouve tout équivalent en apport de fer, protéine etc. Ce qui est largement faisable.

En tant que pur être humain, manger de la viande m’aparait normal. C'est dans l'ordre des choses, on à été créer pour ca, on se dois de réguler la nature.

Après le fait de voir l'état entre vivant et mon assiette me retourne le ventre...

A par ce fait de "besoin", la cruauté envers un autre etre vivant me mets vite en colère.. Que ce sois n'importe quel animaux (à par les insectes, pourquoi, je ne sais pas, peut être parce que je trouve répugnant) on se dois de respecter une vie.

Je pense que si tout le monde était attentif aux produits carnés et aux oeufs achetés (provenance, élevage en plein air, pas en batterie, etc), la condition animale et gagnerait et la santé aussi (puisqu'au final c'est le seul argument qui mette tout le monde d'accord).
En ce qui concerne les actes de barbarie contre les animaux, il y a des cas qui montrent que l'esprit humain est vraiment sadique, et que certains ont pourtant du mal à le dénoncer, ça ça me choque vraiment.
(exemple récent: tapez "martyre chien ponthoile" sur google).
Bref, autant être vigilants, les monstres sont souvent des voisins biens sous tous rapports...

Plus d'infos actualisées sur le cas cité ci-dessus :
lejournaldabbeville.fr/2011/06/28/ponthoile-le-proprietaire-du-chien-martyr-risque-la-prison/
(le pire étant que les voisins savaient et que, pendant 3 ans, personne n'a appelé une association de protection animale!)

Heureusement qu'on ne vous a pas parler de la façon dont on règle le problème des poussins mâles en trop...

Le comportement humain vie à vie des animaux et de la nature, à part quelques peuples (kogis...), a toujours été destructeur et égoiste, c'est le propre de l'homme de ne penser qu'à lui quelqu'un a dit que c'était le rire... j'aurais préféré. Il ne serait pourtant pas utopique de ne prélever que ce dont nous avons besoin. Mais bon le jour ou l'être humain sera responsable et raisonnable est loin, à chacun d'apporter sa pierre à l'édifice. Vous connaissez les "Bichenois", un peuple hindou extraordinaire, des fois les femmes donnent même le sein aux petits animaux orphelins, une belle leçon de vie.
Amicalement.
Eric.

Je crois que tout est dis.

Audrey : Pour contrôler la provenance des produits animaux, c'est quelque chose que l'on m'a enseigné depuis longtemps, et sur ce point je suis entièrement d'accord.

Le seul problème à ca est le coût supplémentaire que ca engendre, et qui incite les gens à fermer les yeux... Ce qui me semble bien triste

subgtdu33 a écrit:... C'est dans l'ordre des choses, on à été créer pour ca, on se dois de réguler la nature. ...

- Il y a un ordre absolu et intangible dans la Nature qui impose cette règle ?
- Il y a un créateur ? Car si on a été créé, il y a un créateur.
- C'est un devoir de réguler la Nature ? Quelqu'un nous a investit de cette mission ?

@poeterouge : Je connais les Bishnoïs, oui J'ai découvert leur existence l'année dernière et je suis même abonné à une page Facebook sur eux

@Timyus Végétari: Oui extraordinaire ce peuple, je rêverai d'aller leur rendre visite un jour. Vraiment étonnant leur vénération pour la nature, si tout le monde était comme eux, il y aurait certainement moins de problème sur notre chère terre.
Et effectivement rien n'est écrit, l'être humain s'est imposé grâce à sa soi-disant intelligence sur les autres espèces et les a asservies. Mais Timyus a raison rien n'est écrit, chacun doit prendre ses responsabilités et on ne le fait toujours pas malgré Fukushima, malgré le réchauffement climatique etc... vaste sujet mais je m'éloigne...

alors juste te dire que moi ausi je suis extrêmement sensible a la soufffrance animale, j'ai bcp milité contre la fourrure par exemple , suis outrée que l'on puisse prendre plaisir a tuer un animal que ce soit avec la chasse ou la corrida, bref la liste est longue.Concernant le végétarisme j'ai été élevée en mangeant de la viande des années, je ne faisais jamais le lien "steak" ="animal qui a souffert". C'était "de la viande" miam. C'est il y a peu que j'ai évolué parce que j'ai appris des choses sur les abattages. Néanmoins il est tres difficile d'abandonner des habitudes prises pendant des années et je vais à mon rythme sur ce chemin, assume ce qui peut sembler comme une incohérence. Bref le résultat est que j'ai banni quasiment toutes les viandes, sauf le poulet et que je garde le poisson. Je ne suis pas prête au tout végé. Néanmoins je continue à être affreusement blessée quand je vois des images d'animaux en souffrance au point de les éviter au maximum car elles me hantent ensuite; Il y a une dimension d'impuissance chez les bêtes qui ne peuvent que subir même l'intolérable qui me dévaste

Je ne trouve pas cela incohérent, le corps humain doit s'adapter et cela dans un temps plus ou moins long, donc il est souhaitable pour la santé d'y aller progressivement

en fait ce n'est pas vraiment pour que mon corps s'habitue, c'est plus un processus personnel, je fais ce que je ressens, je n'imagine pas encore me passer completement de viande donc je ne me force pas, il n'y a rien de logique, c'est juste respecter son rythme en fait....

Ah oui je comprends, pour moi l'esprit étant dans la totalité du corps, c'est donc ce que je disais

Les animaux se mangent bien entre eux
Et nous sommes des animaux
C'et juste que nous avons de la chance d'etre au sommet de la chaine alimentaire .C'est la nature qui a decider que cela se passe ainsi
alors pourquoi pas . Mais c'est vrai que des fois J'ai du mal a mangé du veau et des petits animaux comme ca .

Pourquoi pas ?
Parce qu'il n'est pas prouvé que la Nature décide.
Parce que l'animal veut vivre, alors étant doté de la capacité à en être conscient et à comprendre que si j'estime avoir le droit de rester en vie sans qu'on décide d'y mettre fin sans mon consentement, j'estime que les autres ont ce même droit.
Parce que les vaches, les moutons, et certains gibiers ne sont pas des animaux carnivores et donc ne mangent pas d'animaux comme le premier argument de ton post le suppose.

pastequlaire a écrit:Les animaux se mangent bien entre eux. Et nous sommes des animaux

Je pense que l'erreur est de considérer le débat sous l'angle : "être carnivore est un problème éthique pour l'homme", car effectivement la nature nous a faits ainsi. (Ceci dit, j'objecterai que tout ce qui est naturel n'est pas forcément éthique et juste...).
Le vrai débat porte peut-être plutôt sur : accepte-ton de manger une viande qui est le fruit de violences et de souffrances (souvent inimaginables pour le commun des consommateurs, vraiment) volontairement imposées par l'homme aux animaux ?

Les coutumes ancestrales en chasse différent selon les peuples. C'est intéressant de voir comment ils "demandent", au lieu de venir se servir.

Comment ils chassent en respectant l'animal et son troupeau. Comment ils le traitent et l'approchent, avant et pendant la chasse.

Comment ils remercient ensuite, ou font des offrandes, ou s'excusent etc...

Certains communiquent avec l'animal, avec l'Esprit de son espèce.

Le vrai débat porte peut-être plutôt sur : accepte-ton de manger une viande qui est le fruit de violences et de souffrances (souvent inimaginables pour le commun des consommateurs, vraiment) volontairement imposées par l'homme aux animaux ?

Bien d'accord.
Et il y a eu des études sur le résultat de consommer des aliments issus d'animaux stressés avant l'abattage. Ce n'était pas bon du tout, ni d'un point de vue gustatif, forcément, ni bon pour la santé. Mais j'ai oublié quel point noir cela faisait pour la santé de ceux qui mangeaient des produits d'animaux stressés. C'était une étude sérieuse et officielle, publiée dans un journal. En tout cas, acheter bio est plus cher, mais quelle différence en qualité... Rien à voir. Ou dans des fermes.

audrey27 a écrit:Je pense que l'erreur est de considérer le débat sous l'angle : "être carnivore est un problème éthique pour l'homme", car effectivement la nature nous a faits ainsi. (Ceci dit, j'objecterai que tout ce qui est naturel n'est pas forcément éthique et juste...).

Non sérieusement, ça lasse à force.
1. On n'a jamais prouvé que la Nature nous a fait. Car faire est réservé aux formes d'intelligences capable de décider. Bon, c'est un problème de rhétorique, mais je l'ai répété, et je vois toujours le même discourt fondé sur la représentation de la Nature comme une divinité au même titre qu'Allah et consort. Dans la partie spiritualité, je veux bien. Partager ses convictions, je veux bien. Mais, en faire une vérité universelle et démontrée, non.
2. Nous ne sommes pas carnivores, mais omnivores. La différence est énorme et les preuves sont accablantes et ne peuvent plus être remise en question depuis des siècles. Alors, s'il vous plaît, l'erreur est humaine oui, mais tout de même, un minimum de culture général ou au moins de connaissance de notre propre espèce est élémentaire.

Je suis à deux doigts de ne plus participer à la discussion si je lis encore des réponses pareil. Désolé pour le ton que je prends, mais là ce n'est pas un conflit de point de vue, c'est une carence en connaissances élémentaires. A la prochaine, je répondrais "retournez à l'école, ou ouvrez de bons livres" et je partirais après.

PS: ZC est un forum pour surdoués il me semble. Des boulettes, on en fait tous, mais vraiment là c'est à la limite du troll. (Je vais me faire modéré, je comprends en partie, mais j'assume, parce que là trop c'est trop).

Yo Timidou t'as toujours pas changé ton avatar pourri ?! Sérieux les fleurs en plastiques faites sous paint ça craint !

En même temps tu peux dire que tu ne participeras pas vu le nombre de fois où tu dis ça tu comprendras qu'on ne te prenne plus au sérieux. Par contre un forum oui, de surdoués non.

Désolé Timidou mais là quand y'en a marre dans la casquette, les chevaux perdent leur sang froid.

Un surdoué ne sait pas tout non plus. ^^
Ses connaissances dépendront de sa propre base. Après, rien n'empêche un peu de recherche sur internet quand on veut répondre à un topic, cela permet ainsi d'en apprendre davantage soi-même.
Et puis, le mot "carnivore" peut s'employer dans le sens où l'homme est comme un carnivore sur certains plans, en prenant cette facette spécifique comme éclairage de discours, au lieu de prendre la globalité "omnivore". Cela peut bien être un choix, pourquoi pas, de prendre une seule facette de l'omnivore, pour s'intéresser au régime de la partie carnivore.

Quand j'écris, pour ma part, je vérifie sur internet les doutes que j'ai pour le vocabulaire afin de m'auto-corriger. Je relis aussi quelques articles sur ce sujet (recherche sur els moteurs), pour m'élagir un peu le niveau de connaissance, et cela réactualise parfois des choses que j'avais oubliées, ou qui entretemps ont évolué et changé.

ça prend du temps, mais c'est très enrichissant d'explorer soi-même un sujet. Et ensuite, c'est plus facile de répondre ou de relancer le débat.

Omnivore donc...
Certains humains s'en sortent en étant végétariens, ou végétaliens, grâce à une adaptation adéquate de leurs menus. D'autres sont omnivores... Certains fuient les fruits et légumes et en mangent juste le minimum, ou se cantonnent à une petite liste acceptée, d'autres détestent les produits laitiers...
Il en existe qui ne tolèrent que quelques aliments bien précis et routiniers et refusent tous les autres.

Presque tout est donc plus ou moins possible, plus ou moins gérable, chez l'homme... Il imite, s'adapte... Il change de type de menu aussi, en fonction de son environnement, de ses émotions, de son âge et selon les besoins du corps. Un adolescent ne mangera pas comme un enfant, en terme de goûts mais aussi d'apports recherchés, et un adulte ne se nourrit pas non plus comme un adolescent. Idem en cours de vie adulte, cela change encore.

Donc même en admettant que l'on serait peut-être conditionnés au départ (du moins selon les origines géographiques, et selon le patrimoine génétique je pense aussi), alors tout peut évoluer ensuite de toutes façons. Certains enfants adorent et se jettent sur les légumes, d'autres ne jureront que par les pâtes... Certains prendront double portion de viande. On a peut-être un moule de naissance, pourquoi pas, mais en tout cas ce ne serait pas le même pour tous. ^^
Et il change aussi en cours de vie, pour ce que je vois autour de moi.

Désolé pour le ton que j'ai pris et pour ce que j'ai dis à propos des surdoués, néanmoins j'assume un état d'esprit de l'instant, influencer par une fatigue car ce n'était pas la première fois que je voyais des raccourcis qui finissent par vraiment servir d'argument fiable alors que ce sont des croyances. Je rappelle la tendance à attribuer à la Nature les qualités d'une forme d'intelligence capable de penser et décider, comme on le fait d'un dieu.

Kara, tu mets en avant le fait que chacun est différent dans son alimentation, de part ses goûts, et d'autres facteurs aussi. Je souhaite en retour mettre en avant un point capital, la santé Les gens qui mangent trop de viande et peu de fruits et légumes développent pour la plus part des maladies et réduisent leur espérance de vie. De même que celui qui ne mangerait pas assez de fer, vitamines B12, ou de protéines par exemple aura aussi des problèmes. Actuellement, en France, on constate une recrudescente de goutte, de même depuis déjà longtemps on parle d'obésité, d'infarctus du myocarde, de diabète... Tout ceci est provoqué par l'alimentation en premier lieu.
Il y a des gens qui n'aiment pas trop bouger, d'autres qui aiment beaucoup le goût de l'alcool, bref oui il y en a pour tout les goûts, mais je trouvais qu'il était aussi important d'associer ce fait avec un autre fait, le manque d'équilibre entraine notre propre souffrance

Timyus n'a pas tort car on retrouve dans ce fil les mêmes discussions que ailleurs sur le net. Donc effectivement le HP-imse est une façon différente de penser et pas une science infuse puisque qu'on dit quand même des bêtise^^


"L'homme est carnivore sur certains plans" je ne vois pas bien ce que ça veut dire. Une espère carnivore ne mange QUE de la chair animale. Ce n'est pas vrai pour l'humain.

C'est bien joli l'idée du respect de l'animal qu'on remercie pour sa chair qui nous nourrit, mais ce n'est pas du tout comme ça que ça se passe en occident. Les animaux sont élevés dans trop peu d'espace, et regardez des vidéos d'abattoir pour voir comment ça se passe effectivement. Ce n'est pas manger de la viande qui me dérange en soi, c'est manger de la viande produite de cette façon qui me dérange. Et là en tant qu'être humain doté d'une conscience morale et d'une sensibilité, je trouve ça utile et important d'y réfléchir. Comment en est-on arrivé là ? Et est-ce viable encore longtemps ? (Sachant que pas mal de gens sur Terre ne mangent pas à leur faim, où est l'utilité d'une telle production de masse ?)

Bref je trouve intéressant de dépasser le concept "la viande c'est bon, on a tjs mangé comme ça (ce qui est faux d'ailleurs demandez à vos grand parents s'ils mangeaient de la viande tous les jours ..) pour réfléchir au-delà de notre petit ego.

(Parce que si la viande c'est bon, plein de protéine et nous donne de la force, ok. Mais dans ce cas pq est-ce qu'on se gave de chips, de macdo et autres cochonneries qui nous rendent gras et mous ? )

Oula je ne pensais déclencher les foudres, effectivement je voulais dire "omnivore", mais j'ai dit carnivore car je pensais à l'aspect "chaire animale".
Pour info, je suis moi-même végétarienne et convaincue.
Donc Timyus pas de raison de t'énerver comme ça envers mes propos : je ne justifiais pas du tout un quelconque "état de nature", mais bien plus le fait que c'est la maltraitance des animaux qui est en cause dans le débat alimentaire.
Ensuite, et pour avoir participé à un ouvrage sur l'alimentation et l'agriculture, je suis également convaincue qu'un régime végétarien et non seulement plus éthique mais aussi plus écologique et plus sain pour la santé.
Donc, ne vous énervez pas quant au terme "carnivore", effectivement je me suis trompée. ;-)

Je te réponds en privé, pour laisser le débat continuer

Le lien avec la santé, oui.

Néanmoins, en voyant l'alimentation naturelle et nécessaire au bon-être de chacun selon son instinct, on a quand même des différences me semble-t-il.

Je crois me souvenir d'une étude sur le régime alimentaire, qui pourrait être celui d'un cueilleur, d'un chasseur ou d'un je-sais-plus-quoi-d'autre en 3° option. L'humanité aurait ainsi des profils alimentaires différents selon les gens. Ce qui serait un régime parfait d'un point de vue santé pour l'un, ne serait pas adéquat à 100% pour un autre, par exemple entre un "chasseur" et un "cueilleur".

Je sais par exemple, que sans fruits et légumes frais, je me sens vite mal après 2-3 repas, et si cela persiste c'est ensuite mauvais pour moi. J'en connais d'autres qui ont besoin de leur ration obligatoire de pâtes ou féculents, d'autres qui ne peuvent vivre sans pain frais chaque jour etc... Chaque estomac ou corps a ses propres besoins, l'âge, les conditions de vie et le génôme influençant aussi.

J'aimerais bien voir cette étude, et d'autres études sur cette théorie, enfin si c'est une théorie, ou un fait démontré. Bref, j'aimerais bien voir ça, ne serait-ce pour mieux comprendre mes propres besoins, que je ne fasse pas de bêtises en suivant trop de recommandations pas adapté à tout le monde

Timyus Végétari a écrit:J'aimerais bien voir cette étude, et d'autres études sur cette théorie, enfin si c'est une théorie, ou un fait démontré. Bref, j'aimerais bien voir ça, ne serait-ce pour mieux comprendre mes propres besoins, que je ne fasse pas de bêtises en suivant trop de recommandations pas adapté à tout le monde

http://sante.journaldesfemmes.com/forme/regime/conseil/0705-groupe-sanguin.shtml
Celui-ci parle du lien avec le groupe sanguin.
Je ne m'y retrouve qu'en partie dedans, mais c'est un exemple du type de choses que je perçois chez les autres: tous n'ont pas les mêmes besoins en alimentations, pour un bon menu équilibré à chacun. L'un aura besoin de plus de féculents qu'un autre, en proportions, un autre plus de viandes, un autre de légumes... Donc globalement, oui les besoins sont semblables, mais dans des proportions différentes entre les types d'aliments.
Après, ce n'est pas forcément lié au groupe sanguin uniquement, mais voilà pour répondre en partie à ta curiosité. Je te laisse chercher le reste à ta guise.

Lorsqu'on adopte une alimentation liée à son groupe sanguin on ressent très rapidement des effets bénéfiques, notamment sur l'énergie. On peut ensuite constater un meilleur renforcement des défenses immunitaires. Les travaux du Dr Peter Adamo, qui est le premier à avoir mis en évidence le lien entre nutrition et groupe sanguin, tendent à montrer qu'une alimentation adaptée permet de limiter les maux liés à des problèmes très récents, comme l'obésité, mais aussi certaines maladies dégénératives.

J'ai jeté un œil, mais déjà en lisant "régime groupe sanguin" je m'attendais à une supercherie parce que j'avais déjà entendu ici ou là que ce n'était pas sérieux. J'ai voulu creuser un peu avant d'aller faire dodo ... oula oui il est 1h32 ... et j'ai trouvé ceci parmi d'autres choses que je lirais plus tard :
http://www.lanutrition.fr/bien-dans-son-poids/les-regimes-a-la-loupe/le-regime-des-groupes-sanguins.html
La fin de l'article traite de ce qu'en dit la recherche et ce n'est pas fameux.
Cependant, je suis bien du groupe A et végétarien Mais bon, je suis verseau et j'ai la plupart des qualités qu'on leur attribue

Par contre, il y a effectivement des aliments à éviter selon son appartenance ethnique (si ce terme est le mieux approprié). Par exemple, les asiatiques, africains du sud et d'autres personnes sont très intolérantes au lait. D'autres peuples comme les peuls n'en ont absolument aucune, et même assimile le lactose à l'âge adulte, quand chez d'autres l'assimilation s'arrête après l'enfance. C'est une histoire de gènes.
Concernant la viande, les inuits par exemple, supportent probablement bien mieux une grande consommation de viande et de graisses. Ils peuvent même la manger cru il me semble. Et Nous, nous ne pouvons faire cela sans risquer des tas d'ennuis de santé.

Oui
Lorsque l'on souhaite donner l'apparence de conseils médicaux personnalisés, il y a deux façon de procéder. Invoquer des caractéristiques invérifiables, ou tenter la pseudo science.
Avec les groupes sanguins c'est idéal : suffisamment scientifique pour inspirer le respect, suffisamment connu de tous pour ne pas être rejeté car trop complexe.

De toute façon même à supposer une liaison génétique entre certains gènes du métabolismes et les gènes des groupes sanguins, liaison qui aurait perduré malgré le brassage génétique et la mondialisation de la population humaine, il ne pourrait s'agir que de probabilités de régime adapté stictement inférieures à 1.

Cependant, je suis bien du groupe A et végétarien Laughing Mais bon, je suis verseau et j'ai la plupart des qualités qu'on leur attribue Laughing

Je ne connaissais pas ta complicité avec les falsificateurs !!! lol!

Sinon pour les inuit, il doivent la manger crue. Le foie notamment est leur seule source de vitamines, ce serait dommage de les détruire par une cuisson.

Je suis sceptique quant à ces régimes adaptés aux "races" (je choisis exprès un terme qui ne veut rien dire). Les Inouits mangeaient surtout de la chaire animale probablement parce qu'ils n'avaient que ça sous la main. Je pencherais plutôt pour des intolérances liées à la culture.

@ Audrey : Il n'est pas question de déclencher des "foudres", simplement dans ce genre d'échange c'est important d'utiliser le mot exact.

Moi aussi, ça me semble assez restrictif, je ne ferai jamais un régime de type groupe sanguin, mais c'est l'idée de lier les "menus adaptés selon le corps de chacun" qui me semble intéressante, à creuser davantage pour ajouter d'autres critères supplémentaires... Le groupe sanguin ne me semble pas suffisant comme critère.

Après, suivant ce que mangent les gens, toute leur évolution s'est adaptée depuis des siècles à tel type de menu local, ce serait normal. Sans parler des habitudes simplement depuis l'enfance parfois: un même menu rendra certains malades car peu habitués aux épices, pour ne prendre que cet exemple.
Nous n'avons peut-être pas tous la même flore intestinale, tout bêtement.

Personnellement, je te trouve très courageuse de défendre la cause animale.
Une seule bonne raison de ne pas manger de viande : tu ne serais pas capable, toi, de tuer un animal.
Mais cela ne me semble pas âtre uniquement le sujet, ce que tu exprimes semble davantage pour moi lié au fait d'assumer..
En anthropologie j'ai appris que le fait de manger était culturel, donc il me semble qu'il y a dans le fait de ne pas manger de viande quelque chose de plus ou moins lié à la zébritude.
Tout le monde n'est pas zèbre et végé, il y a d'autres raison de ne pas manger de viande, mais quand on est zebre on a aussi un faisceau de pratiques ou de non pratiques .
Perso, cela alterne, cela dépend des époques de ma vie, cela tourne souvent autour de refus. Un moment de ma vie je ne supportais plus qu'(on me touche ou qu'on touche à mon chien, j'ai flippé car ce n'étais pas "moi". En fait je faisais juste une réaction vis à vis de l'intolérance que j'avais subi. Je pense au bout du compte que c'était cette intolérance que je déplaçais dans le végétarisme, (mais je n'en mange pas beaucoup, tout de même) franchement, mange pas plus que je n'ai certaines autres pratiques. Je ne vais pas non plus en vacances je ne pratique pas le sport, bref je suis opposée au matérialisme qui fait entrave à mon être profond en me demandant d'accomplir des tâches qui m'ennuient, qui me prennent trop de temps et ne sont pas stimulantes. Ado, je révais d'un monde sans monnaie, sans perte de temps, un monde complètement hallucinant. Je vois maintenant certains de ces "idéaux" prendre corps mais je ne me retrouve pas forcément dans tous ces courants là je pense notamment aux altermondialistes et aux décroissants.
Donc je récapitule, avoir défendu des "causes" m'ont donné de l'assurance, m'ont permis d'assumer ma désynchronisation et de ne plus me sentir terriblement malheureuse quand quelqu'un me dit que je lui ai "pris la te^te" ou "imposé mon intellect" ou qu'un ami ne veut plus me parler ou m'inviter.

En vertu de la loi 78-17 «Informatique et libertés» du 6 janvier 1978, et du Code de la propriété intellectuelle, les informations contenues dans cette contribution ont été suprimées par son auteur.

Qu'on m'explique ce qu'il y a de bon à tuer un animal
Mais qu'on ne divinise pas outrancièrement les animaux non plus.
N'oubliez pas que les fromages sans présure sont rares. Présure animale=cadavre
Je suis plutôt fruits et graines, locaux et bio si possible.
Mais socialement c pas évident, pas évident, jamais.
Enfin petit rappel, quelqu'un a dit il y a presque deux mille ans, que ce qui sort de notre bouche est plus important que ce qui y rentre. Spiritualité, spiritualité,...

Ce choix, c'est ma liberté.

Je ne sais pas trop où poster ça mais je tente parce que c'est urgent !
100 jeunes rats de labo sont à placer en FA, assoc' ou chez des adoptants.
Tous ceux pour qui une place n'est pas rapidement trouvée seront euthanasiés.

https://www.facebook.com/events/211854649258434/

Pour ma part j'ai essayé de ne plus manger de viande cela me tenant a cœur également et je suis vite tombée malade.
Malheureusement parfois notre corps est tellement habitué a la viande qu'il a fini par en avoir besoin et se sent faible sans, manger trop de viande nous rend malade mais de la viande une fois de temps en temps nous apporte des valeurs énergétiques.
Je suis dégoûtée de vivre dans un monde où la société m'a imposé de manger de la viande, la preuve si a la cantine tu refuses de manger ta viande lorsque tu es enfant, on te punit sans même t'intéresser au pourquoi du comment...

Je suis défaitiste mais je pense que la nature humaine ne changera jamais et que tout est un éternel recommencement, c'est-a-dire que si on arrive a arrêter de faire manger de la viande a toute l'espèce humaine ils recommenceront a un moment donné dans un futur pour X ou X raison.

Bonjour,

Je suis végétarienne depuis plus de 15 ans suite à une putain de prise de conscience ou enfin j'ai osé prendre mes choix à l'opposé de la propagande immonde dans laquelle on nous éduque tous dès la naissance par la méconnaissance, l'indifférence ou autre de nos chers géniteurs.

J'ai déjà) vu qu'une personne au haut potentiel intellectuel vous a déjà signalé qu'il ne participerait à la discussion car vous avez prévenus d'en avoir marre (à juste titre pour moi) des concepts de la propagande bien huilée du "les animaux se mangent entre eux dans la nature"... et je suis perplexe que des cerveaux intelligents puissent encore se cacher derrière la propagande humaine pour se donner bonne consciente en 2018 à bouffer des animaux en leur offrant au préalable une misérable courte vie de souffrance et de torture pour satisfaire l'appétit vorace des humains. Ces humains intelligents qui n'ont toujours pas compris que manger la mort et la souffrance n'apporte en plus que des toxines dans leur corps et de la haine supérieur dans leur tete. Bref, on connait le sujet.

En dehors du fait que HPI ou pas , la majorité des humains sont des vermines qui se prennent pour le nombril du monde et on toujours de super excuses pour justifier l'inacceptable, il faut en plus se demander comment des cerveaux à hauts potentiels de réflexion peuvent continuer à se faire croire que torturer des animaux capables de souffrance est légitime pour engraisser l'humain qui pourtant dans notre pays ont largement plein d'autres trucs à manger que la souffrance et la misère animale.

Je suis comme vous, ras le bol de se justifier, et d'expliquer... pourtant on doit continuer à le faire d'une manière ou d'une autre pour les animaux, on est leur voix! Chaque jour, mon parti c'est celui des animaux, je ne lache rien devant personne... le 10 une marche à Lyon contre l'éradication des loups en France pour satisfaire ses pourritures de chasseurs et d'éleveurs (un mot totalement ridicule, ces gens là ne sont pas de éleveurs, ils n'élèvent rien au contraire ils rabaissent l'animal à de la consommation)... je ne pourrais malheureusement pas monter à Lyon mais je donne l'info au cas ou.

Courage et tenez bon, le camp de la Planète et des animaux est le bon, à mon sens c'est celui des humains qui n'est pas à sa place, mais il faut être positif( oui c'est bien ce que j'écris, obligation de positivité pour satisfaire l'ensemble des névrosés de la bouche et du cul, aie je me lache oups)... car parfois un esprit prend conscience et change... en attendant ils reste des milliards d'animaux (dont marins) à se faire dégommer chaque jour pour le bien être gargantuesque des humains.

Coup de cœur pour cette forêt, aujourd'hui menacée.

https://secure.avaaz.org/fr/community_petitions/Le_gouvernement_malgache._IL_FAUT_SAUVER_LA_FORET_DE_VOHIBOLA_A_MADAGASCAR/?pAhOdbb&fbogname=poussin&utm_source=sharetools&utm_medium=facebook&utm_campaign=petition-698184-IL_FAUT_SAUVER_LA_FORET_DE_VOHIBOLA_A_MADAGASCAR&utm_term=AhOdbb%2Bfr&fbclid=IwAR1Ztxg0tfMCSrC3wkk2orVFK1F8fye0wljvIgImIy3-FJjqJipWf2u86G4

1) Les animaux ne parlent pas.

2) Les humains peuvent parler.

3) Les humains peuvent parler pour les animaux.

4) Les humains parlent des humains.

Marrant, sauf que le point 1 est faux...
(je préfère te le dire avant que des biologistes spécialistes de la communication animale te tombent dessus ^^)

Invité a écrit:Marrant, sauf que le point 1 est faux...  
(je préfère te le dire avant que des biologistes spécialistes de la communication animale te tombent dessus ^^)

Exact !
Les animaux parlent nous ne savons juste plus leur parler. (En règle générale)