Je n'aime pas l'intelligence

Torcol a écrit:Alter-con...gnitif?

Je vote pour, sans le N (sans la haine non plus, d'ailleurs).

lilipop92 a écrit:M'imaginer uniquement que dedans est difficile, puisque j'ai l'impression d'émettre une énergie au delà de ma peau.

C'est le cas: comme tout-e humain-e bien portant-e tu rayonnes au minimum des infra-rouges, et d'autres rayonnements E-M dont une pincée d'UV...

(Sans parler d'énergie vitale, etc. Ni des phéromones, etc.)

Phil a écrit:

lilipop92 a écrit:M'imaginer uniquement que dedans est difficile, puisque j'ai l'impression d'émettre une énergie au delà de ma peau.

C'est le cas: comme tout-e humain-e bien portant-e tu rayonnes au minimum des infra-rouges, et d'autres rayonnements E-M dont une pincée d'UV...

(Sans parler d'énergie vitale, etc. Ni des phéromones, etc.)

Phéromones? : je croyais que rien n'avait prouvé, pour l'instant, l'existence humaine de cette capacité : l'expression volontaire des oderus (mille et uns messages). Je me trompe?

Je ne sais pas pourquoi, mais mon message ne s'affiche pas du tout!

J'indiquais l'article de Wikipédia sur les hormones, qui parle des hormones humaines.

Et je signalais que leur expression n'est certainement pas volontaire.

Phil a écrit:

Torcol a écrit:Alter-con...gnitif?

Je vote pour, sans le N (sans la haine non plus, d'ailleurs).

Altercognitif... mais c'est pas mal du tout ça

J'aime encore mieux le substantif


ALTERCOGNITIVITE

Je vois déjà les bouquins: "Les enjeux de l'altercognitivité", "Altercognitivité et Géopolitique", "A comme Altercognitivité" (et non pas Z comme gngngnnnn ), "Altercognitivité mon Amie", etc

Lenski a écrit:J'aime encore mieux le substantif


ALTERCOGNITIVITE

Sauf qu'il y aurait non pas une mais plusieurs altercognitivités!
Celle des surefficient-e-s mentaux, celle des déficient-e-s mentaux, celle des autistes, etc.
En tout cas le mot (en attendant de bien définir le concept) me plaît bien aussi!

Je vois déjà les bouquins: "Les enjeux de l'altercognitivité", "Altercognitivité et Géopolitique", "A comme Altercognitivité" (et non pas Z comme gngngnnnn ), "Altercognitivité mon Amie", etc

...si tu parles de "déficients" ou de "surefficients" mentaux alors c'est de l'hypo- ou de l'hyper-cognitivité

Là je parlais bien de ce qui fait notre différence: arborescence des cheminements cérébraux, hyperesthésie, intrication des émotions et du raisonnement... d'où logique et peut-être même éthique différente, etc...

En gros quelque chose de plutôt qualitatif et non pas quantitatif...

en cette période de l'année on peut même évoquer

ALTERCOGNATIVITE

mais ça n'a rien à voir avec la choucroute!
et puis ça ne veut rien dire, crotte

Ca n'a rien à voir (encore que je sois très content de nos associations d'idées respectives!) mais je ne peux plus entrer sur le forum : c'est pareil pour vous? Comment je m'en sors SVP? A toute fin utile : torcoltorcol@hotmail.fr


Horrible cette sensation de vous perdre sitôt que je vous ai trouvés!

Lenski a écrit:
J'aime encore mieux le substantif

ALTERCOGNITIVITE

Je ne connaissais que "cognition", pas "cognitivité", que je ne trouve pas par une recherche rapide dans le dictionnaire. Peux-tu m'éclairer sur ce mot ?

Sinon pour "cognition" (wikipédia) :

La cognition est le terme scientifique pour désigner les mécanismes de la pensée. Historiquement, la cognition désignait la capacité de l'esprit humain à manipuler des concepts. Mais plus récemment, en sciences cognitives, le mot cognition est utilisé pour désigner non seulement les processus de traitement de l'information dits « de haut niveau » tels que le raisonnement, la mémoire, la prise de décision et les fonctions exécutives en général mais aussi des processus plus élémentaires comme la perception, la motricité ainsi que les émotions alors même que traditionnellement, affectivité et intellect ont longtemps été vus comme des mécanismes opposés.

Personnellement, la description qui me convient actuellement est de dire que j'ai un fonctionnement cognitif atypique.

Je trouve que le préfixe alter- fait perdre une partie de l'information d'atypique, qui est la différence par rapport à une norme, le hors-norme. Existe-t-il un préfixe permettant de constituer un mot unique pour "cognition atypique" ?

Sinon, par rapport au fait que alter- et atypique ne font pas référence au type de différence (sur/sous/?), je ne ressens personnellement aucun besoin de nommer plus précisément cette différence (si tant est qu'elle soit unique et bien identifiable). Mais il me semble, en tout état de cause, que sur- et sous- sont relativement inadaptés puisque nous ne sommes pas en train de mesurer une caractéristique unique, monodimensionnelle, donc permettant un ordonnancement.
Pour la sensibilité, nous serions hyper- ; pour le mode de pensée, tendance à l'arborescence (alter- ?) ; pour l'inhibition latente, avec un déficit (sous- ?) ; pour certaines tâches, plus performants que la norme, pour d'autres moins efficaces...
Tout cela me semble difficile à résumer en un mot, sauf à créer un mot totalement nouveau destiné à désigner un ensemble de caractéristiques. Un peu comme pour un syndrome, que l'on désigne souvent du nom de son découvreur ?

Fonctionnement ... cogni-labyrinthif Complexe, avec voies sans issue ou inexplorées ou méconnues, multi-directionnel, exploratoire...

+1

Gigi a écrit:

Lenski a écrit:
J'aime encore mieux le substantif

ALTERCOGNITIVITE

Je ne connaissais que "cognition", pas "cognitivité", que je ne trouve pas par une recherche rapide dans le dictionnaire. Peux-tu m'éclairer sur ce mot ?

euh ben je crois que je l'ai inventé alors Mais "altercognition" ça me va aussi je suis pas difficile

Gigi a écrit:
Personnellement, la description qui me convient actuellement est de dire que j'ai un fonctionnement cognitif atypique.

Je trouve que le préfixe alter- fait perdre une partie de l'information d'atypique, qui est la différence par rapport à une norme, le hors-norme. Existe-t-il un préfixe permettant de constituer un mot unique pour "cognition atypique" ?

Alter=autre donc il y a bien une idée de différence. Et je trouve ça mieux que "atypique", qui fait référence à un type, une norme (comme tu le dis toi même), alors que, mis à part le fait qu'ils sont majoritaires, il n'y a aucune raison à mon sens de penser que les "autres" (qui pour aller dans ton sens pourraient être qualifiés de "recticognitifs" ou d'"orthocognitifs") devraient détenir la "norme" c'est-à-dire la référence... Pourquoi dans ce cas ne revendiquerions-nous pas, nous aussi, de détenir cette norme?

Sinon Lorève, que je viens d'avoir au téléphone, propose "alterconnectivité". J'en pense que ce serait plus grand public mais un peu trop mécaniste. Ca me fait penser aux circuits des ordinateurs

altersensisorielité