Sommes nous si différents ?

Depuis quelques temps je me pose cette question : sommes nous vraiment si différents ? Je vais essayer d'expliquer tout ça, en parlant un peu de mon vécu.
J'ai passé le test il y a 2 mois, et après ça je l'ai dit à mon meilleur ami. Problème, il est neurotypique et l'a mal pris, s'est senti rabaissé à cause de mes "tournures très significatives", et depuis on ne se parle plus. Lors de nos derniers mots, il m'avait dit exactement la chose suivante : "tu as un QI de 132, génial, tu veux une médaille ? Parce que concrètement ça change rien." (j'ai pu voir qu'il s'intéressait beaucoup à ce que je dis puisque mon QI n'est pas de 132, mais soit)
Plus récemment, mon père a envoyé un mail à ma mère et a écrit "quelle était l'utilité de lui faire passer un test ? Apprendre qu'elle a une intelligence supérieure ? On le savait déjà." (lui a essayé de se rattraper depuis dans un autre mail mais je l'ai quand même assez mal digéré)

Même en sachant très bien qu'ils pensent ça parce qu'ils sont dans l'idée que "les surdoués sont juste plus intelligents que les autres", je ne peux pas m'empêcher de me poser des questions. A commencer par me demander pourquoi je me considère comme si différente si finalement c'est juste une histoire de chiffres sur un papier, est-ce que ce n'est pas moi qui invente mes propres différences ? Mais dans ce cas, ça veut dire que tous les surdoués se sont inventés cette différence commune ? Je suis perdue. Je pense que c'est seulement lié à l'image que les gens non-surdoués ont de nous. J'ai déjà les réponses à mes propres questions car j'ai beaucoup cherché des infos sur les surdoués et analysé ce que j'ai trouvé, mais c'est comme si j'avais besoin d'une confirmation, de l'avis de quelqu'un d'autre, comme c'est souvent le cas quand je dois me rassurer sur moi-même. C'est pour ça que je partage cette drôle de question ici, en espérant qu'une âme charitable me réponde.

Bonjour,

Depuis quelques mois (depuis juillet 2015 exactement), j'ai découvert ce monde de la douance. Passée la première phase d'euphorie, lors de laquelle j'expliquais tout par le fait d'être surdouée, je me suis rendu compte que le QI n'explique pas tout.
Déjà, de nombreuses personnes n'ayant pas un QI > 130 se reconnaissent très bien dans les descriptions des surdoués. Alors que d'autres qui sont confirmés par le test ne s'identifient pas aux autres surdoués et continuent à se sentir différents.
Evidemment, avoir un cerveau qui va vite, qui fait des connexions là ou les autres n'en font pas, qui a souvent une question après la question après la question, cela crée une différence, et souvent c'est agréable de se retrouver avec d'autres surdoués qui donnent cette impression de fluidité, mais je pense qu'il n'y a pas une séparation nette en passant de 129 à 132 par exemple.

Ton meilleur ami a peut-être lui aussi un QI élevé, très élevé, ou moyen ... mais il n'est pas ton ami pour rien. Alors en effet, pour lui, cela ne change rien, il te voit toi.
Visiblement, ton père n'a jamais douté de tes capacités, c'est une chose très positive je trouve.
La réaction de ton entourage, même si elle te parait un peu rude sur le moment, me parait plutôt saine. En vous laissant le temps pour eux et pour toi de digérer tout cela, cela deviendra une information comme une autre, comme "Staline mesure 1,67m" (j'en sais rien je dis ça au hasard) ...

Merci pour ta réponse.
Moi aussi, au début, j'ai pensé qu'être surdoué était seulement une question de QI et j'ai changé d'avis depuis. Comme ça j'ai une confirmation, haha.
Je pense que le fait d'être surdoué, c'est avant tout le fait de penser différemment. Ce n'est donc pas tellement une question d'intelligence, mais pourtant cette façon de penser différente et bien spécifique ne se retrouve que chez les gens ayant un plus fort QI. Le problème, c'est que le raccourci est vite fait entre "c'est une façon de penser différente que l'on retrouve chez les personnes ayant un plus fort QI" et "ça veut dire avoir un plus fort QI". Et c'est ça qui m'a dérangée dans les propos que j'ai cité, que les gens fassent le lien de cette manière alors que c'est plus complexe.

Staline mesurait 1.67 m ? 8 cm de moins qu'Hitler, dur (mais quand même 14 de plus que moi, aaaaah...)

La douance est un mythe bâti sur la croyance irrationnelle qu'un test de QI permet de séparer l’ivraie du bon grain et popularisé par quelques ouvrages à succès. et nous voici tous ici, la ménagerie du cirque Barnum au complet !

Hello Melle Staline, le tentation est grande de partager avec les plus proches ce qui surtout vient donner un sens à cette foultitude de sentiments et pensées qui nous font dire qu'on se sent décalé, différent,... Le QI n'est qu'un marqueur officiel et la douance est bien évidemment beaucoup plus que cela. Je ne te l'apprendrai pas.

Ta démarche est donc naturelle : faire reconnaitre ce que tu es et je rejoins Milly, doué ou autre tout le monde a besoin d'être reconnu pour ce qu'il est. C'est déjà pour toi important de faire connaissance avec ton fonctionnement, de découvrir que non tu n'es pas bizarre ou cinglée, mais dotée d'un fonctionnement cognitif particulier qui te fait fonctionner ainsi, entre autre.

A toi de te faire ton idée bien sûr, mais je crois que nous ne pouvons pas réclamer que les gens s'intéressent à la douance et la connaissent bien. Et leur dire juste je suis concerné, j'ai un QI de..., cela ne leur dit rien qui ne fasse sens pour eux. J'ai fait le choix d'en parler à certain, de le taire avec d'autres. Et pour ceux à qui j'en ai parlé, j'ai surtout évoqué des caractéristiques, une sensibilité, un mode opératoire et si l'auditoire paraissait ouvert à la première étape, alors j'évoquais que cela entrait dans la douance, pas une intelligence supérieure, un fonctionnement cognitif différent.

Des gens sont ouverts, d'autres s'en foutent et d'autres sont réfractaires à l'idée. C'est comme cela pour tout ! Mais que cela ne te blesse pas outre mesure. Tu n'as pas besoin qu'ils reconnaissent ce que tu es pour exister telle que tu es.

L'essentiel est que toi tu apprennes suffisamment sur la douance, et en particulier sur Ta douance pour conduire ton bolide avec plaisir. Et si qq personnes aiment ton bolide, "on s'en fout" de savoir qu'il s'appelle douance... Tu vois l'idée ?

Espérant répondre un peu à tes questions !

J'aime pas ce terme de "douance", pour moi c'est infantilisant et déresponsabilisant au possible, j'y préfère celui de surefficience, antonyme de déficient pour ne dire que ça.
Pour ma part je l'ai vécu trop longtemps comme un handicap honteux, aujourd'hui je m'en tamponne et je respire...
Ça plait c'est bien, ça plait pas c'est pareil, encore une histoire de poutre dans les yeux et oui ça peut piquer mais je ne pleurerais plus ce truc.

Kondomm a écrit:

J'aime pas ce terme de "douance", pour moi c'est infantilisant et déresponsabilisant au possible, j'y préfère celui de surefficience, antonyme de déficient pour ne dire que ça.

C'est pas faux, beaucoup de surenchère là où on devrait prendre ses responsabilités. Mais chez beaucoup il y a cette posture d'enfant boudeur dans son coin "je suis surdoué et je vous enquiquine!". Chacun sa croix, comme on dit. Je me demande à ce sujet si les nains suivent un peu les mêmes chemins de réflexion que nous autres.

.

Les brûler, non, il faut bien qu'ils entretiennent cet espèce de communautarisme intellectuel et fassent vivre la religion du "surdoué", surtout à notre époque très matérialiste, ça laisse une alternative, mine de rien.

Par contre, se prendre en main et tracer son chemin coûte que coûte, ça, oui, pour le pire et le meilleur. Ca me surprend toujours chez les plantes qu'elles arrivent à pousser n'importe où et voir certaines fleurir dans du béton, ça tient du miracle, mais elles arrivent à survivre, quelque soit le milieu environnant.

@ Slava
Je ne sais plus où j'avais lu ça (Bost il me semble mais pas certain) mais il y avait une histoire de 20%  d'impédance en plus de relevée sur les encéphalogrammes des positifs aux tests (ondes cérébrales, à mon époque c'était à la mode chez les pédiatres de te poser "le poulpe" sur la tête, Dieu que le temps passe de plus en plus vite...) ;  le truc c'est que mon cerveau malade y me sort un parallèle  qui va encore faire hurler à l'hérésie les ouin-ouins qui ont besoin de bretelles et de ceinture de sécurité pour ne pas se pisser sur les godillots, c'est celui de Backster et des plantes (copains zététistes, bonjour ).
Les curieux chercheront, les autres quant à eux de mon point de vue, OSEF, ils jouent encore avec des allumettes au lieu d'appuyer sur l'interrupteur.
Signé Jacquouille la fripouille  

Hmm, il y a-t-il un parallèle aussi avec la croyance qui dit que les Noirs sont beaucoup mieux "membrés" que les autres ?

Ça j'sais pas et niveau curiosité c'est pas vraiment ma paroisse, plus courageux que téméraire la capote !

Sinon, en revenant aux plantes de Backster, tu veux dire quoi ? Que nous serions des plantes réagissant à l'environnement qui nous entoure?

Simplement que les plantes ont des "organes des sens" et une sensibilité hypersynesthésique autre que celle de l'humain, bien que ne disposant pas de nos organes des sens à nous autres les singes ; le gars dont il est question est l'inventeur du détecteur de mensonge via un galvanomètre (unité de mesure en ohm) et il avait mis certaines constances de stimulation subjective de la sensibilité des plantes en évidences bien que celles ci furent réfutées par la science qui n'avait pas de moyen de contrôle des "émotions" à proprement parler ; bref, un exemple autre que Backster en passant ?
Le réglisse "préscent" les tremblements de terre, ça c'est prouvé, tout comme les ordinations cardinales des branches secondaires de beaucoup d'espèces de plantes.
Bien que ce sur quoi Backster avait mis le doigt fut décrié (bah ouais, les plantes n'ont pas de cerveau//argument massue de l'époque pour ignorer la réalité "électroconsciente" des géraniums et autres rhododendrons...), néanmoins d"autres scientifiques ont écarté ces critiques "normatives", et ont appuyé les observations de sensibilité électromagnétique distales de Backster, y en avait deux, celui dont je me rappelle le nom était Jagadish Chandra Bose.
Tu peux y aller tout est vérifiable.
Reste que si sans "cerveau" les plantes disposent bien de cette sensibilité qui défie les notions de distances et de temporalités, qu'elle est notre place à nous dans la classification des espèces ?
Des handicapés perceptifs ???

Merci de ta lecture.

Chaque organisme vivant est un mini-labo de physique, non, les mêmes règles universelles s'appliquant à l'homme, les animaux, les plantes ? Donc, que les plantes ressentent, d'une façon ou d'une autre, quelque chose, ne m'étonnent pas plus que ça, en réalité. Mais c'est les seules qui m'ont toujours surpris, quant à leur survie en toute circonstance et leur adaptabilité. Une bombe atomique ? Pas grave, on s'adapte, les feuilles sont dix fois plus grandes mais ce n'est rien.

Pour ce qui est du "surdoué", le parallèle que je vois avec les plantes, c'est quand il végète. Oh, pardon, en bon politiquement correct de "surdoué" on dit "procrastiner", excusez-moi. Mais il devrait les copier surtout pour leur survie, adaptabilité au changement, à mon sens.

Le hic provient du "palissage" imposé par la quantité à défaut du qualitatif...
La suradaptation et la norme sont des ennemis, dommage qu'ils soient effrayés par le "partenariat" hein...
Perso ce conflit je ne l'ai pas provoqué, comprenne qui peut .

Non, pas de conflit, je mettais l'accent sur tes interrogations, car tu parlais, je cite, de ta tête de malade, des plantes et de leurs sens-alertes et des ennemis. Donc, si je mixe le tout, cela donne la maladie des sens en milieu ennemi ? Résumé comme ça, c'est sûr qu'on est tous concernés: la maladie de son propre sens menacé.

Slava a écrit:Non, pas de conflit, je mettais l'accent sur tes interrogations, car tu parlais, je cite, de ta tête de malade, des plantes et de leurs sens-alertes et des ennemis. Donc, si je mixe le tout, cela donne la maladie des sens en milieu ennemi ? Résumé comme ça, c'est sûr qu'on est tous concernés: la maladie de son propre sens menacé.

Je le transforme en des ressentis positifs.

http://www.buchetchastel.fr/data/extrait/9782283027189.pdf



Livre d'exception et non, je ne le prête pas...

Un indice: Xin Bao Jing

@Staline2.0 Je ne sais pas quelles réponses tu as trouvé mais pour ma part, cela ne fait aucun doute: oui, les "personnes en surefficience mentale" sont significativement différentes des "non-surrefficients"
Je rejoins totalement l'idée comme quoi avant que l'on ait un chiffre, on était un certaine personne et c'est pas l'annonce d'un chiffre qui change la personne que l'on est. Cependant, même si je ne me suis JAMAIS trouvé particulièrement INTELLIGENT, depuis tout petit j'ai toujours eu l'impression d'être super différent des autres.
Plus tard en grandissant, je me suis également rendu compte que les seuls amis "proches" que j'ai eu étaient eux aussi "en surefficience".
Ce qui me pousse à croire qu'il y a quand même quelque chose derrière cette histoire de chiffre, tout en sachant que la constatation d'une différence, ainsi que le choix de mes amis sont deux choses s'étant opérées bien avant que je n'y connaisse quoique ce soit à la "surdouance".
De plus, la lecture de certains ouvrages m'a littéralement sidéré quant au fait de relater des choses que je n'avais jamais dit à qui que ce soit.
Je pense fortement que l'annonce d'un certain QI ne change quasiment rien si dans la vie on est déjà assez équilibré et notamment bien entouré. A noter d'ailleurs que si tu es déjà proche d'un ou plusieurs surdoués, il semble logique que tu ne sentes pas de différence vraiment majeure avec le reste de la société puisque que vous avez de fortes chances de raisonner un peu pareil. Je ne serais d'ailleurs pas du tout surpris si ton meilleur ami en est un lui aussi. C'est pas obligatoire du tout mais moi ça me l'a fait pour quasiment tous mes amis (3 seulement lol), alors a fortiori, encore plus pour un "meilleur ami", j'ose l'imaginer.

Kondomm a écrit:http://www.buchetchastel.fr/data/extrait/9782283027189.pdf



Livre d'exception et non, je ne le prête pas...

Un indice: Xin Bao Jing

Je viens de me prendre la tête avec mon géranium.
Il voulait regarder Nicolas Le Jardinier à la TV. Je lui ai dit d'aller se faire voir ailleurs, ce à quoi il m'a répondu qu'il ne pouvait pas puisqu'il était dans son pot.
Non mais il se croit chez Jardiland ou quoi?
Je vais rompre notre relation. Les géraniums hystériques, c'est pas possible.

Kondomm a écrit:
http://www.buchetchastel.fr/data/extrait/9782283027189.pdf

Bonjour Kondomm,

Merci, Merci, Merci .....
Mes recherches dans ma quête d'explications de mes "bizarreries-folies" m'avaient conduite à Cleve Backster et l'intelligence émotionnelle des plantes.

Tout le complément d'information (énergie, eau, contact avec les 4 éléments...) m'a bouleversée (j'en pleure)...je me sens si rassurée, si apaisée de pouvoir mettre des "possibilités explicatives" relatives avec ma relation avec la "matière.

C'est absolument, absolument VRAI. Les plantes ressentent des émotions et nous pouvons ressentir les leurs ; d'où une communication merveilleuse, magique et totalement incroyable. Il y a une communication par la puissance de la "pensée".


Dire que j'ai cherché des réponses chez les psychiatres, psychologues, centres de recherche dans le domaine paranormal, etc...
Alors oui, Perchée mais pas folle, mais au fond de moi, je le savais.....