L'oeuf ou la poule ?

Je sais que le sujet a déjà été traité, je ne voudrais que partager une idée au travers de ma perception qui est loin d'être universellement "acceptable" :

A la question « l’œuf ou la poule ? » je voudrais ébaucher ma propre réponse. La question en elle-même est grotesque et ne découle que de notre capacité à nous intéresser au mystérieux, ou à tout ce dont la solution au problème n’est pas évidente, ou encore, possède de manière inhérente, plusieurs théories plausibles.

Il y a une théorie de plus en plus en vogue au fil de l’évolution de notre fil de pensée : l’Evolution.
Si comme on le pense, la Planète était lors de l’apparition de la vie sous forme animale, presque entièrement recouverte d’eau, on s’accorde pour croire, que les premières espèces terrestres, vinrent de ses mers. Et au fil des millénaires, la capacité de nos organismes à évoluer pour répondre à nos besoins devenus terrestres, créa la poule. De manière innée, en tout cas aujourd’hui, l’animal de type « volaille » est ovipare. Une poule peut pondre toute seule un œuf sans besoin de fécondation, et ce parfois plus d’une fois par jour. Et encore, pour information, comme j’en ai moi-même possédé, il y a deux types de poules, mais celle qui est intéressante ici est la « pondeuse ».
De l’œuf d’une poule « pondeuse » ne peut faire naître un poussin, mais la poule fécondée par un coq pourra produire un œuf qui éclora en poussin, puis en poule à nouveau pour perpétuer l’espèce.
Pour qu’on puisse donc à l’époque de l’apparition des ovipares terrestres, concevoir qu’il y a eu un « premier », il aurait fallu non pas considérer uniquement la poule, mais l’arrivée sur la terre, d’une poule ET d’un coq, qui par le phénomène de reproduction, donnèrent naissance à un œuf fécondé, à l’ADN imprégné de l’évolution d’une espèce aquatique en espèce terrestre. Il devient alors ridicule, d’imaginer que l’œuf puisse s’être hissé seul hors de l’eau, en faisant évoluer son ADN avant d’éclore, pour donner naissance à une nouvelle espèce.
Si on se réfère donc à cette théorie, à la question « l’œuf ou la poule ? », il faudrait répondre : le poisson et l’évolution de son organisme.

Si on oublie cette théorie, il demeure cependant une réponse dont la logique n’est pas inhérente à l’équation.

Oui, une poule naît de l’œuf et l’œuf d'une poule. Mais un œuf seul n’a aucune capacité, tandis que la poule sait se reproduire pour donner naissance à un œuf. Si la main Divine, selon l’autre croyance, a placé une forme de vie sur Terre, elle aurait très bien pu, en délimitant notre imagination, commencer par créer deux œufs fécondés, de sexe complémentaires…
Mais même dans cette théorie, il y a une forme d'évolution. L'œuf évolue en poule d'une manière inéluctable. Cependant, si un œuf n'est pas couvé, protégé des aléas du climat de notre planète, il ne peut survivre. Et ce n'est que l'exemple du problème de survie le plus évident, il y en a d'autres.
L'information principale que l'on ne peut exclure, est la nécessité d'avoir un membre de chaque sexe, pour permettre la procréation. Et si deux poussins protégés d'une coquille pendant leur développement, l'un coq et l'autre poule, ne peuvent éclore sans être couvés et protégés par un parent, on peut alors affirmer :

"L'œuf ou la poule ?" : La poule et le coq.

Magistral !

Tu dis que cette réponse a déjà été traiter donc je vais certainement répéter les deux seuls réponse circonstanciel à cette question, qui est un faux mystère!

Si on demande est-ce l'oeuf DE poule ou la poule qui est en premier? Alors c'est la poule . Simple logique.

Si on demande simplement: Est-ce l'oeuf ou la poule qui est en premier? Alors c'est l'oeuf!
Car les oeufs ont fait leurs apparitions des centaines de millions d'années avant la poule.

Point

Renjin, ça fait du bien de voir des trucs comme ça !! Vraiment du bien... Très beau raisonnement !! ^^

A un detail pret ... un oeuf dans de bonnes conditions de chaleur et d humidité peu eclore sans etre couvé...

Renjin a écrit: La question en elle-même est grotesque

la réponse aussi

Selon des chercheurs, c'est la poule qui serait arrivée la première. Ils ont en effet découvert que la formation de la coquille d'œuf dépend d'une protéine trouvée uniquement à l'intérieur des ovaires de la poule. Le raisonnement est simple : sans poule, pas d'ovaires ; sans ovaires, pas de protéine ; sans cette protéine, pas de coquille et sans coquille, pas d'œuf. Ou autrement dit, un œuf ne peut voir le jour qu'à l'intérieur d'une poule.

La protéine en question, appelée ovocledidine-17, ou OC-17, agit comme un catalyseur accélérant le développement de la coquille, indispensable pour abriter le futur poussin et lui permettre de se développer. Grâce au super-ordinateur HECToR basé à Édimbourg, les chercheurs ont mis en évidence que l'OC-17 était cruciale dans les premières étapes de la cristallisation de la coquille.

Il y avait des œufs bien avant les poules, et bien avant les galliformes, et bien avant les oiseaux. Les dinosaures, qui sont des archosaures ovipares, pondaient des œufs.

Maintenant, qui était le premier, de l'ovipare ou de l'œuf ? Eh bien, ni l'un ni l'autre. Il y a sans doute eu des transitions.

Ça me fait mal au fesse quand je vois la taille de certains œuf de Pâques. Il faut gober n'importe quoi aux enfants jte jure !

Oui, j'ai mis fesse au singulier mais c'est pour ne pas heurter la sensibilité des plus jeunes

Jisuisdizolé

La fille et la mère

Théorie du fou :
À la préhistoire il devait y avoir une bestiole, proche généalogiquement de la poule actuelle, avec des dents et mesurant 2m de haut, pourquoi pas !?
Elle a chopé une virus, une grippe.........
ça a fait merder son ADN et a pondu quelques œufs ayant déconnés dans leur fabrication, d'où serait sorti quelque chose que nous appelons "une poule".

Techniquement, parlant d'évolution il faudrait dire : l’œuf nécessairement, puisqu'il n'a pas fallut attendre les poules pour qu'il y ai des œufs.

Quant à la question de l’œuf de poule ou la poule, il faudrait déjà savoir si le "de" considère un œuf qui donne une poule ou un œuf fait par une poule.
Il n'y a pas d'apparition d'espèces réellement, les espèces se diversifient et au bout d'un moment deux "branches" sont suffisamment diversifiées pour qu'on puisse considérer une espèce à part d'une autre. Mais il n'y a pas de phénomène d'apparition, il n'y a pas d'un coup un individu "poule" mais une importante succession d'individus qui ne pourraient être appelés "poule".
Donc dans le cas d'un œuf qui aurait donné la première poule, la question n'a pas de sens puisqu'il n'y a pas eu de première poule, mais beaucoup d'individus qui globalement ont pu être considérés comme tels.
Dans le cas d'un œuf issu d'un poule, la question se répond à elle même.

Bref cette question ne sert à rien en dehors de son usage rhétorique

Et le zèbre, il est blanc avec des rayures noires ou noir avec des rayures blanches ?

La poule qui était dans l'œuf d'un truc pas complètement poule mais poule quand même car les mutations se font à long terme ^^

On peut pas mettre de barrière/ frontière aussi facilement c'est assez compliqué. L'évolution est constante et se fait sur de longue durée. A partir de quel moment est on poule ne l'est on pas?

Tout comme nous ne sommes pas humains. Nous sommes tous des mutants. Avec des croisements de différentes espèces. On peut dire que globalement il y a plusieurs espèces qu'on peut différencier en prenant différentes époques suffisamment lointaines etc. Mais d'une génération à une autre pour faire la différence on fait comment? A quel moment est on humain et ne l'est on pas? Mais nous sommes compatibles donc on peut nous ranger dans une case. Mais dans la réalité complexe ces cases perdent un peu de leur sens. Il n'y a pas d'"humain". Juste un archétype, une représentation. Pour la poule c'est un peu pareil...
Dans la réalité il y a juste évolution longue.

En fait tout dépend du point de référence et de son rayon (à quel moment est on humain (ou poule) ou quoi que ce soit) . Qui est justement difficile à déterminer et qui en plus ne dépend que d'un point de vue. L'homme a des points de vue car il est limité et ne peut voir les choses dans son ensemble et son essence. Ces choses (les concepts) n'ont dans la réalité pas de sens. Dans l'image qu'il s'en fait ça dépend de lui. Les concepts ne sont que des simplifications pour permettre à l'humain limité d'appréhender la réalité. Mais il ne saurait la saisir

La poule est un concept pour appréhender la réalité sorti du cerveau de l'homme ^^ et non d'un œuf ^^.

Pour le zèbre la question ne se pose même pas rayures noires évidemment (Si, parce que.)