Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

par René Contoir Sam 5 Mar 2016 - 18:41

(Fait en une minute sur Paint, je sais Smile

)

Sinon, à quoi devrait-il ressembler selon vous ?

par Invité Sam 5 Mar 2016 - 19:10

Je pense que le graphique devrait plutôt représenter une moyenne et des écarts possibles.
Là tu sous entends que TOUS les élèves ayant un QI autour de 130 ont des difficultés scolaires, et que seul le QI a un impact sur la réussite ou l'échec scolaire.

Moi je verrais plutôt cela comme une courbe strictement ascendante (peut-être avec un profil logarithmique plutôt que linéaire) qui augmenterait assez vite de 70 à 100, et moins vite à partir de 100 (à partir de là, la motivation de l'élève peut faire d'énormes différences).

Ensuite, on peut penser que les surdoués sont susceptibles d'avoir des accidents de parcours et à sous-performer plus que les autres, donc il faudrait représenter par une autre courbe les probabilités d'accidents qui aurait un peu le profil inverse, plutôt exponentiel.

par CD_CD Sam 5 Mar 2016 - 19:11

Oui, et non.
Oui, parce que je n'en sais rien.
Non, parce qu'il y a un paramètre fondamental qui manque dans l'histoire, c'est le milieu scolaire.
Pour ma part, j'ai été scolarisée avant la loi sur l'obligation scolaire. Mon taux d'absentéisme était entre 30% et 40%, et personne ne m'a jamais ennuyée. J'étais dans l'établissement, sur la pelouse, au cdi ou à la cafet. Je passais le temps, bouquinais, faisais mes devoirs, etc. A priori, si on m'avait forcée à assister au cours, je me serais rapidement rebellée.
Dans l'ancien (et seul) collège de mon fiston, il faut s'inscrire à la récré de 10 heures pour avoir le droit d'aller au cdi pendant la pause de midi, et il n'y a qu'une vingtaine de places par jour. Perso, je trouve ça hallucinant. Le local de jeux - j'ai oublié son nom, ils ont un baby-foot et des plateaux d'échecs - est en accès libre, mais le local de savoirs livresques est en accès limité.
Résultat, pour représenter ce que tu veux représenter, il va falloir faire au moins de la 3D, vu qu'on a au moins un paramètre en plus (outre l'accompagnement général de la personne par son entourage (ok, admettons que sur ce point, on peut faire une moyenne parce que l'impact est peut-être moindre que le milieu scolaire)).
Ensuite, le paramètre "QI" ne peut pas être aussi franc. Le test de QI teste une palette de capacités, et fait la moyenne à condition que les résultats aux différents items ne soient pas trop éloignés les uns des autres. Donc le chiffre résultant ne donne qu'une image très partielle du fonctionnement des personnes derrière ce chiffre. Il faut faire des traits flous (ou des nuages de points assez larges) pour peut-être rendre compte d'une corrélation.

(Mais on comprend l'idée, cela dit).

par Kondomm Sam 5 Mar 2016 - 21:57

'Lut,

À mon sens il y manque une donnée importante, les aléas de la vie et le contexte environnemental, social et familial (le milieu) vis à vis du parcours de l'enfant à l'Homme en devenir par rapport à la scolarité.
Il me semble que ça a son importance...

Faudrait y inclure beaucoup d'autres facteurs externes à la seule notion de capacité cognitive, mais y a une bonne intention derrière ton graphique...

par jolindien Sam 5 Mar 2016 - 23:46

Je dirais que la 1ère tranche (<130) avec un travail personnel assidu, et la deuxième tranche sans travail personnel (juste assister aux cours et encore...)
Vu comme cela il serait assez pertinent, mais resterait très aléatoire comme le dit Kondomm

par hohenheim Dim 6 Mar 2016 - 11:19

Effectivement, il faudrait inclure à la courbe tout un tas d'autres paramètres (sociaux, familiaux et scolaires). Ceci dit, c'est un début^^.

par ISIS75 Mar 8 Mar 2016 - 6:22

inclure les problèmes médicaux aussi, je pense Wink

par Invité Mar 8 Mar 2016 - 10:52

Ce graphique illustre un phénomène qui existe, mais qui n'est pas universel. En effet, trop de phénomènes peuvent le pondérer, extérieurs (milieu socio-culturel et possibilité d'accès à la culture, attitude de l'entourage proche ou moins proche...) mais aussi intérieurs (la chute de résultats n'est pas inéluctable, pas mal de HQI sont aussi des "premiers de classe"...)

Il présente l'intérêt d'attirer l'attention sur une réalité, le fait que, justement, le HQI n'est pas forcément un premier de classe - mais réciproquement, il n'est pas non plus forcément le génie rêveur qui s'ennuie.

Tout dépend donc de comment on le présente, et dans quel but.

par Pretanama Sam 12 Mar 2016 - 21:14

Je pense que la réussite scolaire est bien d'avantage liée au niveau scolaire des parents et au travail personnel de l'élève qu'au QI.

par hohenheim Dim 13 Mar 2016 - 11:36

est bien d'avantage liée au niveau scolaire des parents

C'est un peu restrictif. Tout les jours, on voit des jeunes dont les parents n'ont pas un niveau scolaire élevé et qui pourtant font de hautes études. C'est plus une histoire de moyens financiers et d'envie d'apprendre.

et au travail personnel de l'élève

Là encore, dans l'école française, où on demande plus d'apprendre que de comprendre, quelqu'un avec une très bonne mémoire, qui peut retenir ce qu'il lit une seule fois, aura plus de chances que quelqu'un qui cherche trop à comprendre ou qui a mauvaise mémoire. Le premier bossant beaucoup moins que le deuxième.

par Pretanama Dim 13 Mar 2016 - 12:37

C'est un peu restrictif. Tout les jours, on voit des jeunes dont les parents n'ont pas un niveau scolaire élevé et qui pourtant font de hautes études. C'est plus une histoire de moyens financiers et d'envie d'apprendre.

Qu'est-ce que des hautes études ?

Là encore, dans l'école française, où on demande plus d'apprendre que de comprendre, quelqu'un avec une très bonne mémoire, qui peut retenir ce qu'il lit une seule fois, aura plus de chances que quelqu'un qui cherche trop à comprendre ou qui a mauvaise mémoire. Le premier bossant beaucoup moins que le deuxième.

Comme vous dites on demande plus d'apprendre que de comprendre et donc un travail personnel soutenu rapportera plus qu'un haut QI.

par Pieyre Dim 13 Mar 2016 - 12:56

Mon père a arrêté ses études en classe de première, ma mère en quatrième. Il était technicien en usine; elle n'avait pas d'activité professionnelle. Je n'ai jamais beaucoup travaillé; j'avais envie d'apprendre mais j'étais indolent; et je suis allé jusqu'au doctorat de mathématique.
Maintenant je ne pense pas avoir un très haut QI. Mais c'est tout de même un certain potentiel pour les études que j'ai choisies qui a dû compter.

par Pretanama Dim 13 Mar 2016 - 13:20

Pieyre a écrit:Mon père a arrêté ses études en classe de première, ma mère en quatrième. Il était technicien en usine; elle n'avait pas d'activité professionnelle. Je n'ai jamais beaucoup travaillé; j'avais envie d'apprendre mais j'étais indolent; et je suis allé jusqu'au doctorat de mathématique.
Maintenant je ne pense pas avoir un très haut QI. Mais c'est tout de même un certain potentiel pour les études que j'ai choisies qui a dû compter.

Je différencie réussite scolaire et études poussées. On peut avoir un brillant parcours scolaire, être souvent premier de la classe, sauter des classe et décrocher son brevet/Bac mention très bien sans faire d'études longues.

Je pense qu'un haut QI est nécessaire pour décrocher un doctorat mais pas pour avoir un brillant parcours scolaire.
Comme je l'ai dit celui-ci a comme facteurs principaux (selon moi) le niveau scolaire des parents, le travail personnel de l'élève et j'ajouterai aussi les conditions socio-économiques.

Désolé si je vous paraît inculte en matière d'orientation mais avez-vous validé une thèse ? Contribuez-vous ou avez-vous contribué à la recherche scientifique ? Il est nécessaire à mon avis d'avoir un haut même un très haut QI pour cela.

par Pieyre Dim 13 Mar 2016 - 18:45

Avoir eu un brillant parcours scolaire, quand on est adulte, cela veut généralement dire aussi sur le plan universitaire, sinon on précise qu'on parle d'un adolescent, ou jusqu'à l'adolescence. C'est juste une question d'usage de la langue.

Maintenant il y a des exemples d'enfants qui étaient brillants et qui n'ont pu aller au delà, soit en fonction de circonstances extérieures, soit en fonction de troubles personnels. Il y a des élèves qui ont été retirés de l'école (c'était souvent le cas autrefois, comme l'un de mes grands-pères), qui ont été poussés par leurs parents et qui atteignent leurs limites, qui n'ont jamais travaillé pour réussir et qui ne peuvent s'y mettre, ou encore qui ne peuvent plus supporter la pression quand le niveau augmente alors que tout donnait à penser qu'ils avaient devant eux un brillant avenir...

Concernant le doctorat, tout dépend de la discipline. Je connais des personnes qui sont docteurs et qui n'ont pas un QI si élevé. Ainsi l'agrégation dénote parfois un niveau intellectuel supérieur au doctorat, enfin supérieur d'un point de vue scolaire.

Quant aux conditions économiques ou culturelles des parents, cela peut jouer jusque vers 20 ans, mais on ne décroche aucun diplôme valorisant à cet âge-là. Il faut aller plus loin.
un aspect qui avait été invoqué, c'est plutôt la stabilité émotionnelle dans la famille, notamment les élèves ayant réussi des études de mathématique ayant souvent bénéficié d'un environnement calme. Mais, là aussi, je pense que cela reste limité.

par Pola Dim 13 Mar 2016 - 18:51

Manque YHWH sur le graph

par Pretanama Dim 13 Mar 2016 - 20:19

Concernant le doctorat, tout dépend de la discipline. Je connais des personnes qui sont docteurs et qui n'ont pas un QI si élevé. Ainsi l'agrégation dénote parfois un niveau intellectuel supérieur au doctorat, enfin supérieur d'un point de vue scolaire.

Quelle sont les différences entre un doctorat et une agrégation ?

Oui cela dépend de la discipline, je pense que les sciences dures (Maths/Physique) sont plus exigeantes au niveau du QI.

Qu'est-ce qu'un "QI pas si élevé" ?

Quant aux conditions économiques ou culturelles des parents, cela peut jouer jusque vers 20 ans,

Je pense plutôt que plus on avance en âge et plus on est susceptible de se décharger de ses conditions économiques d'origine, on peut avoir plus de 20 ans et continuer de profiter de ces conditions. De plus l'héritage existe, avoir plus de 20 ans n'implique pas d'en être privé.
Quant aux conditions culturelles celles-ci imprègnent la personne, elles lui transmettent des savoirs qui lui serviront bien après 20 ans.

par jolindien Dim 13 Mar 2016 - 21:02

pas si élevé 130

par Pieyre Lun 14 Mar 2016 - 13:45

Il y a des contingences qui ont déterminé les grades universitaires. Mais on peut dire que le doctorat sanctionne surtout la capacité de faire de la recherche ou de former des étudiants à en faire, potentiellement; alors que pour l'agrégation, c'est surtout la capacité à enseigner. Pour créer, il vaut mieux avoir une maîtrise suffisante de son domaine, et être capable de l'enseigner est profitable. Mais le but, c'est d'aller au delà, et on admettra une façon de survoler les choses à l'enseignant-chercheur qu'on ne pardonnera pas à l'agrégé, qui est censé maîtriser parfaitement son domaine jusqu'à un certain niveau.

Alors, de quel côté serait le QI le plus élevé ? Dans la mesure où il ne s'agit pas des mêmes compétences, il est difficile de répondre. J'ai connu des docteurs en informatique, en sciences humaines ou en médecine dont je pense qu'ils étaient en dessous de 130 de QI. Du côté des agrégés, c'est possible aussi, bien que cela m'étonnerait, dans la mesure où un concours ressemble davantage que la rédaction d'une thèse à un test de QI.

Par ailleurs, ce que je voulais dire en mentionnant l'âge de 20 ans, c'est qu'au delà des études correspondant à cet âge, il est souvent nécessaire de prouver quelque chose de plus que de bien travailler et dans de bonnes conditions. Cela dépend des disciplines, bien sûr. Mais, en ce qui concerne les élèves les plus brillants que j'ai pu voir à ce niveau, il y avait quelque chose qui était en eux et qui ne dépendait pas tellement de circonstances contingentes. C'est mon opinion.

par Noumenie Dysnomie Lun 14 Mar 2016 - 22:35

https://www.wikiwand.com/fr/The_Bell_Curve

Sauf que :
https://www.wikiwand.com/en/Inequality_by_Design

Qui a permis de mettre en lumière ceci :
https://www.wikiwand.com/fr/Menace_du_st%C3%A9r%C3%A9otype

Ta recherche est biaisée, fausse, par essence.
Déjà démontrée et démontée depuis les années 60 avec Katz, Epps et Axelson en 1964 et Katz, Robert et Robinson en 1965 puis Steel et Aronson majoritairement en 1995.
Entre autre, expérience de Jane Elliott (https://www.wikiwand.com/en/Jane_Elliott) :
- Avec les enfants :
https://www.youtube.com/watch?v=0WamPOPjd_E
- Avec adultes :
https://www.youtube.com/watch?v=Nqv9k3jbtYU

par Ptérodactyle Lun 14 Mar 2016 - 23:03

Malgré les stéréotypes, les préjugés et différentes recherches sur la relation QI-Réussite, que je lis dans les différents fils, je ne vois pas très bien en quoi on peut compenser
"l'intelligence".
D'ailleurs qu'entends t-on par réussite scolaire ? ou réussite tout court ?

On peut compenser plein de choses, une maladie, une blessure affective, familiale, environnementale, professionnelle etc etc etc

Mais comment soi même peut-on se reconnaître dans une compensation intellectuelle. C'est impossible à faire comme démarche.
Sauf pour un regard extérieur et à posteriori.

par Invité Jeu 17 Mar 2016 - 12:28

Pieyre a écrit: Alors, de quel côté serait le QI le plus élevé ? Dans la mesure où il ne s'agit pas des mêmes compétences, il est difficile de répondre. J'ai connu des docteurs en informatique, en sciences humaines ou en médecine dont je pense qu'ils étaient en dessous de 130 de QI. Du côté des agrégés, c'est possible aussi, bien que cela m'étonnerait, dans la mesure où un concours ressemble davantage que la rédaction d'une thèse à un test de QI.

Il suffit de demander leur avis aux docteurs agrégés !

Plus sérieusement, il convient de prendre en considération un différentiel quantitatif : en 2011, 1170 reçus à l'agrégation externe d'un côté, et autour de 12000 thèses soutenues. En simplifiant, dix fois plus de docteurs que d'agrégés. La population de docteurs inclut donc un nombre plus important de non-HP d'une part, et la sélection est moindre chez les docteurs que chez les agrégés d'autre part.

De plus, pour rejoindre ce qu'a dit Pieyre sur la ressemblance entre concours (celui-ci en particulier) et un test de QI : le concours est national et les candidats y sont seuls face à leurs copies (puis un jury), tandis que le doctorat se prépare avec un encadrement, et au sein d'une université - toutes n'ayant pas forcément la même exigence, sans oublier que sa préparation sur le long terme permet parfois (sinon souvent) un nombre considérable de rectifications, relectures, redirections, etc. qui peuvent être le fruit du directeur et des tuteurs, voire des camarades bienveillants. Le docteur bénéficie souvent des capacités (intellectuelles) de son encadrement, pas l'agrégé.

Pour cette raison en piochant dans le pool des agrégés, on peut être certain que n'importe lequel d'entre eux montre des capacités à assimiler, convoquer et transmettre des connaissances concrètes et abstraites, en les manipulant rapidement. Ce n'est pas le cas des docteurs : on peut piocher le quasi-autodidacte qui va révolutionner l'astrophysique... ou au contraire tomber sur le laborieux docteur qui, en suivant les consignes d'un directeur philanthrope, a réussi à démontrer que l'eau tiède n'était ni chaude ni froide.

On peut quand même tempérer cette distinction en appuyant l'idée que l'agrégé doit surtout digérer une somme colossale de connaissances tout en maîtrisant la rigueur de pensée, de l'écrit et de l'oral (sans parler de la résistance au stress), alors que le docteur doit aussi faire preuve de maturité, de maniement des concepts, de mise en perspective, d'un sens de l'innovation et de l'initiative, d'adaptabilité, etc.
En caricaturant, deux types d'intelligence distincts, l'une brillante, précise et rhétorique - préférée pour l'agrégation, l'autre profonde, curieuse, et éclectique - préférée pour le doctorat. Certitude vs Doute = Savoir vs Recherche : match nul (?). Il va décidément falloir faire passer des tests de QI à tout ce beau monde pour proposer autre chose que des observations caricaturales.

Pour considérer les choses différemment, je crois quand même moins m'ennuyer à une soirée peuplée de docteurs fantasques et dépressifs qu'à un dîner d'agrégés confiants et conformistes. [Comment ça, je force le trait ? Smile

]

Tout ça pour quoi, au final ? Les agrégés sont envoyés faire une profession que personne ne veut plus faire, pendant que les docteurs vont pointer à Pôle Emploi.

Youpi.

par jolindien Jeu 17 Mar 2016 - 12:48

Tout ça pour quoi, au final ? Les agrégés sont envoyés faire une profession que personne ne veut plus faire, pendant que les docteurs vont pointer à Pôle Emploi.

déduction assez pertinente!

les agrégés quand je discute avec eux d'autre chose que leur spécialité au lycée ou je suis (moi juste plp génie mécanique), par exemple de philosophie, soit ils s'en vont pas intéressés, soit ils se braquent et en deviennent méchants (je cherche à savoir si c'est le complexe inférieur ou supérieur qui entre en jeu).
Par contre quand je discute avec deux gars (des étoiles brillantes ces messieurs, qu'ils restent comme ils sont, entiers) ayant pour l'un un doctorat d'astrophysique, et l'autre de philosophie (passé en anglais siouplais), là j'ai enfin l'impression d'être d'en un échange constructif, humain.

par Pieyre Jeu 17 Mar 2016 - 13:07

Aube, c'est une brillante analyse, merci ! C'est ce que j'aurais aimé dire si j'avais eu suffisamment de motivation.

par Corbex Jeu 17 Mar 2016 - 13:21

jolindien a écrit:
Tout ça pour quoi, au final ? Les agrégés sont envoyés faire une profession que personne ne veut plus faire, pendant que les docteurs vont pointer à Pôle Emploi.

déduction assez pertinente!

les agrégés quand je discute avec eux d'autre chose que leur spécialité au lycée ou je suis (moi juste plp génie mécanique), par exemple de philosophie, soit ils s'en vont pas intéressés, soit ils se braquent et en deviennent méchants (je cherche à savoir si c'est le complexe inférieur ou supérieur qui entre en jeu).
Par contre quand je discute avec deux gars (des étoiles brillantes ces messieurs, qu'ils restent comme ils sont, entiers) ayant pour l'un un doctorat d'astrophysique, et l'autre de philosophie (passé en anglais siouplais), là j'ai enfin l'impression d'être d'en un échange constructif, humain.

J'ai connu des agrégés supers, avec une masse de connaissance et une manipulation complexe de concepts. Pendant que certains doctorants... ben, même en licence j'avais l'impression de mieux maîtriser le domaine qu'eux.

Je pense surtout qu'il est difficile de sortir des profils de personnalité d'un simple passage de concours ou d'une thèse. Si on prend la thèse : Une même personne sur deux sujets différents (l'un complètement pourri mais y'avait que ça, et un autre super) peut très bien paraitre moins brillante dans l'une de ces hypothèses au bout de ces trois ans.

D'ailleurs pour avoir un projet pourri en ce moment (c'est pas ma thèse... ouf ! Enfin juste ma thèse d'exercice donc ça passe), le sujet pourri est très handicapant intellectuellement. Déjà parce qu'en fasse du vide, on est tenté de trouver des explications farfelues et/ou de laisser tomber et rester dans ce qui a été déjà fait. Par exemple, je suis tenté d'utiliser des thèses socio. Mais personne dans mon équipe serait capable de juger la pertinence de ces thèses. Donc je suis bien obligé de me cantonner à ce qui est établi, et c'est pas glorieux.

J'aime beaucoup le message d'Aube. Le bémol que je voudrais souligner, et qui me laisse songeur, c'est cette injonction absolue de vouloir faire de l'original. Dans un domaine peut étudier, c'est une avancée énorme déjà d'appliquer une méthodologie déjà rodée. Tout comme une personne ultra conforme peut malgré tout etre intéressante d'un certain point de vu.

par Corbex Jeu 17 Mar 2016 - 13:55

En fait, je me rends de plus en plus compte que le principal talent d'un chercheur ou d'un thésard est sa capacité à communiquer.

Des génies incompris, il y en a eu plein, et ne servent ni la science ni l'humanité. Des types sans grande envergure mais qui ont eu de la chance et qui ont su se faire comprendre des autres, c'est déjà plus courant et servent la science chaque jour j'ai envie de dire ...

Prenons ce topic par exemple, et prenons le sous l'angle de la science.

Que m'importe que ce graphe soit vrai ou faux, original ou non. Tout ce que je veux savoir, c'est d'où sort ce graphe, à partir de quelle hypothèse, pourquoi avoir choisi que la variable QI pour expliquer le parcours scolaire et pas les autres, est ce que cela pourrait avoir une incidence sur la pédagogie etc.

Je lis des trucs sur ce topic qui me font faire des gros yeux. Ah, les math et la physique serait plus exigeants d'un haut QI. Ca laisse plein de question en suspend. Pourquoi ? Quelles sont les fait qui feront entendre que cette hypothèse serait plausible ? Pourquoi la prépondérance du QI par rapport à d'autres variables ? Quel serait les liens entre math/physique et QI ? Mécanisme de mise en œuvre etc.

Ces deux exemples, même s'ils sont particulièrement vrais issus d'une profonde réflexion, ne convainquent pas. Ils sont pas signifiant, ils posent plus de question qu'ils n'en répondent et se basent sur de simple perception de la personne.

Et ça, génie ou pas, ce sont les études qui donnent les outils pour se faire comprendre, et c'est ce qui se prime. Avoir raison tout seul pour l'éternité, à part comme satisfaction personnelle c'est difficilement compréhensible (autant faire du macramé, c'est moins fatiguant intellectuellement et psychologiquement).

par Noumenie Dysnomie Jeu 17 Mar 2016 - 13:57

D'où il sort ce graphe/théorie : Voir mon post plus haut...

par Corbex Jeu 17 Mar 2016 - 14:01

Noumenie Dysnomie a écrit:D'où il sort ce graphe/théorie : Voir mon post plus haut...

Bof. Là encore, faut faire un résumé.

Je me rappelle d'un physicien un peu filou, qui, quand il affirmait un truc dans un de ces articles et qu'il savait pas comment le justifier balancer une source ni vu ni connu en espérant que le reviewer ne la lisent pas. (Ce qui n'est pas pire que citer un pavé de 600, sans indiquer la page précise, j'en conviens Very Happy

).

par zeHibou Jeu 17 Mar 2016 - 14:27

Aube a écrit:En simplifiant, dix fois plus de docteurs que d'agrégés. La population de docteurs inclut donc un nombre plus important de non-HP d'une part, et la sélection est moindre chez les docteurs que chez les agrégés d'autre part.

Aube, rien ne permet d'affirmer cela, tu ne peux pas faire ces déductions ("donc") basées uniquement sur l'écart de population ("dix fois"). C'est une erreur de raisonnement.

par zeHibou Jeu 17 Mar 2016 - 14:31

Corbex a écrit:En fait, je me rends de plus en plus compte que le principal talent d'un chercheur ou d'un thésard est sa capacité à communiquer.

Probablement que cela dépend des domaines. En sciences (MPC), j'ai plutôt l'impression que les très bons chercheurs travaillent seuls dans leur coin.

Pour les autres domaines, je ne peux pas me prononcer.

par Corbex Jeu 17 Mar 2016 - 14:32

L'hypothèse étant que la distribution d'hp serait la même dans les deux groupes. C'est une hypothèse conservatrice. Et vu qu'on en sait rien c'est la plus acceptable et raisonnable.

par Noumenie Dysnomie Jeu 17 Mar 2016 - 14:33

Corbex a écrit:
Noumenie Dysnomie a écrit:D'où il sort ce graphe/théorie : Voir mon post plus haut...

Bof. Là encore, faut faire un résumé.

Je me rappelle d'un physicien un peu filou, qui, quand il affirmait un truc dans un de ces articles et qu'il savait pas comment le justifier balancer une source ni vu ni connu en espérant que le reviewer ne la lisent pas. (Ce qui n'est pas pire que citer un pavé de 600, sans indiquer la page précise, j'en conviens ).

Ah non, moi j'espère que vous la lisiez, vu que je me suis déjà enquiquinez en amont à trouver les sources et trouver tout court la doc sur le sujet où vous ergotez tous de façon onaniste I love you

En faire un résumé ne ferait qu'un énième pavé. Prenez l'habitude de rechercher l'info au lieu d'attendre qu'elle tombe toute cuite et d'ouvrir les liens qui vous apportent des réponses quand ils se pointent sur un plateau d'argent...

par Invité Jeu 17 Mar 2016 - 14:46

Alfred Bakou a écrit:

(Fait en une minute sur Paint, je sais )

Sinon, à quoi devrait-il ressembler selon vous ?

Merci, je vais m'en faire une tout à l'envers Smile

Pas envie de réussite scolaire, lutte pour qu'un profil on ne puisse pas faire, et utilisation de mon esprit ? afin de trouver des occupations pour ne pas avoir d'ennuis (dans les deux sens du terme), travail sur l'hypersensibilité pendant les cours et sur soi avec accumulation de données par analyse des profs, des instits, des copains/copines de classe et des expérimentations totalement Hors Sujet de cours mais cruciales pour moi, du coup réduction du temps d'études (enfin Smile

vous voulez pas de moi, ben justement moi non plus, salut Smile

), deux années de cours circuit court, notes excellentes (relutte : "ah ben non, si j'ai fait des efforts, c'est pour sortir plus vite, pas pour continuer Smile

arrivée plus vite dans la vie active, pour pouvoir plus vite compenser avec des trucs plus intéressants qu'on doit faire apparaître puisque beaucoup de choses et de gens sont très ennuyants.

Ma charte graphique scolaire toute personnelle, tu viens de me permettre de comprendre : "mais pourquoi donc tout ce monde se mettait il en s'colère contre moi ?" J'étais pour le moins déjà toute sympathique, empathique et je devais alors déjà bosser sur la réduction du temps de travail des z'autres avec moi pour dégager plus de temps de travail sur moi ?

par Invité Jeu 17 Mar 2016 - 18:09

Corbex a écrit:L'hypothèse étant que la distribution d'hp serait la même dans les deux groupes. C'est une hypothèse conservatrice. Et vu qu'on en sait rien c'est la plus acceptable et raisonnable.

Merci Corbex d'avoir répondu, cela m'a évité de le faire.
J'admets volontiers prendre occasionnellement des raccourcis (par chance, les fils où j'interviens un peu sérieusement sont presque inexistants, limitant ainsi les risques de failles Wink

).

ZeHibou, on pourra développer ce mini-débat si tu veux, mais je préfère que ce soit en une occasion plus lacustre. Ici, nous sommes d'ailleurs déjà loin du sujet proposé !

par Calabria Sam 12 Nov 2016 - 8:39

Il y a une étude qui a été réalisé sur ce sujet dont on peut retrouver le lien sur douance.org

Il semblerait que statistiquement ça augmente jusqu'à 133 pour ensuite chuter de 1/3 à 140, puis de 97 % à 150 donc les génies sont probablement ceux qui ont bénéficié d'un environnement très favorable (classe sociale aisée, enseignement adapté, facteur chance....)

par Vall Mer 16 Nov 2016 - 3:01

Un graphique se base sur des statistiques. Pas sur des croyances de faits

par René Contoir Ven 18 Nov 2016 - 17:52

Bien. Le célèbre ouvrage "The Bell Curve" mentionne un lien positif entre QI et réussite scolaire, et selon le Figaro, 70% des surdoués sont en échec scolaire.
De plus, quantité de caractéristiques répandues chez les surdoués viennent accréditer l'idée de moindres chances de réussite.
Dois-je les détailler ?

par SacredScallop Jeu 26 Jan 2017 - 23:19

Je pense que la pente ascendante va vers qi 130 moins (sur échelle wais IV) et qu'ensuite c'est plat.
Car il y a des hqi et thqi très adaptés et conformes au modèle scolaire et sociétal en général, homogènes ou non, et d'autres complètement à rebrousse poil, homogènes ou non.
Ce qui fait la différence entre réussite académique ou échec, c'est souvent la famille, dont l'influence psychologique et matérielle demeure un tabou, et le tempéramment (terme à définir précisément j'en conviens).
Quant au "génie", il faut voir si on l'entend à l'anglo-saxonne c-à-d qit > 140 avec échelle SB ou Wechler à SD 15, ou si on parle d'une personne qui a révolutionné un domaine de l'activité humaine par une vision inédite.
Je ne suis pas sûr que tous les thqi soient des génies même potentiels au 2è sens, pas les conformistes en tout cas.
Et il semble qu'au delà de qit 120 à l'échelle de Wechler à SD 15 l'augmentation de qit n'influe plus sur l'imagination.
Enfin, les échelles actuelles sont plus "décomposées", et on peut avoir au wais 4 un thqi avec un ivt et un imt à 145 et un icv et irp à 130, en terme d'imagination je ne suis pas sûr que ce soit aussi puissant que l'inverse. Dans le cas de réussite académique çela donnera respectivement un cadre polytechnicien type très performant qui torche toutes les épreuves du concours puis des exams ou un chercheur qui trouve.

Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?

Re: Êtes-vous d'accord avec mon graphique sur la relation QI-réussite scolaire ?