Des citations... juste pour se faire du bien

Zarbitude :

Dadais a écrit:Aimer, c’est pouvoir penser tout haut avec un autre être humain.

Votre problème et le mien consistent à voir si l’esprit peut jamais se libérer du désir, de la sensation. La création n’a rien à faire avec la sensation. La réalité, Dieu, quelque nom que vous lui mettiez, n’est pas un état qui puisse être perçu en tant que sensation. Qu’arrive-t-il au cours d’une expérience? Elle vous a donné une certaine sensation, un sentiment d’exaltation ou de dépression. Naturellement, vous essayez d’éviter l’état dépressif, mais si c’est un état joyeux, un sentiment de félicité, vous le poursuivez. Votre expérience vous a procuré une sensation agréable et vous en voulez encore, et le « encore » renforce le centre mort de l’esprit, toujours avide de prolonger l’expérience. Il en résulte que l’esprit ne peut pas faire l’expérience de ce qui est neuf ; il en est incapable parce qu’il aborde toujours l’expérience par la mémoire, par la récognition ; et ce qui est reconnu par la mémoire n’est pas la vérité, la création, la réalité.

Un tel esprit ne peut pas connaître le réel, il ne connaît que la sensation. La création n’est pas sensation, mais quelque chose d’éternellement neuf, d’instant en instant.

Je reconnais donc maintenant l’état de mon esprit ; je vois que la pensée est l’instrument de la sensation et des désirs, ou, plutôt, qu’elle « est » sensation et désir et qu’elle est mécaniquement tombée dans une routine. Un tel esprit est incapable de recevoir le neuf parce que le neuf est évidemment au-delà de la sensation, laquelle est toujours du passé. Donc je me dis que ce processus mécanique avec ses sensations doit cesser. Cette poursuite de symboles, de mots, d’images et encore d’images ; tout cela doit cesser. Alors seulement l’esprit pourra-t-il être dans cet état de création où il est toujours possible au neuf d’entrer en existence. Si, sans vous laisser hypnotiser par des mots, des habitudes, des idées, vous voulez bien comprendre combien il est important de permettre au neuf de frapper constamment à notre porte, peut-être comprendrez-vous le processus du désir, de l’ennuyeuse routine qui est cette perpétuelle soif d’expériences. Je pense que vous pourrez voir alors que le désir a très peu d’importance dans la vie de l’homme qui cherche réellement. Il y a, évidemment, certains besoins physiques de nourriture, de vêtements, de logement, et tout le reste.

Mais ils se transforment en appétits psychologiques, en symboles sur lesquels l’esprit se construit en tant que centre du désir. Mis à part les besoins physiques, toutes les formes du désir, jusqu’au noble désir de vérité et de vertu, deviennent un processus psychologique au moyen duquel l’esprit construit l’idée du moi et se consolide en tant que centre.

Lorsqu’on voit ce processus, lorsqu’on en est réellement conscient sans opposition, sans la notion de tentation, sans résistance, sans justifier ou juger, on découvre que l’esprit est devenu capable de recevoir le neuf et que le neuf n’est jamais une sensation, qu’il ne peut, par conséquent, jamais être reconnu, jamais être revécu. C’est un état d’être dans lequel la création en puissance survient sans invitation, sans mémoire ; et c’est cela le réel.

Jérémy34 a écrit:«Chacun est heureux, quand il est toutes choses ; et malheureux, quand il n’est plus qu’individu.»

Arthur Schopenhauer

Si quelqu'un a compris, je serais ravi de discuter avec elle ou lui.

Zarbitude a écrit:

Jérémy34 a écrit:«Chacun est heureux, quand il est toutes choses ; et malheureux, quand il n’est plus qu’individu.»

Arthur Schopenhauer

Si quelqu'un a compris, je serais ravi de discuter avec elle ou lui.

Avoir conscience que tout est en moi, ( en nous ) , est une révélation qui m'a permis de ne plus ressentir la sensation de solitude qui fait souvent souffrir les êtres humains. Dès lors, j'ai comme "activé" en moi les choses qui semblaient me manquer.
Comme dit un de mes auteurs préférés ( Neale Donald Walsch ) : si tu manques d'amour, soit ( incarne ) l'amour.
Voilà comment je comprends cette phrase.
On peut en parler si tu veux :-)

Comment peut on a ce point se prendre la tète sur des choses aussi simple ? 

Pieyre a écrit:Cela rappelle Blaise Pascal :

« Qu’est-ce que le moi ? Un homme qui se met à la fenêtre pour voir les passants, si je passe par là, puis-je dire qu’il s’est mis là pour me voir ? Non, car il ne pense pas à moi en particulier. Mais celui qui aime quelqu’un à cause de sa beauté, l’aime-t-il ? Non car la petite vérole, qui tuera la beauté sans tuer la personne, fera qu’il ne l’aimera plus. Et si on m'aime pour mon jugement, pour ma mémoire, m’aime-t-on moi ? Non, car je puis perdre ces qualités sans me perdre moi-même. Où est donc ce moi, s’il n’est ni dans le corps ni dans l’âme ? Et comment aimer le corps ou l’âme, sinon pour ces qualités, qui ne sont point ce qui fait le moi, puisqu’elles sont périssables ? Car aimerait-on la substance de l’âme d’une personne, abstraitement, et quelques qualités qui y fussent ? Cela ne se peut, et serait injuste. On n’aime donc jamais personne, mais seulement des qualités. Qu’on ne se moque donc plus de ceux qui se font honorer pour des charges et des offices, car on n’aime personne que pour des qualités empruntées. »

Pensées, 1670 (édition Brunschvicg, fragment 323)

"Je suis pour Saint Jean et son "Au commencement
était le Verbe", mais c'est un commencement énigmatique. Cela
veut dire ceci: pour cet être charnel, ce personnage répugnant
qu'est un homme moyen, le drame ne commence que quand le Verbe est
dans le coup, quand il s'incarne, comme dit la religion, la vraie.
C'est quand le Verbe s'incarne que ca commence à aller vachement mal.
Il n'est plus du tout heureux, il ne ressemble plus à un petit chien
qui remue la queue, ni non plus à un brave singe qui se masturbe.
Il ne ressemble plus à rien du tout. Il est ravagé par le Verbe."