.

.

Ah! bon, pour le ciel je trouvais qu'il faisait pas assez vite aussi.

sinon le gars, il veut être parachutiste, pilote d'avion ou cosmonaute?

qu'il ne faisait pas assez vite?

Il semblerait que le gars soit déjà lancé en pleine carrière de badaud, et qu'il a trouvé pour sujet mieux que la rue. Mais bon, deux bémols, il passe ses journées à boire le café en terrasse, ce qui le ferait presque ressembler à un loser. Et enfin, il s'appelle Thomas, peut-etre qu'en fait, son truc c'est le doute.

Oui, je trouve le ciel fainéant et mollasson.

Si j'avais pu, je lui aurais dit: "Douter, est ce toujours sain? Thomas."

Fainéant a coup sur, mais feignant sûrement moins progresser face a la dureté du ciel que face au sac mou ou la boite a notes audibles

D'ailleurs il te répond comme un roc que c'est un cap.

Tant qu'on le passe pas en galère le cap, ça va.
Parce que les galères on se demande toujours ce qu'on allait y faire.

PS: j'ai pas bien compris :

Malicieux a écrit:Fainéant a coup sur, mais feignant sûrement moins progresser face a la dureté du ciel que face au sac mou ou la boite a notes audibles

mais je crois que j'ai compris l'idée

j'ai bon?:

où il voit Théo, qui sourie ne faisant rien, assis sur la terrasse à regarder le ciel.

Mais bon, deux bémols, il passe ses journées à boire le café en terrasse, ce qui le ferait presque ressembler à un loser. Et enfin, il s'appelle Thomas,

?

Sibylle a écrit:.........
?

??

Le questionneur --> Thomas
Le flippé qui regarde le ciel --> Théo

Je crois qu'il y a une erreur dans le commentaire de 20:15
Ou alors... ?  ça m'échappe

Les autres s'agitent et lui Theo contemple le ciel trop content de n'y être pas encore comme on peut y résider une fois ...mort. La parabole est jolie je trouve. Elle explique la mesure du temps. Ce qui est émouvant car en fin de compte le ciel ainsi observé nous renvoie une lumière qui vient du passé et donc présentement Théo voit le passé et est content de ce que son futur ne s'assimile pas immédiatement à sa propre fin... Joli non ?

Tout à fait Sybille, erreur!

@izo
Faut-il penser que la vie n'est qu'une agitation insignifiante?

@Malicieux

@Sibylle
Certains s'agitent en effet de manière insignifiante, d'autres de manière plus signifiante et d'autres restent sur la touche à observer cette frénésie à laquelle ils ne prennent pas part tandis que certains d'entre eux choisissent volontairement de s'en écarter pour tirer de la vie un suc savoureux qu'ils sont à même de pouvoir apprécier en toute liberté.

izo a écrit:Les autres s'agitent et lui Théo contemple le ciel trop content de n'y être pas encore comme on peut y résider une fois ...mort.

C'était tout-à-fait l'idée. Bravo pour la concision.

izo a écrit:
La parabole est jolie je trouve. Elle explique la mesure du temps. Ce qui est émouvant car en fin de compte le ciel ainsi observé nous renvoie une lumière qui vient du passé et donc présentement Théo voit le passé et est content de ce que son futur ne s'assimile pas immédiatement à sa propre fin... Joli non ?

Éphémère, il vit. Conscient de l'éphémère, contempler l'instant dériver, quelques temps encore, lui convient.

Je ne le défendrai pas, le héros, c'est Thomas, plus de glissement

@Izo
Et pourquoi penser que les deux premiers s'agitent de manière insignifiante?
Passionnés, ils vivent leur passion.
Je ne vois pas ce qu'il y a de spécialement savoureux dans l'attitude de Théo.

izo a écrit:@Sibylle
Certains s'agitent en effet de manière insignifiante, d'autres de manière plus signifiante et d'autres restent sur la touche à observer cette frénésie à laquelle ils ne prennent pas part tandis que certains d'entre eux choisissent volontairement de s'en écarter pour tirer de la vie un suc savoureux qu'ils sont à même de pouvoir apprécier en toute liberté.

Et moi qui croit toujours chercher de bonnes images. J'adore qu'on me sorte une bonne phrase pour résumer mes 5 minutes d'explications hasardeuses.
M'enfin, l’ego se mentira: c'est sa blague.

Sibylle a écrit:@Izo
Et pourquoi penser que les deux premiers s'agitent de manière insignifiante?
Passionnés, ils vivent leur passion.
Je ne vois pas ce qu'il y a de spécialement savoureux dans l'attitude de Théo.

Ce qui importe dans cette fausse blague, et c'est l'information primordiale, c'est que les trois sourient....

Sibylle a écrit:@Izo
Et pourquoi penser que les deux premiers s'agitent de manière insignifiante?
Passionnés, ils vivent leur passion.
Je ne vois pas ce qu'il y a de spécialement savoureux dans l'attitude de Théo.

Pas plus insignifiante, pas moins insignifiante que de regarder le ciel. Sûrement plus autocentrée d'une part, et d'autre part beaucoup mieux vue, et je dirais même que selon la Doxa, Théo est celui qui ne fait rien de sa vie, alors que les autres si.

"Ôte-toi de mon soleil." répond Diogène à Alexandre le Grand lui demandant ce qu'il peut lui offrir... Pourquoi pas? Quant à cette saveur, beaucoup se sont risqués à la dire "supérieure". (D'où le cap d'un ton de roc)

Peut-être est-ce dans chaque cas une passion (au sens commun). Chacun a une réponse, en tout cas, à formuler aux questions de Thomas, ici seul à en poser.

Pour moi, Théo est tellement paralysé par l'idée qu'il ne sera plus, qu'il préfère passer sa vie sans rien faire.
Ainsi, mort il sera la même chose que ce qu'il était vivant. A peu de chose près.

 qui serait le plus sage ?

Sibylle a écrit:Pour moi, Théo est tellement paralysé par l'idée qu'il ne sera plus, qu'il préfère passer sa vie sans rien faire.
Ainsi, mort il sera la même chose que ce qu'il était vivant. A peu de chose près.

Généralement la peur de la mort conduit plutôt aux exutoires. Immortalité de l'âme. Immortalité par la "trace" laissée. S'occuper, ne surtout pas rien faire. Ceux qui ont peur de la mort ont plus tendance à fuir son idée que d'y trouver une juste mesure de ce qu'est leur vie parmi la Vie, et de l'accepter paisiblement, comme Théo, a priori pas paralysé, mais paisible, satisfait d'être, encore un peu, sans besoin de s'accomplir dans une action quelconque...


Edit: ...ni besoin de sembler progresser, selon la blague. Quand les deux autres semblent au contraire vouloir se dépasser en se disant qu'ils ne font pas encore assez fort/vite. Dalhi: " N'ayez pas peur de viser la perfection. Vous n'y arriverez jamais."

Tout est défendable, et comme dit izo, les trois sourient.

krapopithèque a écrit:

IMAGE:

 qui serait le plus sage ?

le photographe?

Je ne crois pas à cette idée, que les hommes s'occupent pour ne pas penser à la mort.
Ils vivent, simplement.
Mais, pour celui qui voit de la dureté dans le ciel, "vie" n'a peut-être pas le même sens non plus.

Car j'ai pris la suite des messages aussi.
Où il est dit qu'il passe ses journées ainsi, et qu'il n'a pas l'illusion de progresser (lui).
Et tout tourne alors autour de la mort.

Sibylle a écrit:Je ne crois pas à cette idée, que les hommes s'occupent pour ne pas penser à la mort. Ils vivent, simplement.

C'etait une injection. Toute occupation n'est pas forcément un exutoire à la peur de la mort. Mais généralement, la peur de la mort conduit à l'exutoire, plus qu'à l'inaction."

Mais, pour celui qui voit de la dureté dans le ciel, "vie" n'a peut-être pas le même sens non plus.

Effectivement selon moi, si la Terre (et encore, la Terre: sa pellicule habitable) est le domaine du Vivant, l'Espace lui, est froid, insensible et démesuré (sûrement y a-t-il d'autres marginales pellicules de planètes habitables). Le bleu du ciel est salvateur.

Car j'ai pris la suite des messages aussi.
Où il est dit qu'il passe ses journées ainsi, et qu'il n'a pas l'illusion de progresser (lui).

Oui. Il ne progresse pas dans son action, puisqu'elle se répète à l'identique, alors que les autres améliorent leurs techniques. Mais dans sa contemplation, et dans sa lucidité, peut-être progresse-t-il intérieurement, dans sa conscience et sa compréhension de son rapport à la Vie tout entière, en tant que mortel. Peut-être ne progresse-t-il pas, évolue-t-il simplement. Il ne répond pas comme les autres qu'il n'observe pas encore assez bien, en tout cas. Cela ne semble pas être son but.

Et tout tourne alors autour de la mort.

A quoi pense-t-il en regardant le ciel? Qu'il n'est pas encore mort. Qu'il est en vie! C'est ce qui le pousse à vivre ainsi. Peut-être célèbre-t-il la vie de la manière la plus simple. Peut-être, en fait, que ça lui suffit. "Je ne suis pas encore au ciel" semble quand-même opposé à "je suis bientôt au ciel". Optimiste.

Les trois sourient.

Exactement, les trois sourient.
Alors pourquoi vouloir donner plus d'importance au sourire du dernier?

Si Théo passe effectivement ses journées à regarder le ciel (ce qui n'est pas non plus précisé dans le message initial) il ne me semble pas moins "autocentré", pas plus lucide. Et au contraire, c'est celui qui a le moins de contact avec le monde.
Sa conscience s'épanouirait dans le vide, dans la simple contemplation? Je trouve que c'est une drôle d'idée.

Après, si on en reste au premier message, ce n'est effectivement pas le but à atteindre qui compte, mais de vivre.
Il n'y a pas plus de grandeur à regarder le ciel qu'à taper dans un sac.

@malicieux:

Sibylle a écrit:Exactement, les trois sourient.
Alors pourquoi vouloir donner plus d'importance au sourire du dernier?

Pas plus d'importance. Mais pas moins. Et j'insiste, car la blague répond justement à un procès que tu sembles entretenir, et qui étonnamment, le place en opposition aux autres...
Il y a donc des "passions" admises et presque nécessaires ("que font-ils dans la vie?" Les trois sauraient répondre. Mais une seule des réponses semble agacer)
D'ailleurs face au dernier Thomas demande directement "comment ca se fait?" Sa passivité nous pose un problème. Cet homme végète!

"Si on a des passions vives, on s'égare ; si l'on n'en a point, on végète", [Genlis, Veillées du château p. 80, dans POUGENS]

Sa conscience s'épanouirait dans le vide, dans la simple contemplation? Je trouve que c'est une drôle d'idée.

Pour la conscience, je ne trouve pas cela étonnant. S'il se détache de tout accomplissement personnel factuel, il prend nécessairement de la distance, et sa conscience s'élève. Selon ma courte expérience, c'est vrai.

il ne me semble pas moins "autocentré"

Et au contraire, c'est celui qui a le moins de contact avec le monde.

Je crois qu'il est le seul sur la place publique. Le seul sous le ciel. Le seul trouvant l'harmonie au plus proche de sa nature, et sans exutoire.
"Il extrait le suc" ai-je entendu.

pas plus lucide.

Peut-être pas. Je te rejoins là-dessus. Je l'ai dit moins "feignant". En effet, son attitude ne trompe personne, à commencer par lui-même. Il ne feint pas progresser.

Cela étant dit, personnellement, son attitude ne me semble pas être une finalité acceptable. Quand on me parle de toucher l'infini, j'appelle ça l'infini du zéro
Mais de même que les gammes ou le sac ne sont que préparations, on se demandera ce qu'un type comme ça peut couver. Jesus, Buddha, Gandhi, seraient tous les trois passés par une spiritualité très détachée, et ont menés de vives actions, à mon goût plus que Tyson, ou Beethooven, affairés à leurs passions propres.

Et j'insiste, car la blague répond justement à un procès que tu sembles entretenir, et qui étonnamment, le place en opposition aux autres...

Je n'ai pas initié l'opposition.
J'essaie de comprendre pourquoi l'opposition a été faite

son attitude ne me semble pas être une finalité acceptable

Et pour moi, elle l'est (pour le théo du message initial). Autant que de taper dans un sac, ou jouer du piano.
Surtout que je pars du principe que Thomas n'a fait que capter des instants, pas des essences.


Pour le théo qui est dans la suite des messages:

S'il se détache de tout accomplissement personnel factuel, il prend nécessairement de la distance, et sa conscience s'élève.

Je comprends que tu le vois ainsi, mais pour moi il ne fait que s'écarter du monde et de la vie, en pensant pouvoir accéder à une plus haute vérité uniquement à partir de son petit esprit. Son corps n'est plus, le monde n'est plus, il ne reste que ce reflet inconsistant.

Cela dit, on risque de tourner en rond ^^
Bonne journée

@malicieux: