puis-je être des vôtres?

Bonjour! J’ai 36 ans et je viens d’obtenir mes résultats au WAIS-IV… et je me questionne quasiment plus qu’avant de passer le test car j n’ai pas le profil type de haut-potentiel.

C’est suite au diagnostic de TSA chez mon garçon (anciennement l’appellation Asperger) que j’ai décidé de passer moi-même un test. En lisant sur le syndrome d’Asperger, je me suis rendu compte que j’ai plusieurs traits typiques (difficultés sociales, extrême rationalité, peu de variances émotionnelles). Cela peut également correspondre à certains traits de douance, hypothèse qui ferait du sens. J’ai eu un parcours académique facile et j'ai toujours été perçu par mon entourage comme étant doué.

Alors j’ai décidé de faire un test de QI pour en apprendre un peu plus sur moi. La neuropsychologue élimine le TSA (on a également fait une entrevue complète)

Mes résultats sont ainsi :
ICV : 120  (résultats assez homogènes)
IPR : 114 (19 sur les matrices, 10 sur les puzzle visuels)
IVT : 123  (homogène)
IMT : 127 (19 en arithmétique, 14 en mémoire)
QTI : 126

Tel que discuté avec la neuropsychologue, mon résultat final ne cadre pas avec la définition théorique de douance (QIT > 130), et non plus avec le profil standard de douance marqué par un ICV élevé.

Par contre, il y a certaines particularités qui ressortent de mon test :
• Au niveau des matrices et de l’arithmétique, j’ai l’impression que mes résultats sont plafonnés car j’ai eu un sans faute et j’aurais pu poursuivre encore longtemps (calculer 8x15 en 30 secondes pour moi c’est trivial. je peux faire 37x514 mais le test était loin de se rendre à ce niveau).
• Pour le travail de mémoire avec les chiffres, j’ai eu de la difficulté à me concentrer au départ et je n’ai pas réussi à me rappeler de la séquence à 7 chiffres. Par contre, lorsqu’on était rendu à devoir remettre la séquence en ordre croissant, je me suis rendu aux limites du test en réussissant les séquences à 9 chiffres. Bien évidemment mon score est pénalisé dû à mes échecs aux questions faciles (il est clair que si je suis capable de retenir 9 chiffres et les remettre en ordre croissant, je suis aussi capable de retenir 9 chiffres). La neuropsychologue explique que c’est probablement un mélange de stress et qu’en situation plus exigeante, je sollicite d’autres parties de mon cerveau. Donc dans la vie de tous les jours, je suis incapable de retenir un numéro de téléphone (probablement qu’il n’y a pas d’intérêt), mais je peux faire des calculs mentaux très complexes. J’ai l’impression que j’aurais pu (et dû) avoir le maximum possible au sous-indice d’IMT.
• J’ai clairement une faiblesse visuospatiale. J’ai toujours su que ce n’était pas ma force, mais cela puisque j'ai rarement des occasions de solliciter cet aspect, je n’avais pas idée que j’étais aussi faible.

Donc je n’ai pas le profil type du doué, ni le score officiel de 130. J’ai des résultats hétérogènes mais lorsque je lis sur les doués hétérogènes, j’ai l’impression qu’on parle d’extra-terrestres et je ne m’y retrouve pas. Par contre, je m’y retrouve dans le profil laminaire (homogène) alors que mes résultats ne sont pas homogènes.

Mes différences/difficultés sont somme toutes modestes. Je suis surtout souvent dans ma bulle et plus à l’aise dans mes pensées qu’en groupe. J’ai toujours eu une facilité d’apprentissage déconcertante, et une vision beaucoup trop logique du monde en général. (Je ne console pas ma conjointe, je lui trouve une solution à son problème!).
Donc maintenant que le test est fait, je ne sais pas trop… La neuropsychologue ne savait plus trop dans quelle « case » me mettre. On dirait que je n’ose pas me déclarer HP. Je me sent un peu comme un imposteur car QIT<130. Donc la question, suis-je un zèbre? Où juste un cheval intelligent qui essaie de se dessiner des lignes? Quelqu'un d'autre ici à un profil un peu similaire au mien?

Qu'est-ce que cela change d'avoir des zébrures ou de n'être qu'un cheval intelligent qui se cherche des zébrures ? Faut-il absolument appartenir à un groupe ? ou être dans la bonne case ?

Avec les zébrures, il y a la sensibilité... pas toujours reconnue et en premier par soi... parce que souvent toute notre fragilité est là.

Régler les problèmes des autres, c'est aisé... surtout avec notre grande lucidité. Reconnaître et se connecter à nos émotions, c'est autre chose.

Bienvenue weaker,

Je comprends tes interrogations même si dans l'absolu elles ne reposent que sur l'envie d'appartenir à un groupe et d'expliquer ta différence.
En vérité, nous sommes tous différents, HP ou pas, et malgré cela nous faisons partie de plusieurs groupes sans même y prêter attention.
Je te propose de faire un tour sur le forum et de voir ce que tu peux en retirer.

Bienvenue ici.
Enfin quelqu'un qui aime les chiffres, je vais pouvoir parler chiffre sans que ça ne 'saoule' les gens

Pour moi, tu peux te considérer zèbre, ton profil y correspond.
Ce n'est pas parce que tu as 126 que tu ne l'es pas: 4pts d'écart ce n'est vraiment pas grand chose.

Ta psychologue ne semble pas très au point en ce qui concerne la douance.
Un ICV élevé est effectivement souvent constaté chez les HQI, on voit beaucoup de 140+, voire des 150, avec aucune des 3 autres composantes atteignant 130, mais ce n'est pas le seul profil possible.
Je me prends en tant qu'exemple, mes tests m'ont donné un ICV de 122 (la plus basse de mes 4 composantes) et un QI de 135.

Ton profil ressemble au mien, j'ai les mêmes remarques à propos du test: j'ai été sous évalué en mémoire des chiffres et en arithmétique, et le visuo-spatial est un de mes gros points faibles, mais il n'a pas influé sur mes tests (je suis nullissime en 3D, mais efficace avec la 2D, et les tests étaient en 2D).

Pour la mémoire des chiffres, il est évident que si tu sais restituer 8 chiffres après leur avoir fait subir une manipulation mentale, tu sais aussi en restituer 7 dans l'ordre où ils t'ont été donnés.
Tu as eu ce que j’appellerais un 'craquage', et ça ne pardonne pas, il n'y a pas de seconde chance.
Il y a d'autres séries de chiffres à restituer (ça va jusqu'à une longueur de 9), mais dès la première erreur la psy considère que tu as atteint tes limites et ne te propose pas la suite (elle considère que c'est au-dessus de tes capacités et qu'il ne faut pas te déstabiliser en te proposant des exercices que tu ne sauras pas résoudre).
Autrement dit, ton résultat est le même que si on t'avait proposé toutes les séries de 8 et 9 chiffres, et que tu n'avais pas été en mesure d'en restituer une seule...ce qui n'aurait évidemment pas été le cas si on t'avait donné une chance de te rattraper après ton échec.

Pour ma part, j'ai su restituer (très facilement, j'aurais pu aller plus loin) les 9 chiffres en ordre direct, mais j'ai fait un craquage dans la restitution en ordre inverse, où je n'ai pas su restituer 6 chiffres (alors que dans de bonnes conditions, je suis en mesure d'en restituer 10 sans problème, je me suis amusé à le faire chez moi après le test).
Ce craquage n'a pas été interprété comme tel, mais considéré comme la limite de mes capacités, ce qui ressort clairement dans le bilan: Monsieur a un empan mnésique de 9 en ordre direct, son empan mnésique en ordre inverse est de 5, et lorsqu'il faut restituer les chiffres en ordre croissant, son empan mnésique est à nouveau de 9...
D'ailleurs sur ce test, non seulement j'ai été sous-évalué à cause d'un craquage, mais le plafond est largement inférieur à mes capacités.
J'ai testé au calme à la maison, mon empan mnésique est de 13 au moins en ordre direct, et de 10 à 11 en ordre inverse ou en ordre croissant, ce qui me laisse supposer que je vaux largement plus que 19 en mémoire des chiffres (j'ai eu seulement 16).

Pour l'arithmétique, c'est la première fois que je suis exposé à quelqu'un tenant le même genre de propos que moi: le test est trivial, ne mesure absolument pas nos capacités, je peux moi aussi faire le 37x514 de tête, j'attendais d'ailleurs beaucoup de l'arithmétique pour montrer mes capacités 'hors normes', mais le test trivial ne m'en a pas laissé la possibilité.

Cependant (et je mets ça en lien avec ce que j'écrivais au dessus concernant ta psy qui ne maîtrise pas bien le sujet de la douance), tu as la chance d'avoir été évalué correctement (par erreur) en arithmétique: 19 est probablement ce que tu vaux, mais ce que tu as montré dans ce test (qui est largement en dessous de tes capacités) ne correspond pas à 19.
Le plafond du test d'arithmétique est plus bas, variable selon la tranche d'âge.
à 16-17 ans, le sans faute en arithmétique correspond à 19 ( ce qui signifie que, si tu estimes que tu aurais été capable de faire le sans faute à 17 ans, tu mérites ton 19).
Pour toutes les autres tranches d'âge, le maximum est de 16 à 18, et tu aurais 'normalement' du avoir un tel score, ton 19 étant théoriquement impossible à atteindre.
Pour ma part, j'ai eu 16 en arithmétique (le plafond à 33 ans) en faisant le sans faute et en répondant en moins d'une seconde à chaque question.
Je suis très frustré de ce 16, mais je le relativise en me disant que je vaux au moins 19, et probablement bien d'avantage, 22 peut-être? (j'aurais plafonné le test d'arithmétique à 8 ans, et être capable de le plafonner à 17 ans est suffisant pour avoir 19).

Mon IMT est supérieure à la tienne, mais je ne trouve pas ça logique du tout.
J'ai du mal à comprendre ton 127 avec 19+14=33, alors que j'ai eu 134 avec 16+16=32.
J'auto-évalue mon IMT à 150+, car je sais valoir plus que 19 en arithmétique, et je suis persuadé de valoir également au moins 19 en mémoire des chiffres.
Il est possible que ton IMT ait également été sous-évaluée de cette façon (tu as aussi un sentiment de trivialité concernant l'arithmétique, et tu as aussi été victime d'un craquage lors de la mémoire des chiffres).

Mon ICV est équivalente à la tienne (122 contre 120, autant dire que c'est la même chose).

Mon IVT est proche de la tienne aussi (126 contre 122), sauf qu'elle est hétérogène: 18 aux symboles, 11 aux codes.

Il n'y a que sur l'IRP où je te distance, avec 132 contre 114 (ce qui explique le 135 de QI d'un côté et le 126 de l'autre).
D'ailleurs, sur l'IRP, je ne suis pas du tout convaincu d'avoir de meilleurs capacités de raisonnement que toi.
Ton traitement visuo-spatial défaillant t'as coûté cher, avec seulement 10 en puzzles visuels (j'ai réussi à avoir 16, car c'était de la 2D et que je suis assez efficace pour traiter la 2D, mais le même genre de problème en 3D m'aurait probablement donné aux alentours de 8, voire moins).
A côté de ça, tu me bats largement aux matrices, où je n'ai que 14 (j'ai une impression d’échec sur ce test, je suis convaincu de pouvoir faire mieux, au moins 16, mais en tout cas il est clair que je ne vaux pas 19).
J'ai +6 par rapport à toi en puzzles visuels, et -5 en matrices, ça s'équilibre à peu près, la différence s'est probablement faite sur le dernier test: les cubes, où je suppose que tu as environ 10 (pour arriver à seulement 114 en IRP ton score de cubes doit être assez bas), et où j'ai eu 16 (là encore, je peux faire mieux, j'ai eu un craquage, et sans ce craquage je vaux 18).
Mais les cubes, c'est plus une épreuve de rapidité qu'une mesure des capacités de raisonnement...
Me donner presque 10 pts de QI de plus que toi sur le simple fait que j'aie été plus rapide que toi aux cubes ne me semble pas très pertinent...

Bref, je suis HQI (d'après le test, auquel j'aurais pu faire bien mieux), mais je pense être plutôt THQI (j'ai au moins un 14 et trois 16 à remplacer par un 16, un 18, et deux 19 pour avoir mon 'vrai' QI).
Ton profil est très proche du mien, ce qui m'amène à penser que tu es au moins HQI.

Quoi qu'il en soit, tu es le bienvenu ici

Salut Asperzèbre! Merci pour ton message! Effectivement, on a un profil qui se ressemble énormément!

Pour l'arithmétique, j'ai probablement eu 16 comme toi dans ce cas. Je n'ai pas demandé un rapport complet à la neuro et on a simplement discuté verbalement de mes résultats. Elle m'a expliqué avoir eu tout bon et la note max de 19 aux matrices. Quand on a parlé de l'arithmétique et qu'elle m'a confirmé encore avoir tout bon, j'en ai déduis que j'avais 19 aussi mais je n'ai pas explicitement demandé le score. Je ne savais pas que le test était plafonner. Donc 16+14=30 expliquerait mieux l'écart entre nos résultats. Et moi aussi je crois avoir IMT>150 dans les bonnes circonstances. Il faudrait que je fasses comme toi et que j'essaie de pousser mes limites à la maison dans un contexte pas de  stress par curiosité!
Content de voir que je suis pas tout seul a avoir été déçu que le test ne se soit pas rendu plus loin en arithmétique. C'est à ce moment que j'ai réalisé que peut-être ce n'étais pas si normal de faire de telles opérations mentalement.

@asperzebre: on t'a interdit de parler chiffres ??

Disons que c'est assez récurrent qu'on me fasse remarquer que je mets trop de chiffres dans mes messages et qu'on n'y comprend rien.
Il y a des gens qui n'aiment pas du tout ça, une sorte de blocage psychologique (chiffres=maths=je suis nul= je n'y comprend rien), je suppose.

bonjour et bienvenue!
Perso bien que matheux de formation, j'ai du mal à me caractériser par des chiffres.....

Bienvenue !

Rien à ajouter à la démonstration d'Asperzebre, 126 ça n'est qu'un chiffre, discutable.