Combler les erreurs que perçoit la masse pour mieux l'attirer.

Bonjour,

N'avez vous pas remarqué, tous ces gens qui ne font qu'entrevoir les erreurs du monde, ils les perçoivent, les ressentent.

Mais personne ne vient les corriger. Pourquoi donc ? Cela attirerait justement cette masse qui verrait en vous une sorte de prophète, de sauveur, elle vous écouterait, vous deviendrez un gourou pour ces gens.

Combler les erreurs du monde, celui qui sait incarner cette réalité met toutes les chances de son côté, celui qui compile l'originalité et sait corriger devient riche.

Parce que oui, tous ces riches ont su combler les erreurs, je ne parle pas des millionnaires; mais je parle des milliardaires, des bill Gates, Des Steve Jobs.

Dépassez ce que je vais dire, incarnez cette réalité.

Ne vous arrêtez pas à une première refléxion quand vous voulez être original, ne vous demandez pas ce qu'il faut penser, mais ce à quoi les gens ne pensent pas.




Voilà, c'était le message positif de ce soir.

PS: je ne fais pas de la pub pour une conférence

Ben disons que Steve Jobs était au mieux un commercial futé, mais c'est Steve Wozniak qui bossait vraiment derrière...
Quand à Bill Gates, il a fait fortune en copiant - plutôt mal - les OS des 68000 (Macintosh, Atari, Amiga...).
Crois surtout pas que je me prends à toi   Mais je trouve pas tes exemples très pertinents, selon moi ce sont pas franchement de grands innovateurs... (je suis peut-être en partie biaisé dans le sens ou je n'aime pas tellement la personnalité de ces types, je l'admets). Après oui, sur l'ensemble je vois ce que tu veux dire et ce n'est pas du tout idiot

Ne vous arrêtez pas à une première refléxion quand vous voulez être original, ne vous demandez pas ce qu'il faut penser, mais ce à quoi les gens ne pensent pas.

Ce que les anglo-saxons appellent "thinking outside the box" (grosso-modo ^^). Un bon principe créatif effectivement.

Disons, ce que Jobs et Gates ont fait, c'est monétiser le talents des autres.

Certes, sans Wozniak, techniquement, pas d'Apple, mais sans Jobs, pas d'Apple non plus.
Wozniak, c'est un hackeur, il fait partie de cette génération de bidouilleur très talentueux, qui s'échange du code, qui l’implémente. C'est le libre-échange, c'est les prémices du monde libre. Il n'imagine pas une seconde que ce qu'il fait peut rapporter de l'argent.

Gates, qu'est-ce qu'il fait? Il prend le code des autres comme tous le monde, il le modifie très légèrement, comme tous le monde. Sauf que lui, il dit STOP, ça, c'est mon code, si tu le veux, faut payer. Ça, c'était du jamais vu. Mais, en même temps, il crée un cadre. le soft va devenir unique. Et c'est de là que vient Windows. Regarde le nombre de distributions de Linux, pour comparer.

Jobs, c'est pareil, il canalise les talents de Wozniak et les monétise. Sans eux, l'informatique actuelle serait probablement très différentes. Mieux ou pire, ça, on sait pas. Mais différentes, c'est sûr.

On peut dire pareil de Zuckerberg, il a monétiser une idée.

Point de vue intéressant hohenheim (je suis assez d'accord et ça affine ma "ralerie").

C'est d'ailleurs "amusant" qu'on ne connaisse que rarement les noms de ceux qui ont fait l'inverse, en informatique, à savoir "démonétiser" les idées des autres (le logiciel libre ! Je remercie chaque jour les inconnus qui me permettent, légalement, de profiter gratuitement d'équivalents de Photoshop ou de Word - même si j'avoue être trop "faignant" pour Linux ^^).

edit : je me disais quand même, pour Gates : je crois que c'est surtout le choix de la machine (le standard issu de l'IBM PC) pour lancer son OS qui était malin. Forcément, les systèmes concurrents étant cantonnés à des parcs de machines spécifiques et moins étendu... Mais, en utilisateur (nostalgique ) de l'Amiga dans les 80's, à l'époque qu'est ce qu'on se marrait, à la fois avec cette belle machine, et aussi en comparant avec le MS-Dos en gamme de gris sur des PC neurasthéniques ^^

https://www.youtube.com/watch?v=cw4Muqtd-78

Conférence de Bernard Arnault que je trouve assez intéressante

L'industrie du luxe... je passe mon tour, désolé.

tu as vraiment une idée singulière sur les entrepreneurs, tu n'aimes personne dans ces gens ?

C'est nettement plus nuancé
On peut aussi produire du "simple et accessible à tous", c'est d'ailleurs souvent, en terme technique, bien plus difficile.
Un exemple (entre mille) : rien n'est plus complexe à industrialiser qu'une voiture populaire (énorme liste de contraintes car elles doivent être polyvalentes, robustes, économiques à l'achat et à l'usage : autant dire la quadrature du cercle) et certaines sont des chefs-d'oeuvres d'ingénieur (par exemple, la 2CV ou bien la Mini de 1959). En comparaison, produire des voitures sportives comme les Ferrari, c'est presque l'enfance de l'art. Il n'y a pas de contraintes de coût : on prends donc ce qui se fait de mieux, sans forcement d'innovations importantes (ou reproductibles pour la grande série) et bam, on a des Chocapics.
Raisonnement reproductible a bien d'autres secteurs...
Quand à l'industrie du luxe, elle fait bien ce qu'elle veut ^^ J'ai simplement du mal à admirer des produits futiles (montres etc) qui valent plus que des mois de salaires du travailleur lambda. Mais je n'oblige personne à partager ce point de vue

Oui c'est intéressant, après ces montres sont faites pour les riches, qui pour eux sont égales aux montres casio pour les moins riche en terme d'échelle de revenu.

Donc il ne faut pas baver ou détester, c'est juste deux mondes différents, séparés par l'argent, on aime ou on aime pas.

Oui On peut préférer Manolito à Mafalda, ou l'inverse ^^

.

DLE Ah ben, Manolito est irrésistible dans son genre (et pas vraiment méchant, dans la BD). Mais c'est pas une excuse pour faire ta Susanita

.

sans oublier le travail des designers, tout se complète

Pareil DLE, content de te revoir
Il y a du vrai dans ce que tu dis sur l'industrie du luxe (j'ai tendance à caricaturer, j'admets). Evidemment, tu fais bien de préciser "hors de toute considération politique"
Par exemple, je peux apprécier un documentaire sur la fabrication artisanale d'une Rolls-Royce, mais quand j'en voyais en vrai dans le 92, avec le nabab hautain à l'arrière, c'était tout de suite plus indigeste... même si ça ne remet pas en cause le talent des ouvriers !

Pour les designers, chacun est différent bien entendu : mais dans les interviews que je lis, il est rare qu'ils souhaitent forcement "pour toujours" designer du luxe ou de la grande série : ils admettent généralement que les deux ont leur interet. Mais souvent avec la nuance que j'évoquais : pour la grande série, défi liés aux contraintes de couts et à la grande diffusion - il faut plaire à tous et faire "beau pour pas cher", ce qui est stimulant intellectuellement car difficile...
Pour le luxe, on entrera plus dans ce que tu évoquais, pouvoir faire "le mieux possible", ce qui a sans doute aussi son charme...

..

Je les ai cités par rapport au fait qu'ils sont généralement mis en avant quand on parle d'innovateurs ou de personnes qui ont réussi leur vie (au sens commun).

Si vous voulez je peux citer Tesla qui est déjà plus proche, je pense, de votre idée de personne innovante et créatrice

.

Ok

Ca permet de le faire vivre au moins, et ça peu de gens y arrivent (le débat)

Le truc, c'est qu'on peut (selon ses idées) admirer plus ou moins tel ou tel personnalités répresentant, suivant une sorte "d'histoire officielle" souvent batie par les médias, un modèle d'innovation, de créativité... il n'y a pas de mal à ça (à condition de garder son sens critique, et que le type en question s'appelle pas Von Braun, il y a des limites - Déjà qu'Henry Ford, je me bouche le nez ^^).
On peut également (mais, ce n'est pas incompatible ) voir ces facultés de penser autrement un problème, chez des gens tout à fait ordinaires, dans des petites choses de la vie.
Celui qui fera rire le dépressif, consolera le malade ou l'enfant en larmes... d'une manière unique, fruit de son humanité.
(C'est un peu HS, j'essayais de sortir l'idée de "réussite originale" du monde des affaires - pas une critique, juste un élargissement )

La nature humaine, c'est le monde l'erreur, certains comme nous tâchons de l"éviter, d'autres se battent pour le changer