scores subtests et âge

salut tout le monde,

j'ai une petite question quant aux ajustements liés à l'âge lors de la passation du WAIS IV (j'ai trois semaines à attendre avant la restitution de mon test, un peu beaucoup trop de temps pour mijoter... )

je sais que j'ai eu tout bon et vite au subtest arithmétique, mais j'ai cru lire que pour ma tranche d'âge (30-34) le plafond est à 16. ça me paraît énorme, trois points de moins. Cela veut-il dire que mon score de QI sera forcément plus bas que si j'avais 15 ou 50 ans? (âge au pif mais vous comprenez l'idée.) Idem pour les cubes par exemple, je suis sûre que j'ai eu tout bon dans les temps et sûrement des bonus... On nous enlève des points aussi? Je sais que j'ai un peu foiré d'autres trucs du coup je serais un peu deg j'avoue (dont une réponse bien ridicule en culture gé hihi  j'imagine qu'on ne peut pas donner de détail des questions pour ne pas fausser d'hypothétiques futurs tests)

J'essaie d'arrêter d'y penser mais je suis TROP curieuse de ma note finale, argh!!!!

Hé... C'est pas une note.

Oui il y a un ajustement en fonction de l'âge, du sexe et du fait d'être droitier ou gaucher. C'est pas pour "baisser ta note", c'est pour que la comparaison statistique de tes résultats bruts soit faite valablement, c'est à dire par rapport aux résultats obtenus par les gens de même âge, sexe et latéralité que toi lors de l'étalonnage des test... Le QI à la base, c'est pas un "score", c'est un quotient. Une comparaison en %. Tu as fait "aussi bien que" x% des gens appartenant à la même catégorie que toi.

A titre d'exemple, pour un résultat concret identique ce serait aberrant de donner le même "score" de vitesse de traitement à un droitier de 20 ans qu'à un gaucher de 60.

Ah tiens, je ne savais pas qu'il y avait une distinction de faite entre droitiers et gauchers. Tu m'apprends quelque chose.

Mowa a écrit:du fait d'être droitier ou gaucher

Oui, c'est même bizarre, je n'en vois pas d'emblée la raison.

Pour le subtest du code éventuellement avec une écriture de gauche à droite plus contre-intuitive ?

Je crois aussi. Mais peut-être aussi parce que ça a un impact sur la visualisation spatiale. Je pense aussi aux cubes.

(et 3 fois "aussi" en 22 mots, ça me fait quel score? )

Ah oui, c'est possible (J'ai du mal à me rendre compte, je suis droitier).

(Au scrabble pas beaucoup)

Mowa a écrit:Mais peut-être aussi parce que ça a un impact sur la visualisation spatiale.

tu peux développer si tu en sais plus? c'est intéressant.

Mowa a écrit:Hé... C'est pas une note.

j'ai l'impression d'avoir repassé le bac, je sais c'est bête et je sais bien que ce n'est pas le but du truc mais mon esprit d'autocompèt' semble prendre plaisir à voir les choses de cette façon

Mowa a écrit:Tu as fait "aussi bien que" x% des gens appartenant à la même catégorie que toi.

mais le but de l'ajustement c'est pas justement de pouvoir ramener le score à la population générale et pas uniquement aux gens de la même catégorie?

Mowa a écrit:A titre d'exemple, pour un résultat concret identique ce serait aberrant de donner le même "score" de vitesse de traitement à un droitier de 20 ans qu'à un gaucher de 60.

oui je comprends le principe. C'est juste l'impression d'être facilement au dessus du max de cet exercice et d'avoir un score bas quand même, c'est peut-être juste de l'ego. C'est peut-être aussi la complexité de la traduction du score brut en score spécifique au groupe, puis au résultat en QIT que je ne peux pas connaître en détail. Lâcher prise quand tu nous tiens.

AnCatDubh a écrit:

Mowa a écrit:Tu as fait "aussi bien que" x% des gens appartenant à la même catégorie que toi.

mais le but de l'ajustement c'est pas justement de pouvoir ramener le score à la population générale et pas uniquement aux gens de la même catégorie?

Non, ça n'aurait pas vraiment de sens. Le QI ce n'est pas une mesure de l'intelligence absolue, c'est une mesure relative à un échantillon témoin. D'où l'idée de quotient et d'indice plutôt que de score global. Sans compter l'idée que le test, s'il donne une idée générale assez précise quand il est bien mené ne mesure qu'avec un intervalle de confiance, et ce même pour un test effectué dans des conditions optimales.

C'est un peu comme un sportif de haut niveau, un haut potentiel aura toujours un niveau élevé par rapport à un quidam qui obtiendra un quotient proche de la médiane en efficience cognitive, mais la tête a comme le corps ses pics de forme et de méforme malgré tout, ce qui fait que certains jours on est un peu plus con et d'autre un peu plus vif.

Difficile donc de décerner une valeur absolue irrévocable à l'intelligence comme on le ferait dans un jeu de rôle (et c'est pour ça d'ailleurs que je préfère l'idée de potentiel).

Il n'y a pas de distinction selon la latéralité manuelle dans la WAIS.

L’effet plafond peut effectivement faire baisser les indices des personnes qui plafonnent à un ou plusieurs subtests, car elles ne reçoivent alors pas les points qui devraient correspondre à leurs capacités, si toutefois elles étaient bien capable de répondre à des questions plus difficiles.
En pratique, cela ne change pas grand chose, mais à regarder de plus près au cas par cas.

Gigi a écrit:Il n'y a pas de distinction selon la latéralité manuelle dans la WAIS.

Dans mon souvenir, on m'a pourtant posé la question, et coché la case idoine. Je m'en étais étonnée, la psy m'a confirmé que l'info était nécessaire.